Продолжение В каком смысле «необъективного»? Согласно официальной статистике уголовных дел о врачебных ошибках, до суда доходит в среднем 1 такое дело из 10, причём эта доля не меняется с глубоко советских времён. Так что же конкретно авторы имеют в виду под «необъективностью» - мало врачей следователи отдали под суд? Или слишком много? Относительно чего? Что указывает на «необъективность» и доказывает её? По какой шкале оценивалась компетентность привлечённых к экспертизе специалистов? Каковы их квалификационные характеристики, опыт и результаты работы? С каким эталоном сравнивалась компетентность, как он был разработан? «для выпускников специалитета при выборе специальности дальнейшей подготовки в ординатуре фактор юридического давления является весьма существенным. В перспективе система здравоохранения однозначно столкнется с нарастающим тотальным дефицитом врачей по «рисковым» специальностям» Если в научной статье в ход идут такие слова, как «однозначно» и «тотальный», то доказательства подобных тезисов должны быть внушительными. Обобщаемость - это высшая ценность научного знания, чем шире обобщение, тем лучше оно должно быть обосновано. Хотелось бы прочесть о результатах социологического исследования среди выпускников медицинских вузов и абитуриентов ординатуры и узнать, что они думают о профессиональных юридических рисках и как это влияет на выбор специальности. Хотелось бы, но в данной статье об этом прочесть не получится. А почему бы не сравнить цены на обучение в ординатуре со средней зарплатой врачей «рисковых специальностей, особенно на уровне центральных районных больниц», на которых авторы сфокусировали свой взгляд, и не задаться вопросом, как это соотношение влияет на выбор специализации выпускниками? «Еще одной неблагоприятной тенденцией, признанной в настоящее время федеральным министром здравоохранения М.А. Мурашко, является стремление врачей избежать выполнения юридически рискованных вмешательств путем избыточного поиска противопоказаний, затягивания времени при принятии клинического решения, оформления коллегиального отказа от операции/манипуляции… Следствием данной тенденции является снижение качества оказания медицинской помощи, ожидаемой продолжительности жизни, деградация медицины» Это научная статья или политический манифест? Министр, безусловно, имеет право на своё мнение, как и любой другой гражданин. Вот только канонизировать и догматизировать точку зрения официальных лиц - это не всегда правильно. Помнится, у нас один академик генетику лженаукой признавал, например Но на самом деле министр такого не говорил. Вот его прямая речь. Он говорил о том, как, по его мнению, БУДЕТ действовать врач под влиянием страха судебного преследования. О сложившейся тенденции речи не было. И если к падению качества медицинской помощи это предположение (а не признание) министра притянуть ещё можно, то снижение продолжительности жизни и «деградация медицины» - это уже сгущение красок авторами, министр так не сказал «возрастающее количество гражданских исков по делам, связанным с оказанием медицинской помощи, сопровождается увеличением оттока финансовых средств из медицинских организаций, что косвенно усугубляет кадровый дефицит, ухудшает их обеспечение лекарственными препаратами и расходными материалами» Наша любимая логическая ошибка - подмена понятий. К финансовым потерям медицинских организаций приводят не иски сами по себе, а только удовлетворённые судами иски, т.е. присуждённые компенсации, т.е. правонарушения, допущенные медперсоналом. Если правонарушения не допущены, то хоть по тысяче исков в день подавай - оснований для их удовлетворения не будет, равно как и финансовых потерь «Штатные эксперты Следственного комитета, как правило, не обладают компетенциями по профессиональным вопросам отдельных медицинских специальностей» Это верно. Однако штатные эксперты любого другого судебно-медицинского экспертного учреждения, никак не связанного с СК, тоже не обладают, потому что почти все эксперты в штате - судебные медики Продолжение ниже