Быть. Страница 27
1600
@eto_b
Канал о религии и её месте в современной жизни. Христианство, ислам, восточные религии и атеизм.
-
Быть
Ещё к разговору о красоте, искусстве и Божественном Как выглядели первые жертвенники, которые Господь повелел установить для Себя? Это были простые, необработанные камни. Нашёл бы современный человек в них что-то красивое, особенно, если бы посмотрел на них после жертвоприношения, окропленные кровью и жиром животных? Сомневаюсь. А не современный, а живущий тогда? Наверняка. Красота (как и уродство) это субъективные вещи, зависящие от культуры, в которой находится человек, воспринимающий определённый объект. При этом мы, как верующие люди, можем утверждать, что некоторые стандарты красоты, сложившиеся в нашей / заложившие основу нашей культуры имеют Божественное происхождение и потому являются объективными. Некоторые религии даже строят на этом доказательства своей истинности, например, утверждая, что их священный текст представляет собой величайший образчик поэзии и красоты, который только доступен человеку. Вы не согласны? Вам не кажется это бормотание красивым? Значит вам нужно отрезать головувы просто ничего не понимаете в красоте. Выучите язык и тогда поймете! Соответственно, не понимаю претензии к современному искусству, которые делают вид, что они НЕ построены с позиции элитарности, да ещё и критикуют его за неё. Нормальная критика искусства должна начинаться с признания собственной элитарности: если ваше искусство не похоже на то, что освященно Господом через труды многих, воспевающих Его Имя в своих работах, если оно не стремится славить Его и более того, противопоставляет себя привычным формам, значит такое дегенеративное искусство не нужно, по крайне мере, в рамках нашего культурного пространстваНаучПоп ЭЛИТА Дискуссия вокруг «нагромождения глины» натолкнула меня на следующие размышления. Оно, современное искусство, не для каждого. Оценить его может лишь человек с определенными знаниями или внутренней культурой. Фактически, все сводится к некоторой интеллектуальной элите, которая одна только обладает достаточным чувством прекрасного чтобы в нагромождении увидеть глубину. Народ, с другой стороны, неспособный увидеть в провокации, новой форме или переосмыслении нечто красивое и глубокое виноват сам по себе ибо темен, ленив или не обладает этим самым чувством красивого. Ну или «покалечен православием», которое затемнило его разум и безвкусицей убило чувство прекрасного. Элитарность - именно этим словом можно охарактеризовать современное искусство. Ты - особенный. Не такой как «вон те православные» или иные маглы. Ты можешь даже в плевке разглядеть настоящую красоту. Я, конечно, утрирую. Извините если был резок. P.S. При этом, современное искусство ДЕЙСТВИТЕЛЬНО может быть красивым и удивительным.
-
Быть
Два слова про (всеобщем) избрание На самом деле, каждый христианин принимает доктрину избрания. Разница только в вере в то, по какому принципу Бог избирает людей. Одни говорят, что Он избирает на основе собственной безошибочной, всеблагой воли, которая не зависит ни от каких других факторов. Другие, что Он руководствуется предзнанием о том, как поведёт себя тот или иной человек, получив Его благодать, и действует, избирает, в зависимости от воли человека. Третьи и вовсе говорят, что Господь ультимативно избирает всех и каждого, не взирая на их собственное желание, будучи готовым помиловать и задушить в объятьях всех. По поводу Бога-обслуги, зависящего от человеческой воли на этом канале было много размышлений. Но есть ли принципиальная разница между первым и третьим взглядом? Если Господь может, по Своей воли и только по ней, свободно избрать к помилованию некоторых, то почему бы Ему не выбрать всех? Да, это противоречит Писанию, но не меньше, чем идея бога-обслуги, что не мешает ей быть одной из самых популярных в христианском мире. Идея всепрощающего бога — парадоксальным образом монергична, но наследует идеи синергии, будучи полностью а-нергичной. Если синергия лишает Бога права выбора, то идея апокатастиса в подлинном смысле лишает этого и человека, так и не наделяя им Бога, Который не может не выбрать кого-то. -
Быть
Соглашусь и с автором Талых вод, что христианство не отменяет национальных идентичностей. Добавил бы даже слова апостола о том, что кто в каком состоянии был призван, того и держись: если ты призван в определённом народе, то не стоит выписываться из него. Напротив, нужно служить ему, как своей большой семье, которую дал тебе Господь. Вопрос только в том, как именно служить: так, как этого хочет сам народ, не знающий Господа и следующий за царём, мечтающим умножить колесницы, жён и величия земного Царства или так, как того требует Господь. Это совсем другой разговор и другой вопрос, который и задан в исходном посте. Талые воды Мне кажется ключом к проблеме соотношения христианства и патриотизма, вполне может быть знаменитая фраза апостола Павла о том, что во Христе нет ни иудея, ни эллина. Но только брать эту фразу следует целиком целиком. Потому что дальше идут слова о том, что нет ни раба, ни свободного и ни мужеского пола, ни женского. То есть с одной стороны социальный статус, идентичность, гендерные роли во Христе утрачивают своё земное значение, но с другой стороны - разве после этого апостольского послания из жизни христианских общин было упразднено мужское и женское? Нет. Да и сам Павел свои послания маркирует в том числе по этническому признаку, а конкретно это послание адресует кельтскому реликту (галатам), осевшему в насквозь эллинской Малой Азии. Римской идентичностью Павел тоже не брезгует, буквально при каждой проблеме с местными властями, упирая на то что «вы так-то римского гражданина незаконно задерживаете». Иными словами, христианство не отменяет наших земных идентичностей, но иерархически подчиняет их вечному…
-
Реклама
-
Быть
Соглашусь с автором Лаконских щенков, что служа Отечеству ты можешь исполнять задачу, возложенную на тебя Святым Духом. Только это может быть и задача Гога и Магогаперсидского солдата-язычника, разоряющего Святой Храм Господний. Задача, находящаяся в Его плане, но не сулящая конкретно тебе и твоему государству ничего хорошего в перспективе.Лаконские щенки Мне нравится тезис, предложенный, кажется, Фихте: «истинный универсализм — это патриотизм». В бытовом смысле это переводится как «начни с себя». Поэтому проблема, сформулированная автором «Быть» — «служить двум господам невозможно» — мне кажется ложной. Тут просто нужно сформировать диалектический стереоскоп, умение видеть ситуацию в двух плоскостях. «Церковь, — писал Флоровский, — есть образ вечности во временности». Не отрицаем же мы парадокс присутствия вечного Бога во времени. В таком случае патриотизм можно рассматривать как вариацию этого парадокса. Служа Отечеству, ты вполне можешь исполнять задачу, возложенную на тебя Святым Духом.
-
Быть
Два слова о патриотизме За размышлениями о том, были ли пророки Израиля патриотами, неизбежно вытекает следующий вопрос: а Господь, Которому мы молимся, патриот ли нашей страны? С одной стороны, сомнений нет, ведь Его лики на неофициальных знамёнах. С другой, вспоминая ветхозаветный Израиль да и историю христианских государств, закрадываются некоторые сомнения. Стал бы патриот разрушать культовые постройки, уничтожать жрецов религии, которую выбрал правитель и в целом подвергать сомнению его авторитет? Патриотично ли насылать на собственную страну полчища чужеземцев, позволять им уничтожать войска своей страны? Ответ очевиден: Господа сложно назвать патриотом, о какой бы стране мы ни говорили. А если вспомнить, о Его прославлении и служителях в разных странах, включая откровенно вражеские, то можно даже заподозрить Его в космополитизме. Вопрос лишь в том, что должны делать в этой ситуации люди, считающие себя христианами, ведь служить двум господам невозможно. Выбирать космополитичного, непатриотичного Господа или более патриотичные культы, вроде безымянного бога конституции? Быть С нами Бог Это очень популярная присказка, которую в том или ином виде можно встретить в разных странах и на разных носителях. Она красуется на денежных купюрах, солдатских ремнях, бывает, что даже закреплена в Конституции или других документах. Но остаётся один вопрос — о каком Боге идёт речь? В эпоху создания библейских текстов каждый человек знал — имя это самое ценное, что есть у любого существа, человека, животного или даже Бога. Зная чье-то имя и называя его, мы получаем власть над ним или, как минимум, можем привлечь внимание к себе. Хорошо последнее или плохо это вопрос дискуссионный, но но всякий случай древний человек старался не использовать часто имя могущественных существ, придумывая титулы-иносказания И всё же, это имя было и оно в целом было известным. Его произносили, его использовали в особых случаях, когда нужно было высвободить особую силу. Можно ли считать, что современные любители заявить, что "с ними Бог", руководствуются этим же принципом, опасаясь лишний раз использовать Святое имя?…
-
Быть
Пятничный дайджест №4 На этой неделе микро-заметок много — не хватало времени всё развернуть, хотя и очень хотелось — После недавнего выпуска проекта Серафим на тему патриотизма и ролика-ответа отца Феогноста задумался о патриотизме ветхозаветных пророков. Был ли патриотом Иеремия? Наверняка. И вместе с тем — он был тем, кто предрекал разрушение собственной стране и призывал людей сдаваться врагу. Более того, пророком в те времена называли не того, кто предсказывает будущее, но того, кто его буквально изрекает, то есть Иеремия буквально «накликивал» и призывал беду для своего народа. За что получал соответствующее отношение. И тут вопрос — кто больший патриотом — пророк или те, кто гнал его?; — Прочитал у языческих традиционалистов: «Традиция — это усилие. В том числе направленное на самого себя». Я бы сказал иначе: «усилие это традиция». Потому люди, даже христиане, которые должны бы знать о том, что Христос искупил их, изобретают для себя и других тяжкие бремена. Потому что усилие — это традиция, от которой они не могут отказаться; — Философ и автор Лаконских щенков пишет про 9-е мая: «увидели на вокзале трёх людей в армейской форме с вышитой на плечах буквой Z. Статные, загорелые, с очень простыми и очень красивыми лицами. Усталые. Завидя их, мне стало немножко стыдно — вот я тут весь такой рефлексирую о неприятии опыта коллективности, о том, что этот праздник мне эстетически чужд и т.д., а вот эти люди в паре метров от меня — живое воплощение Победы». Очень сильные эмоции, но хочется напомнить — эмоции это только эмоции. Если бы вы прошли мимо статных, загорелых, с очень простыми и красивыми лицами кришнаитов, идущих с какого-то праздника, это что-то бы доказывало в правоте идей, которые их захватили?; — В уже упоминавшемся выпуске проекта Серафим обратил внимание на слова отца Павла Островского. Точнее, на его неоднократное цитирование аграфов — апокрифических изречений, который якобы произнёс Христос. Подумалось — любому «популярному» и условно либеральному священнику всегда становится тесно в «каноническом» поле, даже таком широком, как православное с легализованными отмытыми апокрифами; — послушал ролик про американскую «церковь» Метрополитан (на английском), которая ещё в 60-70-х стала позиционировать себя как лгбт-церковь и «венчать» гомосексуалов. Подумалось, что не всегда либерализм есть следование тому, что популярно в обществе. В некоторых случаях идейные одержимые фанатики могут и сами двигать общество в нужном для них направлении, если не находят достаточного здорового сопротивления; — Чуть не забыл. Не совсем о религии, но. Подрезал сегодня у «Жителя последних времен» ссылку на статью Максима Горького «О русском крестьянстве». Такого заряда того, что сегодня назвали бы русофобией не получал буквально никогда. И это снова возвращает к первой заметке — кто большой патриот: Максим Горький, что пишет это или тот, кто отрицает верность написанного? (Верность на тот момент времени, конечно) #это_дайджест -
Быть
Два слова про богоизбранность народов Сначала маленькое отступление: если какой-то христианский народ, утверждает, что обладает особой богоизбранностью, то стоит ли этому народу удивляться и возмущённо кричать, если однажды к нему начинают относиться как к исконному богоизбранному народу — евреям? Несмотря на лирическое вступление, признаюсь, что не вижу особой проблемы в том, что какой-либо народ считает себя избранным и утверждает, что с ним — Господь. В определенном смысле, это действительно так, ведь именно Он, по словам апостола Павла, установил каждому народу его время и границы расселения Проблемы, на мой взгляд, начинаются тогда и там, когда народ уверенный в собственной богоизбранности понимает её не как необходимость что-то активно делать, чтобы распространять Божью Волю, но как волшебную защиту и палочку выручалочку. Пример первого понимания в основном демонстрируют западные христиане, в особенности, кальвинистского направления. Так конкистадоры и американские первопроходцы-пуритане, убеждённые в собственной богоизбранности шли вперед, уничтожали бесчеловечные культы с кровавыми жертвоприношениями детей, несли Евангелие тем, кто иначе бы не смог его услышать. Второй типа свойственен восточным церквям. Для них богоизбранность подобна "Покрову Богородицы" — некоему свойству, которое делает носителя защищённым от окружающего мира, в силу этой самой богоизбранности. О делах Христа, о Великом Поручении лет речь не идёт, скорее обратное — то, что делает восточный народ-богоносец, то и объявляется правильным и святым. "Мы сразу в Рай, а они просто сдохнут" — типичный пример такой логики. -
Быть
Апокрифический сериал про деяния апостолов продолжается. Приключения Андрея закончились, так что пошёл спин-офф с апостолом Матафией (почему-то именно так записан привычный нам Матфей). Точная дата написания «Деяний и мученичества апостола Матафии» неизвестна, но, т.к. это текст ссылается на «Деяния Андрея и Матафии», вероятно, речь идёт всё о тех же II-III-м веках. Итак, главный герой этой серии: Матафия, прежде спасённый Андреем из страны людоедов. Ему является младенец Иисус и отправляет вновь в страну людоедов, чтобы завершить начатое. Казалось бы — в прошлых деяниях все выжившие и воскрешённые людоеды покаялись, были крещены, но в этот раз задача ещё глобальней. Матафия должен посадить в их стране дерево, благодаря плодам которого людоеды устыдятся своей наготы, начнут выпекать хлеб на огне, приносить жертвы Яхве и не будут более есть нечистого. Казалось бы — людоеды УЖЕ христиане, УЖЕ крещены, но все ещё ходят голыми и не соблюдают кашрут. Что, видимо, непреемлемо, с точки зрения автора апокрифа. Матафия отправляется, попутно исцеляя от бесов жену местного царя, его брата и его жену (в точь как в истории мученичества Андрея). Царь людоедов Фульфан ревнует: «на некоторое время обрадовался их очищению; но видя, что они неразлучны с Матафией, он был охвачен яростью и гневом, и попытался предать его смерти в огне» Дальше происходит интересное: царю является бес Асмадей и пророчествует, что царь рано или поздно примет Христа. Сам Фульван слепнет при аресте Матафии, и утверждает, что ему явился Иисус и открыл, что через него, Фульвана, апостол освободиться от тела (умрёт). «И если это Он – твой Бог, и если Он хочет, чтобы твоё тело было погребено в нашем городе во свидетельство спасения последующих поколений, и ради изгнания демонов, я сам узнаю истину от тебя, когда ты возложишь руки на меня, и я обрету зрение". И когда апостол возложил руки ему на глаза и сказал: "Эффафа", Исус тотчас же возвратил ему зрение». Царь, понимающий, что должен убить Матафию, потому что так хочет его Бог (что? да!) пытается это сделать. Матафия кастует огненного дракона, который уничтожает серебряных и золотых богов людоедов, заставляя царя задуматься, что нужно было делать каменных, а после молится и умирает по собственной воле. Царь в шоке, народ в шоке, местный епископ Платон (да), в шоке. Прийдя в себя, Фульван креститься, становится пресвитером, а его сын диаконом. Через время Матафия, … явился епископу Платону и сказал ему: «… да будет тебе известно, что через три года для тебя настанет покой в Господе …. И сам царь, которого я по своему имени назвал Матафией, примет престол твоего епископства, а после него – его сын". … Спустя три года епископ Платон упокоился в Господе. И царь Матафия наследовал ему, добровольно отдав своё царство другому, поскольку ему был дан благодатный дар против нечистых демонов, и он излечивал всякую язву. И он поставил своего сына пресвитером и сделал его вторым после себя». Хэппи-энд, титры. Что можно сказать. С одной стороны, это не такой мерзкий текст, как последний пасквиль на апостола Андрея. С другой — они сюжетно близки. Влияние на традицию оказано прямое как и в случае с другими «деяниями» самое прямое — текст «канонического» жития апостола Матфея от святителя Дмитрия Ростовского, наследует апокрифу в сюжете, лишь приглаживая детали. От меня же текст получает 5 голых христиан-людоедов из 10 #это_апокриф Быть Сегодня расскажу про два апокрифа: «Деяния Андрея и Матафии» и «Деяния апостолов Петра и Андрея». Несмотря на то, что в названиях по два апостола, по факту главный герой обоих Андрей, да и сама история одна: в Матафии начало, в Петре — завершение. Сами по себе тексты это фрагменты более ранних «Деяний Андрея» созданных во II-м веке, которые до нас не дошли. Сразу оговорюсь — никогда за время чтения апокрифов мне не было так интересно. Дело в том, что жанр этих текстов — боевик с элементами триллера и ужасов. Завязка сюжета: апостол Матафия (Матвей) попадает в плен в стране каннибалов и его готовятся съесть. Иисус подаёт ему знак — скоро прибудет кавалерия в виде апостола Андрея. Андрей получает послание: «Через три дня Матафию собираются убить людоеды; иди и освободи его". – "Как я могу попасть туда вовремя?" – "Завтра рано утром иди на берег и ты найдешь корабль". Андрей добирается до берега, находит лодку и, вот это поворот, Кормчий на ней — Господь, а команда — ангелы (но Андрей и его ученики об этом не…
-
Быть
Голоса в опросе разделились. Две трети считают, что страна лидер мирового соревнования по убийству детей и разводам хуже, чем страна проводящая гей-парады, треть не соглашается с этим. Как сторонник первого взгляда, очень хотел бы услышать аргументы голосующих за первый вариант. С одной стороны, понимаю этих людей: живя в этой самой гипотетической стране Б, легко смириться с ужасами, что в ней происходят. Тем более, что в отличие от гей-парадов, убийства детей и семей происходят тихо, буднично и давным давно легализованы. Об этом почти не говорят в церквях, разве что так, мельком. Тогда как об ужасающих гомосексуалах, ждущих своего часа чтобы совратить каждого, включая чудом выживших детей мы, в гипотетической стране Б, слышим регулярно. Более того, подспудно понимаем — для нас это не выбор или или. Расширение прав содомитов не вылечит проблемы общества, а только усугубит их. Гипотетическая страна Б просто станет страной лидером по абортам и разводам и с гей-парадами. Потому и приходится включать охранительную логику: если нет сил лечить собственные смертельные болезни, то хотя бы надеяться, что не подхватишь от соседа ещё парочку других. -
Быть
В ежедневном чтении вновь дошёл до истории первомученника Стефана. Особенно остро в эти дни читаются его последние слова: «И, преклонив колени, воскликнул громким голосом: Господи! не вмени им греха сего. И, сказав сие, почил» (Деян 7:60) Первый мученик, первый свидетель Христа, отдавший жизнь за Него, он повторяет Его поведение перед лицом гонителей. Молится о них, и не просто молится, но просит Господа, чтобы Он не записал им в качестве греха его убийство. Не могу представить бОльшую любовь человека к кому-либо и подлинное исполнение заповеди любить не только друзей, но и врагов. Мы почти ничего не знаем о Стефане. Не знаем его взглядов на триадологию, сакраментологию, сотериологию и даже христологию. Не знаем, сколько природ он различал во Христе и сколько воль. Не уверен, что он даже знал термин «единосущный» и смог бы отличить его от «подобосущный». Вместо этого мы знаем, что он был исполнен Духом и потому, движимый Им, исполнил всё, что Господь Ему предназначил. Явил Его славу и Его милость в ярком сиянии собственной смерти, подарив христианской церкви однозначный пример, эталон настоящего Свидетеля Христа. Эталон, сравнивая с которым можно легко отвергать как поздние сказки и апокрифы про мучеников-терминаторов, в гневе уничтожающих сотни язычников, так и современные рассказы о том, как должен вести себя христианин перед лицом врага. -
Быть
Кажется, что главное упущением текущего праздника есть практика избавления от портретов, что проносятся во время Бессмертного полка. В некотором смысле, это даже кощунственно, когда лица святых героев находят пристанище в мусорке или даже просто пылятся в кладовой. Куда благочестивей было бы устанавливать освящённые участием в акции изображения в красном углу дома. С одной стороны, это убережёт их от поругания, с другой — укрепит морально-патриотический настрой семьи, находящейся под неусыпным надзором Предков каждый день. Укрепится и фундамент правильных традиционно-нравственных ценностей: добавляя со временем новые портреты отошедших к Роду, каждый верный Родине будет знать, что и сам однажды займёт место в Красном уголке и станет объектом почитания, вместе с другими Предками. Дополнительным, но немаловажным плюсом внедрения предложенной практики, станет возможность безошибочно, с одного взгляда выявлять неблагонадёжных членов общества. Отсутствует Красный уголок с Предками? Не горит неугасимая лампада? Нет портрета Верховного Главнокомандующего, как Символа Рода Всего Государства? С этой семьёй, если её можно так назвать, лучше не иметь дел. Понимаю, что высказанное предложение может показаться несерьёзным или даже немного архаичным. Однако, нужно понимать, в какие времена мы живём и сколь велик гнёт тёмных сил, собирающихся вокруг нашей Светлой Родины. Домашнее почитание наших Дедов это лишь самое первое и малое, что мы можем сделать, но и это малое есть великий вклад в общее дело победы Традиции над бездуховностью. -
Быть
В заметках давно сохранён чужой текст, процитирую его начало: «Любой богослов однажды приходит к мысли, что восприятие Господа и Его замысла только посредством Веры больше не может его удовлетворить. Человек так устроен, что пренепременно должен докопаться до сути всего. Когда мы говорим о Боге - это сложнее всего. Мы можем осознавать свою веру, можем много времени посвятить чтению и изучению писания, можем заучить цитаты, отвечающие на те или иные вопросы. И все же, рано или поздно, пытливый ум встаёт перед стеной неудовлетворенности. Как это объяснить с позиции разума?» Дальше автор рассуждает над актуальными инструментами и вопросами, которые по его мнению, стоят перед Церковью. Но как по мне, здесь упущен единственный верный вопрос: почему так происходит, что «любому богослову» в какой-то момент становится недостаточно веры? Почему человека перестают удовлетворять ответы, которые дарует ему Господь, в которых Он укрепляет Его, которые считает достаточными для него, и он отправляется искать что-то иное? Почему он, наш богослов, подобно первым людям не пытается проанализировать источник сомнения, но ударяется на его зов, в поисках ответов? И может ли человек, который осознаёт, что веры ему недостаточно, и потому ищущий опоры в знании, в полной мере считаться верующим, то есть доверяющим себя всецело Господу, а не собственному разуму? Уверен, что ответы на эти вопросы не требуют глубокого анализа и поиска. -
Быть
Попросили что-нибудь написать о проекте «Слово новомученников», который запустил ПСТГУ (Православный Свято-Тихоновский Гуманитарный Университет). В данный момент вышло 14 выпусков, большинство из них составляют тексты того самого Свято-Тихона (патриарха Тихона), в честь которого университет назван. Тексты разные по тональности, например, последний вышедший выпуск — его проповедь о христианском милосердии, которое важно проявлять в войне, от июня 1919-го. Текст настолько различается с тем, что привычно слышать от современных иерархов, да и от самого Тихона, который во время большевистского переворота грозил анафемами, что я сначала решил, что написал он его под давлением советской власти. Так это или нет — не знаю наверняка, но что известно точно — весна-лето 1919-го было очень горячим временем в Гражданской войне. Захват Киева Красной Армией и его возвращение Деникиным, наступление Колчака на Самару и переход Урала под власть Советов. В общем, действительно было не ясно, кто победит. В этих условиях, обращение патриарха церкви с призывом к милости и отказу от мщения над врагами, выглядело действительно смелым шагом, направленным к примирению. Или же пониманием, что ставить на кого-то конкретного в этих условиях нельзя Как бы то ни было, проект любопытный и в некотором смысле имеющий историческую важность. Пока все другие церкви уничтожались на корню (из 350 лютеранских пасторов к 1950-м осталось в живых 3 человека), Православная успела пройти путь от отрицания до торга и принятия советской власти. Что так или иначе, интересно наблюдать со стороны -
Быть
Пятничный дайджест №3 Продолжаю делиться обрывками мыслей и впечатлений, накопленных за неделю — Почему Бог не учит всех людей, чтобы пришли ко Христу, как не потому, что всех, кого Он учит, Он учит из милости; всех же, кого не учит, — по суду? (Блаженный Августин, толкование на Римлянам 9:18); — на днях придумал апологию для Киркорова: крест можно объявить католическим, а попрание — пренебрежением к еретическим символам. В качестве альтернативы — протестантским, с его лгбт-замашками, ведь на сцене лежала женщина, против чего Филипп Бедросович символически возмущался, растаптывая. В конце-концов, в истории были случае, когда посланники патриархов топтали даже хлеб Причастия, который использовали еретики-католики; — в воскресенье увидел на службе семейную пару из моей бывшей неопротестантской общины. Обменялся парой фраз, оказалось, что они находятся в процессе перехода к нам. Подробностей не знаю, захотелось восстановить рубрику интервью (если даже не с ними, то просто с другими верующими). Соскучился по историям; — оказалось, что знаменитые святые сухарики Серафима Саровского (точнее, сухарики из его знаменитого святого котелка) можно заказать на Озоне. Вопрос того, делают ли их из непроданных освящённых магазинных куличей становится ещё актуальней; — на «католическом» ресурсе встретил статью в поддержку абортов с позиции «святые так делали». Конкретно ирландский святой Чиаран из Сайгира как-то спас монахиню, которую держал в заложниках местный царь. Девушка была беремена, святой наложил на неё руки и избавил от плода. В очередной раз убеждаюсь, что нет такой мерзости, которую невозможно было бы оправдать житием какого-нибудь святого. Что, конечно, не говорит ничего о конкретных святых, сколько о «традиционной» религиозности, что мимикрирует под христианство; — подумалось: религии всегда шли вместе с колониализмом. Христиане, мусульмане, буддисты, каждый приносил вместе со своей администрацией определённую религию, а иногда — религия шла первой, подготавливая почву для будущей интеграции. Атеизм сегодня выполняет такую же функцию — это колониальная религия, цель которой заместить в умах предыдущую систему и подготовить человека к интеграции. С кем? Есть несколько вариантов #это_дайджест Быть Два слова о куличах Вот уже третий год на Пасху пеку куличи. Делаю это два раза — по западному и восточному календарю. Делаю их немного, но очень вкусно, так что заканчиваются они максимум на следующий день. Так наступает время магазинных, которые в этом году появились как раз к нашей Пасхе (за неделю до «православной»). Стоя у кассы, обратил внимание на упаковку, точнее, на гордый знак «Освящено» (или «освященные»). Возникли вопросы и появились предположения, как это может реализовываться. Возможно, каждую новую партию окропляет специально приставленный священник? Или роботизированная рука разбрызгивает прямо над конвеером «святую воду»? Или у завода есть грамота, которая делает освящёнными определенный вид товаров, в силу её присутствия? Однако, главный вопрос находится вне технологических процессов и звучит он: «А зачем?». Зачем нужно освящать куличи, который продаются в условной Диксёрочке? Что это должно давать покупателям? Улучшать потребительские свойства? Вкус? Добавлять святости и благодати потребителю?…
-
Быть
Ветхозаветный ребеправославный священник, отец Александр, размышляет о ритуальной чистоте и соотношении профанного \ сакрального в жизни христиан. Кружка с иконой это нормально? А с изображением креста? А использовать цитаты из Священного Писания в своих записях? А наступать на стыки в плитке, похожие на крест? Размышления эти полностью вписываются тот самый а-гностический разворот «традиционных» церквей, о котором писал ранее. Когда этика (и поведенческие нормы) Ветхого Завета стали доминировать над этикой и нормами, принесёнными Христом через Его апостолов. Там, где Он говорил — «чистому всё чисто», там, где Он призывал христиан быть солью и светом миру, там нео-раввины под знаменем Его креста возвращают законы кашрута и правила обращения со священным. Главный вопрос, который предлагаю задатьребеотцу Александру себе и своим читателям: а как быть с той святыней, что каждый день погружается в мирскую суету? С вами самими, ведь каждый из христиан есть святый Божий, Его отделённый сосуд, храм Духа Святого. Может ли по стандартам ветхозаветной этики этот святой сосуд соприкасаться с чем-то грязным и профанным? Насколько мне известно, ваша традиция ответила однозначно, указав путь людям в пустыню и отдалённые скиты. Так что, если уж вы хотите жить по рукотворному закону, написанному по мотивам Закона, то следуйте совету апостола Павла к учителям галатов и отрежьте себе всё под корень, отправившись подальше от профанного мира.НаучПоп САКРАЛЬНОЕ VS ПРОФАННОЕ Проблема сакральных тем сегодня - это проблема с отношением к сакральному вообще. С одной стороны, сакральное, как нечто посвящённое Богу требует и особенного отношения - благоговения. Чаша из которой мы причащаемся используется только для этого, к ней не прикасаются посторонние и она хранится в особенном месте. Религиозное изображение и символика только в строго допустимых местах: кольцо, храмовое пространство и красный угол дома. Появление библейских цитат (а слова тоже относятся к области сакрального), религиозных изображений или символики вне сакрального пространства воспринимается как богохульство и непочтение к Богу. Часто встречается одна и та же мысль: «Мы не должны допустить профанного/неподобающего отношения к сакральному символу» С другой стороны, современные христиане далеко не всегда с этим согласны. В мире где царит не совсем христианская культура (мягко говоря) молодая девушка или парень очень хотят выразить свою веру: цитаты на футболках, символика на обыденных…
-
Реклама
-
Быть
Тут был очень путанный текст о контексте и других работах художника, написавшей эти картины, но вместо этого просто спрошу: как вам? 
-
Быть
На прошлой неделе мы читали апокрифы-жития про апостола Андрея, тянущие на киносценарий голливудского триллера. На этой — апокриф «Мученичество святого и преславного первоапостола Андрея» (конец третьего века), который также требует киноадаптации, но уже в виде драмы \ женского романа. Причём апостол подаётся в виде главного анти-героя (что? да!). Называть его Андреем в текст не стану, пусть будет «проповедник». Сюжет в двух словах: в некотором городе живёт консул Эгеат со своим братом и женой Максимиллианой. Брат и жена попадают под влияние харизматического проповедника, который показывал чудеса, исцелял людей, а теперь живёт в его доме. Проповедник ненавидит консула, считая его своим врагом, недостойным спасения и проповеди. Со временем, он внушает жене Эгеата, что она должна оставить супружеское ложе и жить в чистоте. Блаженная и благородная супруга слушает своего учителя, и, чтобы муж ничего не заметил, находит распутную служанку, чтобы она спала с мужем, притворяясь ею (нуачё). Так проходят месяцы, обман раскрыт, муж расстроен, пытается поговорить с женой, умоляет её вернуться к нему, но она отказывается. Понимая, что причина в проповеднике, консул арестовывает его, предлагая жене сделку: «Если ты снова станешь прежнею, живя со мною привычным для нас образом, ложась со мною, соединяясь со мною, вместе со мною делая детей, я покрою тебя всяческими благами; более того, я отпущу чужестранца, которого я держу в тюрьме». Проповедник требует, чтобы Максимиллиана не сдавалась на угрозы, утверждая, что она — Ева, а он, проповедник, новый Адам. Объясняет, что плотские вещи — это не для них. Требуя признать, что «ты нематериален, свят, ты – свет, ты сродни Нерожденному, ты – умственный, небесный, прозрачный, чистый, превыше плоти». В конце-концов, он шантажирует её: «если ты не предашься противному этому, Максимилла, я тоже обрету покой, будучи принуждаем оставить эту жизнь ради тебя, то есть ради меня самого. Если же я буду изгнан отсюда, …, а ты поддашься на речи Эгеата и на лесть его отца змия настолько, что вернешься к твоим прежним делам, знай, что я буду наказан по твоей вине …» Выслушав жену, накрученную проповедником, Эгеат решает казнить его, привязав ко кресту. Учитель радуется такой возможности, проповедует четыре дня к ряду перед простым народом. Ситуация накаляется, люди требуют освобождения праведника и вот уже консул согласен, что совершил ошибку. Он идёт, чтобы развязать верёвки, но привязаный кричит ему: «даже если бы ты на самом деле раскаялся, Эгеат, я не согласился бы. Даже если ты отдашь мне всё своё имущество, я не отрекусь. Даже если ты признаешь себя моим, я не поверю тебе». Остолбенев, Эгеат всё же снова пытается отвязать хулящего его, но тот визжит и молится, чтобы этого не произошло. Проповедник умирает, жена и брат продолжают чураться консула, и он в отчаянии кончает с собой, бросившись со скалы. Конец. Насколько я понимаю, именно этот сюжет так или иначе вошёл в качестве «канонического» в агиографию апостола Андрея. На месте действия апокрифа воздвигнут храм в честь его кончины, где-то там бьёт особый источник и вот это всё. На мой же взгляд — это самый отвратительный пасквиль, который только можно было сочинить о любом человеке, не говоря о чистом гностицизме, которым сквозит написанное. Общую оценку тексту дам в 3 разрушенных семьи из 10, и только за неплохой художественный слог. #это_апокриф Быть Сегодня расскажу про два апокрифа: «Деяния Андрея и Матафии» и «Деяния апостолов Петра и Андрея». Несмотря на то, что в названиях по два апостола, по факту главный герой обоих Андрей, да и сама история одна: в Матафии начало, в Петре — завершение. Сами по себе тексты это фрагменты более ранних «Деяний Андрея» созданных во II-м веке, которые до нас не дошли. Сразу оговорюсь — никогда за время чтения апокрифов мне не было так интересно. Дело в том, что жанр этих текстов — боевик с элементами триллера и ужасов. Завязка сюжета: апостол Матафия (Матвей) попадает в плен в стране каннибалов и его готовятся съесть. Иисус подаёт ему знак — скоро прибудет кавалерия в виде апостола Андрея. Андрей получает послание: «Через три дня Матафию собираются убить людоеды; иди и освободи его". – "Как я могу попасть туда вовремя?" – "Завтра рано утром иди на берег и ты найдешь корабль". Андрей добирается до берега, находит лодку и, вот это поворот, Кормчий на ней — Господь, а команда — ангелы (но Андрей и его ученики об этом не…
-
Быть
Некто совершил что-то условно кощунственное публично перед 30 000 человек. Осозновал ли некто, что совершает святотатcтво — неизвестно. Другие люди размножили видеозаписи происходящего, для того, чтобы совершенный им акт мог повторяться раз за разом (на видео), и ознакомили с этим сотни тысяч людей. Известно, что эти другие считают происходяшее на видео — кощунством. Внимание вопрос: кто из них в большей степени осквернил \ загадил умы? Тот, кто эту грязь произвёл или те, кто её разнесли по каждому углу? Для меня ответ очевиден.