Games of Brands. Страница 6
3722
@IPWbyCLAIMS
Самые значимые, специально отобранные события из мира интеллектуальной собственности.
-
Games of Brands
Как китайский рынок под каблуком оказался 👠 #IP_World #товарныезнаки #fashionlaw Manolo Blahnik. ДНК этого бренда мгновенно читается теми, кто в двухтысячные был влюблен в огни нью-йоркского мегаполиса и безбашенную Кэрри Брэдшоу: именно эта героиня сериала "Секс в большом городе", будучи амбассадором туфель со знаменитой блестящей брошкой, поспособствовала пришествию всеобщего признания компании Manolo Blahnik испанского модельера Мануэля Бланик Родригеса. ⏳ Модная борьба длиною в (почти) четверть века Питаясь лучами славы, британский бренд стремительно ворвался на мировую арену, но вот на Востоке установить свою гегемонию не успел. Пока покорялись западные вершины, китайский предприниматель Фу Юйчжоу в 1999 году зарегистрировал товарный знак "MANOLO & BLAHNIK" для своего обувного стартапа, тем самым преградив путь на азиатский рынок оригинальному бренду. Это стало точкой отсчета многолетней юридической тяжбы. На первый взгляд может показаться, что весы с очевидной вероятностью склоняются в сторону английской компании — нетрудно проследить взаимосвязь между пиком популярности, сферой деятельности и испанскими корнями нейминга. Это все должно подвергнуть сомнению добросовестность намерений Юйчжоу. Тем не менее, попытки компании вернуть себе имя на протяжении десятилетий оказывались безуспешными: и оппозиции, и апелляции приводили к одному и тому же результату — товарный знак был живее всех живых. 🇨🇳 А что там в Китае? Иногда случается, что правообладатель по тем или иным причинам не торопится получить охрану товарного знака во всех юрисдикциях, в которых планирует развивать бизнес. Такое поведение — подспорье для самых "предприимчивых": пока правообладатель медлит, сквоттер шустро регистрирует бренд и начинает его законно использовать, успешно продвигаясь под уже имеющейся репутационной вуалью. На протяжении многих лет популярные компании в попытках побороться за место под восточным солнцем сталкивались с "воришками", не дающими расширить географию бренда — жертвами в разное время становились Apple, Hermes, New Balance и даже Michael Jordan. Manolo Blahnik, увы, эта участь тоже не обошла стороной. 💪🏼 Что помогало Фу? Уж точно не справедливость, а законодательство КНР, до поры до времени допускавшее порочное явление, именуемое бренд-сквоттингом. Нетрудно догадаться, что ни о каком добросовестном поведении китайского предпринимателя и речи быть не могло. Кажется, вот оно, но сослаться на злоупотребление сквоттеров представителям оригинальной Manolo Blahnik мешал Закон о товарных знаках и действующая в Китае система "первой заявки". Именно лицо, впервые подавшее заявку (в нашем случае — Фу Юйчжоу) получает все права на обозначение, а патентное ведомство не проверяет никакие источники, не устанавливает возможность введения в заблуждение и, разумеется, не оценивает добросовестность подачи заявки. ☝🏼 Девятнадцатый год — это важно Тем не менее, в апреле 2019 произошло то, что наконец перевернуло игру в пользу Manolo Blahnik — в Закон о товарных знаках была внесена поправка: впредь любая заявка, если она явно не предназначена для использования товарного знака или подана со злым умыслом, должна быть отклонена. Тут напомним, что Роспатент отказывается самостоятельно оценивать добросовестность подателей заявок, ссылаясь на презумпцию добросовестности. Именно эта формулировка стала одной из ключевых в кейсе Manolo Blahnik, и в комбо с аргументом о праве на личное имя (которым создатель бренда обладает с рождения) этим летом позволила компании одержать победу над китайскими троллями и вернуть себе то, что так надолго было утеряно. Очевидно, Китай потихоньку меняет ориентир, позволяя западным брендам наконец занять нишу на своих просторах, а это значит, что впереди еще масса интересных разбирательств. Что ж, будем наблюдать 🔎 # Как на самом деле Паоло Гуччи судился за право на имя # Как Gucci дешевые аналоги производила # Что такое апсайклинг и при чем тут интеллектуальное право 
-
Games of Brands
P.S. раздача CAMRip, 480р https://youtu.be/4q2EsK2D4DE -
Games of Brands
#Копикаст 94 — Я новый пират ⚓️ Нелицензионный контент снова врывается в нашу жизнь: активизируются торрент-трекеры, с высоких трибун звучат идеи ввести принудительные лицензии на контент, сервисы цифровой дистрибуции не дают возможность оплатить товар. В таких условиях Антон и Виктор вынуждены вновь обратиться к теме этичности пиратства как явления. Оставив за рамками дискуссии законность потребления и распространения нелицензионного контента, в выпуске обсудили: ➖ Что делать фанату Star Wars, чтобы посмотреть сериал «Оби-Ван» ➖ Почему компании не всегда в два счета могут выйти на рынок в той или иной стране ➖ Пират становится капером, если даёт доступ к недоступному? ➖ Злоупотребляет ли правообладатель, который не поставляет контент, но при этом борется с пиратством 🎧 Слушайте на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Simplecast. -
Реклама
-
Games of Brands
Гибель реестра 🔥 #IP_World #товарныезнаки #кейсы #законы Верховный Суд Турции: "Реестра общеизвестных знаков быть не должно!" Общеизвестные товарные знаки известны многим правопорядкам. Если обозначение знакомо подавляющему числу потребителей, то ему может быть предоставлена особая, более качественная охрана. В России, например, общеизвестный знак или сходное обозначение нельзя использовать на любых товарах, если это может создать риск возникновения смешения. А еще российский общеизвестный знак действует бессрочно. От страны к стране различается и процедура получения особого статуса: где-то нужна регистрация, а где-то суд сам может признать знак общеизвестным. Россия — одна из немногих стран, где общеизвестность признается патентным ведомством. После рассмотрения особой заявки Роспатентом правообладатель получает запись в реестре и возможность одновременно радовать своих инвесторов и пугать конкурентов. 🔫 Прецедент-убийца Такой же порядок существовал и в Турции. Но в 2020 году Верховный суд Турции постановил, что Туркпатент (Turkish Patent and Trademark Office) не имеет права признавать общеизвестность и вести соответствующий реестр. По мнению суда, общеизвестность — это вопрос факта, который должен устанавливаться в каждом конкретном споре. Все это случилось усилиями одной компании, которой отказали в регистрации общеизвестного знака "PREMİER". Компания не сдалась и решилась идти до конца! Месть была невероятно сладкой, ведь отменили не только решение ведомства, но и вообще весь реестр общеизвестных знаков. 🇹🇷 Новая турецкая реальность Несмотря на прецедент, турецкое ведомство продолжает вести реестр и рассматривать заявки на общеизвестность, однако нахождение знака в реестре более не может подтверждать его реальную общеизвестность в конкретном деле, равно как и отсутствие знака в реестре более не свидетельствует об отсутствии общеизвестности. С одной стороны, такой подход стоит считать верным. Ведь знает потребитель знак или нет — это вопрос факта, а не усмотрения чиновника. С другой стороны, отсутствие достоверного публичного реестра, на который можно положиться, вредит правообладателям, которым нужно приносить в каждый процесс кипу доказательств. Но и остальным без реестра не так хорошо — никогда нельзя быть заранее уверенным, является знак общеизвестным или нет, а значит, сложнее выстроить грамотную позицию. 🇷🇺 По эту сторону Черного моря И у нас так же наблюдается движение в сторону восприятия общеизвестности как вопроса факта, который может быть установлен судом и без регистрации знака в Роспатенте. Хотя и немного под другим углом. В прошлом году Президиум Суда по интеллектуальным правам сам признал товарный знак общеизвестным, не отправляя вопрос на пересмотр в Роспатент. Общеизвестный товарный знак «О’кей» существовал вне перечня с 29.10.2021 до 28.12.2021, когда ему, многострадальному, наконец был присвоен № 239. Ещё об общеизвестности: 🔹Проверь свой бренд на общеизвестность — супер тест в формате игры на нашем сайте! 🔹Антон и Виктор рассуждают об общеизвестных знаках 🔹А так ли они все знамениты? — подробная инфографика соц. опросов по всем российским ОТЗ 
-
Games of Brands
Нейросеть создает, а человек — использует 🎨 #IP_World #копирайт #ITLaw #VideoGameLaw Недавно широкой публике стала доступна нейросеть Midjourney — новый отличный инструмент, который помогает художникам. Она создает уникальные качественные рисунки по словесному запросу. Например, пользователи уже показали, как нейросеть видит Новосибирск и Ярославль. С помощью Midjourney интернет-магазин создал для себя рекламные материалы: баннеры и иллюстрации к публикациям. А телеканал «Суббота» изготовил постер корейского сериала «Я не робот». Нейросеть также создала концепт одного из будущих персонажей игры Cognition Method, персонажей и локации из книг о Гарри Поттере в стиле киберпанк и даже изображения, которые потом собрали в клип на песню «Все идет по плану». Простите нам этот краткий анонс возможностей нейросети, мы просто слишком впечатлены. Вернемся к интеллектуальному праву. Примеры выше наглядно показывают творческие перспективы Midjourney, значит, результаты ее труда будут использовать повсеместно. 📍 Так что с правами? Команда Midjourney предлагает пользователям различные варианты подписки, как для отдельного пользователя, так и для корпоративных клиентов. При этом существует и возможность бесплатного доступа на условиях публичной лицензии CС BY-NC 4.0, у которой такие условия: - на территории всех стран мира 🌏 - без права сублицензирования ⛔️ - безвозмездная ✅, неисключительная ♾, не подлежит отмене ❎ - только некоммерческое использование материала 📉 - обязательно указать автора и дать ссылку на источник, указать название лицензии 📝 ❓ Ну так и что мне делать? Проверять, что использование удовлетворяет всем требованиям лицензии! Чаще всего забывают указывать автора (пишите Midjourney, не ошибетесь), источник заимствования (а тут давайте ссылку) и название лицензии (тут все просто — CC BY-NC 4.0). И не забывайте периодически проверять, что компания не изменила условия лицензии на продукты деятельности нейросети! А еще проще — купите корпоративную подписку, тогда исключительное право на произведение будет переходить вам. Ну и помните, что для создания более сложных произведений, например, клипов на музыкальные композиции, необходимо обладать правами не только на изображения, но и на музыку, и на текст песни. Так что озаботьтесь получением прав и на них. 🔐 Какие еще бывают открытые лицензии Attribution (CC BY) — нужно указать автора; Attribution-ShareAlike (CC BY-SA) — создаваемые переработки должны распространяться на тех же условиях, что и оригинал; Attribution-NoDerivs (CC BY-ND) — нельзя распространять производные произведения; Attribution-NonCommercial (CC BY-NC) — только для некоммерческих целей СС Zero (СС0) — добровольно перевести произведение в общественное достояние. А еще можно послушать про нейросети: # О правах на созданные нейросетью произведения # О правосубъектности ИИ 
-
Games of Brands
Есть идея — есть Яндекс.Маркет 🪑 На прошлой неделе Яндекс запустил специальную страницу на Маркете (это такой большой интернет-магазин), где предлагает посмотреть и заказать товары от бывших поставщиков магазинов IKEA. Казалось бы, идея отличная: покупатели смогут купить любимые товары, поставщики не впадут в банкротство, что может пойти не так? ❓ Дизайны мебели, посуды и постельного белья защищаются? Ни для кого не секрет, что весь дизайн предметов интерьера разрабатывался самостоятельно IKEA, а не подрядчиками на местах. Это позволяло достигать того уровня единообразия и качества, за которым потребитель возвращался сезон за сезоном. Авторские права на дизайн всего этого добра принадлежат глобальному офису как работодателю или как заказчику. Сомневаемся, что по договорам подряда исключительные права передавались маленьким российским поставщикам. Воплощение дизайна в конкретном стуле может считаться воспроизведением произведения или практической реализацией дизайн-проекта, то есть одной из форм использования произведения по смыслу статьи 1270 ГК РФ. Значит, в этой ситуации создавать и продавать такие стулья без разрешения правообладателя нельзя. ❓ А что с товарными знаками? Компания IKEA довольно неплохо защищает свою айдентику в России. Вполне ожидаемо, что и ИКЕА, и IKEA — охраняемые товарные знаки. И хотя, да, старые знаки зарегистрированы для 16 и 36 классов (канцелярия и финансовые операции, что? да!), то знаки поновее уже включают и 35 класс, к которому относится деятельность интернет-магазинов. Получается, что много-много раз на странице интернет-магазина (и даже в адресе страницы, sic!) указывать слово ИКЕА, чтобы привлечь покупателя, нельзя. Это нарушает право на действующие товарные знаки. Наверное, Яндекс и конкретные производители могут в случае спора сослаться на институт исчерпания права на товарный знак — можно без согласия правообладателя перепродавать конкретные товары, маркированные товарным знаком, если первая продажа совершена легально. Однако же на странице ИКЕА в Яндекс.Маркете уже предлагаются к продаже "аналоги товаров ИКЕА" (например, вот это постельное белье), которые, предположим, с IKEA никак не связаны. ❓ Наверное, это еще и недобросовестно? С точки зрения закона "О защите конкуренции" запрещены любые действия, которые могут создать необоснованные конкурентные преимущества в результате смешения с чужим товарным знаком или фирменным стилем. Даже если такое смешение создается в отношении компании, которая официально ушла с рынка. Потребитель еще пока хорошо помнит о качестве, которое ему давала ИКЕА, поэтому точно пойдет и купит товары на Яндекс.Маркете, а вот у конкурентов этого самого Маркета — нет. Вот и необоснованное преимущество налицо. ✅ Так и что же все это значит? Редакции канала достоверно неизвестно, но складывается ощущение, что такие действия Яндекс предпринимает не просто так, уж слишком это рискованно. А Яндекс не понаслышке знает, что шутки с интеллектуальным правом плохи и могут закончиться долгими и нудными разбирательствами в Суде по интеллектуальным правам. Возможно, имеет место какое-то кулуарное соглашение между IKEA и Яндексом, которое легализует использование исключительных прав и на дизайны, и на товарные знаки. Еще немного почитать: # IKEA отказывается от исключительных прав ради борьбы с COVID-19 # А как защищается бренд Яндекса? # Яндекс против шоколадной пасты А теперь послушать: # Яндекс против Рамблера, пункт 6 против пункта 10 статьи 1486 — кто победил? 
-
Games of Brands
📊 2021: Тренды регистрации товарных знаков #IP_World #товарныезнаки #brandстатистика Недавно мы ссылались на исследование компании Clarivate, в котором показана статистика по товарным знакам за 2021 год. Без них сложно себе представить маркетинговые стратегии бизнеса по всему миру. Именно поэтому статистика регистраций может приоткрыть нам разные инсайды и тренды, недоступные для невооруженного взгляда. Ну или хотя бы подтвердить то, что мы все и так видим. 1️⃣ Несмотря на пандемию и ее экономические последствия количество поданных товарных знаков во всех ключевых юрисдикциях росло и в 2020, и в 2021 годах. Тем не менее, этот рост существенно замедлился к прошедшему году. Исследователи подчеркивают: если темпы подачи новых заявок, имевшие место в первой половине 2022 года, сохранятся, мы увидим первое снижение общего количества поданных заявок более чем за 10 лет. В России тоже снижения количества заявок по итогам 2020 года не произошло, о чём мы писали в старых выпусках brand-статистики. 2️⃣ О том, что пандемия уходит, говорят и другие индикаторы. Так, существенно снизилось количество заявок в 10 классе МКТУ: медицинские изделия. Зато существенный рост по итогам 2021 года наблюдается в 33 классе, который интересен производителям крепких алкогольных напитков. Своё лидерство с огромным отрывом сохраняет 35 класс МКТУ: реклама и услуги в области бизнеса. Вероятно, это связано с всемирно распространённым заблуждением о том, что если компания рекламирует свои товары, то ей нужен этот класс. Это не так! Любой товарный знак даёт эксклюзивное право на рекламу и продвижение под зарегистрированным обозначением товаров, для которых он охраняется. Например, для крепких алкогольных напитков. 3️⃣ Китай твердо удерживает лидерство по количеству подаваемых заявок: 69% от общемировой суммы. Впрочем, указанное лидерство обеспечивается в большей степени не экономическим развитием Китая, а системой регистрации, в которой одна заявка соответствует лишь одному классу МКТУ. Интересно и то, что удельный вес Бразилии и Мексики в регистрации товарных знаков больше, чем у Европейского ведомства. Этот тренд позволяет говорить об активизации бизнеса на рынках "развивающихся стран" в отличие от бизнеса на европейском континенте. 4️⃣ На рубеже 2021-2022 годов у правообладателей по всему миру возник резкий интерес к мета-вселенным и NFT. IP-астрологи в США зафиксировали рост количества заявок со словом «Meta», а также заявок, поданных в отношении NFT и виртуальных товаров и услуг. Графики показывают, что тренд идет явно на увеличение числа таких заявок. Но мы позволим себе побыть пессимистами и предположить, что правообладатели моментально потеряют интерес к NFT- и meta-заявкам, как только этот рынок покажет первые признаки падения. 5️⃣ В начале 2021 года также произошла одна из самых больших IP-аномалий. Английский реестр товарных знаков утроился всего за один день (1 января 2021 года). Это уникальное явление объясняется просто: в Англии подошел к завершению Brexit, и европейские товарные знаки были скопированы национальным ведомством Соединенного Королевства (UKIPO). Подробнее о том, как это происходило, вы можете почитать тут. Еще много увлекательной статистики ищите по тегу #brandстатистика. 
-
Games of Brands
Конкурировать нельзя запрещать 👷🏻♂️ Юристы по интеллектуальной собственности (да и не только они) часто встречаются в договорах с оговоркой "о неконкуренции". Это когда сторона обязывается не осуществлять аналогичную деятельность, кроме той, что по договору. Часто эти условия встречаются в коммерческой концессии. Оно и понятно: взялся за франшизу — будь добр развивать именно ее, а не тратить силы параллельно на свое кафе под другой вывеской. Еще чаще такие стороны согласуют, что такие оговорки действуют несколько лет после окончания самого договора. Так правообладатели хотят защитить себя и свои инвестиции в партнера по франшизе. ❓Можно ли так делать? Однозначного ответа в законе нет. Да, Гражданский кодекс прямо разрешает включать в договоры коммерческой концессии условие о неконкуренции, но вот о пролонгации его за пределы срока действия договора — молчит. Общие положения об обязательствах тоже не дают однозначного ответа, ведь обязательства из договора прекращаются вместе с самим договором. А Верховный Суд в свойственной ему манере в постановлении Пленума дает только общие разъяснения: за пределами договоров могут действовать обязательства, не связанные с предметом договора. Нижестоящие суды вынуждены сами решать, относится неконкуренция к предмету договора коммерческой концессии или нет. А практики такой было немного. Вот и думай! В результате, ни один юрист раньше не мог ответить на казалось бы простой вопрос: будет действовать условие о неконкуренции еще хотя бы год после расторжения или нет? Можно ли будет взыскать штраф с нерадивого бывшего контрагента? 🚨 А теперь есть ответ! Судьи Верховного Суда Хатыпова, Попова и Грачева определили, что нон-компит (уж простите нам этот англицизм) после расторжения договора это законно. Судьи решили, что обязанность предпринимателя не конкурировать не является предметом договора, поэтому действует и после его расторжения. Получается, раз условие о неконкуренции может действовать и после расторжения договора, за его нарушение и штраф можно взыскать. Единственное, на что тонко намекает Верховный Суд, — хорошо бы, чтобы в договоре стороны прямо предусмотрели, что нон-компит продолжает действовать после расторжения. 🔑 И что дальше? Думается, что это определение суда наконец поставит точку в спорах юристов и даст правообладателям вздохнуть спокойно. Теперь шанс того, что вы построите кому-то действующий бизнес, а через месяц этот кто-то сменит вывески и сбежит, станет значительно меньше. Как знать, может быть, мы доживем и до того дня, когда разрешат условия о неконкуренции в трудовых отношениях... 🛰 Как Верховный Суд интеллектуальное право строит: # Судьи поддерживают принудительную лицензию на лекарства # Что же там написали в программном постановлении Пленума по ИС? # Верховный Суд и фотографии Ильи Варламова 
-
Games of Brands
Монополия на фиолетовый: многолетнее противостояние Cadbury и Nestle 🍬 #IP_World #товарныезнаки #кейсы #FMCG Все началось в 2013 году, когда Cadbury в Великобритании подала на регистрацию цветовой товарный знак. В заявке компания указала, что знак представляет собой фиолетовый цвет (Pantone 2685C), наносимый на все видимое пространство, либо преобладающий во всем видимом пространстве упаковки товара. Nestle оказалась не очень довольна грядущей монополией и, разумеется, оспорила заявку конкурента. Патентное ведомство, а затем и суд оппозицию поддержали. Аргументом выступила неясность, которую создает описание знака: слово «преобладающий» не дает точно понять, какой будет предмет охраны у такого знака. 🖌Новый раунд Cadbury не сдалась и в 2022 году подала на регистрацию еще три (раз, два и три) заявки на регистрацию фиолетового цвета. Отличались они только описанием: в двух заявках указывалось на то, что цвет наносится на упаковку или ее видимое пространство. Здесь компания научилась на предыдущей ошибке и не стала писать слово "преимущественно". В третьей же заявке — интересно: цвет заявили к регистрации per se, то есть сам по себе. Nestle тоже оказалась не из робкого десятка и снова оспорила заявки. Благо, работы не очень много — можно просто сослаться на решение 2013 года. Или нет? 📍Что в итоге? Nestle проиграла оппозицию, а цвет как таковой зарегистрирован в качестве товарного знака на имя Cadbury. Разрешить спор помог прецедент, выработанный в деле Libertel Groep BV v. Benelux-Merkenbureau: цвет как таковой может иметь различительную способность и быть зарегистрирован как товарный знак, если описание позволяет точно понять, о каком цвете идет речь (например, если ссылается на палитру Pantone), и не порождает неясностей. Основанием для такого толкования стал базовый принцип правовой определенности — любой конкурент должен безусловно понимать, где заканчиваются границы товарного знака. По этой причине британские (и европейские) знаки не должны в описании содержать ничего, что можно неоднозначно понять. А цвет однозначно определенного оттенка — очень понятный знак. ❓Справедливо ли это? Если по тексту обоих решений судьи просят однозначности в границах товарного знака, то почему заявки с уточнением границ будущего использования (например, "на упаковке товара") отклоняются? На наш взгляд, такие самовольные ограничения, напротив, позволили бы чуть больше ограничить монополистов цвета. Напомним, что в России цветовые товарные знаки тоже регистрируются (раз, два и три). При этом заявитель не просто должен отметить в заявке специальную галочку, но и описание правильное написать — с указанием, например, на Pantone. Но есть и очень старые знаки, зарегистрированные в стародавние времена, когда практика по регистрации цветовых знаков не была такой жесткой, — ими охраняется любой розовый цвет. Еще о цветовых знаках: 🔸 В Америке цвет может обладать изначальной различительной способностью; 🔸 Первый в истории цветовой товарный знак; 🔸 Как цветовые знаки вообще работают в судах? 
-
Games of Brands
Битва с tech-гигантом: как в Meta *борются за название*на территории РФ признана экстремистской организацией (бывшая Facebook Inc.) #IP_World #товарныезнаки #metaverse «Я словно оказался в кино со сценарием, который я не пожелал бы и злейшему врагу…» Корпоративный голиаф, возглавляемый Марком Цукербергом, вновь оказался в эпицентре IP-скандала. Всему виной — недавний ребрендинг, в результате которого компания обозначила курс на продвижение в цифровом пространстве. Facebook переродился в Meta Platforms, а для закрепления изменений подал заявки на регистрацию товарных знаков. Эти заявки стали яблоком юридического раздора. ⚔️ Trademark-война в мета-вселенной Такие обновления пришлись по вкусу далеко не всем: в борьбу против тех-гиганта вступил его близнец, развивающий бизнес под именем META.is (MetaX). Компания MetaX основана в далеком 2010 году. Она неизменно занимается созданием мультисенсорного живого опыта в области экспериментальных и иммерсивных технологий виртуальной и дополненной реальности (да-да, им бы как-то попроще объясняться с потребителем...). Теперь же приходится заниматься и юридической работой — компания подала иск против Meta Platform, утверждая о вопиющем посягательстве на ее интеллектуальные права: «28 октября 2021 года Facebook захватил наш Мета-знак и имя, в которые мы вкладываем кровь, пот и слезы уже более двенадцати лет». По мнению компании-заявителя, Meta Platforms, будучи серьезным, богатым и, что важнее, всемирно известным участником рынка, буквально растоптала малый бизнес. Так, предполагаемый нарушитель не просто использует сходное обозначение, но и функционирует в том же бизнес-сегменте, в котором долгое время реализует свой потенциал MetaX, в том числе с использованием охраняемых с 2017 и 2020 годов товарных знаков. 🧪 Смешать нельзя помиловать И хотя представители бывшего Facebook однажды высказывались о том, что не видят конкурентных предпосылок из-за разного характера оказываемых услуг, едва ли можно согласиться с такой позицией: обе компании тесно связаны с активностью в цифровой реальности, что в сознании потребителей не может не породить ряд вопросов и, как итог, стать катализатором возникновения смешения. Необычного смешения. Как правило, чаще всего мы наблюдаем ситуацию, когда новые игроки рынка пользуются уже сформированной репутацией и громкими именами крупных «бизнес-рыб», подавая заявки на регистрацию обозначений, искажая (или при высоком уровне наглости даже не видоизменяя) их товарные знаки. Рассматриваемый же мета-кейс представляет собой нестандартный пример «путаницы наоборот» (reverse confusion): такое смешение возникает в случае, когда потребитель ошибочно полагает, что товары и услуги происходят от владельца младшего товарного знака. Это случается, поскольку младший правообладатель располагает: 🔹агрессивным маркетингом 🔹восполняемыми ресурсами 🔹устоявшейся репутацией 🔹в целом больше известен потребителю В результате такого вездесущего присутствия на рынке «маленькая Meta» просто вытесняется «большой Meta» и в дальнейшем не может вести прежнюю деятельность без возникновения у потребителей ассоциаций с организацией повлиятельнее и побогаче. В таких ситуациях концепция reverse confusion — спасательный круг для менее слабых участников бизнеса. Тем не менее, стоит учитывать, что в практике американских судов случаи признания реального наличия обратного смешения происходят нечасто, а потому выводы об однозначном решении в пользу MetaX, особенно в отсутствие официальных возражений, делать преждевременно. Кто знает, какие сюрпризы припасены у юристов Meta Platforms... ⚡️Это только начало? Разразившийся публичным громом конфликт двух организаций, на наш взгляд, — лишь затишье перед затяжной бурей из множества аналогичных споров, которые могут обойтись Цукербергу дороже, чем он себе представлял. Легкими движениями рук и парой щелчков мыши было обнаружено значительное количество meta-знаков, владельцы которых могут активизироваться в любой момент 👆 Вот лишь некоторые из них: раз, два, три.
-
Games of Brands
🖥 Метавселенные, NFT и МКТУ #IP_World #товарныезнаки #NFT Метавселенные и виртуальные товары захватывают умы компаний и клиентов по всему миру, NFT продаются на виртуальных биржах за миллионы долларов... С заявками в разные патентные бюро по всему миру приходят и крупные игроки, и маленькие предприниматели, — все верят в безусловный успех этого рынка. Что и говорить — в одних только США патентное бюро к марту 2022 ежемесячно принимало уже более тысячи заявок, связанных с NFT, а виртуальные товары мелькали в перечнях больше 600 раз! Наибольшее применение NFT-заявки сейчас находят в сегменте Luxury и в видеоиграх. Оно и понятно: все не только хотят купить себе реальную сумку Louis Vuitton, но и от виртуальной для персонажа в Fortnite не откажутся. 📩 Но как правильно сформулировать перечень товаров? Обычно, если предприниматель хочет продавать обувь, все работает очень просто. Понять, какую товарную рубрику нужно вписать в заявку, можно, посмотрев в МКТУ. Если же есть желание продавать виртуальную обувь, да еще и с NFT, все сложнее: посмотреть в МКТУ можно, а вот увидеть, — нет. Действующая редакция не определяет ни класс, ни рубрику ни для виртуальных предметов, ни для NFT. 🗝 Так что же писать в заявке про NFT? Разные ведомства по всему миру вынуждены импровизировать и даже публиковать по этому поводу разъяснения. Например, Европейское патентное ведомство EUIPO заявило, что "термин NFT не подойдет. Обязательно должен быть назван цифровой товар, удостоверяемый токеном". Мы проверили: если не уточнить, эксперт поставит заявку на паузу и попросит указать, с чем конкретно связан заявляемый товар. Американское USPTO тоже просит уточнять, хотя официально об этом не заявляло. Это не повсеместная практика, — например, для Мадридских заявок WIPO вполне себе принимает рубрику "NFT" как таковую. Роспатент регистрирует знаки, в перечнях которых есть уточнения (например, у Покраса Лампаса такой), но без них тоже все работает. Думаем, наши эксперты просто хотят понять, в какую сторону пойдет мировая практика. 👖 А что с виртуальными обувью и одеждой? Европейское EUIPO предлагает классифицировать виртуальные товары в 9 класс МКТУ (программное обеспечение), однако тоже просит уточнять, о каком именно программном обеспечении идет речь: о цифровой одежде или все же о цифровой недвижимости. В США тот же Louis Vuitton конкретно перечисляет, какие виртуальные товары они планируют продавать под своим брендом. Корейское ведомство тоже выпустило свои рекомендации: не просто предлагает виртуальные товары классифицировать в 9 класс МКТУ, а еще и считает их загружаемыми файлами или загружаемым ПО. Сам по себе термин виртуальные товары принимать не будут — слишком уж он широкий. 📍 Вывод Хочешь зарегистрировать товарный знак для метавселенных и прочих NFT — подавай заявку в 9 класс и уточняй, для чего конкретно хочешь монополию. Тогда регистрация пройдет без формальных проблем. Иначе — жди запрос. От себя заметим, что тенденции на рынках и популярность метавселенных подсказывают, что скоро в МКТУ появится отдельный класс для всего, что связано с виртуальными мирами. В границы и логику обычной мирской МКТУ такие товары вползают с большим трудом. Вот и EUIPO готовится в 2023 году выпустить рекомендации по классификации виртуальных товаров и NFT. А пока — всем неравнодушным предлагается высказать свое мнение. 📎 Еще про NFT: # Лекция Антона Ендресяка и Анастасии Кузнецовой про NFT и арт-рынок # Антон и Виктор обсуждают криптоарт # Игорь Невзоров рассказывает о Моне, инопланетянах и NFT на арт-рынке # Как Nike на NFT-кроссовки обиделся 
-
Games of Brands
🍷 Александровы погреба стремительно теряют веру в товарные знаки #кейсы #IP_RUS #товарныезнаки #FMCG Осенью 2021 года Суд по интеллектуальным правам (СИП) закрепил практику отмены товарных знаков с именами святых из-за противоречия общественным интересам и принципам морали. И вот теперь винные бренды оказываются беззащитными. Недавнее постановление Президиума СИП по делу СИП-1025/2021 — отличная тому иллюстрация. 🔹 СТОЛКНОВЕНИЕ СВЯТЫХ ВИНСЕНТОВ Компания Александровы погреба — владелец товарного знака Chais Saint Vincent — предъявила несколько исков о запрете продажи вина: • против Премьер-Вин (вино Le Point Vincent), • и против Винный стиль (вино VINCENT). Ответчики же обратились в Роспатент с возражением против регистрации знака Александровых погребов в силу пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ — как противоречащего общественным интересам и нормам морали. 🔸 БОРОТЬСЯ ЗА МОРАЛЬ МОЖЕТ КАЖДЫЙ Александровы погреба настаивали, что у Премьер-Вин и Винного стиля нет интереса в отмене товарного знака, а это обязательно. Однако суд сослался на позицию Верховного Суда: оспаривать знаки, которые противоречат морали, а тем более общественным интересам, может практически любое лицо, — ведь мы все живем в этом обществе. 🔸 ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: ПРОТОИЕРЕИ ПРОТИВ СОЦОПРОСОВ Поскольку спор во многом касался религии, в основание решения положены письмо Правового управления Московской Патриархии и заключение профессора В. Цыпина — доктора церковной истории Московской духовной академии и протоиерея. А позиции ученых и церковных деятелей, представленных Александровыми погребами, Роспатент отклонил. Что еще более неоднозначно, так это отрицание Роспатентом результатов социологических исследований. Здесь патентное ведомство использовало стандартный для себя аргумент: опросы — это мнения частных лиц и не опровергают официальную позицию церковно-административного органа. Должны ли исследоваться при оценке нарушений чувств верующих мнения таких верующих — вопрос непростой. 🔸 ОБЩЕСТВО, ЦЕРКОВЬ, АЛКОГОЛЬ Суд решил, что общественные интересы затрагиваются товарным знаком там, где он вводит монополию на использование имени святого. А закон предполагает, что такие имена должны использоваться всеми. Особенно религиозными организациями. Остается непонятным, как монополия на алкогольном рынке мешает законным интересам религиозных организаций. 🔹 ИТОГИ Товарный знак Chais Saint Vinсent отменен, но суд "утешил" правообладателя тем, что теперь и он может пойти оспаривать регистрации других товарных знаков. По-видимому, обозначений ближайших конкурентов. Вероятно, скоро винный рынок, в котором традиционно популярны имена святых, захлестнет волна крушения товарных знаков. Однако знаки, зарегистрированные до 1991 года (например, SANTA RITA), могут выжить, потому что к ним советский закон предъявлял иные требования. Пока неизвестно, как суд будет определять границы социалистической морали. 📎 Ещё про скандальные товарные знаки: # Похожая история, но про индуизм # FACK: cлова, похожие на мат, тоже под запретом # СУЧКИ: ударение в практике Роспатента 🎧 Подкаст: # Как Верховный Суд США оценивает аморальные товарные знаки и при чем тут СССР 📰 Пресса: # Лаконичный комментарий по делу Saint Vincent в "Новом проспекте" от партнёра CLAIMS Алексея Петрова 
-
Games of Brands
🐻❄️ Союзмультфильм вновь борется за Умку Союзмультфильм добивается массовой отмены товарных знаков, в которых упоминается Умка. На счастье Союзмультфильма, в реестре таких товарных знаков более 50. 💬 ПОЗИЦИЯ РОСПАТЕНТА Роспатент удовлетворяет требования Союзмультфильма, так как закон запрещает регистрацию знаков, идентичных или сходных до степени смешения с названиями известных произведений и персонажей. Доводам владельцев товарных знаков о том, что потребители не ассоциируют умку с советским мультиком, Роспатент не поверил. Ведомство считает, что мультики про Умку были известны широкому кругу лиц в силу вхождения их «в золотую коллекцию фильмов советской киностудии "Союзмультфильм"». Среди успешно оспоренных Союзмультфильмом за последнее время товарных знаков — 318004, 544318, 544319, 524611, 574650 🧑🏫 ВООБЩЕ-ТО Слово умка является словарным и означает "белый медведь" (это из чукотского), и использовалось оно ещё до мультика Союзмультфильма. Например, была пьеса Ильи Сельвинского "Умка Белый медведь" (1935). Получается, что умка — это не придуманное творческим трудом авторов студии слово, поэтому использовать в обороте его может любой желающий? Любой же может использовать слова белый медведь. Увы, Роспатент и СИП с этой позицией не соглашаются. Кроме того, для оспаривания знаков не важно, ведёт ли сам правообладатель произведения деятельность, однородную товарам и услугам, для которых охраняется товарный знак. Ранее Союзмультфильму удавалось оспорить регистрацию товарных знаков, в которых были изображены знакомые всем с детства Матроскин, Почтальон Печкин, Чебурашка и другие. Судя по всему, на очереди десятки товарных знаков со словом шарик. Еще про мультфильмы: ▫️ Эдуард Успенский против Союзмультфильма ▫️ Что было, когда Premier купил права на советские мультики ▫️ Конец 20-летней войны за саблезубую белку из "Ледникового периода" 
-
Games of Brands
💐 Бэнкси — бедолага. Эпизод 6: Новые вопросы ◻️ В ПРЕДЫДУЩИХ СЕРИЯХ О попытках (неуспешных) уличного художника Бэнкси запретить коммерциализацию своих работ, оставаясь анонимным, мы уже писали. Идея была проста — зарегистрировать картины как товарные знаки на имя дружественной компании Pest Control Office Ltd. Но что-то пошло не так: регистрацию товарных знаков оспорили, а Бэнкси зачем-то признал, что плана использовать их как бренд вообще не было. В мае 2021 компания Full Colour Black Ltd. подала возражение против регистрации двух товарных знаков — Метатель цветов и Девочка с воздушным шаром — в Австралии 🇦🇺 🟥 НОВЫЕ АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ СТРИТАРТЕРОВ Full Colour Black продолжает настаивать: пренебрежительное отношение Бэнкси к авторскому праву и открытие магазина лишь для видимости торговли — всё это подтверждает, что товарные знаки регистрировались недобросовестно. Есть и новые доводы, бьющие в самое слабое место художника — его анонимность. Full Colour Black обратила внимание, что договор между Pest Control и Бэнкси подписан его псевдонимом, и потому невозможно проверить, точно ли правообладатель поручил компании зарегистрировать товарные знаки. ◼️ ПОЧЕМУ СПОР ТАКОЙ ДОЛГИЙ Чтобы оспорить регистрацию товарного знака в Австралии, нужно запастись терпением: • возражение можно подать через 2 месяца после регистрации знака • потом есть 1 месяц, чтобы прислать обоснование • и тогда у владельца знака есть ещё 1 месяц, чтобы заявить о готовности защищаться • затем есть 3 месяца, чтобы прислать доказательства в свою защиту • (...но Pest Control ничего и не представила. Хотя теоретически этот срок можно восстановить) После всего этого любая сторона вправе инициировать слушания, что уже сделала Full Colour Black. 🟦 А В РОССИИ... ...стороны были бы менее ограничены сроками, а процедура имела бы меньше этапов. По существу же злоупотребление правом со стороны Pest Control (и Бэнкси) рассматривалось бы так же. Регистрация знаков без цели использования является весомым основанием для сомнений в добросовестности. Правда, Роспатент вряд ли стал бы самостоятельно оценивать добросовестность поведения, отдав вопрос на откуп суду. 🟪 ИТОГО Спор еще не завершен, и представители Бэнкси ещё могут отстоять товарные знаки, а в случае неудачи — подать апелляцию. Однако, если судить по прошлому опыту художника, практика складывается отнюдь не в его пользу. Ещё про Бэнкси: ▫️ Бэнкси победил в суде Милана ▫️ Мы предсказали, что Бэнкси зря решил открыть псевдо-магазин ▫️ Предсказания сбылись: первая ласточка ▫️ Второй удар по Бэнкси ▫️ Третий удар: Бэнкси теряет сразу 4 товарных знака Ещё про стрит-арт: ▫️ Вправе ли собственник здания уничтожить картину на стене ▫️ H&M против стритартера Подкасты: # Почему Бэнкси не может отстоять свои авторские права # Про интеллектуальные права стрит-арт художников 
-
Games of Brands
💊 Нужна помощь — бегом в аптеку! Продолжается борьба за товарные знаки серии "АПТЕКА ВИТА". Мы уже наблюдали несколько громких дел в Суде по интеллектуальным правам, теперь противостояние уходит на новый круг. 13 июля Роспатент вынес решения по возражениям против предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку № 220 "АПТЕКА ВИТА": регистрация оставлена в силе. Основания для такого решения коллегия ППС нашла в следующем: 1️⃣ Правовая природа общеизвестного товарного знака не предполагает возможность указания каких-то его элементов в качестве неохраняемых, а слабый элемент "АПТЕКА" не получает самостоятельной охраны, не дает возможность препятствовать в его использовании третьим лицам. Этот довод представляется крайне спорным, ведь закон не содержит никаких ограничений на изъятие элементов из объема охраны общеизвестных знаков, ведь все общие нормы о знаках действуют и для общеизвестных 🤔 Более того, в общеизвестном товарном знаке № 85 в качестве неохраняемого указан элемент "Профессиональный футбольный клуб" 😏 Также странным кажется и обоснование возможности использовать слово "Аптека" третьими лицами. Да, обозначения "Аптека Вита" и "Аптека Фармленд" (или другие аптеки с названиями) скорее не сходны, но что скажет суд, если лицо станет называть свою аптеку просто "Аптека"? Вопрос риторический, а ждать ответа в практике может быть крайне опасно для всех аптек страны 😐 2️⃣ Слово "аптека"— не термин, а общеупотребимое понятие, указывающее на вид торгового предприятия. Несмотря на эту, казалось бы, описательность, общеизвестный знак способен индивидуализировать услуги, поскольку в нем доминирует элемент "ВИТА". Просто напомним, что описательные элементы могут быть включены в состав товарного знака в качестве неохраняемых, если они не занимают доминирующего положения 😏 3️⃣ Сведения о 3 000 аптек, использующих элемент "ВИТА" в своем брендинге, недостаточны ввиду отсутствия доказательств реального ведения этими аптеками предпринимательской деятельности. Интересно, коллегия ППС поверит только чекам из всех этих аптек? 🤔 4️⃣ Изобразительный элемент оспариваемого общеизвестного знака имеет очень высокую различительную способность. 5️⃣ Изменение внешнего вида знака в течение времени не препятствует приобретению общеизвестности, если доказано, что все они воспринимаются как один и тот же знак. Отметим, что впервые эту позицию долго и с боем отстаивала сеть гипермаркетов О'КЕЙ в Суде по интеллектуальным правам, а сам Роспатент ранее считал даже изменение цвета существенным и не давал общеизвестность. Хорошо, что к позициям СИПа со временем начинают прислушиваться 😏 Что в итоге? Ожидаем, что эти решения Роспатента однозначно станут предметом обжалования в суде, где мы и будем ждать новых правовых позиций. Особенно интересно узнать, что скажет суд о неохраняемых элементах общеизвестных товарных знаков. P.S. Интересна и тактика, которую применили лица, подавшие возражения, — одновременно обратились с пятью практически одинаковыми возражениями. Правообладатель уверяет, что это злоупотребление правом, поскольку правообладатель вынужден нести дополнительные издержки. Коллегия, однако, устранилась от оценки добросовестности такого поведения в силу отсутствия полномочий. P.P.S. Очень забавно читать перекрестные ссылки сторон на дело Свинки Пеппы: податели возражений утверждали, что иностранные лица не вправе защищать свои интересы в России, а правообладатель ссылался на постановление апелляционного суда. Пожалуй, оставим это без комментариев. Больше контекста: - в самом начале противостояния наш партнер, Екатерина Проничева, давала комментарий газете Коммерсант - Что же там было с делом О'КЕЙ? - Свинка Пеппа и ее нелегкая судьба 
-
Реклама
-
Games of Brands
📺 Видеоверсия #IP_видео https://youtu.be/y8L8obVBPE8 -
Games of Brands
#Копикаст 93 — Товарные знаки – рабочим! ✊⚒ Закон принят окончательно: с лета 2023 любой гражданин РФ сможет зарегистрировать товарный знак. Право простых россиян на товарные знаки было предсказано ещё в 38-м Копикасте. Спустя 2,5 года, оказавшись в будущем, юристы Виктор Горский-Мочалов и Антон Ендресяк отвечают на новые вызовы. На повестке: ➖ Что ещё оказалось в новом законе ➖ Сыграет ли презумпция добросовестности против пролетариата ➖ Превратятся ли рабочие в патентных троллей и TM-сквоттеров ➖ Готовы ли в Роспатенте к новым правилам 🎧 Слушайте на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Simplecast. -
Games of Brands
📺 Видеоверсия #IP_видео https://youtu.be/SQ-i7sYnVAs