​​Конкурировать нельзя запрещать 👷🏻‍♂️ Юристы по интеллектуальной собственности (да и не только они) часто встречаются в договорах с оговоркой "о неконкуренции". Это когда сторона обязывается не осуществлять аналогичную деятельность, кроме той, что по договору. Часто эти условия встречаются в коммерческой концессии. Оно и понятно: взялся за франшизу — будь добр развивать именно ее, а не тратить силы параллельно на свое кафе под другой вывеской. Еще чаще такие стороны согласуют, что такие оговорки действуют несколько лет после окончания самого договора. Так правообладатели хотят защитить себя и свои инвестиции в партнера по франшизе. ❓Можно ли так делать? Однозначного ответа в законе нет. Да, Гражданский кодекс прямо разрешает включать в договоры коммерческой концессии условие о неконкуренции, но вот о пролонгации его за пределы срока действия договора — молчит. Общие положения об обязательствах тоже не дают однозначного ответа, ведь обязательства из договора прекращаются вместе с самим договором. А Верховный Суд в свойственной ему манере в постановлении Пленума дает только общие разъяснения: за пределами договоров могут действовать обязательства, не связанные с предметом договора. Нижестоящие суды вынуждены сами решать, относится неконкуренция к предмету договора коммерческой концессии или нет. А практики такой было немного. Вот и думай! В результате, ни один юрист раньше не мог ответить на казалось бы простой вопрос: будет действовать условие о неконкуренции еще хотя бы год после расторжения или нет? Можно ли будет взыскать штраф с нерадивого бывшего контрагента? 🚨 А теперь есть ответ! Судьи Верховного Суда Хатыпова, Попова и Грачева определили, что нон-компит (уж простите нам этот англицизм) после расторжения договора это законно. Судьи решили, что обязанность предпринимателя не конкурировать не является предметом договора, поэтому действует и после его расторжения. Получается, раз условие о неконкуренции может действовать и после расторжения договора, за его нарушение и штраф можно взыскать. Единственное, на что тонко намекает Верховный Суд, — хорошо бы, чтобы в договоре стороны прямо предусмотрели, что нон-компит продолжает действовать после расторжения. 🔑 И что дальше? Думается, что это определение суда наконец поставит точку в спорах юристов и даст правообладателям вздохнуть спокойно. Теперь шанс того, что вы построите кому-то действующий бизнес, а через месяц этот кто-то сменит вывески и сбежит, станет значительно меньше. Как знать, может быть, мы доживем и до того дня, когда разрешат условия о неконкуренции в трудовых отношениях... 🛰 Как Верховный Суд интеллектуальное право строит: # Судьи поддерживают принудительную лицензию на лекарства # Что же там написали в программном постановлении Пленума по ИС? # Верховный Суд и фотографии Ильи Варламова