​​💊 Нужна помощь — бегом в аптеку! Продолжается борьба за товарные знаки серии "АПТЕКА ВИТА". Мы уже наблюдали несколько громких дел в Суде по интеллектуальным правам, теперь противостояние уходит на новый круг. 13 июля Роспатент вынес решения по возражениям против предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку № 220 "АПТЕКА ВИТА": регистрация оставлена в силе. Основания для такого решения коллегия ППС нашла в следующем: 1️⃣ Правовая природа общеизвестного товарного знака не предполагает возможность указания каких-то его элементов в качестве неохраняемых, а слабый элемент "АПТЕКА" не получает самостоятельной охраны, не дает возможность препятствовать в его использовании третьим лицам. Этот довод представляется крайне спорным, ведь закон не содержит никаких ограничений на изъятие элементов из объема охраны общеизвестных знаков, ведь все общие нормы о знаках действуют и для общеизвестных 🤔 Более того, в общеизвестном товарном знаке № 85 в качестве неохраняемого указан элемент "Профессиональный футбольный клуб" 😏 Также странным кажется и обоснование возможности использовать слово "Аптека" третьими лицами. Да, обозначения "Аптека Вита" и "Аптека Фармленд" (или другие аптеки с названиями) скорее не сходны, но что скажет суд, если лицо станет называть свою аптеку просто "Аптека"? Вопрос риторический, а ждать ответа в практике может быть крайне опасно для всех аптек страны 😐 2️⃣ Слово "аптека"— не термин, а общеупотребимое понятие, указывающее на вид торгового предприятия. Несмотря на эту, казалось бы, описательность, общеизвестный знак способен индивидуализировать услуги, поскольку в нем доминирует элемент "ВИТА". Просто напомним, что описательные элементы могут быть включены в состав товарного знака в качестве неохраняемых, если они не занимают доминирующего положения 😏 3️⃣ Сведения о 3 000 аптек, использующих элемент "ВИТА" в своем брендинге, недостаточны ввиду отсутствия доказательств реального ведения этими аптеками предпринимательской деятельности. Интересно, коллегия ППС поверит только чекам из всех этих аптек? 🤔 4️⃣ Изобразительный элемент оспариваемого общеизвестного знака имеет очень высокую различительную способность. 5️⃣ Изменение внешнего вида знака в течение времени не препятствует приобретению общеизвестности, если доказано, что все они воспринимаются как один и тот же знак. Отметим, что впервые эту позицию долго и с боем отстаивала сеть гипермаркетов О'КЕЙ в Суде по интеллектуальным правам, а сам Роспатент ранее считал даже изменение цвета существенным и не давал общеизвестность. Хорошо, что к позициям СИПа со временем начинают прислушиваться 😏 Что в итоге? Ожидаем, что эти решения Роспатента однозначно станут предметом обжалования в суде, где мы и будем ждать новых правовых позиций. Особенно интересно узнать, что скажет суд о неохраняемых элементах общеизвестных товарных знаков. P.S. Интересна и тактика, которую применили лица, подавшие возражения, — одновременно обратились с пятью практически одинаковыми возражениями. Правообладатель уверяет, что это злоупотребление правом, поскольку правообладатель вынужден нести дополнительные издержки. Коллегия, однако, устранилась от оценки добросовестности такого поведения в силу отсутствия полномочий. P.P.S. Очень забавно читать перекрестные ссылки сторон на дело Свинки Пеппы: податели возражений утверждали, что иностранные лица не вправе защищать свои интересы в России, а правообладатель ссылался на постановление апелляционного суда. Пожалуй, оставим это без комментариев. Больше контекста: - в самом начале противостояния наш партнер, Екатерина Проничева, давала комментарий газете Коммерсант - Что же там было с делом О'КЕЙ? - Свинка Пеппа и ее нелегкая судьба