Дзенсю. Страница 24

Поскольку установление причины есть акт чисто мысленный, <...> оно не освободит ум от зависимости. Чисто интеллектуальное восприятие идеи или эмоциональное приятие идеологии не могут освободить ум <...>; он все же будет зависеть от чего-то, что будет его стимулировать. Ум освобождается от зависимости, когда он осознает полностью всю структуру и природу стимулирования и зависимости. <...> Лишь целостное сознание этой структуры делает ум свободным. Поэтому я должен выяснить, что значит сознавать целостно. До тех пор, пока я воспринимаю жизнь с определенной точки зрения, смотрю на нее сквозь призму определенного опыта, которым я особенно дорожу, опираюсь на накопленные мною определенные знания <...>, до тех пор я не могу видеть целостно. Я установил <...> с помощью анализа причину моей зависимости, но все исследования, ведущиеся мыслью, неизбежно являются фрагментарными; поэтому увидеть что-либо целостно я могу только в том случае, если мысль не вмешивается. Джидду Кришнамурти, «Свобода от известного»

* * * Майтрея-натха (ІV-V вв.) Школа Йогачара (Виджняна-вада) Шаптадаша-бхуми-шастра-йогачаря Том ХV Искусство дебата 1. Тема дебата. Прежде чем открыть новую тему, мы должны удостовериться, что тема дебата является полезной. Следует избегать бесполезных тем дебата. 2. Место дебата Дебат не может начаться в любом произвольном месте. Он должен проводиться в присутствии ученых, в дворце царя, палате министра или на городском форуме (паришад). 3. Предмет дебата Доказуемое (садхя, пробандум) бывает двух видов: (1) Атмасамбандха - связанное с нами [и поэтому не требующее развернутого изложения всех элементов доказательства, так как мы их подразумеваем; это относится не только к индивиду, но и к школам - то, что подразумевается в рамках одной школы, непонятно в рамках другой], и (2) Парасамбандха - для других (это эксплицитно полная форма технического дебата, для того, чтобы он стал понятен даже неспециалисту). Доказательство должно помочь установлению истинности тезиса, и соответственно бывает восьмеричным: 1. Правильный тезис, который имеет форму "утвержденной концепции" (сиддханта, излагающая наше собственное учение); 2. Основание (хету), являющееся совокупностью хорошо выстроенных аргументов; 3. Общая иллюстрация (удахарана, пример), которая можеть быть некая история, стихотворение или даже панегирик, начинающийся словом "джаяти" (да здравствует!) и переполненный чередованием однотипных согласных и внушений вроде: "Размяк характер - все мне нравится. Талии-кубки, ногти - в глянце, крашеные губки - розой убиганятся". 4. Указание тех концепций, в которых наблюдаются сходные характеристики (садхармя); 5. Указание на концепции с набором различающихся характеристик (вайдхармя); 6. Восприятие (пратякша), например, указать на осла и сказать: "Вот во что превратятся все, кто не исповедует сиддханты!" 7. Вывод (анумана) - сделать то же самое путем полного или неполного силлогизма; 8. Авторитетные ссылки на священное учение (агама). 4. Определение спорщика а) Спорщик должен хорошо знать священное учение оппонента; б) Ни в коем случае он не должен употреблять грязные, нецензурные и порочащие личность оппонента выражения. Обращаясь друг к другу, спорщики должны использовать слова, полные достоинства и взаимного уважения. в) Спорщик не должен бояться кары кураторов форума - царя, его министров и модераторов общественного настроения в народном собрании. г) Речь его должна быть единой и не прерываться частыми и долгими цитатами; она должна быть понятна каждому из участников форума; д) Он должен быть красноречивым, для того, чтобы понравиться аудитории, высказываться гармонично, когда медленнее, когда громче. 5. Точки поражения (ниграхастхана) а) Когда спорщик в начале отрицает мнение оппонента, а потом соглашается с ним, то он должен считаться побежденным. б) Когда спорщик, будучи неспособным защитить свое начальное утверждение, вводит другое, различное от первого, он побежден. в) Когда спорщик несет несусветную чушь (атита-вакя), он побежден. 6. Участие в дебатах а) Прежде чем решится на участие в дебатах, человек должен твердо знать, будет ли это полезным для него, и не потеряет ли больше, даже выигравши спор. б) Он должен решить, каково будет влияние дебата на его противников, аудиторию и царственных лиц. в) Он должен быть уверен, что противник достоин его участия в дебате. 7. Самоуверенность спорщика Переполненный энтузиазмом спорщик должен выглядеть так, как будто у него победа в дебате уже за спиной. Он должен внушать аудитории, что ему прекрасно знакомы учения как пурвапакшина, так и пратипакшина (оппонента).

Один из главных концептуальных столпов христианства — свобода воли, которой в полной мере обладает человек. Человеческая свобода воли — концепция, которая противоречит всемогуществу Бога. Один из ответов на вопрос «может ли Бог создать камень, который не в силах поднять?» звучит так: «да, и этот камень — человек». Человек может творить добро, или зло — никто ему не указ. Каждый раз он принимает свободное решение сам, и ни Бог, ни Дьявол не могут решить за него. Из этого следует, что воля всемогущего Бога кончается там, где начинается воля его далеко не столь всемогущего творения. А значит Бог не является абсолютным. У него обнаруживается предел, и предел довольно существенный. При этом Бог, имеющий какие бы то ни было ограничения, уже не является тем самым Богом с большой буквы, так как абсолютность и беспредельность — одно из имманентных свойств этого понятия. Как стол перестает быть столом, если убрать у него столешницу, так и Бог перестаёт быть Богом, если у него обнаруживаются границы. Либо он не имеет ограничений, либо мы используем неверный термин. Как же разрешить это противоречие? На самом деле оно существует лишь до тех пор, пока мы видим Бога и человека чем-то сущностно разным. Ключ к этому парадоксу на мой взгляд в осознании того, что воля Божья, и моя воля — это по сути одно и то же. Сочетаются они в той же степени, как капля с океаном, или свет лампы со светом всей вселенной. Моя воля есть частное проявление воли Единого. По сравнению с делами Творца она может выглядеть мелко и жалко, но это то же самое. Концепция о тождестве природы воль может быть довольно опасна, так как на относительно низком уровне развития структуры сознания она может давать обоснование для реализации ряда разрушительных и вредоносных порывов. Почти уверен, что по этой причине концепция и не тиражируется в массы. Она может дурно влиять на человека через рост его ЧСВ. Но игнорировать её тоже нельзя, так как противоположная концепция о разности бого-человеческих природ в какой-то момент становится закрытыми воротами, в которые можно долбиться долго и безуспешно. Нахождение в себе «искры божьей» распахивает эти ворота в осознании того, что через нас действует Бог, нет другой воли, кроме Его воли, и каждый из нас есть частное проявление Его. Эти рассуждения идут об руку с рассуждениями о том, что падение Люцифера, грехопадение Адама, творение мира таким, какой он есть, жизнь, включающая в себя грех, неведение, омрачение — всё это происходит прямо по воле Бога через каждого из нас, и с этим нет никаких проблем. Господь творит историю, проявляясь в забвении частями своей единой природы. И вот уже кто-то, не ведающий себя океаном, говорит: «я переспал с этой женщиной, несмотря на то, что она замужем, и сам я женат, потому, что я хотел этого. Такова была моя воля!». И это то, как капля, высохнув под лучами солнца, и выпав дождём, смешивается с придорожной пылью, и начинает считать себя чем-то отдельным и грязным. Но таков и был замысел! Такова и была большая, общая воля. Капля не перестала быть океаном. Суть не изменилась, и Единый по прежнему един и неделим. Христиане не говорят об этом, но шиваиты учат, что у Господа есть пять божественных сил. И среди этих пяти — разрушение и омрачение. Без этих сил нет мира, и нет полноты. Господь же, это полнота — поэтому есть всё.

Если уподобить построения ума лестницам, которые должны поднять нас к сокровенному, то мы приставляем их не к стенам замка истины, а лишь к отражениям этих же самых лестниц в зеркале собственного рассудка, поэтому, как бы самоотверженно мы ни карабкались вверх и как бы высоко ни забирались, мы обречены в конце вновь и вновь натыкаться на себя, не приближаясь к истине, но и не удаляясь от нее. Чем длиннее будут наши лестницы, тем выше станут стены, ибо сам замок возникает лишь тогда, когда появляются те, кто хочет взять его приступом, и чем сильнее их желание, тем он неприступней. Виктор Пелевин, «Запись о поиске ветра» Дзенсю теперь и в вк: https://vk.com/zensu_vk

Ключ к пониманию историй про Пурушу, Адама, и всевозможное сотворение мира в том, что всë это не происходило когда-то чëрт знает когда, но происходит прямо сейчас. Прямо в это мгновение происходит жертвоприношение Пуруши и грехопадение Адама. Прямо сейчас Атум, явившийся из первичных вод Нун творит мир из самого себя. Все эти истории - способ описать механизм в результате которого мы воспринимаем мир так, как воспринимаем его прямо сейчас, хотя в это же самое мгновение он уже, всегда и вечно, является божественным неделимым Единым, являющимся себя во всëм возможном многообразии. В свою очередь все пути к спасению есть пути возвращения к первоначалу, которое так же есть прямо сейчас, и из которого сейчас же возникает всë то, что мы переживаем. Короче, все наши страдания от того, что прямо в этот момент мы кушаем пресловутый плод, предложенный змеем. И чтобы от страданий избавиться, мы можем прямо сейчас выплюнуть то, что успели откусить, и не есть больше. Тут то всë и наладится. Осталось только понять, что под этим плодом подразумевается, и как его выплевывать. Первое - теория, то есть изучение всех возможных ведущих к спасению учений. Второе - практика изученного.

Бытие это то, что нарушает наше стремление оставаться в безжизненном королевстве нашего скрытого отчаяния. Это зуд, который нельзя унять, шепот, который нельзя не замечать. Быть, действительно быть, это не данность. Большинство из нас живут в состоянии, в котором наше бытие давным давно изгнано в призрачное королевство наших безмолвных мучений. Временами бытие будет прорываться сквозь ткань нашей бессознательности, чтобы напомнить нам, что мы не живём той жизнью, которой должны жить, жизнью, которая действительно имеет значение. В другие моменты бытие будет отдаляться на задний план, тихо ожидая момента, когда мы посвятим ему внимание. Но не делайте ошибки: бытие – ваше бытие – это главный выпускной канал жизни. Адьяшанти, «Путь Освобождения»

К.: <...> Вся суть Махабхараты, Библии индусов, — это приятие ада. Совершенное приятие страдания. В этом приятии исчезает всякое представление об аде и небесах. Но пока есть кто-то, кто бы хотел попасть из ада на небеса, кто вообще бы хотел убежать или повернуть какую-то ситуацию к лучшему, до этих пор «я» остается реальным. И пока «я» с его идеями спасения и силы воли реально, до тех пор реален ад. В.: Но спасение все-таки есть? К.: Пока ты хочешь спастись, ты остаешься в плену. Желание спастись, желание убежать означает: хотеть избежать самого себя. Это невозможно. Даже если ты сто раз убьешь себя, ты все еще здесь. Ты не можешь убежать от того, что ты есть. <...> И когда ты полностью познаешь, что ты не можешь убежать, что ты даже не можешь убежать от попытки убежать, тогда не может быть никакого выхода «наружу», потому что нет ника­кого «внутри»! Карл Ренц, «Просветление и другие заблуждения» Дзенсю теперь и в вк: https://vk.com/zensu_vk

Будды и патриархи не практиковали дзадзэн. Дзадзэн практиковал Будд и патриархов. Этот пункт важен: ты не должен делать дзадзэн. Дзадзэн должен делать тебя. Ты не знаешь почему, но он просто делает это. Дзадзэн делает дзадзэн и ты не можешь предотвратить этого. Кодо Саваки Роси

Если сперва вы сможете осознавать свои радостные моменты, тогда депрессия, подавленность не придут. Дверь в состояние осознанности находится в состоянии экстаза. <...> Не оставляй осознанность в стороне, говоря, — «Она отвлекает. Я сейчас в таком экстазе». Осознанность, кажется, отвлекает, но это не так. В начале так может показаться, но вскоре вы увидите, что она доводит ваш экстаз до наивысшего пика. В итоге осознанность и экстаз становятся одним. Тогда исчезают все эти моменты депрессии, подавленности и агонии. Ошо, Om Shantih Shantih Shantih: The Soundless Sound, Peace Peace Peace, Talk #1 Дзенсю теперь и в вк: https://vk.com/zensu_vk

Будда был великим хакером. Только хакнул он не сервер Демократической партии с ушами от мертвого осла, а самый совершенный компьютер, который природа создала за пятнадцать миллиардов лет. Он хакнул человеческий мозг. Мы, люди – социальные и биологические роботы, про это только ленивый еще не сказал. Нами управляют банальные кнут и пряник. Кнутами друг для друга мы трудимся сами. А пряники нам дает природа – за работу на биологический вид и общество. Дает очень скупо. А Будда… Ночью, при полной луне, под вой посрамленного Мары, он подтащил лестницу к хранилищу всех пряников на свете, приставил ее к стене – и даже разметил окна: вот тут, мол, пряники типа один, тут пряники типа два, тут пряники типа три и так далее. Понятно, почему этого человека так любили в древней Индии. Виктор Пелевин, «Тайные виды на гору Фудзи»

Ты мог не обратить внимания на те короткие моменты, в течение которых «сознавал, но не думал», и в твоей жизни это с тобой уже случалось естественно и спонтанно. Ты мог выполнять какую-то работу руками или ходить по комнате, или ждать у стойки в аэропорту и при этом присутствовать настолько полно, что обычный статический ментальный шум мысли затихал и его сменяло осознанное присутствие. Ты мог замечать, что смотришь в небо или кого-то слушаешь без малейшего умственного комментария. Твое восприятие становится кристально чистым, не затуманенным мыслями. Для разума всё это совершенно не значимо, потому что у него есть дела «поважнее», о которых ему надо думать. Это не остается в памяти, и поэтому то, что уже произошло, ты мог просто не заметить. Истина заключается в том, что это и есть самое значимое, что только может с тобой произойти. Это начало сдвига от думанья к осознанному присутствию. Экхарт Толле, «О чем говорит тишина» Дзенсю теперь и в вк: https://vk.com/zensu_vk

В.: Ты только что сказал, что мы уже всё возможное испробовали и теперь сидим у тебя. Со мной действительно так. Я просидел 11 лет с одним мастером. А в воскресенье я с ним попрощался. Потому что я уже год... знаком с тобой. Карл: Я думаю, мастер пришлёт мне угрожающие письма. Мне уже угрожали. <...> В.: Он мне написал после того, как я ему написал, что больше не приду. Карл: Так неправильно поступать! Просто больше не ходи туда. В.: Я думал, что так... По-другому будет неуважительно. Карл: Если бы ты его еще уважал, сидел бы у него дальше. В.: Да… Карл: Это такая маленькая месть у тебя: «Я больше не приду!». <...> В.: <...> У меня не было цели так сформулировать, но… Карл: Это так есть. В.: Да так вышло… Карл: С женщинами точно так же: «Извини , но есть получше тебя. Все, отношения кончены. Это уважительно! Я всё ещё тебя уважаю. Но... есть там одна Айана... Если б не Айана, может быть, между нами ещё что-то и было бы, а так... После Айаны уже нет». Карл Ренц, Берлин, 2016.

В тени прохладно, но скоро замерзаешь и выходишь на солнышко. Там тепло, но через некоторое время становится жарко и снова возвращаешься в тень. Было бы неплохо, чтобы всегда была одинаковая комфортная температура. Но всё, что не изменяется, перестаёт ощущаться и больше не существует для нас. Что будет, если таким образом будут исключены все невзгоды и останется лишь то, что нам безразлично? Можно ли будет назвать это жизнью?

Эго нуждается в других, но его проблема в том, что оно их ненавидит и боится. Формулировка Жан-Поля Сартра «Ад — это другие» — это голос эго. Параноик ощущает этот ад острее других, но любой, в ком эготипические модели поведения остаются активными, тоже в какой-то степени будет это чувствовать. Чем сильнее твое эго, тем вероятней, что других людей ты будешь воспринимать как основную причину своих жизненных проблем. Также более чем вероятно, ты будешь осложнять жизнь окружающим. Но, конечно, именно ты окажешься неспособным это увидеть. Тебе всегда будет казаться, что все это делают другие. Экхарт Толле, «Новая Земля» Дзенсю теперь и в вк: https://vk.com/zensu_vk

Вопрос: Как человеку без думания и чувствования действовать в мире, когда дело доходит до принятия решений, суждений или выбора? Как действуете Вы? Барри Лонг: Я не принимаю решения. Кто-то говорит мне: «Не поехать ли нам в Англию?». Я спрашиваю: «Когда? И как это вписывается в мое расписание? Как мое здоровье? Все хорошо, я в порядке, я думаю, что мне это по силам». Они предлагают мне какие-то вещи, а я или могу или не могу. Другими словами, я всегда склоняюсь в сторону большего «да». Я не принимаю решений. На самом деле вам не надо принимать решения. Решение — это умозрительная вещь. И чем более вы просветлены, тем меньше у вас решений. Вот почему я говорю: «Делайте так, как вы делаете». У вас нет альтернатив и у вас нет выбора что делать, потому что это очевидно. Барри Лонг, интервью.

Когда ты практикуешь дзадзэн, там не должно оставаться ни капли дзадзэн. Важно, чтобы сама практика исчезла в твоей практике. Когда вкус «дзадзэн» полностью растворился, твоя практика наконец-то естественна, трезва и полностью пришла в себя. Кодо Саваки Роси

Пройденный человечеством путь – не путь прогресса. Прогресс лишь мнится. Только единицы из сынов человеческих действительно шли вперед. Круговорот не есть продвижение. Мы должны разорвать круг, иначе ничего не добьемся. Те, кто думает, что жизнь начинается рождением и кончается смертью, не видят круга. Где уж им разорвать его! Густав Майринк, «Зелёный лик» Дзенсю теперь и в вк: https://vk.com/zensu_vk

​​Рассмотрение исчезновения Когда ученик упорно совершенствуется в таких практических упражнениях, исследуя и обдумывая то, что касается материальных и нематериальных дхарм, его познавательная способность приобретает остроту и проницательность, и обусловленная природа дхарм постигается им легко и быстро. Тогда он не направляет внимание на появление и угасание дхарм. Он направляет внимание на сам факт исчезновения. «То, что еще не было приостановлено, теперь приостановилось, то, что еще не исчезло, теперь исчезло». Он видит только исчезновение, а что касается всех обусловленных процессов, то он не обращает внимания на их возникновение или наличие, так же, как тот, кто видит хрупкий кувшин уже разбитым, или мелкую пыль уже развеянной, или кунжутные зерна уже прожаренными. Так же, как человек, который стоит на берегу озера или реки, видит, как от крупных капель проливного дождя на поверхности воды вздуваются большие пузыри, и не успевают они появиться, как тут же быстро исчезают, так и он видит, что все обусловленные процессы исчезают. В отношении тех, кто упражняется таким образом, Татхагата сказал: «Гляди на мир, как если бы это был пузырь или мираж. Царь Смерти не сможет увидеть того, кто смотрит на мир подобным образом». Эдвард Конзе, комментарии к "Висуддхимагге"