Ярослав Белоусов Z. Страница 11
Политолог, публицист, русский патриот. Сэнсэй в новостной сфере. Бывший политзаключенный по «Болотному делу». Автор книги «От Болотной до Бутырки».
-
Ярослав Белоусов Z
Можно ли утверждать о полном и окончательном установлении курса на русский патриотизм после победы СССР в Великой Отечественной войне? Ответ: нет. Сталин был прагматиком и старался управлять национальными импульсами. Про «Ленинградское дело» знают все. А вот еще факты: «Получив в июле 1947 г. записку А. А. Жданова с материалами к проекту новой Программы партии, Сталин против слов: «Особо выдающуюся роль в семье советских народов играл и играет великий русский народ… он по праву занимает руководящее положение в советском содружестве наций» написал выразительное: «Не то». (А.С.Барсенков, А.И.Вдовин «История России. 1917–2009») В это же время в печати прокатились кампании против русских патриотов – историка Тарле и писателя Твардовского. Оправдание Тарле проводимых Екатериной II войн и отказ рассматривать царскую Россию как «тюрьму народов» были охарактеризованы как «ревизионистские идеи». Твардовскому же досталось за книгу «Родина и чужбина». Некоторые критики в печати называли творчество писателя «консервативным» и «реакционным», а его самого обвиняли в «русской национальной ограниченности». Так, в 1953 году писатель Сельвинский послал Маленкову донос на Твардовского из-за повести «Василий Теркин», автор которой «на протяжении 5000 строк не заметил ни революции, ни партии, ни колхозного строя, а битву с германским фашизмом рассматривает как войну с немцем». Отмечалось, что такой взгляд на жизнь противоречит «подлинному интернационализму». -
Ярослав Белоусов Z
Смотрю, после Соледара чуть ли не весь патриотический Telegram зажил надеждой, что отважные зэки из ЧВК «Вагнера» самостоятельно добудут победу над Украиной. Я подвига ребят умалять не собираюсь, но вы сравните совокупную мощь «Вагнера» и Украины. А если к последней еще приплюсовать дикарский национализм и помощь Запада, то дополнительные комментарии и вовсе становятся излишни. У нас тут секретарь Совбеза Патрушев на днях заявил: «Мы не воюем с Украиной». А до этого считавшийся самым грамотным представителем экономического блока власти Андрей Белоусов и вовсе выбросил белый флаг: «Я думаю, что мобилизационную экономику нам создавать сейчас смысла никакого нет». И что, вы хотите, чтобы Пригожин и его ребята все сделали за них сами? Лежи, страна огромная, И не пробуй никогда, Идти на фронт далекий, Где идет Священная война. Собственно, в этом вся суть позиции нашей власти. Это не чья-то директива, а конкретно выработанная солидарная позиция большинства представителей высшего эшелона. Которые перед угрозой собственному положению и даже жизни побоятся сделать пару лишних шагов. -
Ярослав Белоусов Z
А вот отличное у Струве – применимое к катастрофам как 1917, так и 1991 года. «Мы потерпели крушение государства от недостатка национального сознания в интеллигенции и в народе. Мы жили так долго под щитом крепчайшей государственности, что мы перестали чувствовать и эту государственность, нашу ответственность за нее. Мы потеряли чувство государственности и не нажили себе национального чувства. Вот почему история вернула нас в новой форме к задачам, которые, казалось, были разрешены навсегда нашими предками. Единственное спасение для нас – в восстановлении государства через возрождение национального сознания. После того, как толпы людей метались в дикой погоне за своим личным благополучием и в этой погоне разрушали историческое достояние предков, нам ничего не остается, как сплотиться во имя государственной и национальной идеи. Россию погубила безнациональность интеллигенции, единственный в мировой истории случай забвения национальной идеи мозгом нации» («Размышления о русской революции»). -
Реклама
-
Ярослав Белоусов Z
Идея возвращения Артемовску исторического названия Бахмут вызвала ядовитую реакцию «оскопителей русской истории». Вот Борис Рожин, к примеру, оправдывает необходимость именовать город Артемовском «назло» Порошенко. Кстати, это уникальный случай, когда украинство в борьбе с советским наследием восстановило истинное русское название. И за что теперь выступают «красные»? За отмораживание «ушей назло бабушке»? А если бы Зеленский издал декрет, что не надо совать пальцы в розетку, Рожин и прочие утверждали бы, что надо делать наоборот? На самом деле Украина тут не при чем — советские ведут борьбу с русской памятью. Как всегда, в топку бросается русское — на сей раз культура и прошлое. Все это ослабляет претензии русских на собственные исторические территории, за которые наша страна ведет борьбу, и льет воду на мельницу западной пропаганды о «восстановлении СССР». Впрочем, все эти нападки больше напоминают предсмертные судороги последних носителей «красной идеи», чей смысл и значение подверглись окончательной и бесповоротной девальвации. -
Ярослав Белоусов Z
У Струве очень необычная точка зрения на истоки кризиса российского самодержавия. Он считает, что корень всего – разорванные в 1730 году императрицей Анной Иоанновной кондиции, с помощью которых Верховный Тайный совет собирался ограничить монархию в России. «Монархическая власть, самодержавие победило тогда конституционные стремления и боярской аристократии, сильных персон, и среднего дворянства, шляхетства», - пишет Струве. По его мнению, именно тогда произошло ограничение политических прав высшего класса, победа самодержавия над конституционализмом, полное торжество абсолютизма над удерживавшими его ограничителями со стороны высшего сословия. В результате в России и дворянство, и интеллигенция стали видеть высшую власть как независимую от каких-либо общественных сил. «Из политического бесправия дворянства и других культурных классов родилось государственное отщепенство интеллигенции», - подчеркивает Струве. А уже в XIX веке это отщепенство облеклось в конкретные идейные формы заимствованного у Запада левого радикализма. -
Ярослав Белоусов Z
П.Б.Струве о причинах Февральской и Октябрьской революций. «Явление русской революции объясняется совпадением того извращенного идейного воспитания русской интеллигенции, которое она получала в течение почти всего XIX века, с воздействием великой мировой войны на народные массы: война поставила народ в условия, сделавшие его особенно восприимчивым к деморализующей проповеди интеллигентских идей. Извращенное же идейное воспитание интеллигенции восходит к тому, что близоруко-ревнивое отстаивание нераздельного обладания властью со стороны монархии и узкого круга близких к ней элементов отчудило от государства широкий круг образованных людей, ослепило его ненавистью к исторической власти, в то же время сделав эту интеллигенцию бесчувственной и слепой по отношению к противокультурным и зверским силам, дремавшим в народных массах. Старый режим самодержавия опирался в течение веков на социальную власть и политическую покорность того класса, который творил русскую культуру и без творческой работы которого не существовало бы и самой нации, класса земельного дворянства. Систематически отказывая сперва этому классу, а потом развившейся на его стволе интеллигенции во властном участии в деле устроения и управления государством, самодержавие создало в душе, помыслах и навыках русских образованных людей психологию и традицию государственного отщепенства. Это отщепенство и есть та разрушительная сила, которая, разлившись по всему народу и сопрягшись с материальными его похотями и вожделениями, сокрушила великое и многосоставное государство». -
Ярослав Белоусов Z
Вчера многие активно обсуждали высказывания актера Артура Смольянинова. Не знаю, что тут можно обсуждать — налицо второе издание Пашинина, человек в предпоследней стадии безумия. Во всей этой истории интересен другой персонаж - «интеллигентный очкарик» главред «Новой газеты. Европа» Кирилл Мартынов. Помню, как в 2012-2013 годах Мартынов дрейфовал в сторону национал-демократии и был в «Новой газете» одним из самых адекватных. А потом случилась Украина. И доступ кислорода к мозгу журналиста перекрыло. Лично с Мартыновым я знаком не был, никаких претензий к нему не имел. И тем паче странно выглядел его бешеный наскок на меня в 2014 году, хотя я человека совершенно не трогал. Но как-то, видимо, невзначай, оскорбил глубинные чувства сего недобольшевика, что тот сдержаться не смог. Кончилось все, разумеется, баном. В то время многие представители «демократической общественности» приходили ко мне в комментарии и гадили «по-демократически», как это у них принято — матерно-словесно. Стоп-лист за это время вырос. Это для полноты картины, насколько психологически неадекватные персонажи стоят у руля сбежавшей оппозиции. -
Ярослав Белоусов Z
Некоторым добившиеся от Николая II отречения деятели представляются неким злом, «обрушившим Россию». Но так или это было на самом деле? Исходя из того, что пишет Шульгин, который вместе с Гучковым приехал к Николаю II за отречением, очевидно следующее: это была попытка спасти институт монархии в России ценой самого монарха. Кратко эта позиция выражена словами Гучкова: «Без монархии Россия не может жить… Но, видимо, нынешнему государю царствовать больше нельзя… Высочайшее повеление от его лица – уже не повеление: его не исполнят… Если это так, то можем ли мы спокойно и безучастно дожидаться той минуты, когда весь этот революционный сброд начнет сам искать выхода… И сам расправится с монархией… Меж тем это неизбежно будет, если мы выпустим инициативу из наших рук». Нужно понимать атмосферу, в которой все это происходило: накачанные революционной пропагандой солдаты Петроградского гарнизона убивали офицеров, за сутки до этого сидевшего в автомобиле рядом с Гучковым князя Вяземского застрелили из-за его происхождения. В Госдуме оправданно считали необходимым приложить все усилия, чтобы остановить поднявшуюся волну террора и утихомирить страну. План был таков: царь отрекается в пользу сына, власть переходит к регенту (либо Михаилу Александровичу, либо великому князю Николаю Николаевичу), который назначает новое правительство, а сама Госдума свалившуюся на нее непомерным бременем власть делегирует новому правительству. Причем к данному решению пришли как раз самые патриотичные деятели Госдумы, втайне от Керенского и Чхеидзе: они боялись, что если социалисты вмешаются в процесс отречения, то Россия может вовсе остаться без законной власти. К сожалению, все прошло по худшему сценарию – на фоне возникшего двоевластия (Госдума и Петросовет) в бездну летел авторитет не только династии, но и Думы. А на горизонте маячили худшие и самые страшные из революционеров – большевики. -
Ярослав Белоусов Z
Про русскую Волынь. Архимандрит Виталий из «Союза Русского народа» в 1908 году собрал в Волынской губернии 1 млн подписей под обращением к царю, чтобы тот правил «державно». Обращение было принято лично Николаем II в присутствии многолюдной процессии из губернии, в которую вошли как дворяне, так и крестьяне. Шульгин: «Миллион! Миллион подписей при населении в три с половиной миллиона, считая женщин и детей. Миллион волынцев сказали в этот день царю, что они не «украинцы», а русские, ибо зачислились в «Союз русского народа»… Миллион сказали, что верят в бога, потому что пришли сюда по зову царя… Миллион сказали, что любят родину… Миллион сказали, что они не грабители и не социалисты, потому что хотят земельный вопрос решить не силой, а по царской воле… Миллион сказали, что на земле превыше всего верят царю и просят его по-старому править Русскою Землею…». -
Ярослав Белоусов Z
Чтобы понять, как выглядела Россия, которую мы потеряли, процитирую эпизод встречи Шульгина и депутатов Государственной думы с императором Николаем II в 1907 году. «Государь обратился ко мне… Кто-то, кто нас представлял, – назвал меня, сказав, что я от Волынской губернии. Государь подал мне руку и спросил: – Кажется, вы, от Волынской губернии, – все правые? – Так точно, Ваше императорское величество. – Как это вам удалось? При этих словах он почти весело улыбнулся. Я ответил: – Нас, ваше величество, спаяли национальные чувства. У нас русское землевладение, и духовенство, и крестьянство шли вместе, как русские. На окраинах, ваше величество, национальные чувства сильнее, чем в центре… Государю эта мысль, видимо, понравилась. И он ответил тоном, как будто бы мы запросто разговаривали, что меня поразило: – Но ведь оно и понятно. Ведь у вас много национальностей… кипят. Тут и поляки, и евреи. Оттого русские национальные чувства на Западе России – сильнее… Будем надеяться, что они передадутся и на Восток… Как известно, впоследствии эти же слова высказал в своей знаменитой телеграмме Киеву (киевскому клубу русских националистов) и П. А. Столыпин». Русская Волынская губерния, ныне – оплот самого лютого украинства, цедра антироссийскости, и премьер, уверенно стоявший на русских национальных позициях – разве сейчас это не выглядит чем-то печально далеким и почти недосягаемым? А ведь тогда был у России шанс, причем немаленький, обойтись без ломки. Но не обошлось. -
Ярослав Белоусов Z
Всех с наступившим Рождеством Христовым! 
-
Ярослав Белоусов Z
Шульгин о причинах возвышения Керенского в Февральскую революцию. «Революционное человеческое болото, залившее нас, все же имело какие-то кочки… Эти «точки опоры», на которых нельзя было стоять, но по которым можно было перебегать, – были те революционные связи, которые Керенский имел: это были люди отчасти связанные в какую-то организацию, отчасти не связанные, но признавшие его авторитет. Вот почему на первых порах революции (помимо его личных качеств как первоклассного актера) – Керенский сыграл такую роль… Были люди, которые его слушались… Но тут требуется некоторое уточнение: я хочу сказать, были вооруженные люди, которые его слушались. Ибо в революционное время люди только те, кто держит в руках винтовку. Остальные – это мразь, пыль, по которой ступают эти – «винтовочные». Правда, «вооруженные люди Керенского» не были ни полком, ни какой-либо «частью», вообще – ничем прочным. Это были какие-то случайно сколотившиеся группы… Это были только «кочки опоры»… Но все же они у него были, и это было настолько больше наличности, имевшейся у нас, всех остальных, насколько нечто больше нуля…». -
Ярослав Белоусов Z
Что такое объявленное в одностороннем порядке Россией «рождественское перемирие на Украине» (фактически – на российских территориях)? Это игра на западную публику, причем игра весьма плохая и «от слабого» – Украина с точки зрения своих хозяев следовать каким-либо перемириям не обязана, при этом открытие огня в ответ на украинские обстрелы все равно будет подано как «русское вероломство». В Кремле даже после всей оказанной Киеву военной поддержки не оставляют попыток убедить Запад в своей «доброй воле» («Нормально же когда-то общались»). Подобное демонстративное подставление щек выглядит очередным актом самоуничижения в рамках пресловутого «хитрого плана». -
Ярослав Белоусов Z
Некоторые задаются вопросом: как будет выглядеть сценарий возможной «революции» в России в случае неудачи СВО? Основным источником рисков в данном случае выступают те представители политического руководства и бизнеса, которые сочтут необходимым завершение спецоперации «во что бы то ни стало». Толчком к такому решению могут послужить длительные и масштабные неудачи на фронте и дефицит решимости власти для радикального изменения ситуации. На данный момент неизвестной переменной является готовность склонных к потере лояльности фигур к консолидации и их степень решительности. Однако вовсе отрицать возможность их совместного выступления против Путина в случае паралича высшей власти я бы поостерегся. Если механизм краха на фронте в принципе представить несложно – достаточно взять события на харьковском направлении в сентябре и возвести их в куб, то действия высшего руководства в случае наступления политического кризиса не ясны. Представляется возможным, что основная часть силовых структур впадет в состояние бездействия и ступора, а небольшие группировки начнут противостояние, выступая на стороне конкурирующих сил. На самом деле подобные события скорее укладываются в схему «дворцового переворота», нежели классической революции. Мне также представляется необязательным подключение к такому противостоянию внесистемной либеральной оппозиции, сидящей и эмигрировавшей, но ее активизация уже после некоторых событий – вполне возможной. -
Ярослав Белоусов Z
Читаю сборник мемуаров Василия Шульгина «Дни», посвященный Февральской революции. В нем знаменитый политик и русский националист дает ответы на многие вопросы. Например, многие до сих пор не понимают: куда в феврале 1917 года делись черносотенные толпы, монархистски-восторженная уличная публика? Почему они не пришли на спасение династии в момент, когда та в них так нуждалась? Вот что пишет Шульгин: «Вы знаете, Киев достаточно черносотенный… И вот меня ловили за рукава люди самые благонамеренные: «Когда же наконец вы их прогоните?» Это они о правительстве… И вы знаете, еще хуже стало, когда Распутина убили… Раньше все валили на него… А теперь поняли, что дело вовсе не в Распутине. Его убили, а ничего не изменилось. И теперь все стрелы летят прямо, не застревая в Распутине…». И вот еще: «Революция только наполовину создается из революционного напора революционеров. Другая ее половина, а может быть, три четверти, состоит в ощущении властью своего собственного бессилия. У нас, у многих, это ощущение было вполне. Ибо все в России делалось «по приказу его императорского величества». Это был электрический ток, приводящий в жизнь все провода. И именно этот ток обессиливался и замирал, уничтоженный безволием». -
Реклама
-
Ярослав Белоусов Z
Знакомые русские патриоты организуют в Казани благотворительные выставки. У кого есть возможность посетить – сделайте это. https://t.me/aftericonproject/1534 -
Ярослав Белоусов Z
Реакция наших политиков на мерзкую выходку Меладзе весьма забавна – они стучат ручками и ножками, требуя лишить его госнаград, гражданства и признать иноагентом. И делают вид, будто не замечают, что этот поступок совершенно органичен всей нашей «культурке», которую они десятилетиями сами же холили и лелеяли. «Народное достояние», которое превозносили и оберегали, преподнесло гаденький сюрприз. А чего вы еще ожидали от кучки эстрадных монополистов с охрипшими голосами и отсутствующей совестью, людей абсолютно безыдейных и «далеких от политики», но перманентно ориентированных на Запад, как мошкара на свет? Разумеется, тот же Меладзе никакой не бандеровец, и вряд ли он даже знал подлинное значение скандальной речевки. Просто вынесло человека по инерции в естественное русло, а все уже вокруг тыкают пальцем и кричат «предатель». Ау, друзья, гляньте на всех наших пугачевых-галкиных-киркоровых и ответьте честно: неужели вы ждали от них чего-то другого? Природные космополиты до мозга костей, обитатели фешенебельных салонов и кричащих замков, на простой народ смотрящие, как французская аристократия на крестьян. Только без аристократических воспитания и ответственности, на которых базируется этика долга – обычные выскочки и «постельные» звезды, которые, если бы не СВО, еще долго бы измывались над чувством прекрасного. Такова нынешняя российская поп-культура. Безусловно, небольшой сдвиг уже есть. Но наши авгиевы конюшни придется чистить еще долго. -
Ярослав Белоусов Z
У трагедии в Макеевке есть своя подоплека – многолетний крайне качественно низкий отбор руководящего состава в армии, на протяжении постсоветского периода пребывавшей на положении «бедного родственника». Говорить о военной интеллигенции в России вообще не приходится, основная масса командиров – это генералы-солдафоны с их сакральной фразой «не служил – не мужик». Вопиющий антиинтеллектуализм, подкрепляемый превратно понимаемой брутальностью – та самая субстанция, на которой выросло поколение нынешних российских вояк. Для них сооружение фортификаций – дело ненужное («зачем тебе окопы, ты чё, не мужик?»), обучение тактической медицине – излишнее («на это есть полевые медики, незачем все усложнять»), рассредоточение малыми группами – излишняя осторожность («мужики ничего не боятся»). Странно, что предложение отказаться от бронежилетов и касок от них еще не поступило, ведь «настоящему мужику все ни по чем». Само собой, в боевых действиях такие кадры никогда не участвовали, всегда имеют объемный живот, а на лице – тупое выражение окончившего школу с двойками пожизненного неудачника. И все бы ничего, но от решений таких деятелей зависят жизни сотен, а иногда и тысяч солдат. Я искренне верю, что у нас есть и другие, замечательные военачальники, которые понимают важность постоянного обучения и совершенствования, а на тактическом уровне мыслят выше уровня «лобовых атак пушечных мясом». Способным и выдающимся должна быть открыта дорога наверх, иначе все то дерьмо, которое мы периодически наблюдаем, грозит нас затопить под аханье и оханье «настоящих мужиков».