Ярослав Белоусов Z. Страница 10
Политолог, публицист, русский патриот. Сэнсэй в новостной сфере. Бывший политзаключенный по «Болотному делу». Автор книги «От Болотной до Бутырки».
-
Ярослав Белоусов Z
Набег на Солженицына со стороны Прилепина и Старикова — вещь абсолютно мерзкая. Очень символично, что призывающий поставить памятник Дзержинскому в центре Москвы писатель приписывает Солженицыну стремление «гнуть и ломать». В западной психологии есть такой термин — виктимблейминг, когда на жертву преступления возлагается ответственность за произошедшее. «Спровоцировала насильника юбкой», грубо говоря. Вот этим оправданием преступников, по сути, и занимаются инициаторы атак на писателя, который еще до полного краха СССР утверждал о необходимости для русских воссоединить потерянные в результате провальной национальной и административно-территориальной советской политики территории. Видимо, кому-то в России это явно не по душе. Впрочем, очевидно, что суть спора вовсе не в «Архипелаге ГУЛАГ» - противников Солженицына не устроит любое другое его произведение. За претензией к конкретному произведению стоит попытка затуманить разум и заставить общество побыстрее забыть о корнях болезни, с которой мы все сейчас вынуждены бороться. «Успокойтесь, не рефлексируйте, верьте только нам», - намекают эти товарищи, подкладывая читателям простые, яркие, но лживые образы и схемы. -
Ярослав Белоусов Z
Забавно. Заметил, что Подоляка и Шарий с некоторых пор отчаянно грызутся — так проявляется внутривидовая конкуренция среди «хороших» украинцев. Но при этом оба по единому писаному шаблону наезжают на русских националистов, используя одинаковые аргументы: мол, русский и украинский национализмы — «клоны» и «два сапога пара»; гляньте, что украинский национализм сделал с Украиной — тоже самое будет с Россией в случае триумфа правых и т.д. Насколько убога данная аналогия, сообразит даже школьник. Во-первых, пусть Подоляка с Шарием попробуют объяснить опасность национализма Индии, который почти 9 лет после прихода к власти Нарендры Моди определяет внутреннюю и внешнюю политику страны. И, представьте, какой ужас — у индийцев можно найти свастику, причем в немалом количестве. Дарю идею для наших доблестных антифашистов — устроить «денацификацию» самой густонаселенной стране мира. А то обливать помоями они горазды только русских. Во-вторых, хоть украинский национализм в какой-то мере и вырос на малороссийской почве, но дистанция между ним и русским национализмом колоссальна. Как старинный русский город отличается от сельского хутора, так и интеллектуально развитый и черпающий свои истоки в Российской империи и Белом движении русский национализм отличается от воняющего скотобойней деревенского украинства. Посему, неуважаемые оппоненты, прекращайте играть с ярлыками и научитесь отделять мух от котлет. А еще смиритесь: Россия либо станет русским национальным государством и выживет, либо окажется в плену отживших химер и погибнет. -
Ярослав Белоусов Z
Уже несколько месяцев сидящего в Израиле Владимира Мау все-таки сепарировали от должности ректора РАНХиГС. Теперь уже официально. Никак новая эра начинается. Глядишь и до новых отставок доживем. -
Реклама
-
Ярослав Белоусов Z
Каковы причины исторического взлета НСДАП в 1930 году, по итогам выборов в рейхстаг нарастившей свою поддержку с 2,6% до 18,3%? Нацисты оказались «революционерами» в плане адаптации и применения коммуникаций массового общества. НСДАП была первой в Германии партией, которую можно было называть «народной», так как она отказалась от узкой сословной, классовой или религиозной социальной баз, которые размывались благодаря широкому распространению радио, печати и кинематографа. В итоге ранее голосовавшие за «веймарские» партии немцы, убедившись в бесплодии коалиционных правительств, охотно отдавали свои голоса нацистам. Причем протестанты делали это чаще, чем католики; мелкие бизнесмены, крестьяне, чиновники, рантье и пенсионеры – чаще, чем рабочие и служащие. Некоторые рабочие, впрочем, голосовали за НСДАП, но это были те рабочие, которые ранее голосовали за «буржуазные» партии, в частности, Партию Центра. В итоге, согласно исследованиям, в 1930 г. за НСДАП свои голоса отдал каждый третий бывший избиратель Немецкой национальной народной партии, каждый четвертый избиратель Немецкой демократической партии и Немецкой народной партии, каждый седьмой гражданин, не принимавший ранее участия выборах и каждый десятый бывший сторонник СДПГ. То есть голоса перетекали в первую очередь от немецких националистов, и во вторую очередь – от либерально-демократических партий. -
Ярослав Белоусов Z
Какой социальный слой в Германии больше всех критиковал веймарскую республику и был настроен антисемитски? Не угадаете. А вот ответ известного историка: «В наибольшей степени дистанцировались от республики и демократии по большей части лица, получившие университетское образование (звучащий немного элитарно термин «просвещенная буржуазия» едва ли подходит годам Веймарской республики). У них, как ни у кого другого, было ярко выражено стремление считать себя олицeтворением нации. Военное поражение Германии было воспринято ими как личное оскорбление с удесятеренной силой, а революция, приведшая к власти социал-демократов, - как социальная деградация. Инфляция, уничтожившая их накопления и нивелировавшая их доходы, усилила социальную враждебность представителей интеллигенции. Излюбленным объектом антипатии для многих из них стали евреи. В той же мере, в какой евреи добились успеха в обществе, вырос социальный уровень антисемитизма. Прежде всего студенты и представители «свободных профессий», такие как врачи и адвокаты, видели в своих коллегах и однокашниках-евреях зачастую только конкурентов, чей успех объяснялся не столько превосходством их личных достижений, сколько хитростью, свойственной расе, или даже прирожденным коварством» (Винклер. «Веймар 1918-1933. История первой немецкой демократии»). Успех НСДАП во главе с Гитлером во многом был основан на поддержке интеллигенции. Поэтому забудьте все байки про «тупоголовых нацистов» - среди интеллектуалов страны они нашли прочную опору. -
Ярослав Белоусов Z
Показательно, что нынешний кризис сделал годами раскалывавшие русское движение на национал-демократов и национал-консерваторов вопросы либо незначительными, либо дал на них окончательный ответ. Долго наблюдаемое позиционирование и дистанцирование вмиг проявились, как надуманные и наносные. Сотрудничать с превратившимися в необольшевиков либералами или проклясть их; нужна ли России развитая парламентская система, когда нет самих партий, или стоит подождать; возможно ли построение «сытой» экономической системы в кооперации с западными странами или нет; реален ли русский тотальный «дранг на Вест» против всех задержавших русским долги или это опасная «имперская» иллюзия. За несколько месяцев все окончательно прояснилось, и стало очевидно, что во многом оказались неправы и те, и другие: России придется рассчитываться только на себя, и сил, чтобы ответить по всем «фронтам», у нее нет. Зато есть предельно простая и в то же время отрицаемая нашим руководством задача демонтажа украинского государства – главной экзистенциальной угрозы для будущего русских как нации, и пока она не будет решена, все остальное не будет иметь никакого значения. Единственное, что пока удручает, так это до сих пор так и не наступившая не просто смысловая, а организационная консолидация патриотов. Видимо, на то мы и русские, чтобы долго терпеть и наблюдать, а потом бросаться догонять летящую с горы тележку с камнями в тщетной попытке ее остановить или хотя бы затормозить. Надеюсь, на этот раз схватить ее мы все-таки успеем. -
Ярослав Белоусов Z
О примирении «красных» и «белых». Главная загвоздка здесь состоит в том, «красные» и «белые» - это не аналог американцев Севера и Юга, а носители двух разных и почти диаметрально противоположных культур — русской и советской. Когда одни говорят «Соледар», а другие - «Карло-Либнехтовск»; пока для одних кумир — Дзержинский, а для других — Александр Невский, никакого консенсуса или компромисса быть не может, так как вопрос исторической памяти — основополагающий для любой нации. Пока одни эту память пробуждают до корней веков, для других существование России ограничивается 70 годами СССР. Между сохранением и разрушением национального сознания знака «равно» быть не может. Остается, правда, еще одна сторона вопроса — экономическая. Олигархическая система ни в коей мере не является «священной коровой» для сторонников исторической России, но не по той причине, что это «проявление капитализма» или «эксплуатации рабочего класса», а потому, что людям не нравится, что какие-то темные личности с поддельными правами и нерусскими фамилиями захватили материальное наследие десятков поколений русского народа, и творят с ним все, что хотят. Для «белых» взращенные 90-ми годами ресурсные олигархи — это цивилизационные рейдеры, отобравшие имущество у собственников. Именно поэтому, пока это имущество не будет возвращено русскому народу, говорить о каком-то согласии с существующим экономическим порядком в России не приходится. Поэтому, с моей точки зрения, никакого «красно-белого» синтеза быть не может: по вопросу исторической памяти — принципиально, по экономическому — из-за различий во взглядах на корни вредоносности доморощенной плутократии. -
Ярослав Белоусов Z
Поражаюсь, как нагло Юрий Подоляка вешает лапшу на уши своей доверчивой аудитории. Вообще, утверждение, что национализм как «порождение капитализма» с «глобальными изменениями отомрет» - это не просто ультралевый радикализм, но еще и обман. Глупые коммунисты твердили нам это десятки лет, пока не облажались (умные коммунисты с национализмами не боролись — они их возглавляли). А учитывая то, что сейчас началась новая волна взлета национализмов на фоне идеологической девальвации западного глобализма, то говорить о каком-то их забвении — значит отрицать реалии. Попытка натянуть сову идеологии на глобус своего личного выживания — идея так себе. Чтобы как-то оправдать свою субъектность «правильного украинца», Подоляка хватается за хрупкую соломинку определения русскости через абстрактный и невнятный «дух». На самом деле все гораздо проще — любой не враждебный России белорус автоматически русский без всяких «дополнений», но если из Белоруссии и русским себя не считает, то «литвин». Третьего варианта тут не дано. То же самое и с украинцами. Хватит множить сущности без необходимости, как советовал мудрый Уильям Оккам. -
Ярослав Белоусов Z
Ответ Анатолию Шарию. Честно говоря, когда я увидел сам текст, то по зашкаливающему уровню хамства сперва счел, что его написал небезызвестный Ройзман. Однако когда заметил фамилию автора, то понял, что удивляться тут нечему — таков стиль общения всех «демократических» украинских политиков. Насчет финансирования вашей партии. В то, что вы вскормили свою политорганизацию самостоятельно на донаты, не поверит даже ребенок. Широко известно, что вам немало перепало от автозаправочной сети «БРСМ-Нафта», которая после начала СВО оказывает посильную помощь ВСУ, и пророссийского семейства Кацуб, весной вынужденного сбежать в Россию. «Ласковое теля двух маток сосет», как принято говорить у русских. Вместе с тем с определенного момента финансовый поток оскудел, а возможность вести деятельность на Украине и вовсе стала невозможной, что в вашем положении делает Кремль единственным спасительным кругом, и отрицать это не имеет смысла. В любом случае попытки подменить российские интересы грязными эмигрантскими интрижками не оставят равнодушными русских людей, доверчивостью и отзывчивостью которых вы злоупотребляете. -
Ярослав Белоусов Z
Медведчук неожиданно возник на горизонте и выступил с идеей создания нового политического движения для Украины. Причем, судя по всему, на российские деньги и за счет российских интересов. Цитирую: «Значит, необходимо создать политическое движение из тех, кто не сдался, кто не отрекся от своих убеждений под страхом смерти и тюрьмы, кто не желает, чтобы его страна стала местом геополитических разборок». То есть, говоря другими словами, Россия должна оплатить сотнями тысяч жизней замену Зеленского на Медведчука-Шария-Подоляку, которых местная среда запрограммирует так, что через год они зиги кидать начнут и требовать русореза «на бис» (а вы помните, что Зеленский говорил о русских, перед тем, как стал президентом? Нет? Так поищите — тот еще был миротворец). Проблема Украины не в конкретных людях — беда в институтах и системе, которые начиная с советской эпохи начали производить членов украинской нации. То есть когда система образования, печать, культурные кружки работают на создание украинцев, то это само по себе выступает определяющим признаком противопоставления России. Не козни западных политиков или деятельность радикальных националистов, хотя их вклад тоже важен, но не первостепенен, а само «украинство» как совокупность механизмов продуцирования украинской нации. Поэтому я надеюсь, что текст Медведчука является банальным интеллектуальным упражнением, а не гипотетическим планом и уж тем более не руководством к действию для Кремля. -
Ярослав Белоусов Z
Феномен немецкой политики 1920-х годов: если в социально-политическом отношении главными сторонниками СССР в Германии были левые радикалы (в первую очередь, КПГ), то в геополитическом плане ими оказались… немецкие правые. Генерал Ханс фон Сект, известный своим отказом подавлять капповский путч в 1920 году: «Только при условии тесных контактов с Великороссией у Германии остаются перспективы возвращения своего статуса великой державы... Ни сейчас, ни когда-либо в будущем Пруссия и Германия не смогут смириться с тем, что Бромберг, Грауденц, Торн (Мариенбург), Познань находятся в польских руках, и теперь как чудо Господне появляется на горизонте помощь для нас в нашей глубочайшей беде. В этот момент никто не может требовать от Германии даже пошевелить пальцем, если над Польшей грянет беда». Прямо готовая декларация для нынешней ситуации. 
-
Ярослав Белоусов Z
Кратко и емко о реакции руководства Веймарской республики на выдвинутые Антантой условия мира. «На митинге Национального собрания в актовом зале Берлинского университета глава правительства [канцлер Филипп Шейдеман] задался риторическим вопросом: «Какая рука не отсохнет, заковав себя и нас в такие кандалы?» Товарищ Шейдемана по партии, прусский министр-президент Пауль Хирш, выдвинул лозунг «Лучше умереть, чем стать рабом!», а президент Национального собрания, депутат от Партии Центра Константин Ференбах пригрозил Антанте даже новой мировой войной. «Этот договор ... есть увековечивание войны. И теперь я обращаюсь к нашим врагам на понятном им языке, и говорю: Memores estote, inimici, ех ossibus ultог (Помните, враги, из останков [павших] родится мститель). В будущем немецкие женщины станут рожать детей, и эти дети порвут рабские цепи и смоют причиненный нам позор с лица немецкого народа» (Винклер Г.А. «Веймар 1918-1933. История первой немецкой демократии»). Отношение к требованиям Антанты на время сплотило немецкие партии, но позднее стало постоянным аргументом в политической риторике правых вкупе с тезисом об «ударе ножом в спину». -
Ярослав Белоусов Z
Неординарный взгляд крайних левых Германии на единство немецкой нации в 1919 году. Из воззвания Баварской Советской республики: «Баварская Советская республика следует примеру русского и венгерского народов. Она немедленно вступает в братские отношения с этими народами. Напротив, она отклоняет любое сотрудничество с достойным презрения правительством Эберта -Шейдемана-Носке-Эрцбергера, которое под знаменем социалистической республики продолжает вершить империалистические, капиталистические и милитаристские делишки позорно провалившейся кайзеровской империи. Баварская советская республика призывает все братские немецкие народы пойти тем же путем!». Любопытно было бы посмотреть, как в случае триумфа немецкие «советские» принялись бы делить «великодержавный немецкий народ» на баварцев, саксонцев и пруссаков по аналогии с большевистским государственным расчленением «большой русской нации». -
Ярослав Белоусов Z
Немецкий историк Генрих Винклер в своей книге ««Веймар 1918-1933. История первой немецкой демократии» очень доходчиво объясняет, почему в Германии не повторился сценарий российской революции. Итак: 1. Немецкие социал-демократы оказались более патриотичными, нежели российские («Однако, когда война стала свершившимся фактом, социал-демократы не видели альтернативы политике «классового мира» внутри страны и поддержке военных мероприятий империи. Тот факт, что противникам Германии относилась Россия, облегчил социал-демократам принятие этого решения, ведь еще со времен революции 1848- 1849 гг. царская Россия, по мнению Маркса, Энгельса и левых сил целом, была главной силой европейской реакции. Ненависть к России сочеталась с надеждой на внутренние реформы в Германии»). 2. Разворачивавшийся на глазах немецких социал-демократов сценарий революции в России отпугнул от радикализма многих левых («Для Эберта вопрос «правительство большинства или революция» был теперь всего лишь риторическим. Русский пример, по его мнению, окончательно лишил почвы опцию «революция». Тот, кто начнет сейчас еще одну революцию, должен принимать в расчет, что она пойдет по тому же пути, что и в России, и закончится насилием, гражданской войной и хаосом»). 3. Отсутствие кризиса двоевластия («Немецкие советы рабочих солдатских депутатов образца 1918 г. В отличие от русских сами не стремились к власти и в большинстве своем хотели лишь получить контроль над старыми органами власти на переходное время, до выборов легитимных демократических народных представительств. Германские рабочие и солдатские советы 1918 г. сами рассматривали свое образование по большей части как временную меру, не как модель будущей «чистой» демократии»). 4. Удалось предотвратить разложение армии («1 ноября революционное правительство выполнило просьбу Грёнера отправило ОХЛ телеграмму, которой потребовало «отдать приказ по действующей армии о том, что военная дисциплина, спокойствие строгий порядок должны соблюдаться войсках при любых обстоятельствах, что приказы командования должны безоговорочно выполняться до самого увольнения, что само увольнение военнослужащих из армии может произойти только по приказу военного начальства»). В результате «радикалы из радикалов» в составе «Союза Спартака» и их сторонников не только оказались в общественной изоляции, но и были вынуждены противостоять союзу умеренных социал-демократов и Верховного командования армией, которое имеющимися силами добровольцев («фрайкоров») подавило январскую попытку революцию. -
Ярослав Белоусов Z
Мне все больше начинает казаться, что наш и так не очень решительный президент опутан и окутан трясиной из своего окружения, в которой вязнут самые активные начинания, а неактивные сразу идут ко дну. То есть первое лицо находится в состоянии, близком к изоляции. Публичная пикировка с Мантуровым – яркое тому доказательство. И заменой одной-двух фигур дело не решишь. «Болотная» конструкция власти так устроена, чтобы пресекать решительные поползновения отдельных акторов, которые через некоторое время вынуждены «успокаиваться» и адаптироваться к окружению. Во многом это происходит из-за отсутствия базового принципа комплектации власти: при демократиях командное обновление происходит в ходе выборов, а при идеократических диктатурах – при соревновании носителей различных стратегий. У нас нет ни того, ни другого. Есть серьезные опасения насчет жизнеспособности данной системы. -
Реклама
-
Ярослав Белоусов Z
Приехавшие в Запорожскую область сражаться за Россию сербские добровольцы объяснили свой поступок. Рекомендую к просмотру. https://t.me/AndreyRodionov86/765 -
Ярослав Белоусов Z
Оказывается, сбежавшие из России бесталанные и безголосые музыканты-либералы записали целый сборник песен на стихи российских поэтов-эмигрантов начала XX века. Представьте, у них одна песня даже так и называется: «Ледяной поход». К несчастью, я пытался ее прослушать – бóльшего глумления и фарса в жизни я еще не встречал. Сбежавшие за границу неучи и бестолочи, среди которых оказалась группа под названием «Порнофильмы», пытаются примазаться к героическому движению, участники которого в жесточайшей борьбе отдавали жизни за национальную Россию, все поголовно были христианами и даже помыслить не могли о «расчленении» страны. Также интересно, а в курсе ли эти странные людишки, что именно «белые» сражались с предками нынешних украинских националистов и освобождали Киев? Скажите им там, чтобы в следующий раз сварганили что-нибудь под красным флагом и пентаграммой – это будет выглядеть гораздо органичнее. -
Ярослав Белоусов Z
Тут рассказывают, что сербские добровольцы едут в зону СВО сражаться на стороне России. Вот так. https://t.me/AndreyRodionov86/764