Киты плывут на вписку с ЛСД. Страница 18
45525
@whalesgohigh
Закладки ненависти, хейтспичи на каждый день
-
Киты плывут на вписку с ЛСД
В комментариях к ролику про аборты пролайферы ожидаемо оказались непрошибаемой публикой. В ролике есть как аргумент о том, что эмбрион не является личностью, так и аргумент о том, что должен быть законен даже в том случае, если мы эмбрион личностью признаем, но все равно - гляжу в комментарии, а там "бу-бу-бу, аборт - это убийство", как будто и не было никакого аргумента. Некоторые, впрочем, пытаются спорить - таким честь и хвала. Но общий уровень пролайферской дискуссии в Восточной Европе удручает (впрочем, не в Восточной и не Европе он примерно такой же). Один из моих финальных тейков - о том, что с т.з. "этики добродетели" аборт не следует считать моральный или аморальным сам по себе, все зависит от конкретных обстоятельств, намерений и мотивов. Так вот, этот подход с завидной регулярностью пытаются опровергать одним единственным образом - "ой, а давайте тогда вообще любые убийства легализуем, они ведь зависят от обстоятельств". Надо сказать, что примерно половина статьи Розалин Херстхаус (на которую я ссылаюсь в этом вопросе) посвящена рассуждениям о недостатках этики добродетели. В том числе, тому, что как сложно провести черту между теми действиями, которые следует осуждать однозначно и теми, где "есть обстоятельства". Однако давайте сделаем такую штуку: заменим понятие "убийство" на понятие "лишение жизни". И здесь мы внезапно обнаружим, что, лишив кого-то жизни, результат будет... зависеть от обстоятельств. Например, в российском УК лишение жизни имеет несколько весьма разных вариантов. Скажем, если вы случайно уронили цветочный горшок с подоконника на голову прохожему и тот умер - это называется "причинение смерти по неосторожности". За это сильно не наказывают. Если вы пытались переломать кому-то ребра, но ребро проткнуло легкое и человек умер - это "причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть". За это наказывают сильно серьезнее, но не так, как за убийство, ведь убийство характеризуется умыслом (собирались убить и убили). В заграничных версиях все то же самое - там, например, различают murder и manslaughter. Также есть обстоятельства, в которых лишение жизни будет абсолютно легальным. Если вы лишите жизни нападающего, защищая свою жизнь - вас не осудит даже российский УК (формально, практика другое дело). Если вы сделаете то же самое, скажем, защищая ребенка от нападения преступника - это и вовсе можно назвать подвигом. Другой пример: эвтаназия. Лишить жизни безнадежно страдающего больного - это благородный поступок. А если врач делает подобное в условиях запрета, рискуя собственной свободой, то это с моей точки зрения можно и вовсе назвать примером мужества. Поэтому далеко не всякое лишение жизни является убийством. Само по себе понятие "убийство" является указанием на конкретные обстоятельства, важнейшими из которых оказываются наличие определенного умысла и мотива. Так что, если мы заявим "давайте легализуем лишение жизни", то обнаружим, что оно во многом оно и так уже легально. Вообще, если вдуматься, то есть довольно мало действий, которые были бы негативны сами по себе. Секс может быть добровольным, а может быть изнасилованием (и даже добровольный может быть аморальным - например, изменой). Передача каких-то объектов из рук в руки может быть дарением, сделкой или грабежом. В общем, как ни крутись, а именно контекст оказывается наиболее важен. -
Киты плывут на вписку с ЛСД
Молодой журналист и бывший корреспондент «Эха Москвы» Андрей Окунь остался в России, чтобы наблюдать, как меняется страна в свете войны. Его трижды незаконно задерживали на антивоенных митингах за то, что честно рассказывал об избиениях мирных жителей. В своём телеграм-канале «Рыбья голова» Окунь описывал, как живут беженцы из Маруиполя, вывезенные в Россию, и разбирался, какие оправдания используют россияне, поддерживающие боевые действия. В мирное время Окунь писал для «Новой газеты», как петербуржцев хоронили поверх жителей блокадного Ленинграда. И, пробираясь через болота, расследовал, кто незаконно вывозит мусор на закрытую военную территорию. Об этом он расскажет у себя в канале. Подпишитесь на Андрея Окуня. Поддержите вольно думающую «Рыбью голову». #промо 
-
Киты плывут на вписку с ЛСД
Локкеанский аргумент за базовый доход - автор в целом следует той же логике, что и Мэтт Зволинский с его защитой базового дохода (своего рода компенсация за изначально несправедливое распределение естественных ресурсов). Но здесь также есть ответы на несколько популярных возражений. В любом случае: больше хороших и разных либертарианских аргументов за безусловный базовый доход. -
Реклама
-
Киты плывут на вписку с ЛСД
Поразительно, но после моего недавнего поста, Роман Юнеман решил вцепиться в свою "линию Субтельного" и теперь утверждает, будто я плохо читал первоисточник, а там, дескать, есть про "две Украины". Ну, не вопрос, давайте посмотрим, что действительно писал Орест Субтельный (Ukraine, A History, Third Edition, стр. 521-526), только в более полном контексте. Главу под названием Russification он начинает с утверждения, что советские власти проводили в Украине политику русификации маскируя ее советской "дружбой народов": Далее - telegra.ph/Liniya-…ki-07-19 -
Киты плывут на вписку с ЛСД
baltaev — авторский канал башкирского анархиста, рассказывающего о своём пути от грубых этатистских идеологий нулевых, через духовные поиски в многолетнем отшельничестве, до возвращения в роли редактора подпольного анархо-либертарианского журнала. Честная история философских метаморфоз, рассуждения о политической нравственности, федерализме, народничестве и поиске в потоках хаоса звезды нового политического проекта, способного изгнать бесов из многострадального тела России. Подписаться на канал 🏴 #промо 
-
Киты плывут на вписку с ЛСД
После отмены "Роу против Уэйда" решил с новым видео ворваться в почтенный жанр абортосрача. Однако, вместо обсуждения запутанных американских законов, сделал обзор ключевых академических философских публикаций по теме. В общем, разбираемся можно ли считать зародыш личностью, является ли избавление от эмбриона "правом женщины", можно ли совместить аборты с этикой добродетели и, наконец, какой должна быть правильная политика в этом отношении. В первой версии видео Маша в качестве иллюстрации использовала много крутых картин Фриды Кало. Но в финальной версии от этого великолепия пришлось отказаться из опасения, что пуританский ютуб навесит плашку 18+ на и так уже спорную (привет демонетизация) тему. А это значит, что наши патроны от второго уровня нынче смогли посмотреть видео не только в раннем доступе, но еще и без цензуры. Отличный повод подписаться на бусти/патреон (или просто прислать денег, что нас в принципе тоже вполне устроит). Для роскарт: https://boosty.to/whalesplaining Для нероскарт: https://www.patreon.com/whalesplaining Яндекс: 41001823089854BTC:bc1qs5p8eq23cq5hzech9xmdmnup4df43n948dh0hrETH:0x22F028bb41D8eb96F8EE4942FbE3De1d3199c425DASH:XhHve96sWxWzV89U1RXmqghstEKcmn7XNfUSDT(Trс20): TWfKRTGAc6ESthKUQfEYrrm18vitAJYaAx #видео -
Киты плывут на вписку с ЛСД
Линия Субтельного, которой нет Главная беда рунатов ныне: они просто не понимают, что такое Украина и как она устроена. К примеру, некогда подававший надежды политик Юнеман на днях записал очень своевременное видео: о том, как в Украине десятилетиями притесняется русский язык. Начинает он с того, что украиноговорящих в Украине большинство, согласно опросам, но в действительности русскоговорящих гораздо больше. Аргументы местами смешные: мол, запросов на русском в гугл больше (нет, это вовсе не потому, что так выдача шире). Но скорее всего это действительно так: многие из тех, кто в быту пользуется русским, "официально" декларируют себя украиноговорящими. Здесь бы рунату почесать тыковку да задуматься, как же так получилось. Но, вместо этого, рунат делает самые поверхностные выводы: дескать, там у каждого за плечом стоит специальный азовец, который пристально следит, чтобы никто не смел записываться русскоговорящим. Дальше все строится на тезисе, будто русскоговорящие угнетены и запуганы. В процессе бывший оппозиционер ссылается на концепт под названием "линия Субтельного". Дескать, существуют две Украины - одна, собственно, украинская и одна русская. И это, мол, не мы придумали, а украинский историк Орест Субтельный, даже карту составил. Если забить в гугл "линию Субтельного" - результатом будут одни ватные посты в ЖЖ с предложениями поделить Украину по этой самой линии. Если попробовать на английском (Subtelny line/border line) - вылезет единственная публикация в бельгийском географическом журнале, написанная русским. Но на этом я, конечно, не успокоился и полез смотреть книгу Ореста Субтельного по истории Украины (Ukraine, A History), которую указывают в качестве источника "линии". Выяснилось, что в главе, где приведена карта украино- и русскоязычных регионов, речь идет о советской русификации Украины. Никаких "двух Украин", якобы разделенных по линии, там в помине нет. Интересно также, что на схеме Субтельного полностью русифицирован только Крым (100% село, 80% город). Донбасс, Запорожье и Харьков русифицированы частично, а Юг (Херсон, Одесса, Николаев) русифицированы слабо. Однако на картах, которыми ныне рунаты иллюстрируют "линию Субтельного", весь Юг лихо оказывается "русским". Как говорит Юнеман на видео, следите за руками! Да, с вами, ребята, нужно внимательно следить. Но самый важный вопрос: что такое "русскоязычный украинец"? Рунаты из кожи вон лезут, пытаясь представить Украину разобщенной страной. Чем-то вроде Ирландии начала прошлого века, где существует явная линия раскола - либо ты республиканец-католик, либо лоялист-протестант. Система дискретная: нельзя быть "протестанто-католиком и республикано-лоялистом". Рунаты выдумали себе аналогичный "украинский разлом", обозвав его для пущей убедительности "линией Субтельного" (при этом к настоящему Субтельному никакого отношения не имеющей) и привязав к языковому вопросу. Однако нет ничего более далекого от реальной Украины. Украинский и русский языки в Украине - это не "или-или", а 50 оттенков серого. На Западе чаще будет звучать украинская речь, на Востоке - русская. Но большинство украинцев знают оба языка. Там, где рунаты пытаются видеть "разлом", на самом деле самое крепкое место. В обычной ситуации у украинцев нет жесткого выбора между русским и украинским - пользуются и тем, и другим. Но что бывает, если вопрос встает ребром? И здесь мы возвращаемся к тем самым языковым опросам, которые стали загадкой для Юнемана. Русскоговорящие записываются в украиноговорящие не потому, что боятся летучей зондер-команды националистов, а потому, что таков их политический выбор. Они вполне могут пользоваться русским в быту, но в те моменты, когда язык становится вопросом политической идентификации, они выбирают быть украинцами. Поэтому Украина действительно является двуязычной, но... вполне политически гомогенной. Рунатам не нравится? Понимаю. Но такова украинская реальность, в которой нет никакой "гражданской войны" (а именно этим чудесным выводом заканчивает свое видео Юнеман). Есть просто война, в которой более-менее все население настроено однозначно. -
Киты плывут на вписку с ЛСД
Политэмиграция Сегодня Илью Яшина отправили под стражу. Далее, по всей видимости, последует реальный срок за распространение "фейков" о нашей и великой могучей армии. В связи с этим возникает вопрос. Зачем было оставаться в России, если было понятно, что дело идет именно к этому? Зачем политику вообще оставаться в РФ, где его с высоким шансом посадят? Начнем с другого вопроса. Какой ресурс в политике является наиболее ценным и дефицитным? Этот ресурс называется "доверие". Самое сложное для публики - это определить можно ли доверять тому или иному политику, является ли тот беспринципным оппортунистом или хоть сколько-то честным человеком. Дело осложняется тем, что политика привлекает огромное количество оппортунистов, ибо в случае успеха там можно хорошо развернуться. Поэтому имидж, институт репутации и все прочее - все это построено вокруг простой задачи выявления жулика. Даже, казалось бы, весьма далекие от профессиональной политической деятельности вещи. Поймали политика с любовницей? Разве это не частное дело? Нет, соврал жене - соврет и стране. Это публичный скандал. В сытых западных странах политики из кожи вон лезут, чтобы доказать публике свою искренность. Некоторые даже намеренно изображают эксцентричных дуралеев, чтобы выглядеть проще и, следовательно, честнее (как Джонсон или Трамп, а до них Буш). Но в спокойной и сытой стране нет того способа, который есть у нас и который позволяет доказывать честность с особой эффективностью - возможности всерьез пострадать за свою политическую позицию. Отправившись в тюрьму за убеждения, можно, конечно, повторить судьбу Манделы и выйти победителем. Но это не точно. Есть также вероятность сдохнуть от туберкулеза на лесоповале. Такая вероятность делает этот поступок нерациональным для чистого оппортуниста, который скорее предпочтет переждать кризис в безопасности. Разумеется, готовность идти на жертвы не делает хорошими чьи-то убеждения - на жертвы могут идти и коммунисты с нацистами. Но она формирует "дорогостоящий сигнал", при помощи которого можно продемонстрировать, что ценишь свои убеждения дороже собственной выгоды. Поэтому вполне нормально уезжать для журналистов, публицистов и блогеров. Для некоторых нахождение за рубежом - это вообще единственная возможность сохранить голос (если они специализируются на обсуждении актуальной повестки). Но с политиками другая история. У политиков сегодня есть уникальный шанс заполучить в биографию ультимативное свидетельство своей честности и искренности. На их фоне те политики, кто предпочел уехать, в любом случае будут восприниматься как второй эшелон и "язык прикусят лишь заговорит, соратник наш в бою в Криспинов день". P.S. Уточню, что под политиками я в данном случае подразумеваю тех, кто стремится быть лидером, символом и самостоятельной фигурой в будущей российской политике. Если вы просто политический активист, который не планирует посвящать этому всю жизнь, то и в мученики вам не надо. -
Киты плывут на вписку с ЛСД
Мы - канал под названием “Дети свободы”. Нашей целью является популяризация и продвижение идей свободы в самом широком смысле этого слова. Наш проект "Дети свободы" и созданный в его рамках одноимённый канал призван объяснять людям важность и принципиальную необходимость идеи свободы во всей её полноте, показывать её значимость для каждого отдельно взятого человека, а также обосновывать необходимость бороться за свободу. #промо 
-
Киты плывут на вписку с ЛСД
Случился первый реальный срок по новой статье о фейках - дали 7 лет муниципальному депутату Алексею Горинову (там часть вторая статьи 207.3, с "использованием служебного положения" т.к. ужасное преступление было совершенно во время заседания депутатов). Издание "Холод" сделало обзор красочной биографии Горинова - человек буквально всю жизнь боролся за свободную Россию. Меня особенно впечатлило, что в 91 году он выходил на стороне Ельцина, а в 93 уже был на стороне Верховного совета. И говорил, что именно тогда, после бойни в Останкино и расстрела Белого дома, началось движение к нынешнему положению дел. Это совершенно правильная, но довольно редкая точка зрения. Сложно сказать что-то обнадеживающее в нынешней ситуации, но тем не менее попробую. Тот факт, что за последние месяцы наплодили новых кривых-косых репрессивных законов больше, чем за последние годы - он необязательно свидетельствует о силе режима. В этом смысле мне нравится тезис Ханны Арендт о том, что власть и насилие - это на самом деле противоположности. Власть - это когда начальник говорит тихим голосом и все тут же сломя голову бегут исполнять. А вот когда тому же начальники приходится бить кого-то палкой для исполнения распоряжений - это уже означает недостаток власти. Не то, чтобы палка не может быть убедительной. Еще как может. Но настоящая власть - это когда палку даже не надо доставать из чулана. Если надо - есть некоторые проблемы. Вот и здесь так: если бы российская власть действительно пронизывала все общество, если бы действительно была всенародная поддержка СВО, как рассказывают нам с голубых экранов - новые репрессивные законы бы попросту не требовались. Альтернативные мнения бы просто не звучали, а если бы звучали, то замолкали после шиканья со всех сторон. Но в действительности мы понимаем, что, если убрать из уравнения государство, то сейчас оставить на улице машину с Z-символикой - это гораздо опаснее, чем оставить там же машину с антивоенными лозунгами. Именно для того, чтобы затыкать этот вакуум власти, и нужны показательные избиения палками несогласных. Повторюсь, это не значит, что режим не может держаться исключительно на терроре и насилии. К сожалению, может. Но, в отличие от власти, насилие - это ограниченный ресурс. Если в результате какого-то кризиса режим потеряет способность его применять - его дни сочтены. -
Киты плывут на вписку с ЛСД
Вчера на "Медузе" вышел текст о некоем Всеволоде Осипове. Член Либертарианской партии (световской) рассказывает как был завербован отечественным политическим сыском, затем сумел сбежать в Грузию, а теперь, наконец-то, может поведать свою историю. Осуждать 18-летнего парня за сам факт того, что он поддался на обман и угрозы, мы не будем. Лучше, конечно, следовать инструкциям написанным политическими активистами, однако, понятно, что всюду живые люди и по неопытности можно дать слабину. Однако в этой истории есть пара нюансов, на которые стоит обратить внимание. Во-первых, человек буквально заявляет, что пытался натравить силовиков на нашу ЛПР, вместо своей, при этом сам называя "естественным": «Меня спрашивали: „Съезд проводит световский ЛПР или [партия] Бойко?“ — приводит Осипов пример. — Естественно, я всегда говорил, что бойковская, даже если предполагал, что это были наши (сам он состоял в той ЛПР, которая осталась со Световым, — прим. „Медузы“). Они [силовики] не знали, что меня выгнали из всех чатов, и я говорил, что в наших чатах все пусто, никакого собрания нет. Мне приходилось откровенно врать». Далее, он рассказывает как его отправили шпионить в предвыборный штаб Романа Юнемана (это, напомню, были еще далекие довоенные времена) с заданием найти место для установки прослушки. Осипов утверждает, что указал на помещение, где не сидел Юнеман (видимо, это должно быть минимизацией ущерба). Однако на скринах в том же тексте видно, что интересовал силовиков не кабинет Юнемана, а юр. отдел. Замначальника того предвыборного штаба нынче пишет, что к ним тогда приходили с "проверкой" и долго ковырялись в натяжном потолке помещения... юр. отдела (откуда после такой спецоперации, ясное дело, съехали). То есть, агент Осипов честно выполнил задание, прослушка в итоге не сработала, но не по его вине. В том же текст Осипов на самом деле объясняет, как вообще так вышло: "[Я хотел] спасти свою шкуру, никого не подставить в полной мере и при этом обыграть полицию в их же игре". Это подход самодовольного лоха, убежденного, будто именно у него получится обыграть казино. Сотрудники полиции может и не производят впечатление больших интеллектуалов, но они своим делом занимаются 24/7, зачастую по многу лет и в этом их огромное преимущество. А самодовольные лохи, считающие себя умнее других, для них самая лакомая добыча. Такого ведь не надо особенно разводить и запугивать. Он сам себя разведет и будет приносить в зубах информацию, пребывая в блаженной уверенности, будто "переиграл систему". Вот и здесь так: на поверку оказывается, что "переиграл" - это просто доносил не на своих друзей, а на более далеких коллег по оппозиции. Вот уж переиграл, так переиграл. -
Киты плывут на вписку с ЛСД
Почему Трамп проиграл выборы? Отвечают российские политконсультанты Таким вопросом задавались многие специалисты, но только "Дубравский Консалтинг" провёл самое масштабное исследование на эту тему. Политтехнолог Павел Дубравский представляет доклад «Voter fraud? Президентские выборы в США 2020. Почему Трамп проиграл на самом деле?». В нём специалисты разобрали ключевые моменты прошедшей кампании и ответили на вопрос — были ли фальсификации на выборах в США: — юридические позиции Трампа в судах, решения судов и их значение для избирательной системы США; — предпочтения электората и факторы, повлиявшие на него; — почему американцы предпочли Джо Байдена; — как современная повестка с BLM и правом на аборты повлияла на американских избирателей; — ключевые штаты для победы Трампа, почему сил республиканцев не хватило? — как экономика и COVID повлияли на выбор американцев. В докладе на основе больших данных были проверены гипотезы о влиянии экономических, социальных и политических факторов на предпочтения избирателей. Полный анализ прошедшей кампании и судебных прений после выборов выходит на русском языке впервые. Для удобства чтения, основные выводы даны в начале доклада. Перед каждой главой есть краткое саммари с основными выводами. Доклад доступен по ссылке: https://dubravskiy.consulting/voterfraud #промо -
Киты плывут на вписку с ЛСД
В Японии нынче убили бывшего премьер-министра Синдзе Абе. О мотивах убийства пока ничего внятного не пишут (в Японии всегда было неплохо как с ультраправым, так и с ультралевым терроризмом). Однако интересен способ исполнения. Убийца (как пишут, бывший морпех) сконструировал собственное оружие из говна и палок. Получилась двустволка обмотанная изолентой и снабженная, судя по всему, электрической системой спуска. Судя по видео, стрелял он из нее от бедра метров с шести, что весьма впечатляет. Дома у очумелого конструктора нашли еще несколько более громоздких вариантов примерно той же конструкции: одна на пять, другая на девять зарядов. При этом Япония - это страна, где удалось достичь практически полного разоружения населения. Показатель легальных стволов на руках 0.3 на 100 человек (для сравнения в США это 120.5). Пистолеты запрещены в принципе, охотничьим оружием можно владеть после строго лицензирования и тестов (причем подозреваю, что к тестам там подход серьезный, а не как в России). Преступность, при этом, низкая и в основном не пользуется огнестрельным оружием. Уровень связанных с огнестрелом смертей - 0.03 на 100 тыс. населения (для сравнения в США это 7). В общем, Япония - это популярный пример того, что государство может разоружить как законопослушных граждан, так и преступников. И вот те нате. Понятно, что не каждый сумеет собрать оружие в гараже, но, тем не менее, пример показывает, что нет ничего невозможного для достаточно упертого человека. Самоделки - это вам, конечно, не заводская AR-15 со сменными магазинами и бьющая на сотни метров. Однако, если бы стрелок хотел не просто убить Синдзе Абе, а устроить пресловутый массшутинг, он мог бы просто загрузить все свои игрушки в рюкзак и отстрелять поочередно по растерянной и безоружной толпе. -
Киты плывут на вписку с ЛСД
Американский военный блогер сделал обзор на коррупцию в российской армии. Там, конечно, нет ничего такого, чего бы не было известно нам. Но интересно послушать, как это все выглядит в глазах американца. Особенно забавно, что он так и не смог правильно выговорить фамилию Пригожина. Зато ухватил самое главное: коррупция в таких системах - это не баг, а фича. Если у вас воруют десять генералов из десяти - это просто значит, что вы, как верховный правитель, можете в любой момент взять и посадить любого (и совершенно обосновано). А это, в свою очередь, держит генералов узде и заставляет их быть лояльными вам лично. Работает идеально пока применять такую военную машину всерьез не приходится. А когда приходится - получается примерно то, что мы сейчас можем наблюдать. Забавно, конечно, как зло изначально содержит в себе механизмы по собственному же сдерживанию. -
Киты плывут на вписку с ЛСД
Ныне время самое походящее для того, чтобы научиться работать удаленно, много зарабатывать при этом (хоть в рублях, хоть в другой валюте) и не зависеть от конкретного места расположения. В общем, самое время осваивать IT. Но разве языки программирования — это не долго и сложно? Не совсем, потому что сейчас самая трендовая профессия в IT в 2022 году — No-code разработчик. Регистрируйтесь на бесплатный вебинар «Как создавать сайты и мобильные приложения без кода и зарабатывать на этом» от школы Code Breakers, там вы узнаете: - Почему No-code — самая перспективная ниша в IT - Какие проекты можно создать на No-code с нуля - Что нужно знать и уметь, чтобы зарабатывать на No-code - Как зарабатывать на No-code много - Где приобрести все эти знания быстро Вебинар построен на конкретных примерах и содержит максимум полезной информации. Ведущая вебинара, Анна Радзиевская, — CEO Code Breakers, экс-продакт в Yandex и Qlean, запускала стартапы в США. #промо -
Реклама
-
Киты плывут на вписку с ЛСД
Забавное видео с автором книжки про историю алкоголя Drunk: How We Sipped, Danced, and Stumbled Our Way to Civilization. Он рассказывает, что алкоголь нам нужен для двух вещей. 1. Префронтальная кора головного мозга у нас отвечает за высшие когнитивные функции и волевое начало. Без нее мы бы не могли заниматься каким-либо делом, где награда отложена во времени, но она же подавляет креативность, спонтанность и т.д. У детей она развита слабее, поэтому в детстве мы креативнее, а с возрастом отращиваем свои унылые рожи и делаем монотонную работу. Алкоголь временно подавляет префронтальную кору, высвобождая детскую креативность (я бы тут добавил: не всегда идущую на доброе дело). В общем, понятно, почему бухло и творчество идут рука об руку. 2. Префронтальная кора также отвечает за вранье - это, собственно, один из высших когнитивных навыков, развившийся на последних этапах эволюции. Выпивая во время переговоров, мы подавляем префронтальную кору и, тем самым, как бы показываем собеседнику, что мы не врем. Рукопожатие - это жест доброй воли, демонстрирующий отсутствие оружие. Пьянка по случаю важных переговоров - это такое же демонстративное "когнитивное разоружение". Под конец высказывает теорию, что сельское хозяйство изначально появилось не потому, что древние люди стремились выращивать еду. На самом деле они стремились выращивать сырье для алкоголя. Предположение спорное, конечно. Однако как же оно начинает сиять в контексте теории того же Джеймса Скотта, что зерно и прочее централизованное сельское хозяйство стало тем, что на многие века обеспечило деспотический характер древних государств. Получается, что древние люди просто хотели бухнуть, но случайно изобрели на свою голову государство. Очень надеюсь, что так и было. -
Киты плывут на вписку с ЛСД
Лето - то самое время, когда на выходных и вечерами после работы не хочется сидеть дома, а хочется выбираться куда-то, чтобы провести время весело и с пользой. А если не знаете куда сходить, то вот вам единый абонемент FITMOST - целых 1700+ мест для активного отдыха. В том числе: прогулки на сапах, каяках и яхтах; серфинг, виндсерфинг и вейкборд. Или можно просто взять в аренду велосипед, сходить в бассейн, на класс йоги или любую другую тренировку из огромного списка. Единый абонемент FITMOST позволяет вам выбирать, что захочется и не париться насчет конкретного места. Вы просто платите за абонемент и получаете сразу кучу вариантов: выбираете тренировки, массажи, спа, бьюти-процедуры и т.д. Все это не привязано к одной студии и даже к одному городу. Абонемент действует в 17 городах России, среди которых Москва, Петербург, Екатеринбург и других. Работает это так: у вас есть определенное количество баллов на определенный срок. Когда вы записываетесь на занятие, его стоимость в баллах списывается с абонемента, а у вас появляется специальный код, который нужно показать в студии для допуска на тренировку. Сейчас FITMOST дает пробный бесплатный абонемент для новых пользователей - главное, успейте зайти и скачать приложение. #промо 
-
Киты плывут на вписку с ЛСД
В связи со всякими событиями интересно поразмыслить о том, что представляет собой "военная необходимость" и чем "сопутствующий ущерб" отличается от "военного преступления". Как я рассказывал в апрельском ролике, этика войны делится на две основные части: правила начала войны (jus ad bellum) и правила ведения войны (jus in bello). Последнее в идеале предполагает, что на войне должны гибнуть только комбатанты. Однако в реальности не было еще на свете такой войны, где бы не гибли мирные жители в тех или иных масштабах. Полностью избежать гибели мирных людей можно лишь одним способом - не воевать. Но в силу того, что невозможно придумали жутковатый термин "сопутствующие потери", дабы отделить "хорошие", допустимые смерти от "нехороших" и преступных. Хелен Фрове в книге "Этика войны и мира" пишет, что для обоснования "сопутствующих потерь" зачастую используют еще известную со средний веков "доктрину двойного эффекта". Она подразумевает, что есть разница между вредом, который мы хотим нанести, и вредом, который мы лишь предполагаем как неизбежный побочный продукт наших действий. Скажем, при обороне мы не стремимся нанести человеку вред, мы стремимся защититься, а нанесенный вред - неизбежный побочный эффект. Так же и на войне: самолет может бомбить фабрику амуниции (легитимная цель), а погибшие 50 человек в больнице рядом - это побочный продукт. Допустимо. Но если тот же самолет намеренно разбомбит больницу и убьет 50 человек, чтобы работники фабрики по соседству ужаснулись и разбежались куда глаза глядят - это уже военное преступление. Но здесь Джудит Джарвис Томпсон (философ) задала резонный вопрос: мол, если и там, и там гибнет одинаковое количество людей, то в чем тогда разница? Представим себе пилота, спрашивающего у начальства можно ли скинуть бомбу, которая убьет 50 некомбатантов. А начальство отвечает: мол, все зависит от того с каким намерением ты это делаешь, сынок! Ну такое. Майкл Уолцер, автор книги "Справедливые и несправедливые войны" предлагал дополнить доктрину двойного эффекта еще и "доктриной двойного намерения". Мол, недостаточно просто не иметь намерения убить гражданских, необходимо еще приложить усилия для минимизации возможных мирных жертв. В этом случае самолет не просто должен выбирать себе легитимные цель, но и, скажем, отправляться на вылет ночью, если в радиусе поражения в этом случае будет меньше гражданских. И да, даже если это опаснее для самого самолета. В книге Фрове перечисляется еще пара подходов к теме гражданских жертв, но они в основном сводятся к тому, что те не допустимы в принципе. Откуда можно сделать лишь вывод "воевать - плохо", но не осмыслить оттенки войны. А вот из доктрины двойного намерения следуют очевидные выводы. Даже если некая сторона выбирает легитимную цель, но не прилагает усилия для "сокращения ущерба" - она действует неэтично. Например, ведет обстрелы днем, а не ночью. Или использует менее точное оружие, вместо более точного. Сам выбор легитимной цели здесь не является оправданием. Ну, и в итоге стоить добавить, что война ставит перед людьми слишком уж неприятные вопросы, где многие ответы звучат как "оба хуже". По возможности, просто избегайте войны.