В комментариях к ролику про аборты пролайферы ожидаемо оказались непрошибаемой публикой. В ролике есть как аргумент о том, что эмбрион не является личностью, так и аргумент о том, что должен быть законен даже в том случае, если мы эмбрион личностью признаем, но все равно - гляжу в комментарии, а там "бу-бу-бу, аборт - это убийство", как будто и не было никакого аргумента. Некоторые, впрочем, пытаются спорить - таким честь и хвала. Но общий уровень пролайферской дискуссии в Восточной Европе удручает (впрочем, не в Восточной и не Европе он примерно такой же). Один из моих финальных тейков - о том, что с т.з. "этики добродетели" аборт не следует считать моральный или аморальным сам по себе, все зависит от конкретных обстоятельств, намерений и мотивов. Так вот, этот подход с завидной регулярностью пытаются опровергать одним единственным образом - "ой, а давайте тогда вообще любые убийства легализуем, они ведь зависят от обстоятельств". Надо сказать, что примерно половина статьи Розалин Херстхаус (на которую я ссылаюсь в этом вопросе) посвящена рассуждениям о недостатках этики добродетели. В том числе, тому, что как сложно провести черту между теми действиями, которые следует осуждать однозначно и теми, где "есть обстоятельства". Однако давайте сделаем такую штуку: заменим понятие "убийство" на понятие "лишение жизни". И здесь мы внезапно обнаружим, что, лишив кого-то жизни, результат будет... зависеть от обстоятельств. Например, в российском УК лишение жизни имеет несколько весьма разных вариантов. Скажем, если вы случайно уронили цветочный горшок с подоконника на голову прохожему и тот умер - это называется "причинение смерти по неосторожности". За это сильно не наказывают. Если вы пытались переломать кому-то ребра, но ребро проткнуло легкое и человек умер - это "причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть". За это наказывают сильно серьезнее, но не так, как за убийство, ведь убийство характеризуется умыслом (собирались убить и убили). В заграничных версиях все то же самое - там, например, различают murder и manslaughter. Также есть обстоятельства, в которых лишение жизни будет абсолютно легальным. Если вы лишите жизни нападающего, защищая свою жизнь - вас не осудит даже российский УК (формально, практика другое дело). Если вы сделаете то же самое, скажем, защищая ребенка от нападения преступника - это и вовсе можно назвать подвигом. Другой пример: эвтаназия. Лишить жизни безнадежно страдающего больного - это благородный поступок. А если врач делает подобное в условиях запрета, рискуя собственной свободой, то это с моей точки зрения можно и вовсе назвать примером мужества. Поэтому далеко не всякое лишение жизни является убийством. Само по себе понятие "убийство" является указанием на конкретные обстоятельства, важнейшими из которых оказываются наличие определенного умысла и мотива. Так что, если мы заявим "давайте легализуем лишение жизни", то обнаружим, что оно во многом оно и так уже легально. Вообще, если вдуматься, то есть довольно мало действий, которые были бы негативны сами по себе. Секс может быть добровольным, а может быть изнасилованием (и даже добровольный может быть аморальным - например, изменой). Передача каких-то объектов из рук в руки может быть дарением, сделкой или грабежом. В общем, как ни крутись, а именно контекст оказывается наиболее важен.