Fashion Law. Страница 7

Должны ли инфлюенсеры отвечать за рекламу подделок? В прошлом Petunia Products подали в суд на Molly Sims, американскую модель и автора бюти-блога. Petunia судились со своим конкурентом Rodan&Fields, так как их гель для бровей "Brow Defining Boost" нарушал торговую марку "Brow Boost". После того как Molly Sims написала обзор на гель конкурентов Petunia обвинили её в рекламе поддельного товара и подали в суд. Molly Sims заявляла, что она, как автор блога, не должна нести ответственность за нарушения Rodan&Fields. В обзоре она использовала "Brow Defining Boost" только для описания товара и не вводила потребителей в заблуждение. Судья посчитал иначе: по его мнению в публикации была ссылка на покупку Brow Defining Boost и сама публикация носила рекламный характер, а значит Molly Sims использовала торговую марку в коммерческих целях и рекламировала подделку. Многие юристы ждали как же решится это дело: судебные споры между брендами стали привычным делом, но привлечение блогера к ответственности было в новинку. К сожалению (для всех юристов), стороны подписали мировое соглашение и Petunia отозвали свой иск. Конечно, для Molly Sims это может быть хорошим исходом, но остальных инфлюенсеров исход дела оставляет в некоторой неопределенности. Нужно ли блогерам проверять, рекламируют ли они оригинал? Как проверить, нет ли потенциальных нарушений у производителя этого товара? Возможно, стоит подписывать более жесткие контракты, где бренд обязуется покрыть любые претензии к инфлюенсеру? Думаю, всё это мы увидим в следующих исках.

​​У GUCCI не получилось оспорить торговую марку CUGGL в Японии. Марка была зарегистрирована для одежды, обуви и головных уборов, поэтому юристы GUCCI увидели тут посягательство на своё название. Они утверждали, что даже если марка и непохожа — она используется недобросовестно. Например, на футболках розовая краска настолько скрывает нижнюю часть марки, чтобы потребители воспринимают это как "GUCCI". Японское ведомство признало, что GUCCI популярная торговая марка, но этого недостаточно для блокирования марки CUGGL. Эксперт провел визуальное, фонетическое и смысловое сравнение GUCCI и CUGGL и не нашел сходства между ними. Поскольку марки не похожи — у ведомства нет оснований считать, что потребители воспринимают CUGGL как GUCCI. А так как нет путаницы потребителя, то ведомство не нашло недобросовестности в действиях CUGGL. Что ж, японские решения по торговым маркам — это всегда непредсказуемость. У юристов GUCCI еще остается возможность оспорить CUGGL в суде и впереди может быть интересное противостояние.

Опрос перед публикацией

​​Патенты на дизайн, которые оставил после себя Issey Miyake.

На днях американские правоохранители задержали основателя Zadeh Kicks, который продавал редкие кроссовки по очень низким ценам. Оказалось — это обычная пирамида. Краткая история, как 39-летний Michael Malekzadeh обманул тысячи людей и купил себе Lamborghini. Коллекционирование и ресейл кроссовок стало многомиллиардным бизнесом и Malekzadeh решил заработать на этом. Он продавал купить кроссовки до их официального выхода и по цене, которая была ниже магазинной. Вместо $250 клиенты Zadeh платили всего $150. Проблема в том, что кроссовок у него не было, а разницу в цене для старых клиентов он покрывал за счёт новых (классическая схема Понци) и поддельных банковских документов на получение кредитов (прокуроры говорят о сумме в $15 млн). Когда клиенты не получали кроссовки он предлагал выкупить их за наличные и в качестве компенсации дарил подарочные сертификаты. Вначале клиенты не сильно жаловались. Один из них закупил у Zadeh тысячи кроссовок и за два года из $6000 сделал $20 000. Другой перепродавал кроссовки в два раза дороже и на каждой партии из сотни кроссовок зарабатывал $15 000. Правда, по его подсчетам ему так и не доставили кроссовки еще на $143 000. Еще один предприниматель сильно удивился, что ему всё-таки доставили первую партию из сотни кроссовок, которые он закупил за $115 вместо $250. Заказ на $70 000 — он уже не получил. Пирамиду погубил внезапный рост популярности во время пандемии и конкретный кроссовок: Air Jordan 11 Retro Cool Grey. Клиенты Zadeh могли купить их за $115, Nike поставили цену кроссовка в $225. Zadeh «продали» 600 000 пар, Nike выпустили всего 6 000. Большинство покупателей так и не получили кроссовки. Прокуроры говорят, что Malekzadeh прикарманил $70 млн. Согласно судебным документам Malekzadeh тратил заработанное на себя. Во время обыска у него изъяли Bentley, Ferrari и Lamborghini, сумки и меха на $3 млн, а также часы LV стоимостью 600 000 за штуку. Кроме этого прокуроры изъяли $6 млн наличными и 1100 пар кроссовок из личной коллекции. Самый интересный вопрос — откуда Malekzadeh доставал редкие кроссовки. Экспертиза определила, что это не были подделки. Одни говорят, что он выкупал обувь на StockX. Другие говорят, что он смог наладить контакт с реселлерами, которые помогали доставать редкие экземпляры. Сейчас на складе все еще хранится 60 000 кроссовок, а количество пострадавших перевалило за 3500 человек. Сейчас Malekzadeh обвиняют в отмывании денег и заговоре с целью обманы банков. Ему грозит до 30 лет тюрьмы.

​​Патент Ford на приложение с уведомлениями о беспилотных автомобилях, которые не останавливаются на пешеходных переходах. Можно только пожелать удачи пешеходам будущего, у которых не будет этого приложения.

​​Китайский бренд Shein обвинили в культурной апроприации. Yucachulas, бренд народов майя, опубликовал пост, что Shein используют аналогичный орнамент и продают с ним блузы всего за $7. Орнамент считается культурным наследием майя, поэтому Yucachulas не смогли бы обвинить Shein в нарушении авторских прав. А вот в культурной апроприации — пожалуйста. На пост обратило Министерство культуры Мексики, которое активно следит за культурной апроприацией коренных народов. Министерство отправило претензию, где обвинило Shein не только в использовании орнамента, а и формы блузы. Министерство утверждает, что это традиционная форма блуз майя, техника производства передается из поколения в поколение и считается собственностью народов майя. Министерство потребовало прекратить продажу блуз, а если Shein хотят использовать культурное наследие Мексики — сотрудничать с коренными народами. Shein уже сняли блузу с продажи и традиционно спихнули всё на привлеченного дизайнера. Якобы он гарантировал, что дизайн не нарушает права третьих лиц. Для меня культурная апроприация — среди дискуссионных вопросов с юридической стороны. Тут можно найти аргументы «за»: бренды будут упоминать народности, возможно они также будут получать какие-то выплаты за это. Но тут есть и вопросы: как определить с кем договариваться, кому платить и сколько, должны будут платить все или только иностранцы? В этом споре я могу только похвалить правительство Мексики, что они активно отстаивают своё наследие.

​​Levi's подали в суд на австралийского бизнесмена David Connolly из-за его бренда «Green Tab». Юристы утверждают, что Levi's с 1936 года использует «tab» (флажок) на швах и все потребители узнают по нему бренд. Причем узнают не только визуально: потребители и продавцы часто называют вещи Levi's «Red Tab», «Orange Tab» или «Silver Tab» в зависимости от цвета флажка. У Levi's нет торговой марки «Green Tab», но юристы утверждают, что бренд зарегистрировал «Red Tab», «Orange Tab» и «Silvertab» и это даёт права на всё «семейство торговых марок». Другими словами, к слову «tab» можно подставить любой цвет и это будет маркой Levi's. Такая вот монополия. На фоне всей этой известности цветных флажков Levi's уверенны, что «Green Tab» нарушает права бренда. Connolly планирует использовать «Green Tab» для джинсовых курток и услуг по переработке хлопка, поэтому потребители явно могут подумать о причастности Levi's к этому бренду. Юристы подчеркивают, что Levi's приветствуют экологические инициативы, но никому не позволят зарабатывать на своей популярности. Levi's требуют судебный запрет и компенсацию ущерба, который будет определен в суде. Connolly заявил, что не позволит Levi's запугать его бренд и готов судиться.

​​Патент на крепление к которому можно прицепить тележку для гольфа или чемодан на колесах. Патент выдан в 2020 году.

​​H&M получили иск за обманчивый эко-маркетинг. Иск подала Chelsea Commodore, которую некоторые телеграм-каналы почему-то назвали компанией. Она считает, что H&M добавили на сайт информационные карточки с фальшивой информацией про экологичность, чтобы привлечь сознательных покупателей. Иск Chelsea практически основан на расследовании агентства Quartz. Они определили, что на карточках указывали только положительные данные, а в некоторых была откровенно ложная информация. Так, на карточке одного из платьев было указано, что при его производстве было потрачено на 20% меньше воды. Однако независимое расследование показало, что на самом деле на него ушло на 20% больше воды. Chelsea утверждает, что большинство товаров, обозначенные как «эко-френдли», не сильно отличаются от обычных вещей H&M, которым далеко до экологичности. Например, вещи Conscious Collection должны содержать «не менее 50% чистых материалов», а они состоят из полиэстера, который не разлагается и не подлежит вторичной переработке. После расследования агентства H&M убрали карточки, но Chelsea считает, что этого недостаточно. В иске она говорит про «экономический ущерб в $50», ведь она бы не купила свитер H&M, если бы знала как там всё плохо с экологичностью. Но главная цель Chelsea — групповой иск. Она приглашает других пострадавших от обмана присоединиться к её иску, и думаю, в этом случае H&M заплатит в десятки раз больше.

Подготовил инструкцию, если вы захотите зарегистрировать какой-то забытый бренд. (1) Проверьте, чтобы на момент регистрации бренд был забыт большинством потребителей. Вы и пару историков моды не в счет. (2) Продемонстрируйте, что вы не просто хотите выехать на имени бренда. Говорите про омаж и дань уважения, покажите, что вы приложили немало усилий для этого, в том числе финансовых. Следуйте инструкции и спустя 20 лет вы сможете зарегистрировать на себя какой-то Dsquared2. Эта информация не является юридической консультацией

​​Можно ли зарегистрировать марку известного в прошлом бренда? «Иногда да», считает европейский суд. В 1930-х в Чехословакии дизайнер Jan Nehera основал бренд NEHERA. Бренд оказался успешным и накануне Второй Мировой у NEHERA было более 130 магазинов в Европе, США и Африке. В 1946 его компанию национализировали, и хотя бренд еще долго оставался популярным, название NEHERA перестали использовать. В 2013 словацкий предприниматель Ladislav Zdút решил зарегистрировать торговую марку NEHERA в ЕС. В 2006 он зарегистрировал аналогичную марку в Словакии, а в интервью Zdút утверждал, что купил «права на бренд в 1990-х». В 2019 внуки Jan Nehera внезапно подали возражение против Европейской марки. Они утверждали, что Zdút недобросовестно использует и регистрирует некогда известный бренд. EUIPO отказал наследникам, однако апелляционный совет решил, что Zdút действительно пытался воспользоваться репутацией Jan Nehera и его бренда. Дело дошло до европейского суда, который пытался разобраться что такое «недобросовестность». Понятие этого термина не определены, но судебная практика установила некоторые критерии. Недобросовестность должна быть умышленной, а использование известности другой марки нужно оценивать с точки зрения потребителя, на которого ориентирована эта марка. Однако наследники Jan Nehera не смогли доказать, что в 2013 NEHERA и имя основателя было известно европейским потребителям. Да, Zdút знал про Jan Nehera и умышленно использовал название его бренда. Но Zdút делал это, «чтобы отдать дань уважения чехословацкой промышленности» и Jan Nehera в частности, которого он считает «великой фигурой и символом швейного бизнеса тех дней». Учитывая всё это суд не увидел тут недобросовестности и оставил марку NEHERA в силе.

Ocean Plaza, один из крупнейших ТРЦ в Украине, хотят национализировать. Ocean Plaza были закрыты с начала войны и в отличие от других ТРЦ до сих пор не открылись. Там работал только гипермаркет Auchan, но 25 июля они объявили о закрытии и начали вывозить товары. Источники говорят о национализации Ocean Plaza так как у ТРЦ российский бенефициар. Ocean Plaza строили украинские бизнесмены Василий Хмельницкий и Андрей Иванов, которые в 2012 продали ТРЦ российской компании «ТПС Недвижимость». Среди владельцев «ТПС Недвижимость» Лилия Ротенберг, дочь российского олигарха Аркадия Ротенберга. После аннексии Крыма под Ocean Plaza устраивали протесты, поэтому «ТПС Недвижимость» решила продать половину ТРЦ прежним владельцам Хмельницкому и Иванову, а вторую половину — двум гражданам Швейцарии. Источники говорят, что фактически ничего не поменялось и «ТПС Недвижимость» продолжала управлять Ocean Plaza. В марте появился слух, что Офис Президента планирует национализировать «российскую часть» Ocean Plaza. Сейчас слухи стали подтверждаться, но из-за запутанной структуры собственности пока непонятно как это сделать. Один из вариантов — решение суда, по которому «российская часть ТРЦ» перейдет в управление Фонда госимущества. Второй вариант — трехстороннее соглашение между всеми владельцами ТРЦ, по которому «стратегический инвестор» выкупит Ocean Plaza. Кто будет этим инвестором и смогут ли найти покупателя — непонятно.

​​Это не циркулярная пила, это Kanye West регистрирует новый логотип для бренда одежды и магазина. Заявки на торговую марку поданы в США 21 июля 2022 года. К слову, не факт, что логотип вообще будет использоваться. Kanye активно подает заявки на регистрацию, но из его 465 заявок только 15 стали торговыми марками.

​​Патент на комбинезон, который сканирует желудок ребенка инфракрасным светом и определяет сколько молока он выпил. Выдан в июле 2022.

Еще немного любопытных деталей из спора New Balance и New Barlun. В 2006 и 2012 юристы уже отменяли торговые марки New Barlun. Правда тогда они принадлежали не New Barlun Co Ltd, а их связанным компаниям. Судья отметил, что New Barlun Co Ltd отлично знали об этих судах, поэтому регистрация очередной марки подчеркивает их недобросовестность. Юристы New Balance подали заявку еще в 2010 году, но получили регистрацию только в 2016. А всё из-за того, что New Barlun подавали возражения и судебные иски против заявки New Balance, благодаря чему смогли первее зарегистрировать свою марку (в 2012 году). Решение суда приводит к важному выводу по спорам в Китае: недобросовестные марки не так сильны как кажутся, даже если они зарегистрированы раньше, поэтому такие марки стоит атаковать.

​​New Balance можно поздравить с самой большой компенсацией в Китае — $3,85 млн. В 2012 китайская компания New Barlun зарегистрировала «похожую» марку раньше, чем это сделали New Balance. После регистрации New Barlun заключили лицензионный договор с Shanghai Shiyi Trading Co, которая производила и продавала обувь под этим брендом. ​​ New Balance судились 17 лет и в 2022 Шанхайский суд по интеллектуальной собственности вынес окончательное решение. New Barlun, как владелец марки, и Shanghai Shiyi Trading Co, как лицензиат привлечены к солидарной ответственности — $3,62 млн. Под решение суда попал и один из продавцов, правда штраф там ощутимо ниже — $14 500. В Китае правообладатели должны приложить все усилия, чтобы доказать размер своих убытков и прибыль нарушителей. New Barlun и Shanghai Shiyi отказались предоставить бухгалтерскую отчетность, поэтому суд сам определял размер ущерба. Китайским законодательством предусмотрен максимальный размер компенсации в размере $740 000. Однако по мнению суда New Balance сделали всё, чтобы доказать, что прибыль Barlun была выше этой суммы, поэтому суд на свое усмотрение присудил ущерб в $3,85 млн.

Manolo Blahnik спустя 22 года выиграли судебный спор в Китае. В 1999 китайский бизнесмен Fang Yuzhou зарегистрировал на себя торговую марку "Manolo & Blahnik". Юристы Manolo Blahnik подали возражение, но тогда потерпели неудачу. Несмотря на историю бренда и упоминание в сериале "Sex and the City" китайское ведомство заявило, что Manolo Blahnik не смогли доказать свою известность в Китае до того, как марку зарегистрировал китайский предприниматель. Manolo Blahnik подавали безуспешные иски с целью отменить марку китайского бизнесмена, пока в 2020 Верховный народный суд не предоставил им право на апелляцию. И вот, в 2022 Верховный суд признал известность бренда и отменил китайскую марку "Manolo & Blahnik". Китайские предприниматели не видят ничего плохого в том, чтобы зарегистрировать на себя чужой бренд. Наши клиенты, которые активно продаются на международном рынке, часто сталкиваются с тем, что их имя в Китае уже занято ушлыми бизнесменами. Поэтому я могу только повторить свой совет — никогда не рано зарегистрировать торговую марку в Китае. Kristina Blahnik, племянница основателя, согласна с этим: «Мы потратили много времени и усилий, чтобы доказать известность нашего бренда. Это заставило понять важность привлечения опытных юридических консультантов».