Обложка канала

Fashion Law. Страница 4

5068 @welawfashion
Открыть

Фэшн-кейсы и право в индустрии моды

  • Fashion Law

    ​​Следил как Исландия оспаривала торговые марки сети магазинов "ICELAND". Это очень знаковое дело для европейских марок, особенно если в них есть географические названия. И вот наконец Большая палата EUIPO вынесла решение. Для начала немного бекграунда. "ICELAND" — это довольна крупная сеть супермаркетов, в Великобритании у них более 900 магазинов. Ими владеет компания Iceland Foods Ltd: основана в 1970 году, штабквартира в Уэльсе. Как видим, с Исландией у магазинов ничего общего. В 2002 и 2014 компания подала две заявки на "ICELAND": одну словесную и одну в виде логотипа. Марки были успешно зарегистрированы для широкого перечня товаров и услуг, но в основном они связаны с продуктами, техникой и магазинами. В 2016 правительство Исландии решило оспорить словесную марку и нашло аж 3 причины для этого: (1) у марки "ICELAND" нет различительной способности, (2) марка состоит исключительно из географического обозначения, (3) марка вводит потребителей в заблуждение о месте географического происхождения товаров или услуг. Европейское ведомство согласилось только со второй причиной и отменила регистрацию. В 2018 правительство Исландии решило оспорить и логотип. EUIPO снова согласились и снова только с аргументом, что "ICELAND" состоит исключительно из географического обозначения. Так дело дошло до Большой Палаты, который разбирался — могут ли супермаркеты называться также как страна. В целом совет согласен, что географические названия могут быть зарегистрированы как торговые марки. Однако это может применяться только к малоизвестным географическим местам, или, которые не вызывают ассоциаций, что товар или услуга имеет отношение к этому месту. Однако с Исландией дела обстоят иначе. Это не какой-то небольшой городок или озеро, известное местным жителям. Общественность знает Исландию как европейскую страну. И Исландия вызывает у потребителей позитивные ассоциации с зеленой энергетикой, экологичностью и процветанием. В 2017 Исландию признали самым дорогим национальным брендом в мире. Страна много работала над этими ассоциациями и, если написать на товаре ICELAND, то это определенно добавит ценности товарам. Таким образом EUIPO пришли к тому, что марки ICELAND были зарегистрированы с нарушением и они будут аннулированы. Ребрендинг спустя 52 года — довольна неприятное событие, особенно если у вас 900 магазинов. Однако Палата считает, что некоторые слова и места должны оставаться свободными, чтобы все предприниматели могли их использовать и эффективно конкурировать между собой. Несмотря, что некоторые географические названия могут пройти регистрацию, это не очень надежные марки. Ведь их могут отменить даже спустя годы.

  • Fashion Law

  • Fashion Law

    ​​В 2020 и 2021 Banksy потерял несколько своих торговых марок. Среди причин отдел аннулирования EUIPO называл «недобросовестность» со стороны Banksy и его компании Pest Control. Якобы Pest Control не планировали использовать марки, а единственная причина регистраций — обойти проблему защиты произведений авторским правом, потому что в этом случае Banksy должен был бы раскрыть свою личность. Тогда это решение вызвало много дискуссий среди юристов, особенно что эксперты вспомнили негативное отношение Banksy к авторскому праву и решение выглядело как месть. Теперь ситуация перевернулась и апелляционная палата EUIPO отменила решение отдела аннулирования в отношении торговой марки Banksy's Laugh Now. Палата установила, что каждое право интеллектуальной собственности имеет собственные требования к существованию. Произведение искусства может быть защищено авторским правом, но это не мешает защитить его и торговой маркой. Да, это произведение было обнародовано как граффити до момента регистрации, но это также не означает, что у заявителя нет намерения использовать это изображение как торговую марку. Критические взгляды Banksy, что «авторское право для неудачников» также не имеют никакого значения. Во-первых, у каждого лица есть право выражать собственное мнение. Во-вторых, это утверждение никак не влияет на то, что марка является недобросовестной. (Я бы добавил еще «в-третьих, это торговые марки, а не авторское право, и они для успешных», хах). У владельцев есть обязанность использовать марку, однако в ЕС действует 5-летний льготный период. Однако отмена началась менее чем через год после регистрации. Таким образом у Banksy есть время до июня 2024, чтобы начать использовать марку до обвинения в недобросовестной регистрации. Учитывая это все Палата пришла к выводу, что отдел аннулирования ошибся, когда отменил регистрацию марки Banksy's Laugh Now.

  • Реклама

  • Fashion Law

    ​​В 2019 филиппинский предприниматель Victor Martin Soriano подал заявку на регистрацию логотипа LV в виде торговой марки для косметики. Сразу после заявки юристы Louis Vuitton подали возражение. Они утверждали, что буквы LV во всем мире, включая Филиппины, ассоциируются с Louis Vuitton. Поэтому ведомство должно отказать предпринимателю в регистрации марки. Soriano решил бороться за свою марку. Он заявил, что «французскому бренду не принадлежит алфавит» и множество компаний используют буквы LV. Его буквы «LV» означают «Lopez-Vito», фамилии его родственников в Великобритании, и клетчатый фон отсылает к британско-филиппинскому происхождению. Также, по мнению Soriano, бренд LV известен как производитель одежды, а он регистрирует марку для косметики. Поэтому потребители не будут путать два бренда. Филиппинское ведомство согласилось с Soriano. По их мнению марки Soriano и Louis Vuitton слишком разные, поэтому вряд ли потребители примут «Lopez-Vito» как что-то связанное с Louis Vuitton. Ведомство также указало, что известным считается полное название бренда — «Louis Vuitton», а не все торговые марки французского дома, среди которых «LV». Ведомство также согласилось с Soriano, что бренды продают разные товары, поэтому риск путаницы минимальный или отсутствует вовсе. На мой взгляд, претензии юристов LV были вполне обоснованы. Louis Vuitton производят косметички и парфюмы, поэтому «косметика» очень близка к их товарам, чтобы не говорил Soriano. Сам логотип тоже похож на «мазок LV», разве что клетка «в стиле Burberry» могла бы заставить задуматься, что это вряд ли какая-то коллаборация. Думаю, что юристы подадут апелляцию и мы увидим продолжение спора.

  • Fashion Law

    Опрос перед завтрашней публикацией

  • Fashion Law

    ​​Первая победа Vogue в суде против Drake и 21 Savage. Судья потребовал, чтобы Drake и 21 Savage немедленно удалили все публикации, которые наносят ущерб Conde Nast. Под судебный запрет попали любые публикации со ссылками на поддельный журнал или изображение поддельной обложки. Суд также запретил Drake и 21 Savage использовать торговую марку "Vogue", а также имя и образ Anna Wintour в рекламных целях. Кроме этого исполнители обязаны снять все плакаты и изъять все физические копии поддельного журнала. На момент публикации Drake и 21 Savage удалили пост в Инстаграм. Осталось увидеть их, отдирающих плакаты с улиц города.

  • Fashion Law

    Adidas продолжат продавать кроссовки, которые раньше выпускались под брендом Yeezy. «Мы владеем всей интеллектуальной собственностью, мы владеем всеми дизайнами, мы владеем всеми версиями и новыми расцветками, так что это наша интеллектуальная собственность, это наш продукт» — заявил финансовый директор бренда Harm Ohlmeyer. Раньше я разбирал что написано контракте между Kanye и Adidas. После разрыва у Kanye остаются только два патента на шлепанцы и туфли, а также торговая марка Yeezy, поэтому Adidas будет выпускать кроссовки уже под своим брендом. Что делать с запасом кроссовок под брендом Yeezy компания еще не решила, но уверен, в договоре было прописано право их продавать и после прекращения договора.

  • Fashion Law

    ​​Издатель Vogue подал в суд на Drake и 21 Savage из-за рекламной кампании альбома Her Loss. Исполнители сделали поддельный номер журнала Vogue со своими изображениями на обложке. Поддельный номер раздавали в крупнейших городах США, а «обложку» расклеили по улицам. Drake и 21 Savage также опубликовали фотографию в Инстаграме для своих 135 млн подписчиков и делали вид, что это настоящая обложка. Свой пост они подписали «Я и мой брат завтра в киосках. Спасибо voguemagazine и Anna Wintour за любовь и поддержку в этот исторический момент. Her Loss 4 ноября». Conde Nast утверждают, что ни Vogue ни главред Anna Wintour не имели отношения к этой обложке и не соглашались рекламировать альбом исполнителей. Юристы Conde Nast утверждают, что путаница потребителей была «безошибочной». Большинство сайтов о хип-хопе выпустили статьи с заголовками «Drake и 21 Savage — новые звезды обложки Vogue», «Drake и 21 Savage на обложке Vogue накануне совместного альбома», «Drake и 21 Savage вошли в историю на обложке Vogue». Более того, кто-то отредактировал страницу Vogue в Википедии, указав Drake и 21 Savage в качестве звезд на обложке декабрьского номера. Conde Nast пытались мирно решить этот вопрос еще 31 октября, и «на удаление постов в социальных сетях ушли бы секунды». Однако Drake и 21 Savage не отреагировали на претензии, поэтому Conde Nast пришлось подать иск в суд. Теперь Conde Nast обвиняют исполнителей в нарушении прав на торговые марки, ложную рекламу и нарушение Нью-Йоркского закона о бизнесе. Юристы требуют уничтожить все физические копии поддельного журнала, передать издателю всю прибыль от продажи альбома или компенсировать убытки в размере $4 млн. Что ж, это была хорошая рекламная кампания, но она может стать очень дорогой для Drake и 21 Savage.

  • Fashion Law

    ​​Порно актриса Gigi Dior зарегистрировала своё имя в виде торговой марки и теперь юристы Christian Dior пытаются это оспорить. Gigi Dior зарегистрирована для развлекательных услуг. Однако юристы Christian Dior все равно видят тут нарушение прав бренда и размытие торговой марки Dior. Как иронично заявила Gigi Dior «моё имя ни имеет ничего общего с кутюрье и самое смешное, что обычно я не ношу одежду».

  • Fashion Law

    ​​Две компании спорят за слоган "Just Dao It" и, к моему удивлению — среди них нет Nike. В феврале 2022 компания BLOCKS DAO подала заявку на регистрацию "Just Dao It" в виде торговой марки для NFT. Эксперт USPTO указала, что BLOCKS DAO могут получить отказ, так как другая компания, Tacvue, подала аналогичную заявку еще в прошлом году. Сейчас "Just Dao It" от Tacvue без препятствий прошла практически до финальной стадии: заявка опубликована и другие компании могут её оспорить. Возможно, тут мы и увидим Nike. Слово «DАО» означает «децентрализованная автономная организация», а сама фраза явно обыгрывает знакомый всем слоган JUST DO IT. Как и многие другие компании Nike уже регистрируют свежие заявки, в том числе и слоган, для метавселенных и NFT. А еще юристы Nike агрессивны в защите своих торговых марок. Может быть благодаря этому компания и остается среди самых дорогих брендов мира.

  • Fashion Law

    ​​В 2021 японская компания ORPHE подала на регистрацию свой овальный логотип. Марка регистрировалась для обуви, программного обеспечения и карманных компьютеров. Эксперт не высказал возражений и марка успешно прошла регистрацию. Спустя несколько месяцев юристы Marc Jacobs подали возражение. По их мнению овал ORPHE был похож на логотип Marc Jacobs, который был зарегистрирован для схожих товаров и услуг. Юристы утверждали, что оба логотипа состоят из двух букв "J" и "J", которые образуют овал. Логотип ORPHE отличается только тем, что он расположен горизонтально, но для потребителей это не будет иметь значение. Так как обе марки выглядят одинаково и звучат одинаково ("J" и "J"), Marc Jacobs просили аннулировать марку ORPHE. У апелляционной палаты было другое мнение на этот счёт. По мнению эксперта марка ORPHE производит впечатление округлого овала из-за плавных изгибов и коротких прямых частей. А логотип Marc Jacobs из-за длинных прямых частей больше похож на утонченный овал. Марка ORPHE производит впечатление, что она разрезана по диагонали, а у логотипа Marc Jacobs такого эффекта нет. Эксперт также не считает, что потребители видят в этих овалах "J" и "J" — это обычные овалы. Просто совпадения овалов недостаточно, чтобы марки считать одинаковыми, поэтому апелляционная палата отказала Marc Jacobs и оставила в силе марку ORPHE.

  • Fashion Law

    Опрос перед завтрашней публикацией

  • Fashion Law

    Владелец брендов Shein и Romwe заплатит $1,9 млн за утечку персональных данных. В 2018 компания Zoetop допустила утечку 39 млн аккаунтов Shein и 7 миллионов аккаунтов Romwe. Злоумышленники смогли получить доступ к данным 800 000 жителей Нью-Йорка, в том числе к кредитным картам, поэтому Генеральная прокуратура Нью-Йорка устроила проверку. Расследование показало, что Zoetop не обеспечили охрану данных до утечки, а после этого не предприняла адекватных мер по защите слитых аккаунтов. Компания якобы знала масштабы утечки, но преуменьшала их и заявила о взломе 6 млн аккаунтов вместо 36 млн. Zoetop связались только с частью клиентов, остальным даже не сбросили пароли и не попытались защитить. Таким образом большинство клиентов даже не знали, что их пароли и данные кредитных карт украли. В ходе расследования Zoetop и прокуратура достигли соглашения. Zoetop согласились выплатить $1,9 млн «в виде штрафов и расходов» и усилить меры кибербезопасности. Размер штрафа не такой большой для Zoetop как может показаться. В 2021 Shein продали товаров на $16 млрд, а сам бренд оценивается в $100 млрд.

  • Fashion Law

    ​​Mario Valentino продолжают свою бороьбу с Valentino (Garavani) за право называться VALENTINO. 40 лет назад два бренда подписали договор и мирно работали под практически одинаковыми названиями. Mario досталось право использовать VALENTINO для сумок и кожаных изделий, а Garavani мог использовать своё имя для всей остальной одежды​​ и стал люксовым брендом. В прошлом году Garavani обвинил Mario в нарушении соглашения, якобы он неправильно использует название VALENTINO. Теперь юристы ​​Mario подали в суд на ресейлера Fashionphile. Они напоминают, что именно ​​Mario Valentino владеет торговой маркой VALENTINO для сумок и кожанных изделий. Весной юристы обнаружили на сайте Fashionphile сумки под брендом VALENTINO (очевидно, намекая на сумки Valentino Garavani), однако ​​Mario Valentino не производил эти сумки и недавал согласие на использование своего бренда для этих сумок. ​​Mario отправили Fashionphile письмо с уведомлением, что реселлер незаконно использует торговую марку VALENTINO на своем сайте. Fashionphile обещали убрать спорные товары с продажи, но не сделали этого и ​​Mario подали на реселлера в суд. Юристы утверждают, что на момент подачи иска Fashionphile продает «под брендом VALENTINO» 400 сумок. В иске Fashionphile обвиняются в нарушении торговой марки, ложной рекламе и недобросовестной конкуренции. Что ж, иск Mario Valentino к ресейлеру это такой привет для Valentino Garavani. Возможно, дальше мы увидим, как юристы Mario пишут претензии ко всем крупным ритейлерам вроде Farfetch с требованием «пректатить продавать ноунейм сумки под брендом VALENTINO». По крайней мере я бы делал так 🙂

  • Fashion Law

    ​​Художественная галерея Uffizi подает в суд против Jean Paul Gaultier из-за незаконного использования картины Botticelli «Рождение Венеры». Юристы галереи еще в апреле предупреждали бренд о нарушении, но Gaultier проигнорировали претензию, расширили коллекцию с изображением Венеры и начали активно её рекламировать. Возможно вы слышали, как правило срок авторского права составляет 70 лет после смерти автора. После этого произведение переходит в «общественное достояние» и его может использовать кто угодно без разрешения. Однако в Италии есть отдельное правило для объектов «культурного наследия». Для использования в коммерческих целях — нужно получать разрешения и платить музею. Эксперты говорят, что стоимость зависит от многих факторов, но в этом споре она могла превышать €100 000. Спор напомнил мне о коллаборации украинского художника Алексея Кондакова для HUGO BOSS, которую я сопровождал в прошлом году. Алексей создает свои работы в качестве коллажей, где герои классических картин продают черешню, ездят на автобусе и веселятся в клубах. В некоторых странах у музеев есть особые права на картины, которые они хранят. Поэтому во время коллаборации я консультировал не только по условиям контракта, но и по авторским правам, чтобы избежать возможных претензий от французских и итальянских музеев. Сама концепция «прав музеев» не такая однозначная. С одной стороны я понимаю, что это попытка компенсировать расходы, которые музеи тратят на содержание картин. С другой стороны, это ломает концепцию авторского права и ограничения срока действия авторских прав. По такой логике с правами музеев многие картины, особенно самые известные, так никогда и не станут общественным достоянием.

  • Реклама

  • Fashion Law

    Про Louis Vuitton и их узор Damier: 15 апреля 2015 можно считать одним из самых неудачных дней юристов LV. В этот день Генеральный суд ЕС рассматривал жалобу, что OHIM незаконно отменили регистрацию Damier как торговой марки. Юристы вооружились аргументом «Damier — оригинальный, эксклюзивный и сложный узор, который должен быть торговой маркой». Но судьи устроили настоящий разгром: (1) Вместо бухгалтерских документов, которые подтвердили бы продажи сумок, юристы принесли обычные распечатки без детализации, поэтому доказательства не приняты; (2) Суд отклонил данные о количестве магазинов — это никак не доказывает, что потребители ассоциируют «шахматный узор» с брендом; (3) Суд не принял фотографии знаменитостей с товарами LV и узором Damier — они подтверждают, что LV использует узор на сумках, а не что люди ассоциируют узор с LV; (4) Каталоги и рекламные брошюры также не приняты — юристы предоставили их только на английском и французском. А нужно было доказать еще «известность марки» в Болгарии, Дании, Эстонии, Латвии, Литве, Мальте, Польше, Португалии, Словении, Словацкой Республике, Финляндии и Швеции; (5) Юристы не принесли доказательств, что реклама и брошюры распространялись среди потребителей, а не среди сотрудников магазинов; (6) Вместо «опроса среднего потребителя в ЕС» LV провели опрос «потребителя предметов роскоши в 5 странах», что также судом не принято как доказательство; (7) Как вишенка: отвечая на вопрос суда, юрист LV подтвердил, что не предоставил часть информации «потому что не знаком с прецедентным правом» 🤦‍♂️

  • Fashion Law

    В сентябре я разбирал, что может быть в контракте между Kanye West и adidas и что будет в случае расторжения контракта. И вот Kanye добился своего — adidas приостанавливают партнерство из-за его антисемитских высказываний. Весь бизнес adidas Yeezy немедленно останавливается: прекращается производство и продажа Yeezy, а также любые выплаты Kanye и его компаниям. Свои потери от прекращения сотрудничества adidas оценивают в €250 млн. В своем пресс-релизе adidas напомнили, что все права на дизайны принадлежат только adidas. У Kanye остается только патент на шлепанцы и торговую марку Yeezy. Теперь главная интрига — выстоит ли Yeezy без мощностей adidas?
    Fashion Law

    ​​Последнее время Kanye активно высказывался о своих отношениях с adidas (а потом, конечно же, удалял посты). Например, в самой свежей публикации он требовал от adidas $2 млрд и отказ от контроля над интеллектуальной собственностью Yeezy. Давайте разберемся, что же может быть в контракте между Kanye и adidas? Интеллектуальная собственность В американском ведомстве (USPTO) много заявок на YEEZY и сопутствующие марки. Все они принадлежат Mascotte Holdings, Inc — компании Kanye, которая владеет правами на музыку, дизайн и бренд Yeezy. Компании adidas A.G. принадлежат все патенты на дизайны Yeezy (в том числе и не выпущенные модели). Автором всех дизайнов указан Nic Galway, вице-президент по дизайну adidas. Единственное исключение — Yeezy Slide. Патентом с 2020 владеет Mascotte Holdings, а автором указан сам Kanye. Финансы Kanye рассказал, что получает 15% роялти с оптовой продажи каждого кроссовка. В 2020 совместный бизнес принес доход около $1,5 млрд, таким образом Kanye зарабатывает на кроссовках примерно $150…

    Telegram

  • Fashion Law

    ​​У Louis Vuitton нет прав на фирменный шахматный узор Damier Azur — такое решение принял Генеральный суд Европейского союза. Первый отказ LV получили еще в 2015 и все эти годы пытались его оспорить. В прошлом году суд подтвердил предыдущие отказы: «шахматный рисунок считается стандартным узором, потребители воспринимают его как обычный принт и не ассоциируют с конкретным брендом». LV подали апелляцию и дело снова оказалось в суде. По закону марки без различительной способности не регистрируются. Единственный способ зарегистрировать такую марку — доказать, что из-за постоянного использования марка таки приобрела различительную способность. LV утверждали, что это как раз их вариант, поэтому суд рассматривал исключительно один вопрос — приобрел ли Damier Azur различительную способность? Сначала суд решил оценить насколько Damier Azur различителен в Болгарии, Эстонии, Латвии, Литве, Словакии и Словении. Выбор стран не случайный — за эти страны зацепились юристы LV когда оспаривали прошлое решение: по их мнению эксперты зациклились на этих странах и из-за этого не смогли оценить все доказательства. А еще в этих странах у LV нет магазинов, а для регистрации марки LV нужно доказать известность Damier Azur на территории всего Европейского Союза. Суд указал, что решающим будут такие факторы: (1) доля рынка, которую занимает марка; (2) интенсивность, длительность и территории использования марки; (3) расходы на рекламу; (4) какая доля аудитории ассоциирует марку с брендом; (5) мнение профессиональных ассоциаций; (6) опросы потребителей. Однако по Болгарии, Эстонии, Латвии, Литве, Словакии и Словении юристы LV предоставили только подборку счетов о продажах сумок местным жителям, чего по мнению суда оказалось недостаточно. LV также пытались заявить, что во всем ЕС у потребителей одинаковый подход к люксовым брендам, намекая, что не надо доказывать известность в каждой стране — но суд отклонил этот аргумент. В итоге суд оставил в силе прошлое решение, что Damier Azur не известен во всех странах ЕС и отказал LV. Что ж, кто долго хотел делать шопперы «в такой неизвестный шахматный узор» — у вас пока есть шанс.