Диванная мыслительница (18+). Страница 4

У меня политический инсайт. Знаете, есть люди, которых раньше называли словом "демшиза" - ну которые всегда, постоянно, хронически недовольны властью, любыми её действиями и любыми решениями, даже какими-то полезными и безобидными. Если власть решила новый парк посадить - обязательно найдутся объяснения, почему это вредное и плохое решение. А есть, наоборот, лоялисты - эти склонны оправдывать и одобрять любое решение власти, и хорошее, и плохое. Лоялисты встречаются повсеместно - в разных социальных слоях, среди людей разного возраста и разного достатка. И вот инсайт про лоялистов - я тут подумала, что одобрение любых действий власти - это своего рода защитная реакция психики, адаптация к жизни в автократии. Если ты всё равно не влияешь на решения, рычагов воздействия нет - то как-то спокойнее и безопаснее убедить себя в том, что "там же не дураки сидят", "им виднее", "наверняка есть причины, о которых мы не знаем", "ну значит так надо было". Когда ты летишь в самолете, приятнее думать, что пилот знает, как управлять самолётом, иное было бы крайне некомфортно и страшно. И еще одно наблюдение про нашу политическую систему - называй её автократией или как угодно ещё - крайне ограниченная возможность (а то и невозможность) влиять на политику "снизу" в течение многих лет, да и в целом некая характерная для неё застойность и инертность привели к тому, что люди верят, что в принципе именно такая система - это универсальное мироустройство, по-другому не бывает. Везде всё одинаково, везде точно так же, никто нигде ни на что влиять не может, правительства во всём мире одинаковые, а если кажется, что это иначе - то это лишь фасад, видимость. И выборы везде устроены так же, как у нас. И суды так же работают, и правоохранительные органы. Так что какой смысл на что-то жаловаться или что-то критиковать? Один хуй везде одно и то же. Если ты нигде больше не жил, то можно рисовать себе в воображении какую угодно реальность про "другие места". Можно думать, что везде кроме здесь - земля обетованная, цивилизация и всеобщее благоденствие. А можно наоборот думать, что там всё либо точно так же, либо гораздо хуже, и вообще люди с песьими головами расхаживают, да негров линчуют. Но главное - многим людям почему-то нужны простые ответы - либо здесь "всё хорошо", либо "всё плохо". Третьего не дано.

По поводу новостей. Что меня настораживает. СМИ по поводу подозреваемой женщины делают акцент на том, что она и муж посещали антивоенные протесты и даже были задержаны в связи с ними. И это как будто важный факт их биографии. Таким образом, как будто пытаются показать новую связку - теперь протестовавших против войны людей могут уже ассоциировать аж с терактами и прессовать соответствующим образом. Это при том, что протесты в России уже на протяжении многих лет протекали в максимально мирном ключе. Сюда же в целом могут приплести всех "либералов", замеченных в каком-либо активизме. Дальше - девушку и ее мужа связывают с поддержкой ФБК (кажется, они запрещены в РФ?) - и таким образом, всех кто донатил или симпатизировал ФБК уже могут косвенно связать с организацией терактов. Наконец (это менее вероятно, но кто ж знает) - кое-где мелькали упоминания, что девушка - феминистка - и тут уже даже и феминисток могут приплести и ассоциировать с радикализмом.

Я вообще про то, что жить становится гораздо легче, когда перестаёшь пытаться впихнуть свое ОХУЕННО ВАЖНОЕ МНЕНИЕ по любому поводу в каждую бочку. Да и вообще не пытаешься его куда-либо или кому-либо впихнуть. А делишься им, только когда встречаешь собеседника, которому это действительно интересно

Мнение Сформулировала для себя, кому стоит говорить своё мнение (о чем угодно), а кому - точно нет. Озвучивать своё мнение стоит, когда вы считаете, что собеседник: а) Готов вас выслушать б) Готов хотя бы попытаться понять вашу точку зрения в) Относится лично к вам с уважением, а также с уважением к вашей свободе выбора итд итп Сейчас - эпоха индоктринированности, причем с разных сторон. Многие люди готовы рассуждать только в рамках той повестки, к которой они присоединились. Если отклоняешься на миллиметр от принятых в этой повестке тезисов (скорее даже лозунгов) - то можно сразу получить порцию хейта в лицо, и ярлык врага. Разговаривать с индоктринированным человеком очень тяжело, если вы не разделяете на все 100% каждый его тезис. Он будет только злиться на вас и кидаться в ответ своими лозунгами. А самый абсурд - это разговор двух индоктринированных людей, которые встречно кидаются друг в друга лозунгами из своих повесток. Но я вообще шире беру - не только про политику. Наверняка, каждый может припомнить несколько диалогов, где его перебивали, не слушали, не давали даже до конца раскрыть свою мысль а на слова реагировали пренебрежением или презрением. У кого-то так выглядит каждый разговор, например, с родителями. И, наверняка, у многих из нас были ситуации, в которых мы сами так относились к своему собеседнику. Это тот вид общения, где какой-либо диалог заведомо обречен на провал, а вот усталость и эмоциональное истощение - очень вероятны. К себе стоит относиться с уважением, а это значит не пытаться что-то донести до человека, который к вам (по крайней мере в рамках конкретного диалога) относится без уважения и совсем не готов вас услышать и понять.

Меня, как это часто бывает в грустном настроении, посетил инсайт. Когда в жизни что-то идёт не так, как хотелось бы, мы (я так точно) склонны путать два разных желания. Первое желание - это желание пострадать по поводу того, что всё не так, всё не то - поныть, пожаловаться, поплакать, промотать в голове одни и те же мысли по поводу неудовлетворённости своей жизнью, и что именно в ней не так. И это не плохо, иногда бывает нужно побыть в таком состоянии - выговориться, разобраться, что же именно тебя так не устраивает. А второе желание - это желание, чтобы жизнь стала круче, начала соответствовать хотя бы приблизительно некоторому идеальному образу в твоей голове (не всегда этот образ даже чётко сформирован, но об этом отдельно). Так вот эти два желания легко перепутать. Помню, лет в 18 я сокрушалась из-за того, что у меня не было парня. Наверно, я думала тогда, что желаю найти свою любовь. На самом деле в тот период мои желания больше сводились к тому, чтобы попереживать о предыдущих несложившихся отношениях и неразделенных влюбленностях, помусолить обиды на людей, с которыми что-то пошло не так, поныть в целом на тему экзистенциального одиночества и кажущейся сложности его преодоления. Это было не про желание любви и не про стремление к какому-то образу идеальных отношений. Это было про переживание неудовлетворенности жизнью. Бывает такое, что все действия направлены как раз на то, чтобы переживать и снова переживать эту самую неудовлетворенность. Как ни парадоксально, но можно даже с новыми людьми знакомиться, уже заранее предвкушая, как они тебя разочаруют, как всё пойдёт не так, и ты сможешь дальше упиваться своей неудовлетворенностью - и будешь во всём искать и находить подтверждения этому своему чувству. Конфликты могут служить также лишь тому, чтобы выразить неудовлетворенность. Ссоры и жалобы для того, чтобы выразить негатив и пожаловаться на свою тяжкую судьбу - но никак не для того, чтобы изменить ситуацию к лучшему - даже если кажется, что это так. Например, обида о том, что "ты не так сказал/а 20 лет назад" - это не про конструктив и не про улучшение жизни. Обвинения в духе "ты совсем не вкладываешься в отношения" без конкретики - это тоже скорее про поныть как у нас всё плохо. Тут нет образа того, какими бы отношения хотелось видеть, нет конструктива, нет предложений, только упивание собственной неудовлетворенностью. И вот иногда стоит немного притормаживать, и спрашивать себя - к чему я стремлюсь прямо сейчас? Бывает время, когда действительно хочется и нужно пережить свои негативные эмоции и пострадать по поводу неудач. А идти строить что-то новое и хорошее в своей жизни - ну не хочется. Ну знаете, денег нет, и хочется посидеть и погрустить от того, что денег нет, а не идти и придумывать, как увеличить свой доход. Бывает. В ссорах, иногда потребность может быть именно такой - просто выразить свою обиду или возмущение, а не призывать что-то глобально менять. Но бывает, что желание-то как раз - улучшить свою жизнь. Но вместо того, чтобы действовать в этом ключе, начинаешь по инерции работать на прокручивание негатива. А ведь в таком случае думать стоит не о своих неудачах и не о том, как тебе чего-то не хватает - а о том, какой бы тебе хотелось видеть свою жизнь. Как сделать, чтобы было хорошо? Каким ты себе представляешь вообще это "хорошо"? И что можно сделать прямо завтра? А то, что я делаю сейчас, вообще приближает это "хорошо"? Если, к примеру, хочется проводить больше времени вдвоем с мужем/женой/девушкой/парнем - может, лучше придумать и предложить какие-то виды совместного досуга, а не кричать и обвинять? Если хочется встретить "своего человека", то может стоит больше общаться и знакомиться с новыми людьми, а не мусолить обиды на бывшего мужа и плакать от одиночества? Если хочется иметь интересную работу - то может, начать её искать, или хотя бы подумать, чем бы вообще хотелось заниматься, а не сидеть и ныть о том, как тебе не нравится там, где ты сейчас? Переживание из-за неудач и улучшение жизни - это два совершенно разных процесса.

Можно фокусироваться на конструктиве, а можно на негативе. Вопрос только, что именно тебе нужно сейчас.

Женственность Я так привыкла жить в телеграмном инфопузыре, что автоматически ожидаю, что и в реальной жизни все люди в среднем такие же, как тут. А в ТГ всё же уровень часто куда выше среднего по больнице - по части современности, осведомленности, осознанности, эрудиции и прочему. Даже контент, который я про себя некультурно называю "вестник тупой пизды" в ТГ куда интеллектуальнее, чем на некоторых других ресурсах. И тут недавно я наткнулась в IRL на психолога, который для меня звучал как будто вещает откуда-то из прошлого века (машину времени что ли как-то добыла?). Событие ничем не примечательное, но я почему-то до сих пор в ахуе, так как я уже не знала, что в 21м веке так бывает. Психологиня, значит, работает в лучших традициях мудроженственности - настаивает на том, как важно быть женственными и отличаться от мужчин, "разум - это не женское", женская энергия бла бла бла. Где-то на грани с эзотерикой ходит даже. В связи с чем, чтобы закрыть гештальт на эту тему, хочу напомнить всем, что всё, что вы где-то слышите о женственности - это не более чем клишированные представления и стереотипы не самых умных людей (либо же чьи-то влажные хотелки). Я знаю девушек, которые когда-то поддавались таким инфопотокам и пытались буквально ломать себя об колено, и запихивать в прокрустово ложе "женственности" - ну не знаю там, каблуки носить, когда не было ни такого желания, ни привычки, длинные юбки, манеры поведения как-то корректировать. Конечно, в итоге это вызвало только отвращение. Соответствовать каким-то клише имеет смысл только в том случае, если лично вам нравятся эти клише, вы чувствуете себя гармонично в таком образе, вам в этом хорошо. В остальных случаях это будет означать, что вы ломаете свою индивидуальность и вместо самопознания, вместо следования своим настоящим потребностям, пытаетесь запихнуть себя в какие-то вторичные непонятно кем придуманные ограничивающие рамки. И всё. Женственность, мужественность итд - это всё сепульки. Популярными и успешными (в том числе по части сексуальной привлекательности) люди становятся благодаря своей харизме, а харизма растёт из индивидуальности - из умения найти свою "фишку", и не обязательно эта фишка будет соответствовать моде или прочим рамкам. В общем, думайте своей головой, не слушайте шарлатанов

Подросток Недавно поняла свой главный косяк подростковых и юных лет - это довольно агрессивная, в общем-то враждебная реакция на высказывания и взгляды, которые мне не нравились. Если я была с чем-то сильно, категорично несогласна - то выражала это несогласие в довольно жесткой форме, чем часто портила отношения с людьми (впрочем, я эти отношения и не стремилась сохранять). А сейчас понимаю, что глупо смешивать личные отношения и несогласие во взглядах в один котёл. Да, могут быть какие-то критичные несостыковки в ценностях, несовместимые с дружбой - и такое бывает. Но сами по себе несостыковки - вообще не повод на кого-то нападать и с кем-то портить отношения. Не нравится - можно не общаться, можно сохранять нейтралитет, можно отойти в сторону. Но зачем создавать враждебность на пустом месте и спускать в унитаз социальные связи? Вообще моё открытие недавних лет - необязательно как-то реагировать на любой поток входящей информации. Если кто-то говорит какую-то страшную бредятину - можно это просто проигнорировать. Необязательно включаться в диалог, необязательно как-то выражать своё отношение к словам человека, необязательно пытаться его переубедить. Можно ничего вообще не делать и дальше жить свою жизнь. Подростком я этого не понимала. Это тоже всё про границы - не всё, что ты слышишь тебя должно как-то затрагивать. Когда-то я была сильно внушаемой - очень легко могла увлечься идеями и словами харизматичного человека, особенно если была в него влюблена (критическое мышление в таких случаях лагает). А когда я слышала что-то, что мне не резонирует - то часто начинала сомневаться в своих убеждениях, искать, думать, где же я неправа - может надо совсем по-другому жить и мыслить? Либо же наоборот - пыталась убедить другого человека, как он неправ и должен передумать. Нельзя же просто смириться, что мнения у нас разные, правда? А по факту некоторые потоки информации стоит просто игнорировать, и уж точно не принимать близко к сердцу. Не каждая критика в твой адрес заслуживает внимания. Не каждый разговор стоит того, чтобы в нём участвовать. Слова другого человека - это просто слова другого человека. Не всегда их стоит даже обдумывать. Мало ли кто что сказал - на всех 7 миллиардов человек времени не хватит.

Патриотизм Чот у меня в очередной раз подгорело от того, что патриотизмом сейчас принято называть лоялизм. Полностью доверять и одобрять любое решение действующей власти, соглашаться с ней во всём и по возможности оказывать информационную поддержку, всячески способствовать осуществлению её решений - вот что сейчас маскируется под "патриотизмом". Куда бы ни вели эти решения, и к каким последствиям бы ни приводили - надо всё равно верить и помогать. А предательство, вредительство, противоположность патриотизму - это сомневаться, критиковать и упаси боже - выступать против решений действующей власти. Вот такой вот патриотизм у нас.

Про капельницы, самолечение и смерть. Чет сильно меня взбаламутила сегодняшняя тема про капельницу жизни (из плаценты), а в итоге смерти – Лаеннек. Сейчас куда ни плюнь в сторис каждая вторая манда, ой мадам, сорри, выкладывает в сторис руку с воткнутой капельницей. Витаминки, глутатион, кровь единорога и другие жидкости. А ещё тот знатный ипохондрик, но что-что, а капельницы для меня всегда были чем-то реанимационным. Тут боишься, как бы витаминку железа с кальцием вместе не сожрать, а со всех сторон в себя препараты из плаценты японских женщин капельным путём вливают. Одна, может, и скажет, что с назначением врача, а сколько тех, кто выдаёт капельницу как панацею. При том, что сейчас уже даже инвитро не берёт с назначением врача на внутримышечные всякие витамины и железо колоть, а уж тем более иммуномодуляторы, сколько угодно косметологических клиник, едрить вашу налево, поставит чо хочешь: хошь в жопу, хошь в вену, хошь в лоб. Или это естественный отбор теперь так работает?!

Я тут задумалась, насколько вообще прилично, будучи, ну, скажем, блогером или иным условно медийным рупором, - насколько прилично при этом писать что-то осуждающее про других людей, упоминая их имена и фамилии - устраивать вот этот любимый многими нынче разбор полётов. Потому что меня иной раз корежит от разоблачающих текстов в духе вот я журналист Василий Пупкин считаю, что условная Шульман - переоценена, и вообще какого фига у неё такие гонорары, что она о себе возомнила! А вы слышали вот это её высказывание? Тоже мне специалист. Вот каждый день открываю интернет - там кого-то обсирают, поимённо. И одно дело, когда речь идёт о политических фигурах - у политиков при нормальной демократии вообще-то работа такая - стараться угодить избирателям, а если есть к ним претензии - их обсуждают, это нормально. Но тут какая-то мышиная возня, да стирка грязного белья, и каждый день какой-то новый враг. И тут у меня получилось сформулировать для себя, что можно писать о человеке публично. Вот ты идешь по улице, и встречаешь лицом к лицу условную Шульман - вот что ты ей сможешь сказать офлайн, глядя в глаза - вот то же самое можно и публично про неё написать. Уверена, что любители критиковать и разоблачать постесняются те же претензии выкатить человеку в лицо, ни с того ни с сего. А знаете, почему? Потому что это неприлично. Ну вот неприлично подойти, скажем к журналисту на улице и сказать - слушай, ты никакущий журналист, репортажи у тебя пустые, бездарность ты, бездарность. Нормальный человек такое в лицо не скажет, это антисоциальное поведение. А написать публично то же самое за спиной про того же человека - прилично? Да хуй там плавал, неприлично. Все эти обличающие статейки - плесень какая-то, ей-богу. Наверно, где-то начинается тонкая грань, за которой идут настолько известные люди, что про них как будто уже можно. Не знаю, есть ли эта грань.

Где-то я читала, что одна из черт современного мира - это переход от культуры к достоинства к культуре жертвы. Другими словами, позиционировать себя как жертву (жертву чего угодно) - становится как будто модно, вроде как выгодно, и всё больше людей стараются выставить себя жертвами, иногда даже выходит нечто вроде соревнования уровнем страданий - кто больше жертва, тот и победил. При этом хронически считать себя жертвой и застревать в этой роли - имхо, довольно невыгодная ловушка мышления. Когда человек как-то пострадал от жестокости и несправедливости этого мира (а все мы так или иначе с ней сталкивались), то у некоторых возникает как будто иллюзия, что теперь мир будет выплачивать за это компенсацию. Это сродни магическому мышлению - получается, что мир, который до этого был к тебе жесток, теперь будет учитывать это зло, причиненное тебе, и станет именно к тебе относиться добрее и внимательнее. И эту компенсацию человек с мышлением жертвы начинает требовать, буквально требовать у всех подряд. Все люди теперь обязаны его жалеть, сострадать, идти навстречу, оказывать преференции и всевозможную помощь. Но личная трагедия жертвы тут состоит в том, что другие люди, особенно посторонние, не обязательно захотят сострадать, жалеть и помогать. Они могут даже проявлять жестокость и злобу. Они не видят жертву как существо исключительное, требующее особого отношения, хотя бы потому что они и сами могут иметь проблем до жопы - например, старых больных родителей или детей, какие-то свои неприятные диагнозы, проблемы с психикой, работой, финансами - да что угодно. А тут ты как будто должен забыть о себе и бежать помогать другому страдальцу. Да, находятся и сострадательные люди, готовые поддержать и помочь. Но это до поры до времени, если помощь от них требовать постоянно, даже таким людям это надоест. Знаете, все эти многодетные матери, которые на авито требуют отдать им бесплатно телевизор за 50 тысяч, потому что они многодетные, и ты, незнакомый человек, обязан их поддержать финансово. Или, еще бывает, приходит человек и требует оказать ему какую-то услугу бесплатно - потому что у него инвалидность, а, следовательно, ты ему обязан. У леваков еще это модная тема. Я женщина - а значит автоматически я жертва. Я нацменьшинство - значит я жертва. Даже если ты рос объективно в богатой семье - всё равно жертва и тебе положены привилегии. Помочь человеку в кризисной ситуации - это хорошо, но когда человек хронически начинает рассчитывать на пожизненную помощь и поддержку вообще от всех - это уже несколько паразитарное мышление, и вряд ли оно приведет к большим успехам в жизни, да и грустненько как-то так жить.

Еще одно свойство современности - люди забыли о плюрализме, и каждый хочет, чтобы все остальные мыслили, действовали, рассуждали и говорили в точности как ты. Более того, некоторые почему-то принимают как само собой разумеющееся иллюзию, что у всех людей в голове ровно то же самое, что у тебя. И очень обижаются и злятся, когда оказывается, что это, мягко говоря, не так. На самом же деле невозможно поставить себя на место другого человека, и особенно это сложно сделать, если вы находитесь в очень разных обстоятельствах, у вас разный опыт, разный инфофон, разное воспитание и разное окружение. Помимо прочего - у нас всех разные интересы, разные угрозы и риски. Житель Москвы не может понять все чувства и мысли жителя Киева. Они оба не могут понять, что чувствует и думает житель Донецка. Никто из них не поймет жителя Крыма. Человек в тылу не может поставить себя на место человека в окопах. Столичный хипстер понятия не имеет, что в голове у человека военной профессии (при этом он будет навешивать на военных свои ожидания и возмущаться тому, что военный человек мыслит и действует не так, как столичный хипстер). Человек в безопасности и тепле не поймет беженца, который потерял всё. Беженец не поймёт человека, который ничего не потерял и никуда не уезжал. Житель мирного города не поймет человека, у которого на глазах происходили взрывы и смерти людей. А тот не поймет человека, который всегда жил в безопасности. Никто никого не поймёт, потому что опыт и обстоятельства у всех кардинально разные. А еще - житель демократического общества никогда не поймет жителя жесткой автократии. И отсюда возникают тысячи недопониманий. Почему тот человек действует не так, как я? Почему он не разделяет моё единственно верное мировоззрение? Наверно, потому что он подлец и злодей. Почему одни прячутся от мобилизации, а другие послушно идут в военкомат? Почему они не действуют одинаково? Почему все 140 миллионов не хотят протестовать? Почему все 140 миллионов не поддерживают президента? Почему мы не одинаковые? Почему все люди не могут жить и думать одинаково? Ничего ты не знаешь, Джон Сноу. Ничего.

Есть один простой способ промаркировать, насколько плохо у людей с личными границами - это разговор про быт. Напоминаю, границы - это то, что отделяет тебя от других людей, твои проблемы от чужих, твои дела от чужих дел, твою личную жизнь от чужой. Так вот, разговор про быт. Иногда достаточно вбросить тему в духе - надо или не надо гладить постельное белье, или сколько раз в неделю/месяц лучше пылесосить квартиру, как сразу начинается срач. Казалось бы - какое тебе дело, что люди делают со СВОИМ постельным бельем? Какая разница, как часто они пылесосят СВОЮ квартиру? Тебя это вообще должно волновать? У СЕБЯ дома делай, как тебе нравится. Что делают другие люди в СВОИХ домах - это личное дело других людей. Разногласия в быту имеют смысл только между людьми, совместно живущих на одной и той же жилплощади. Но нет же, люди яростно переубеждают друг друга - мол все обязательно (не) должны гладить белье. Ты что, как можно пылесосить всего раз в 2 недели! Это неприемлемо! Посуду надо мыть сразу. И быт - это только пример того, как границы расплываются, как люди не видят, что сейчас лезут на чужую территорию и судят о вещах, которые их не касаются. А кто-то, напротив, позволяет другим людям лезть на свою территорию и по-хозяйски там распоряжаться.

Извините, у меня тут неделя женских саммитов. Вот обсуждали ухаживания и «мужчины перестали пытаться завоевать женщину, то ли женщины стали активные, то ли мужчины измельчали», ну вот этот классический тезис. - Подождите, говорю, - это когда-когда в истории мужчины за женщинами ухаживали и завоевывали (если речь не идет о прямом насилии)? На протяжении веков основными отношениями были товарно-денежные: договорился с родителями о приданом\калыме(зависит от традиции народа) – получил себе жену по средствам и социальному положению. Никаких ухаживаний там не было. Как уже было сказано, альтернативный вариант – прямое насилие, тоже без ухаживаний. Никакого построения отношений. Трубадуры – это культ любви к замужней даме. Данте и Беатриче – она, извините, умерла, никаких борщей и жилищных проблем. Большинство красивых легенд и сказок про «добивался» - это истории о том, что на пути влюбленных стояли, прежде всего, социальные и денежные преграды, и человек решал именно эти вопросы, а не вопрос душевного спокойствия и равновесия возлюбленной. Ухаживания, отношения, минимально бережное отношение к другому человеку – это уже 20 век, ну и наш 21. Проблема не в активности женщин (они как раз в истории имели опыт активных социальных ролей), а в том, что мужчины не имеют такого исторического опыта вообще, а далее сама ситуация оказывается вывернутой. Заметьте, даже уже в зубах навязшие Женя Лукашин и Ипполит начинают именно ухаживать за Надей, а не только от нее что-то требовать, когда она посылает их обоих, обозначая, что ей такое не нравится. В «Войне и мире» Болконский о чем-то таком задумывается опять же только после того, как Наташа увлеклась Курагиным и натворила дел – и, кстати, в этом нелюбимом лично мной произведении в итоге Наташа выбирает вовсе не «домашний очаг-дети-кухня». Наташа выбирает устоявшиеся отношения, в которых товарно-денежный или насильственный факторы минимизированы. Ок, хотим западной литературы? «Унесенные ветром» - в чистом виде трагедия людей в товарно-денежных отношениях. «Женщина французского лейтенанта» - снова трагедия товарно-денежных отношений. То есть, я это к чему. «Ухаживать», «завоевывать» учиться сейчас мужчинам надо с ноля. «А нужно ли это вообще?» Если хотите быть счастливыми – нужно. Страшная история 20 века и история женской эмансипации – это история о праве человека на счастье, а не о чем-либо другом. О том, что счастье, любовь, здоровые отношения ценнее, чем завоевания, насилие и товарно-денежное. Что каждый может быть тем, кто есть, но уметь и подстраиваться так, чтобы причинять меньше боли другим. Но это все – совершенно новые для человечества навыки.

Судья и обвиняемый Иногда в общении с людьми возникают такие ситуации, когда человек ставит себя как будто на место судьи, а ты автоматически становишься обвиняемым, и тебе зачитывают приговор. У меня такие ситуации чаще всего возникали, когда какой-нибудь старый знакомый внезапно вкатывался в активизм любого толка со всей силой юношеского максимализма. Например, однажды, сокурсница увлеклась правозащитной деятельностью, и, почему-то, я начала читать в её взгляде и высказываниях осуждение в свой адрес, и что-то такое проскальзывало в духе - мол неправильно ты живешь, неправильно. Аналогично было с бывшей коллегой, которая однажды стала ярой феминисткой. А одна подруга даже жаловалась, что её осуждали за эпиляцию ног и то, что она взяла фамилию мужа после свадьбы. Понятно, что за последний год на фоне политического хаоса и мрака судей стало гораздо больше. Что ни делай, как ни живи - обязательно найдется судья для тебя. Уехал из страны - предатель. Не уехал - ватник. Протестовал - либо предатель и шпион, либо плохо, мало протестовал, ничего не добился. Не протестовал - ватник. Помогал беженцам - не молодец, не помогал - не молодец. Избегал мобилизации - не молодец. Не избегал - не молодец. Во всех таких ситуациях предлагаю вовремя вспоминать о своих границах и говорить "СТОП". На каком основании тот, кто с тобой сейчас говорит, поставил себя в роль судьи, а тебя - в роль обвиняемого? Тебя устраивает такой расклад? Ты согласен на отношения по типу судья-обвиняемый с этим человеком? Кто-то тебя обязывает явиться в этот импровизированный "суд" и тратить энергию на прения и защиту? Так может, просто не приходить "в суд"?

...Есть и такой деликатный вопрос как внешность. Ну во-первых, есть люди, пренебрегающие банальной гигиеной - понятно, от человека будут шарахаться хотя бы из-за запаха и неряшливого вида. Душ, шампунь и зубная щетка в помощь. Но есть еще и второй нюанс - если во внешности есть какой-то очень заметный для окружающих недостаток - это действительно может мешать. Люди лукисты, и это не выбор или социальный конструкт, а особенность нейробиологии - на собеседовании более красивый человек кажется более профессиональным - такое вот когнитивное искажение. Поэтому если есть способы устранить недостаток внешности (повторюсь, речь идет об очень заметном изъяне, а не о надуманном) - лучше это сделать, жить станет проще. Ну, для грубого примера, положим, у вас все зубы гнилые, а половина выпала - это будет та самая обложка, по которой человека встречают, даже если у вас золотое сердце и куча других достоинств. Бодипозитив и умение принимать себя любым пригодится если ничего сделать точно нельзя, или это слишком опасно/болезненно итд. Что же касается мелких "недостатков", на которых многих клинит - мол подбородок слишком маленький, морщинки или целлюлит - это всё нормальная внешность, я не про то вообще, и делать с этим всем что-то вообще необязательно - это больше про то, чтобы нравиться самому себе, а не про отталкивающее впечатление на окружающих. Помним же, что другие люди нам ничего не должны - в том числе не должны нас любить или принимать, не должны хотеть с нами общаться или сексом трахаться - это их свободный выбор. Но сделать себя интересным и востребованным у других людей - это естественная часть эволюции для любого социального существа - и если с этим есть проблемы, стоит работать, а не обвинять окружающих.

Часто читаю как от отдельных индивидуумов, так и от представителей каких-то (псевдо)сообществ жалобы на собственную невостребованность - у кого угодно - у девушек/мужчин, у друзей, у работодателей итд - по причине "они все плохие просто и не хотят хорошего меня принимать". Инцелы обвиняют женщин в том, что им не нравятся инцелы. Кто-то обвиняет сотрудников hr, мол тупые курицы, не допускают до собеседования с адекватными чуваками. Да и вообще работу же можно найти только по блату, да по связям, а если связей нет - эти сволочи ведь тебя никуда не возьмут. А друзей у тебя нет потому что люди вокруг по большей части говно. Вернитесь с небес на землю, ребята. Ваша востребованность у кого угодно - у потенциальных половых партнеров, у друзей или у работодателей - это ваша проблема. И если где-то уровень этой востребованности вас не устраивает, значит было бы разумно её повышать. Мы глубоко социальные существа и для большинства из нас успех ассоциируется с умением найти свое место в социуме и в достаточном количестве социальных связей. Успех и популярность в общении кому-то даётся "из коробки". Например, встречала типаж людей с очень приятным, спокойным характером - с ними с момента знакомства очень комфортно, уютно общаться, как будто сидишь в каминном зале с чашечкой в руках, тебе безмятежно и хорошо. Никаких особых талантов, или особой внешней привлекательности нет - просто человек приятный и дружелюбный. И всё, этого достаточно, чтобы у человека было много друзей и романтические отношения тоже. Если же есть тотальный неуспех прямо везде с людьми, в том числе на собеседованиях или свиданиях - скорее всего, речь идёт о том, что собеседник из вас никакой, и первым делом нужно научиться общаться с людьми - начать с банальной вежливости и доброжелательности. Некоторые люди уже на старте напряженно-агрессивные, или угрюмые - это отталкивает и пугает. Есть люди, которые на свидании ухитряются полтора часа говорить только о себе - я я я я я я я, практически не замечая, что в разговоре присутствует и второй собеседник. Кто-то в любой компании начинает адски душнить и говорить на темы, которые никому, кроме него самого, не интересны. Общение - это всегда внимание к другим людям - умение выслушать, понять чужую точку зрения, поддержать человека, если он на что-то жалуется итд итп. Научитесь общаться - будут у вас и девушки, и друзья, да и работу будет легче найти. Кстати, что касается поиска девушки - стоит помнить, что в СНГ всё ещё много женщин с традиционалистскими взглядами, даже среди молодых - и многие по-прежнему, ищут себе человека на долгую перспективу - то есть, сразу примеряют, каким вы будете мужем - можно ли от вас рожать детей? Хороший ли из вас получится отец? А если она в декрет уйдёт - вы сможете финансово её поддержать? А ипотеку осилите? Если вы безработный или с очень низким доходом, живёте с мамой, итд итп - это всё признаки того, что вряд ли вас хватит на то, чтобы основать и содержать новую ячейку общества. А в нищете никому жить неохота, особенно с детьми - знаете ли, будущим детям хочется и репетиторов нанять, и в хорошую школу отправить, и прочая и прочая. Так что меркантильность, в которой некоторые обвиняют женщин - это еще и склонность к долговременному планированию и взвешиванию рисков.