Диванная мыслительница (18+). Страница 15

Про коллективную ответственность я долго молчала, как и о многом другом (сейчас каждое высказывание приходится взвешивать, чтобы каким-то чудом не задеть уголовный кодекс). Но вот что я хочу сказать - многие люди, которые никогда не поддерживали ни Путина, ни его политику, а кто-то даже пострадал, протестуя против неё - вот эти люди сейчас во основном больше всех страдают от чувства вины и стыда. Мол если протестовали - значит плохо протестовали, могли бы всё предугадать, могли бы быть сознательнее, могли бы всё предотвратить (а точно могли бы?). А я вам вот что скажу - чувство вины и стыда только сковывает и мешает вашему выживанию и любой деятельности. Может быть уже сегодня, а, может быть, в будущем - у вас будет возможность сделать что-то полезное - хотя бы для одного человека, а может и для многих людей. Если сейчас себя придавить навечно этим чувством стыда и буквально превратиться в живой труп с потухшими глазами, от вас не будет никакой пользы, никогда. А сделать хоть что-то полезное, хоть для кого-нибудь всегда есть возможность.

Вообще, слегка забегая вперёд, хотелось бы сказать, с чего начинается гражданское общество - с умения объединяться ради общих интересов. Когда каждый человек одинок (в том числе его жизнь замыкается на его ближайших родственниках и нескольких друзьях), общество разобщено и не может достигать каких-либо общих целей. Как только люди начинают объединяться в группы - они могут гораздо больше. Приведу пример - слышала по радио, как одна женщина, из какого-то (довольно престижного) района Москвы рассказывала о том, что у них уже есть такое комьюнити, объединяющее жителей района - так получилось, что это сообщество собачников. У них там и сарафанное радио и устная коммуникация людей, выгуливающих собак, и чат в вотсаппе или телеграме. И там в том числе всплывают и обсуждаются общественные проблемы - и в итоге людям даже получалось решить какие-то вопросы - разумеется, ничего глобального, проблемы муниципального уровня, но тем не менее. Поэтому сила в возможности объединяться - само по себе объединение не обязательно должно преследовать какие-то политические цели, формирование полезного комьюнити уже само по себе может быть самоцелью. Потом эти комьюнити могут пригодиться для неожиданных целей. При этом в медийной и общественно-политической сфере часто наблюдается обратное - разобщение людей и неумение найти общие цели и общие точки соприкосновения. А часто и неприкрытая вражда друг по отношению к другу - один не так высказался, тот не то сделал. В итоге каждый сам по себе, а один в поле не воин, как вы понимаете.

В последнее время стал вспоминаться фильм "Марсианин" - это такая хорошая, добрая сказочка. Один-единственный человек застрял на Марсе, и, представьте себе, всё человечество ему сопереживает и, затаив дыхание, следит за спасением этого одного-единственного человека - буквально на площади выходят толпы в его честь. Вот это я понимаю уровень эмпатии, и ценность человеческой жизни. При том, что шансов на его спасение не так много, в миссию включается даже Китай со своей космической программой - посылает свою ракету в космос, опять-таки, для спасения жизни одного-единственного американца, который застрял на Марсе. И вот моя глупая детская мечта в том, что вот таким должен быть наш мир. Человечество должно объединяться и сотрудничать ради высших целей - космос осваивать, лекарство от рака изобретать, спасать природу планеты. Вот на это должны тратиться деньги и усилия, а не на изобретение новых средств для уничтожения одних людей другими людьми. И ценность даже одной человеческой жизни должна быть крайне высока - выше, чем ценность космического корабля. А не как сейчас.

А еще если послушать лоялистов (молодого возраста), то они говорят, что вокруг все какие-то либералы и оппозиционеры, а ты один такой в поле воин, и тебя все ненавидят. Послушайте либералов и услышите примерно то же самое, только стороны поменять местами. Вот так вот представление о "большинстве" формируется скорее на каком-то эмоциональном уровне, чем на основе объективных данных. Модель реальности вообще вещь сильно субъективная и часто очень искаженная в зависимости от конкретно твоего окружения.

Кстати про мнение большинства. Послушайте, что Шульман говорит в интервью Варламову. Если я верно поняла, то и в мирное-спокойное время 7 из 10 опрашиваемых просто отказываются участвовать в опросах. Из оставшихся многие сразу же соскакивают, как только начинаются "неудобные" вопросы. На неудобные вопросы ВЦИОМа отвечать боятся, вдруг это наказуемо? Вдруг сегодня скажешь, что не любишь Путина, а завтра за тобой придут? Соответственно, остаются и проходят опрос до конца с большей вероятностью самые лояльные граждане - те, кому бояться нечего, ведь они отвечают правильно. Ещё в любых опросниках всегда есть проблема "социально желательных ответов" - тех, которые люди будут выбирать, даже если это не соответствует их искреннему мнению. Ну на всякий случай. И это мы еще не знаем, как составляется выборка - насколько она репрезентативна. Тут вопрос в том, есть ли цель у ВЦИОМ узнать настоящее распределение мнений, или же их цель - смоделировать некую желательную картинку об уровне поддержки россиянами чего-либо. Какой вариант выглядит вероятнее? Ведь всегда можно звонить преимущественно тем респондентам, кто уже давал наиболее "лояльные" ответы во время предыдущих опросов. Поэтому все спекуляции на тему "большинство согласно", "большинство думает то", "большинство думает сё" - это именно, что спекуляции. Оценивать распределение мнений должны непредвзятые социологи, по очень грамотно составленным опросникам, с идеальным соблюдением всех методологических принципов, и тем более грамотно составленной репрезентативной выборкой. В текущих условиях, когда общество еще и пугают ответственностью за антивоенные высказывания провести такое исследование и получить достоверные результаты практически невозможно. А ВЦИОМ работает на государство, можно ли их хоть близко отнести к непредвзятым ученым, работающим ради установления истины? Обычно о "большинстве" люди судят вообще чисто по своему кругу общения - что родственники говорят, что говорит сосед дядя Вася. А это ничто с точки зрения статистики, единичные случаи. Комментарии в интернете - это вообще помойка, где к тому же половину пишут всякие пригожинские боты. При этом все очень смело и резво говорят и о большинстве, и о знаменитом мифическом "глубинном народе" - как будто каждый знает всё про 150 миллионов россиян. Чисто в своей голове смоделировал, и не мог ошибиться, ага. Единственно возможное честное суждение состоит в том, что мы ничего не знаем про большинство россиян. Остальное - домыслы. Мои личное суждение уровня "спекуляция" состоит в том, что большинство россиян у нас традиционно ни о чем не спрашивают, когда принимают решения, их роль, отведенная властью - либо не знать о происходящем, либо молчать и не вмешиваться. В идеале - одобрять или сохранять нейтралитет. Жить своей жизнью, заниматься работой, детьми, сексом, алкоголем и чем угодно еще, и не лезть в вещи, которые не связаны с твоей личной жизнью. И этот вот образ достаточно хорошо вяжется с тем, как условный типичный россиянин относился к ковиду "ой да отстаньте со своим ковидом и масками/вакцинами, не мешайте мне жить, как я привык и вообще оставьте меня в покое". То есть политическая позиция "делайте что хотите, главное в мою жизнь не лезьте" а вовсе не лояльность и любовь к лидерам в чистом виде. А образ "лояльного большинства", как мне кажется (режим "шапочка из фольги") нужен для того, чтобы убедить нас с вами в легитимности действующей власти и в том, что большинство за неё. И чтобы каждый думал, что если даже лично тебя не всё устраивает, ты в меньшинстве, и твое мнение не имеет никакого веса. Вот такие пироги.

Есть два типа мышления (дальше идет очень условная классификация, придуманная мной только что). Первый тип мышления - это обычное мышление, характерное для нормальных людей - помимо логики и чисто прагаматических соображений для него еще характерны хоть какие-то представления о добре/зле, этике и морали, совести, о том, что есть плохие поступки, а есть хорошие. Помимо этого человеку с нормальной психикой свойственно проявлять эмпатию и сострадание к другим людям, хоть в каком-то объёме. И другой тип мышления - психопатический или социопатический. Тут всё завязано исключительно на получении выгоды и твоих собственных интересах. По сути в языке, которым пользуются люди с таким мышлением, понятия этики, морали, добра, зла и сострадания - это просто бессмысленные звуки, которые ничего не значат. Разве что эти слова можно использовать с выгодой для себя, например, в спорах. Но семантики за ними никакой нет - есть прагматические интересы, есть расстановка сил, есть то, что конкретно тебе выгоднее в этот момент и всё, больше ничего нет. Разумеется, можно иметь смешанное мышление - иногда мыслить как обычный человек, а в каких-то случаях чуть более психопатично, только ситхи всё возводят в абсолют. Но в целом, люди, сильно тяготеющие к разным способам мышления вообще не способны услышать и понять друг друга, потому что они оперируют понятиями, не существующими для своих собеседников. Помню, я с самого первого дня событий обратила внимание на то, как некоторые объясняют протесты "за мир". Многие обвиняли активистов в том, что эти протесты преследуют исключительно шкурные интересы - мол кто-то хочет обелить себя перед Западом, чтобы не попасть под санкции, кому-то жалко айфонов и макдональдса, кто-то еще что-то там. То есть любой активизм рассматривается исключительно в психопатических терминах - где личная выгода? А то, что людьми могут двигать искренние чувства, идеалы, сострадание итд итп - это вообще не принималось в расчёт. И тут, я думаю, объяснение совершенно очевидно. Если человек искренне считает, что протестуют люди исключительно из-за своего личного дискомфорта и ради каких-то шкурных интересов - то этот человек психопат, сорян. Просто в его мышление не укладываются какие-то другие объяснения, в его мире все люди действуют только из своих интересов и ради своих интересов готовы хоть предавать, хоть красть, хоть убивать или обрекать кого-то на смерть - если это выгодно. А в существование каких-то идеалов и морально-этических ценностей, как и искреннего сострадания психопаты не верят. Они думают, что этими словами люди просто прикрываются, чтобы каким-то образом урвать свою выгоду. Кстати, обвинять психопатов в том, что они бессовестные слегка наивно, так как ну нет у таких людей понятия "совесть", это всё равно что роботу что-то объяснять про совесть. При этом настоящие клинические психопаты встречаются достаточно редко - точных цифр не знаю, но, условно не более чем в 10% случаев. Когда же обычные люди мыслят как психопаты - это видимо очень дурное воспитание и по сути культивирование того самого психопатического мышления. И вот с этим нужно что-то делать, как и в целом с уровнем образования и морально-этическими ориентирами в нашем обществе.

Знаете, во время ковида (как будто он уже закончился) я обратила внимание вот на что: достаточно большое количество людей (я не ВЦИОМ, о процентах не скажу) отнеслись с крайним недоверием ко всем действиям, рекомендациям и требованиям властей. Типичный такой россиянин, я таких встречала на улице, в очередях - говорил - "нельзя им верить, власти всё от нас скрывают, прививку нельзя делать". Думали, как хитрить, как увиливать от требований - например, как избежать вакцинации, если работодатель на этом настаивает. А в сам ковид тоже не очень-то верили - небось и с ним нас власть обманула, а? И вот тогда я поняла, что тотальная лояльность россиян власти - это миф. Где там эти 80% доверия, если людям говорят - вот вам вакцина, не болейте, а они - ненене мы не верим, вы нас отравить хотите, вы эксперимент на собственном народе ставите? А сейчас что изменилось? Сейчас вдруг все эти недоверчивые и с хитрецой россияне вдруг обрели веру? Допустим, пропаганда в этот раз сработала эффективнее, допустим. Но всё равно, с чего бы вдруг этой массе людей, которым "а власти скрывают", и "никому верить нельзя" - с чего вдруг они бы стали лояльными и свято верущими в царя гражданами? Думаю, не стали. Что бы там ни пытался изобразить ВЦИОМ. От тотального недоверия к абсолютной лояльности вот так вот не скакнуть за раз.

Свобода совести С раннего детства нам постоянно кто-то пытается навязать свою волю и подчинить себе - понятно, что в случае с собственными родителями это логично, но ими одними это не ограничивается. "Друзья" во дворе пытаются "брать на понт" и подстрекать к каким-то поступкам, которые ты сам бы не совершил. Кто-то клянчит у тебя деньги или личные вещи, которые ты не хочешь давать, но давит на чувство вины - мол мы же друзья, нельзя так. Начальник на работе старается сделать так, чтобы вы сами предложили поработать в выходные без доплаты, ведь у компании сложные времена. Продавец кредитных карт вовлекает вас в диалог, который вы не хотите вести. В общем-то есть дохерище сил и маленьких и больших, которые хотят, чтобы мы действовали исключительно по их указке, и добиваются этого самыми разными методами. Так вот - делать этого не надо. Ваши решения должны быть исключительно вашими решениями. Если вы сейчас уезжаете за границу, потому что так решили - это ваш свободный выбор. Если же к этому вас склоняют другие люди, пытаясь давить на чувство вины или страх или долг - это манипуляция. Таким образом вас лишают субъектности и возможности самому решать, какой поступок будет хорошим или плохим в каждой конкретной ситуации. Это всё из серии "мы решили, как ты должен жить, и ты должен слушаться". Точно так же говорить, что уехавшие - предатели - это такая же манипуляция. Здесь людей снова лишают права самим решать, что хорошо или плохо, и как им поступать со своей жизнью. Опять какое-то навязывание чувства вины или "морального долга" извне. Если вы решаете заняться каким-то активизмом (взвесив все риски) - это ваше право. Если же кто-то внешний говорит, что вы "обязаны" сейчас идти и рисковать своей жизнью/свободой - это уже аморально. Получается, другие люди снова пытаются вам приказывать, и решать за вас, как вам жить - причем платить за их призывы придется вам, а не им. Кстати, то же касается и административного давления - когда, к примеру, бюджетников против их желания заставляют участвовать в каких-то акциях, или носить какие-то символы. Тут опять-таки каждый решает сам, как ему действовать, но всё же стоит искать возможности не хоронить добровольно свою свободу воли, даже не пытаясь найти альтернативные пути. Очень многое в нашем обществе строится на том, что людям проще подчиниться даже когда этого можно избежать. В общем, не другим людям решать должны вы уезжать или не должны, участвовать вам в каких-то акциях или не участвовать, как себя вести, что делать. Всё это является попытками подчинить вашу волю, независимо от того, какая сторона эти попытки предпринимает, и из каких "лучших побуждений" это делает. Ни чувство вины/стыда, ни патриотизм, ни страх, ни что-то ещё не должно превращать вас в марионетку - и неважно, чью - либеральной тусовки в Ереване, мифического "Запада" или нашей государственной пропаганды.

В общем, это сейчас мало кого утешит, но добро не умерло, оно всё еще живет внутри вас, так что постарайтесь, чтобы оно и дальше жило.

На днях читала грустный текст - это были последние посты в телеграм-канале человека, который покончил с собой, так как не смог принять происходящие события. Там он писал, что психологи говорили ему - когда вас посещают мысли о суициде, подумайте, связано ли это с вашей верой в тезис "Мир мне должен, и мир не оправдал моих ожиданий". И человек писал - что в этот раз всё так - мир должен быть добрым, справедливым и сострадательным, и да - он не оправдал ожиданий. Но если рассмотреть этот тезис снова - то что бы ни происходило в мире, а всё же он неверный. Нет, мир нам ничего не должен. Мир - это просто набор атомов, у атомов нет обязательств. А чтобы общечеловеческие ценности в мире работали, нужно как можно больше людей, которые в эти ценности верят. За ценности нужно бороться, сами по себе они не возникают и не побеждают. Иначе удобный это был бы мир - ты родился, а тут царят добро и справедливость, даже в детских мультиках такого не бывает. Поэтому просто сдаться, сказать - окей, зло, побеждай, я ничего не могу сделать и не буду даже пытаться - это не выход. Да, факт в том, что отдельный человек - слишком маленький, чтобы как-то повлиять на государственную махину и заставить ее повернуть свой курс хотя бы на 5%. И наверно именно это и приводит в отчаяние - любое твое действие влияет на происходящее не больше, чем громкий пук. И это, кстати, касается и тех, кто высказывается и "за" - эффект от их "поддержки" примерно такой же. А теории малых дел во время подобных событий звучат как-то по-издевательски - ну да ну да, просто будь добрым сам - и много бомб это остановит? Может и не остановит, но помочь хотя бы одному человеку в беде в наших силах. Мнимая беспомощность - это не повод опускать руки и отказываться от своих ценностей. От каждого из нас зависит их роль в будущем. Не стоит думать, что кругом одни враги, а ты сам маленький и слабый и ничего сделать не можешь - это не так. Отдельный человек в своей частной жизни не слабее других людей, даже если их убеждения отличаются. А бороться за свои ценности можно на самых разных уровнях. Во-первых, начать со своей собственной головы. Сейчас многие люди, которые вроде как выступают против палачей сами начинают мыслить как палачи - и в своей голове фантазируют о судах Линча и всяких зверствах над плохими людьми. "А почему всем хорошим людям не собраться и не убить всех плохих?". Вот это надо пресекать в своей голове. За преступления людей нужно судить по закону и только законными способами. Иначе получится такая же точно диктатура с репрессиями, охотой на ведьмами и чистками - только диктатура "добрых людей". Чуете подвох? Поэтому агрессию в своей голове стоит отслеживать. И, в частности, не сливать её на очередного родственника или знакомого, который с вами не согласен - эти люди ни на что не влияют, они сами находятся под чьим-то влиянием. Либо вы за законность, либо за людоедство. Когда людоедами становятся все - разница между подвидами людоедов стирается. Во-вторых - у кого есть дети - вопрос в том, какие ценности им прививать и в каком ключе воспитывать. Будут ли они верить, что насилие - это норм, зависит от вас. Будут ли они заступаться за слабых или наоборот - буллить и обижать. Будут ли сочувствовать страданиям других людей, или наоборот - глумиться и издеваться? Многие зверства среди детей происходят в том числе из-за невмешательства взрослых. А кто потом вырастает из этих детей - как из агрессоров, так и из жертв? Ценности проявляются и в ежедневном нашем поведении - как мы общаемся с прохожими и соседями, приходим ли на помощь людям, или отворачиваемся от них. Отстаиваем ли их в разных ерундовых ситуациях или прогибаемся и забиваем болт? Позволяем ли себе хамить и оскорблять других? Ценности проявляются и в культуре - думаю, чуть ли не основной вклад в борьбу за них сделали писатели и философы - так что популяризация чтения и изучения литературы - не такая уж "бесполезная" вещь, как некоторым кажется. Да, писатели не расскажут, как создать микросхему, но зато способствуют развитию гуманизма.

А пресловутый рабский менталитет, я так понимаю, приписывают и тем и тем. И людям, на которых госпропаганда действует успешно и убеждает их в своей правоте. И людям, кто к ним не относятся, но которые сейчас лишены каких-либо альтернативных политических лидеров, и потому как бы не имеют голоса. Тут, наверно, должен быть какой-то оптимистический вывод. Так что пусть он будет таким: когда возникает политический вакуум - что-то новое должно появиться.

Вот сейчас много спекуляций на тему русского народа, его якобы рабского менталитета, пассивности, аполитичности итд. итп. Это всё достаточно наивные объяснения для происходящего. Возьмём условную пассивно-аполитично-лояльную массу (не буду спекулировать на тему того, какой процент таких - никто не знает точно). Почему эти люди ведут себя именно так? Потому что ими эффективно управляют. Для них пропаганда достаточно успешно формирует картину мира и достаточно доходчиво её доносит. Ровно так и выглядит задача - сформировать массу пассивных и разобщенных людей, лениво-лояльных по отношению к власти, или же полностью равнодушных к её действиям. И эта задача пока что выполняется успешно. Это не люди какие-то не такие изначально, это специально так задумано. Обвинять какую-то условную бабку из деревни за то, что в ней не просыпается по мановению волшебства какое-то гражданское самосознание - ну такое. Для того, чтобы сознание просыпалось, нужно чтобы этим процессом тоже кто-то дирижировал. Чтобы кто-то подсовывал условной бабке другие источники информации, другие трактовки, другую пропаганду. Само по себе это не происходит, у подобных процессов всегда есть идеологи, лидеры мнений, а также бенефициары и спонсоры - да, спонсоры - причем, спонсоры люди часто не идейные, а прагматичные, они решают, что именно этот движ лично им выгоден и потому поддерживают его. Вписываются и беспринципные, но амбициозные люди - не за идею, а за будущий политический капитал. В общем, любой политический процесс - это снежный ком, включающий множество заинтересованных сторон - кто-то поддерживает его из идеологических соображений, кто-то из прагматичных. А если этот процесс обезглавить - убрать из уравнения любых потенциальных лидеров протеста и бенефициаров - то он развалится, даже толком не начавшись. Убрать бенефициаров - значит, например, запретить олигархам и предпринимателям лезть в политику, посадить показательно какого-нибудь олигарха, чтобы другим неповадно было. Отловить и ликвидировать, либо посадить в тюрьму любых людей с достаточно радикальными взглядами, имеющих потенциал к объединению людей и готовых достигать своих целей разными путями - включая неэтичные и насильственные. В итоге остается лишь одна политическая монополия, вытеснившая все остальные силы - вот она у нас и резвится свободно в умах многих людей. Что же касается людей, несогласных с действиями власти или в целом с устройством нашей политической системы - их в каком-то смысле власть просто игнорирует, как будто считает чем-то несущественным. Ну как игнорирует - самых активных, и особенно самых радикальных - дубинкой по голове и в тюрьму. А на мирных несогласных похер - кто они такие? Видишь их? Я тоже не вижу. По сути этих людей - а во многом они состоят из молодежи, людей либеральных взглядов, жителей столиц - вообще списали из уравнения, как будто они (мы) не имееют никакого веса. С ними не ведётся госпропаганда, власть не пытается их убедить в правильности своих действий или завоевать их лояльность, она на них пока что плевала с высокой колокольни. Как, впрочем, и либеральные СМИ плевали с высокой колокольни на "простой народ", не пытаясь работать и с этой аудиторией. И сейчас речи об "управлении" этими людьми нет - им скорее грозят кулаком и требуют молчать, что выглядит как так себе стратегия. Либо и вовсе делают вид, что их не существует. А они есть, и они часто - среди самого экономически активного, молодого и образованного слоя общества. То есть среди тех, без кого как-то сложно вообще представить развитие экономики, науки и техники (хоть в каком-то виде). Вот только политического представительства у этой прослойки вообще нет и тут ощущается какой-то вакуум. Это чаще всего не радикалы, это чаще мирные интеллигенты, и люди, которым есть, что терять, поэтому вряд ли они пойдут на какие-то насильственные формы борьбы. Потому они как бы безопасны или воспринимаются таковыми.

Зло В кризисных ситуациях всегда просыпаются они - психопаты. Будьте осторожны со злом, и помните, кто есть настоящее зло. Зло - это не те люди, у которых точка зрения не совпадает с вашей. Это не те люди, которые в чем-то заблуждаются. Это не бабулька, которая верит всему, что услышит по телевизору. Это не демагоги и диванные мыслители про "геополитику" и "высшие цели". Зло - это, например, вот те самые люди, которые написали 4 миллиона доносов при Сталине. Сейчас такие тоже просыпаются. Мужик бросил - пишут донос, мол он шпион, он предатель. Начальник обидел? - Туда же. Зло - это все люди, которые прямо или косвенно способствуют репрессиям. Пишут жалобы и доносы, создают веб-сайты со списками "врагов" и призывают к насилию против этих "врагов". Зло - это люди, которые открыто или скрыто выступают за убийства, за преследование других людей, за избиения, за пытки, за "посадки", за охоту на ведьм. Те, у кого с клыков кровь капает. Подлинные людоеды - это не те, в чей дом пришло горе и теперь они в гневе и смятении. Подлинные людоеды всё это время сидели дома и им ничего не угрожало, но теперь они почуяли запах крови и возбудились - и давай писать людоедские тексты, выступать за насилие, за ненависть, за охоту на несогласных. Они всё это время жили среди нас. Такие есть при любой власти, они выжидают своего часа - они и в родительских чатах сидят, и в автобусе с вами ездят, и в очереди в магазине стоят. Увидите такого человека - запомните его, и постарайтесь держаться подальше.

Раскол Чтобы общество функционировало как целое, нужно нечто, что бы объединяло людей - идея там, ценности, солидарность или вера в коммунизм. Что-то такое во что бы верили и разнорабочий из Рязани, и менеджер из Москвы. Сейчас же, кажется, пропаганда работает на разобщение людей и сеет ненависть, причем по самым разным фронтам. Например, экономические трудности позиционируются как удар по "богатым", и очередной повод, чтобы бедные злорадствовали - вот, получайте зажравшиеся москвичи, вот вам средний класс, наконец поживёте как люди. Левацкая такая идеология, пахнет она стрёмно, марксизмом, раскулачиванием, коллективизацией и классовой ненавистью. Пахнет кровью, в общем. Давайте ненавидеть всех, кто хоть чуть-чуть вышел за черту бедности. Давайте радоваться, что кто-то станет жить хуже. Блокировка инстаграма сразу же вызвала злобное гыканье и улюлюканье в адрес инстаграмщиц. Вот вам, получайте, эскортницы, дармоедки, инфоцыганки, вот вам ахаха страдайте так вам и надо. Ну да, отличный повод порадоваться - кто-то лишился заработка, zбс. При этом инстаграм - это была площадка для множества микробизнесов - я, например, там была подписана на пару магазинов с комнатными растениями. Визажисты и косметологи использовали Инстаграм как портфолио для своих работ, то же самое делали художники, фотографы, тучи разных мастеров - от шарфиков до тортиков. Ясно, что есть и другие платформы, есть и ВПН - визажисты и мастера тортиков будут переезжать на авито (мои соболезнования) и другие сервисы. Но всё равно радоваться чужим проблемам? Вы в своём уме, а? Кто-то злорадствует над подростками и молодежью, которые не смогут теперь съесть гамбургер или купить что-то любимого бренда. Ну то есть по сути радость в том, что у детей отняли их любимые игрушки. Охуенно. Кто-то злорадствует, что "те, кто побогаче" не смогут съездить в Европу, или что у эмигрантов трудности со снятием наличности за рубежом. Вот так повод для радости. Людей, которые не считают нашу политическую систему идеальной, а лидера непогрешимым в любых его решениях сразу записывают в "предатели". Людей, которые больше верят каким-то одним источникам информации, вместо других - в дебилы. Привет, ненависть всех ко всем. И как-то вот всем невдомёк, что если вы никуда не уехали, со всеми этими людьми нам всем ещё вместе жить и работать, и договариваться. Да-да и с якобы "предателями", и с бывшими инстаграмщицами, и со средним классом, и с богатыми, и бедными. И если все эти люди будут друг друга ненавидеть, ничего хорошего не получится. Перестаньте желать друг другу зла. Вот. Уж насколько я далека от мистики, но сейчас скажу - позаботьтесь о своей карме что ли, зло порождает только еще больше зла.

Вы пьяны, идите домой Сейчас если пошерстить российское инфопространство, ощущение, что все вокруг в ажитации, и все нетрезвы - но каждый по-разному. Рациональных, трезвых суждений не найти днём с огнём, все предаются своим бурным фантазиям. Одни опьяненены страхом и порождают панические фантазии - ядерная война, Северная Корея в России, тотальные репрессии, 37й год. Другие опьянены имперскими фантазиями - ууух как сейчас покажем всему миру, ууух как разгуляемся, Россия встанет с колен и больше никто ей не указ, вот сейчас немного и заживём. Третьи опьянены другой фантазией - мол сейчас еще чуть-чуть и политический кризис и власть сменится и всё станет иначе - Делакруа, Свобода на баррикадах. Четвёртые? Чертвёртые еще что-то. Вот только реалистов мало. Одни фантазии, да симулякры, одни идеи. А работать-то и что-то строить, выкручиваться как-то придётся трезвым людям, которые не на идеалы опираются и не одухотворяются об красивые слова, а которые видят конкретику, с которой им работать. Остальным бы пора пойти домой и отоспаться, а то что-то Остапа понесло...

Еще про волю и подчинение, контрпример из школьных годов. Была у нас учительница, в какой-то момент даже классная руководительница - совершенно неадекватная самодура. Так её многие боялись и пытались всячески угодить. Речь шла не о детишках уже, а о 10-11 классе, и (внимание!) - их родителях. Боялись, специально с ней договаривались о дополнительных занятиях за деньги, чтобы задобрить - считали, что без этого никак не обойтись, иначе будет плохо (не знаю, что именно "плохо" будет). Это меня ещё в те годы приводило в ступор. Кого вы боитесь? Поехавшую злую старую бабу. Просто учительницу - даже не чиновницу, не следователя или омон или кого-то там. Почему боитесь? Что она вам сделать может? Но боялись. Как-то так.

Воля Я вот сегодня размышляю над тем, кто и при каких обстоятельствах ломает волю людям и превращает их в пассивных и покорных существ. Репрессивные механизмы я рассматривать не буду, с ними и так понятно: пытками и страхом можно сломать если не каждого, то практически каждого, каким бы он борцом ни был. Но обычно механизмы ведь более мягкие, и применяют их с самого детства. Не высовывайся, не спорь, бойся начальства - вот это вот всё откуда берется? Тут можно вспомнить, например, школу, и сказать, что там "система" начинает вовсю зомбировать детей. Но блин... вспоминая мою школу - я помню, что учителя никогда не были реальным авторитетом для детей, а непокорность и всяческие диверсии воспринимались как подвиги. Типо кинул в унитаз дрожжи - умница, взорвал петарду в коридоре - дурак конечно, но всё равно храбрец. Бутылку пива пронёс на урок и был с этим пойман? - спасибо за шоу, давай ещё. Когда учитель кого-то отчитывал, дети ржали и к отчитываемому относились как "к своему", а учитель - ну это жандарм, разве заключенные будут относиться к охранникам с любовь? Это, конечно, всё не универсальная модель поведения школьников (наверное), но в целом - массовой покорностью и подавленной волей там не пахло В университете, кстати, в мои годы волю никому не подавляли и никакой идеологии не навязывали - комсомол уже ушел в прошлое, неосталинизм еще не возник. Напротив, приветствовалось самостоятельное формирование своего мнения, изучение разных источников, изучение разных исторических школ и подходов - такой, собственно, и должны быть наука и образование. Единственное давление, которое на тот момент ощущалось пока еще смутно, вдали, неявным отголоском - это давление на атеистов, как это ни странно. Мол нехорошие вы люди, не то чтобы это запрещено, но что-то не то... Не могу сказать при этом, что мне волю никто не ломал. Ломали, конечно. В первую очередь - строгие родители. В любом конфликте или споре всё было без вариантов - как мне сказали, так и будет. А бунт подавлялся либо игнором, либо криком. В итоге я лишь недавно осознала, что у меня фрустрация, ступор и выученная беспомощность начинается в любых конфликтных ситуациях. Как только сталкиваешься с разногласиями с кем-то, то воспринимаешь ситуацию как заведомое поражение - меня никто не услышит, спорить бесполезно, я ни на что не влияю, я не смогу ничего изменить. Так было в детстве с отцом, который просто подавлял криком, и ему нечего было противопоставить. Ну и этот паттерн, осознав, я начала выкорчевывать - помнить, что всегда, когда нужно, я могу спорить, я могу отстаивать свою правоту и свои интересы, я могу конфликтовать и вступать в конфронтации - без истерик и не с целью выразить беспомощный протест, а чтобы добиться своего - я могу переубедить, я могу отстоять свою позицию, я могу побеждать. Как и каждый из вас. И частно для этого нужна не тупая агрессия и фонтанирование эмоциями, а гибкость, интеллект и воля. Поэтому, друзья, не ломайте волю вашим детям. Сегодня ваш ребёнок не научится противостоять вам, спорить, и отстаивать свои интересы. А завтра он не сможет сказать "нет" абьюзеру, уйти от мужа, который дерётся и оскорбляет или поставить на место обнаглевшего начальника. Всему есть своя цена. Я никогда не работала в бюджетных организациях, так как там свобода совести и собственный моральный компас всегда могли столкнуться с конъюктурными трудностями, и там принято трепетать перед начальством. Сказали идти на митинг в поддержку сами знаете кого - пойдут. Учителям скажут работать на выборах и делать то, что там принято делать - пойдут, куда деваться - детей ведь надо кормить, а где найти другую работу? В бюджетных организациях начальник - это не тот человек, с которым можно подискутировать и найти компромисс, прийти со свой проблемой и найти совместное решение. А, может, мало кто пытается.

В общем, я не знаю, к чему этот пост, и какой из него вывод. Но мне лично больно от того, как людей легко подчинить и заставить плясать под свою дудку. И от того, как чьи-то личные нравственные принципы легко отодвигаются на второй план, если кто-то сказал "надо". Мне и при ковиде люди говорили - ну а чо, конечно мол хожу на работу с кашлем, а куда деваться, кто детей кормить будет - начальник сказал. А то, что от этого кашля кто-то заразится и потом умрет на ИВЛ - это видимо, не проблема. Ситуации бывают сложными, не из каждой из них есть простой выход - иногда действительно проще подчиниться. Но часто путей гораздо больше, и гораздо чаще, чем принято думать, есть пути, позволяющие не подчиняться и выбрать какой-то альтернативный путь. Просто об альтернативных путях нужно думать, и искать их. И помнить о своих собственных моральных ориентирах.