Кстати про мнение большинства. Послушайте, что Шульман говорит в интервью Варламову. Если я верно поняла, то и в мирное-спокойное время 7 из 10 опрашиваемых просто отказываются участвовать в опросах. Из оставшихся многие сразу же соскакивают, как только начинаются "неудобные" вопросы. На неудобные вопросы ВЦИОМа отвечать боятся, вдруг это наказуемо? Вдруг сегодня скажешь, что не любишь Путина, а завтра за тобой придут? Соответственно, остаются и проходят опрос до конца с большей вероятностью самые лояльные граждане - те, кому бояться нечего, ведь они отвечают правильно. Ещё в любых опросниках всегда есть проблема "социально желательных ответов" - тех, которые люди будут выбирать, даже если это не соответствует их искреннему мнению. Ну на всякий случай. И это мы еще не знаем, как составляется выборка - насколько она репрезентативна. Тут вопрос в том, есть ли цель у ВЦИОМ узнать настоящее распределение мнений, или же их цель - смоделировать некую желательную картинку об уровне поддержки россиянами чего-либо. Какой вариант выглядит вероятнее? Ведь всегда можно звонить преимущественно тем респондентам, кто уже давал наиболее "лояльные" ответы во время предыдущих опросов. Поэтому все спекуляции на тему "большинство согласно", "большинство думает то", "большинство думает сё" - это именно, что спекуляции. Оценивать распределение мнений должны непредвзятые социологи, по очень грамотно составленным опросникам, с идеальным соблюдением всех методологических принципов, и тем более грамотно составленной репрезентативной выборкой. В текущих условиях, когда общество еще и пугают ответственностью за антивоенные высказывания провести такое исследование и получить достоверные результаты практически невозможно. А ВЦИОМ работает на государство, можно ли их хоть близко отнести к непредвзятым ученым, работающим ради установления истины? Обычно о "большинстве" люди судят вообще чисто по своему кругу общения - что родственники говорят, что говорит сосед дядя Вася. А это ничто с точки зрения статистики, единичные случаи. Комментарии в интернете - это вообще помойка, где к тому же половину пишут всякие пригожинские боты. При этом все очень смело и резво говорят и о большинстве, и о знаменитом мифическом "глубинном народе" - как будто каждый знает всё про 150 миллионов россиян. Чисто в своей голове смоделировал, и не мог ошибиться, ага. Единственно возможное честное суждение состоит в том, что мы ничего не знаем про большинство россиян. Остальное - домыслы. Мои личное суждение уровня "спекуляция" состоит в том, что большинство россиян у нас традиционно ни о чем не спрашивают, когда принимают решения, их роль, отведенная властью - либо не знать о происходящем, либо молчать и не вмешиваться. В идеале - одобрять или сохранять нейтралитет. Жить своей жизнью, заниматься работой, детьми, сексом, алкоголем и чем угодно еще, и не лезть в вещи, которые не связаны с твоей личной жизнью. И этот вот образ достаточно хорошо вяжется с тем, как условный типичный россиянин относился к ковиду "ой да отстаньте со своим ковидом и масками/вакцинами, не мешайте мне жить, как я привык и вообще оставьте меня в покое". То есть политическая позиция "делайте что хотите, главное в мою жизнь не лезьте" а вовсе не лояльность и любовь к лидерам в чистом виде. А образ "лояльного большинства", как мне кажется (режим "шапочка из фольги") нужен для того, чтобы убедить нас с вами в легитимности действующей власти и в том, что большинство за неё. И чтобы каждый думал, что если даже лично тебя не всё устраивает, ты в меньшинстве, и твое мнение не имеет никакого веса. Вот такие пироги.