Диванная мыслительница (18+). Страница 12

Как эмоциональность вытеснила рационализм и создала эпоху постправды Ворчливые старики из Голландии и США, оглядев окружающий мир, огорчённо отметили, что по плану уже ничего не идет, все совсем не то, все летит в п... ду и вообще уже нечего терять. После такой невеселой констатации группа учёных решила подтвердить или опровергнуть эти бумерские тезисы. Искать момент, когда что-то пошло не так, решили путём анализа частоты использования слов, ассоциирующихся с эмоциональным и рациональным восприятием мира, а также индивидуалистским или коллективистским восприятием социума. Слова литературных английского и испанского языков выуживали из базы данных Google Ngrams. Исследования "эмоциональных" и "рациональных" слов ведутся давно, вот здесь как раз эти наработки и пригодились. Результаты психолого-лингвистической экспертизы эпохи проверили на других языках, включая русский, и предсказуемо нашли те же закономерности. С методологией и вообще оригиналом работы можно ознакомиться тут. Учёные копнули глубоко: оценку трендов начали производить с времён промышленной революции, а именно с 1850 года. Поначалу график показал устойчивое замещение эмоционального и индивидуалистского рациональным и коллективистским. В 1970-1980 годах тренд достаточно резко переломился и субъективно-эмоциональная оценка реальности начала значительно нарастать. В заветном 2007-м процесс замены медленных и рациональных суждений на эмоциональные и быстрые/необдуманные необычайно ускорился, обрушив тренд рационализма в пропасть. След в след за ростом эмоциональности в языке двигался рост индивидуализма: с 1980-х годов в текстах начала падать доля личных и притяжательных местоимений множественного числа и расти доля местоимений числа единственного: I, me, mine. Любопытно, что эту тенденцию интуитивно прочувствовали музыканты, от Beatles до Godflesh. Угрожающий тренд ученые вынесли в название статьи: взлёт и падение рациональности в языке. О причинах такого стремительного нарастания эмоциональности и индивидуализма, авторы высказались весьма туманно. Критики статьи говорят о кризисе левых идей и возрастании влияния соцсетей. Соцсети создали фундамент для постправды, в условиях которой мы существуем сегодня. Постправда (буквальный перевод словосочетания Post-Truth) - это условия, при которых апелляция к фактам имеет меньшее значение при формировании общественного мнения, чем обращение к личным убеждениям и эмоциям людей. Если с причинами выявленных феноменов исследователи не определились, то в отношении прогнозов они единогласно пессимистичны. Мир скатился в иррациональное мышление, типичное для мрачной эпохи средневековья, и выхода из этого тупика не предвидится. I, me, mine. @paragnomen - история безумия в постнеклассическую эпоху

Вообще мне кажется, многие из нас пережили в этом году кризис фрустрации, который можно сформулировать "мир не такой, как я хочу" и "мир не подчиняется моим желаниям". А кто-то еще в процессе проживания этого кризиса, принятие еще не пришло. Быть посреди кризиса - значит всё ещё быть в состоянии тотального неприятия того факта, что мир не такой, как хотелось бы, и как-то неконструктивно на это реагировать - например, спиваться или ругаться с родными. Или же сраться с людьми в интернете, или из-за границы поливать говном тех соотечественников, которые, к примеру, не уехали вместе с тобой. Всё это говорит о том, что ты всё ещё в состоянии разброда, ты отказываешься принимать, что мир устроен так, как устроен, что мир подчиняется законам физики, а не законам этики и морали из твоей головы. Причем принять - не значит согласиться с происходящим. Принять - значит, осознать, что вот так сейчас всё устроено, есть такой вот набор переменных, который определяет ход событий, есть вот такая расстановка сил. Не демократия, а автократия. Не свобода слова, а цензура. Не мир, дружба, жвачка, а спецоперация, вражда, вкусно и точка. И дальше уже думать, как лично тебе жить в этих условиях и какое твое место в этих событиях. Правильного ответа, единого для всех, как жить - не существует. И когда кто-то пытается навязать вам определенный вид действий или мыслей - не ведитесь, это манипуляция, человек хочет, чтобы вы стали его копией, думали и действовали как он, а остальное считает "злом".

Мне тут говорят, что я кого-то призываю сдаться. Да нет, я призываю перестать стрелять друг друга, раз и навсегда. Но понимаю, что это утопия, и что так это пока что не работает. Есть обратимые процессы, а есть необратимые. Так вот смерти людей - это необратимый процесс. И я за то, чтобы это прекратить.

Вчера прочитала у какого-то аналитика, что пока стороны конфликта (да, я опять про это), или хотя бы одна из сторон требует возвращения "статуса кво" на какую-либо дату в прошлом - никаких мирных переговоров быть не может, потому что никто не станет отступать с занятых территорий (независимо от того, о какой стороне идет речь). В принципе, мне это интуитивно понятно было уже в апреле-мае, если не раньше, поэтому эта тема у меня вызывает максимальную апатию - никто не собирается договариваться (пока), никто не собирается останавливаться - и неважно, чью сторону ты поддерживаешь и в какой стране живешь. Тот же аналитик писал, что переговоры станут возможны, как только появится готовность оставить всё (все территории) в том статусе, в котором они находятся на сегодняшнюю дату - а это значит, что командованию станет понятно, что чем дольше затягивать, тем больше будет вреда и урона, а толку никакого не будет. Но пока есть убеждение, что можно достичь "лучших результатов" (причем с обеих сторон), можно что-то отвоевать, и что останавливаться нельзя - всё будет тянуться, и тянуться, и тянуться. Вопрос этот для многих больной, эмоциональный, потому что затрагивает чувство справедливости - кажется, что нельзя уступать. Но что историю мало волнует - так это наши чувства, эмоции, да и наши жизни тоже. В мире есть силы, которые больше нас, и они могут переворачивать нашу жизнь с ног на голову. Да, чаша весов в будущем может качнуться совсем в другую сторону, и расстановка сил изменится - и те, кто сейчас на коне могут в будущем оказаться на самом дне. Но пока всё так как есть. А чем дольше стороны конфликта будут пытаться добиться каких-то результатов, тем больше людей погибнет. Положим, результаты будут для кого-то стоящими, и удовлетворяющими (что бы это ни значило). Но людей, которые погибли, это уже не вернёт. А их ведь не ради этого рожала мама. Я не хочу, чтобы людей приносили в жертву. В начале всего этого некоторые паблики (той направленности, которую сейчас принято называть словом "патриотические" - хотя мне уже непонятно, что значит это слово) писали, что нужно быть "на стороне своих". И я вот на стороне "своих", для меня "свои" - это мирные люди, которые просто хотят жить, влюбляться, строить дома, заботиться о внуках или там не знаю, огурцы в огороде сажать, людей лечить, науку развивать, да пусть даже играть в Доту. В общем, просто жить нормальной жизнью. И такие люди живут в самых разных странах. А те люди, которые хотят кого-то убивать - это точно не "свои".

Здорового питания пост Я в разные периоды своей жизни довольно много заморачивалась вопросами здорового питания. На диетах чтобы похудеть, не сидела практически никогда, но из соображений "как здоровее" - много раз. Пробовала и вегетарианство, и пестарианство - это когда без мяса, но с рыбой, пробовала полностью исключать сахар и мучное, пробовала хитрую аутоимунную палеодиету, и это еще не считая разных рекомендаций от врачей, когда были проблемы со здоровьем - гипоаллергенная диета, стол номер 5, стол номер 4. Дальше по логике вещей должны быть рассуждения про РПП, орторексию, и то, что ограничивать себя в питании - это нездоровое поведение, и как я это осознала, и расслабилась, и теперь питаюсь как нормальный человек. Но не тут-то было. Как только я расслабилась и начала жрать что попало (в том числе фастфуд) - в анализах крови сразу стал вылезать высокий холестерин. Так что вывод - все мои эксперименты с питанием, пусть несколько фанатичные по юности лет, в общем-то были движением в правильном направлении - животные жиры мне не подходят. А почему я вообще об этом решила написать - потому что вскипаю каждый раз, когда читаю в интернете что-то в духе "мифы о здоровом питании". Пишут, например, что животные жиры "реабилитированы", и совсем не вредные, и холестерин животного происхождения совсем не вредный. И яйца ешьте хоть по 7 штук каждый день. Так вот - вредные, просто не для всех. У кого-то они нормально усваиваются, и действительно можно хоть объедаться яйцами, а кому-то их совсем не надо есть, либо хотя бы мало и редко. С сахаром та же история. От разговоров о том, какой сахар вредный - и перепады настроения от него, и чего только нет, перешли к тому, что совсем он не вредный. И тут опять-таки - у кого нет преддиабета, тому может и норм. И даже это не точно, вроде как сахар ещё и повреждает стенки сосудов и в итоге способствует их закупориванию, а это всё те же инфаркты и инсульты, и это далеко не единственный нюансик со злоупотреблением сладким. Короче всё, к чему я призываю - это не верить каким-то советам "про здоровье" для всех. Не бывает единых советов, надо знать свой организм, и исходя из индивидуальных проблем понимать, что лично для тебя вредно, а что нет.

У меня многие друзья всё ещё колеблются, а не уехать ли из России? С одной стороны, здесь дом, все родственники, привычный образ жизни, с другой - сами понимаете. Но если всерьёз задумываться о постоянной (не временной) эмиграции, то лучше для начала почитать, что пишут люди, которые живут за границей уже не год, и не два и знают всё о подводных камнях. Ясное дело, в Европе не только прекрасная демократия, но еще и унылая бюррократия, проблемы с визой и бесконечная культурная адаптация. И все это особенно тяжко, если переезжаешь в 30, а не в 20 - почитайте блог Стартап и Свиданка - там в первую очередь про жизнь в Берлине и Германии, но и отчетов о путешествиях и других странах тоже хватает. Помимо быта и работы в канале много веселых и не очень историй о свиданиях, что тоже весьма отрезвляет, если мечтаешь, что жизнь за границей будет во всех отношениях лучше. Краткий дайджест: Почему немцы дарят дешевые подарки и это нормально Кто платит на свиданиях и платит ли вообще (вас ждут сюрпризы) Чем прекрасен Берлин и почему даже европейцы мечтают в него переехать И почему современная жизнь почти невозможна без визитов к психологу

Смотрю сейчас сериал The Boys (для тех, кто не смотрел - если вы воспринимаете кровищу и ультранасилие не как киноусловность, а как триггер - тогда вам точно не подойдёт). А как по мне, сериал отличный - на поверхностном уровне это можно воспринимать как пародию на супергеройское кино, но скорее это сатира на пороки американского общества, и особенно мышление. Но можно взять шире, так как пороки, в общем-то, не американские, а общечеловеческие. Там иронизируют и над религиозностью, перемешанной с лицемерием, и над политикой дивёрсити ("нам надо нанять женщину, а лучше - цветную женщину, тогда наши рейтинги взлетят"), да и вообще много над чем. Справедливость там не побеждает (как и в жизни), люди не делятся на хороших и плохих (скорее делятся на очень плохих, просто плохих, умеренно плохих...). Легко быть "хорошим", когда ты обычный обыватель, но как только человек получает неограниченную власть - сразу начинаются "нюансики", и трансформация в психопата. А побеждает не добро, побеждает PR - важны не поступки, важно то, как их преподнести публике. Публика отлично хавает даже нацистские речи при условии, что оратор не произносит слов "нацизм" и не упоминает Гитлера. Хорошо показана грязь и большой политики, и большого бизнеса - сплошные договорняки, деньги, ложь. И то, как наивный народ так хочет верить, что среди всего этого есть святые - люди, которым можно доверять. В принципе, эта вот вера "мы за добро" - пронизывает всю американскую массовую культуру - иногда речь о супергероях, иногда о президенте, оплоте свободы и демократических ценностей, иногда об армии - так хочется оказаться на стороне святых, ну или масштабнее - гражданами той страной, которая выступает на стороне Добра. И опять-таки, это ведь не только Америки касается, правда?

Я не одобряю зубоскальство в адрес других людей, независимо от того, к какой группе они принадлежат. Под зубоскальством я понимаю не только глумление и злорадство, но и какую-то враждебность, неприятие, да просто засирание. Например, когда в интернете выходит статья про то, какой ватник и нехороший человек чей-то там 82-летний дед - мне неприятно это читать. Также неприятно слышать, что коллега, расстроившийся из-за войны и покинувший по этой причине Россию - якобы предатель и нехороший человек. Любое исхождение слюной в адрес людей, которые не являются акторами политических событий - довольно неприглядное зрелище. А неприглядное оно потому, что показывает, как легко люди готовы исходить злобой друг по отношению к другу, с каким неприятием могут относиться даже к собственным членам семьи или (бывшим) друзьям. По факту ты просто живёшь, чувствуешь то, что чувствуешь и веришь в то, во что веришь, и уже на основании этого факта тебя кто-то готов буквально ненавидеть. У людей как будто нет чувства общности, понимания, что всё это "свои" люди, не враги. Друг или коллега, уехавший в Тбилиси-Ереван - это "твой" человек, вас с ним многое связывает. Зумеры, которые, положим выходят на митинги - это ваши дети и внуки, это свои люди. У них другое мнение, но это тоже важные люди. Как и бабушка, которая живёт по каким-то советским заветам. Это всё ещё твоя бабушка, без неё тебя бы не было на свете. Люди должны держаться друг за друга, а не зубоскалить. По теории игр сотрудничество всегда выгоднее, чем вражда.

И для тех, у кого батхёрт - пост не является призывом к пассивности. Дело каждого человека - решать, как ему жить и что делать. Это призыв понять людей, которые не хотят, чтобы их дети остались без родителей.

Устала читать то здесь, то там, обвинение в адрес русского народа в том, что он пассивный, аполитичный, инертный, и поэтому всё такое как сейчас. Хочется, во-первых, спросить - а тот, кто обвиняет, являясь представителем той же нации - себя тоже считает аполитичным и инертным быдлом? Или же себя он считает как раз-таки борцом, а вот остальной народ быдлом? И тут конечно хочется спросить, что же такого полезного сделали эти борцы за демократию, пропитанные внутренней русофобией? Создаётся ощущение, что такие люди сокрушаются, что русский народ не берётся за факелы и вилы и не делает революцию - пока они сами отсидятся в "Старбаксе", и выйдут, когда всё закончится и наступит прекрасная Россия будущего. Вообще тут наблюдается некое двоемыслие - с одной стороны, Россию называют тоталитарным государством и диктатурой. С другой - требуют от народа гражданской позиции. Ребят, гражданскую позицию можно (без большой угрозы для жизни) выражать, когда живешь при демократии. Вы уж выберите - диктатура в России или демократия? Если диктатура, то о какой гражданской активности речь? В диктатурах за гражданскую позицию бьют палками. Все ведь отлично понимают, что быть революционером в России - это практически суицид. А требовать от каждого гражданина идти на суицид - это как-то дохуя завышенное требование. И нет, очень массовые протесты тоже далеко не обязательно приводят к смене режима - в сырьевых автократиях это так не работает, пример - Беларусь и Гонконг. Тем более мирные беззубые протесты - их судьба зависит больше от доброй воли власти - разрешат, или разгонят. Ну вышли, ну повыражали недовольство, а дальше-то вы что сделаете? У государства всё нацбогатство, всё сырье, ресурсы, банки, армия и полиция, что вы этому противопставите? Чтобы влиять на свою власть, нужны серьезные рычаги давления, которых у нас сейчас (особенно после февраля этого года) как-то почти и не осталось. Раньше хоть в соцсетях можно было побухтеть (и за это сажали, но редко) - а сейчас можно уже и уголовку за это получить. А у власти рычагов давления на народ как раз дофига. Пассивные вы, говорят. Мне, например, вполне понятно, почему людям собственная жизнь, свобода и жизнь своих детей дороже, чем борьба за демократию.

​После начала пандемии эпохе свободных путешествий и регулярных заграничных отпусков как будто пришёл конец - в итоге, конечно, границы частично пооткрывались, но, кажется, мир уже никогда не будет прежним. А в этом году в придачу для России позакрывались сервисы, хорошо известные всем путешественникам - где можно было бронировать отели и покупать авиабилеты. И когда кто-то всё же планирует поездку, встаёт вопрос - а что вообще работает? Где можно бронировать? Так вот - работает сервис Туту - там можно бронировать всё сразу - билеты, отели, и покупать страховки - как для поездок по России, так и для заграничных направлений. Причем не нужно отдельно искать варианты билетов на разные виды транспорта: самолёты, поезда и автобусы. Достаточно указать направление поездки, и все возможные варианты сразу высветятся в приложении. В общем, ставите приложение, и в телефоне в одном месте будет доступна вся нужная информация о ваших бронированиях. Скачать приложение можно по ссылке: https://telegramads.onelink.me/MkqO/wbkuswd3

Ирония Способность или неспособность воспринимать иронию - это такой маркер времени и еще маркер "своих" людей. Раньше на вопрос, иду ли я на очередной митинг я отвечала "я люблю Путина" - это была шутка, и все это понимали. Сейчас же у меня уже язык не повернется такое произнести, потому что многие, кто раньше бы распознали иронию, теперь поверят и воспримут эти слова буквально. Без иронии мир становится очень серьёзным, а иногда и невыносимым. Взять, к примеру "Груз 200" - от этого фильма штормит тех, кто воспринимает его как документалку, буквально - идентифицируют себя с жертвой и воспринимают все ужасы происходящие там,как реальность. А у кого-то, напротив, фильм оставляет ощущение сюрреализма - это не фильм ужасов, ужасы там настолько утрированы, очевидно доведены до абсурда, что выглядят нереалистично, как своеобразная ирония - вот как скетч из Монти-Пайтона с оторванной ногой мы не воспринимаем всерьёз. Или как утрированный треш в Зелёном слонике (*фильм запрещен на территории РФ) - это не трагедия, это скорее комедия... своеобразная такая. Раз уж вспомнили Балабанова, то вспомним и другие его фильмы - Брат и Брат 2. С Данилой Багровым для многих всё сразу пошло как-то не так. Персонаж изображен иронично и тоже не без гротеска - это никакая не ролевая модель, не пример для подражания, не герой - но почему-то для тех, кто не считывает дополнительных слоёв он выглядит именно так, возможно из-за харизматичности актёра. Данила Багров - простой как пробка, пожалуй даже туповатый, с прямолинейными суждениями, никогда не сомневается в своей правоте, всё что он делает по его мнению - это за добро и справедливость, даже если речь идёт об убийстве людей, и никакой рефлексии или нравственным терзаниям он не подвержен. Его хорошо описывает заумное слово "порноангел" - это когда человек может творить безнравственные вещи, но быть при этом настолько наивным, что даже не отдавать себе отчёт в том, насколько неприглядно это выглядит. Чувак только что вернулся с войны, и тут же присоединился к каким-то бандитским разборкам - по сути продолжил жить как на войне, в условиях беззакония, и системы мышления свой-чужой. Отсюда и его расизм/ксенофобия "не друг ты мне, гнида черномазая", и подобные простые как пробка мысли. Но при этом он какой-то беззлобный и как будто искренне за всё хорошее - и вот в этом вся ироничность персонажа, и его обаяние тоже. Что же мы видим сейчас? Из фраз Данилы Багрова сделали неироничные лозунги. "Сила в правде", "Русские на войне своих не бросают". В общем, убрали всю иронию и всю глубину из творения Балабанова, взяли голые слова - и убрали из них весь подтекст, превратили в лубочные пустышки. И Данила Багров стал как будто каноничным русским богатырем, полным народной мудрости. Что в общем-то тоже иронично. Многое сейчас иронично.

Травмы Я заметила, что некоторые люди очень гордятся своими травмами - и мало того, что гордятся, но и считают их чем-то полезным, в общем-то рекомендуемым для всех, как своеобразная "школа жизни". Мол я видел жизнь, я на хмуром сидел, я на хуе сидел, уважайте старость. А вы, молодежь - неженки. Встречала например высказывания в духе "бедность научила меня многому, она меня воспитала" (научные исследования говорят, что в нищете у человека гораздо больше шансов вырасти с низким iq и не добиться никаких успехов в жизни - за редким исключением, особенно если растёшь в семье, где нет эмоциональной поддержки). Или еще: "слава богу, я голодал в юности, голод для меня был главной мотивацией" (не знаю, мотивацией к чему, так как говорил это безработный долбоёб). Некоторые хвастаются, что их отец в детстве бил - мол выбил из меня дурь, вот я и человеком вырос. И вообще, знаете ли, детей опасно не бить, а то вырастет неизвестно что - упустишь пацана, и всё. Была еще разновидность - "буллинг в школе научил меня сторониться толпы и мыслить независимо". А тренер, который унижал ученика - научил быть его "мужчиной", а не "мальчиком". Всё это отдает Стокгольмским синдромом. Травмы можно пережить без особых потерь, а можно - с деформациями психики, кому как повезёт. Но в самом факте травмы нет ничего позитивного. Да, травмы могут привести к тому, что ты адаптируешься к травмирующим обстоятельствам. Вот только эти адаптации подходят именно для нездоровой среды, в которой они сформировались, и совсем не годятся для нормальной жизни в нормальных условиях. Поэтому да, быть может, ты "окреп" и "закалился" в той Спарте, где тебе не посчастливилось родиться, но умеешь ли ты жить среди нормальных людей и строить с ними здоровые отношения? Быть может, ты умеешь стоически переносить жестокость, противостоять насилию, умеешь постоять за себя, драться, или что там еще нужно, умеешь быть один. Но не умеешь того, из чего состоит нормальное человеческое общение, особенно близкое общение. Не умеешь поддерживать других людей и самому просить о поддержке. Не умеешь доверять другим. Не умеешь открываться и говорить искренне о своих чувствах и эмоциях. В принципе не знаешь, как вести себя в безопасной среде, и как создавать такую среду для других людей. Тут всё индивидуально. Кто-то вступает в отношения со всякими неадекватами и абьюзерами, сам того не замечая - особенно если такими же абьюзерами/алкашами/драчунами были родители - всё как ты привык, нормальная жизнь. Кто-то становится абьюзером сам - тебя в детстве били, теперь ты кого-то бьёшь и тиранишь, и тоже не понимаешь, что так вообще-то дела не делаются. Кто-то даже находит адекватных людей, но в отношениях всё равно что-то не ладится - ведь ты по привычке ожидаешь от людей какой-то подлости или жестокости, и реагируешь неадекватно на пустяковые ситуации. Наш мозг запрограммирован на обучение и перенимание опыта из среды, которая нас окружает. И если человек никогда не видел примеров здоровых отношений, заботливой семьи, любви и приятия, он этому и всему и не обучится. И нет, это не приговор, мозг пластичен, и всегда можно переучиваться - с помощью или без помощи психотерапевта, и обязательно - с помощью здорового окружения. Нормальные друзья, которые оказывают поддержку, а не те, что об тебя ноги вытирали в юности, адекватный эмпатичный партнер (Тёме Лебедеву не нравится слово "партнер", но всем ведь не угодишь) - и ты потихоньку начинаешь учиться, что "и так можно было". А гордиться травмами и считать их полезным опытом - это какая-то нарциссическая компенсация. Нарциссы всегда найдут самый абсурдный повод для гордости.

Наладить питание В состоянии острого стресса у меня первым делом летит в трубу сон и питание. Когда совсем плохо, я просто забываю о том, что есть такая вещь как еда, и что её нужно периодически есть, аппетит пропадает начисто, и единственное, что тут помогает - это интеллектуальным усилием напоминать себе “пора поесть“, а лучше поставить будильник через равные промежутки. А кто-то наоборот, под влиянием нервов незаметно для себя может проглотить всё содержимое холодильника. Вообще питание - это такая тонкая настройка, и есть множество способов её сбить. Например, диеты ради похудения могут привести к РПП и нарушить обмен веществ (а в долгосрочной перспективе чаще всего заканчиваются набором еще большего веса, чем в самом начале). И даже стремление питаться здоровой пищей может привести к расстройству пищевого поведения - орторексии, это когда человек становится невротически зацикленным на “правильной еде“, и буквально объявляет войну тому, что он считает “нездоровой пищей” (часто необоснованно, но орторексику это не объяснишь). Также стоит помнить, что у питания есть еще важные психологические и социальные роли. Здоровые отношения с питанием - это когда еда остаётся не только источником БЖУ, но и вкусная, приносит удовольствие, в том числе удовольствие от совместных трапез с другими людьми. Научный подход к питанию — на самом деле не сложная вещь, и не требует каких-то сверхусилий, диет, тщательного планирования или ограничений - все принципы там просты и понятны. Просто нужно чуть внимательнее наблюдать за своими привычками, и аккуратно их корректировать в сторону более здорового поведения. Не переедать до плохого самочувствия, замечать, когда ешь от скуки или на фоне эмоций. Но, как мы помним, самоконтроль работает хуже чем внешний контроль. Например, в случае с фитнесом, гораздо проще заниматься регулярно и не пропускать тренировки - если у тебя есть тренер. С питанием организовать нечто подобное сложнее - вряд ли много кто может позволить себе диетолога, да такого, кто будет каждый день с вами общаться, внимательно следить за вашим питанием, да еще и помогать советами. Но тут есть простая и недорогая альтернатива - телеграм-бот @teya_robot. Что он умеет? 1. В течение мини-курса присылает каждый день статью с проверенными научными фактами о питании - развеет мифы, расскажет, что работает, а что нет. Факты берет не с потолка, каждый подкрепляет научным исследованием. 2. Мотивирует вести дневник питания - звучит занудно, но на самом деле помогает изучить своё собственное пищевое поведение и обнаружить в нем неосознанные привычки. 3. А еще у бота есть кнопка SOS - которая помогает справиться с импульсивным перееданием. Если вы очень хотите прямо обожраться до отвала - можно вовремя нажать кнопку, и бот подскажет, как себя вести, чтобы удовлетворить свои потребности иначе - тут тоже всё по науке, КПТ, и никакой магии. В общем, рекомендую попробовать: @teya_robot Для первых 20 перешедших по ссылке — скидка 50%.

Симулякры Стоит иногда напоминать себе, что информационное поле, генерируемое любыми медиа всегда имеет очень опосредованное отношение к реальности. Если об этом забыть, можно слишком увлечься, и поток тебя унесёт куда-то по рекам медиа-реальности, а ты будешь считать, что это и есть жизнь, и так она и выглядит. Особенно об этом важно помнить людям, много сидящим в интернете, и мало взаимодействующим с не-цифровым пространством, а также медийным людям - мне кажется, у некоторых журналистов профдеформация такая - не отличать инфоповоды от того, что творится в реальном мире. Пример - некоторые сограждане, которые по всем понятным причинам разъехались по Тбилиси-Ереванам, сейчас совсем оторвались от российской реальности, и погрузились в медиа-образ России (практически мета-вселенную). И от них можно услышать, мол сейчас в России всё обклеено буквами зет, по улицам ходят военно-патриотические марши в поддержку Путина, а в супермаркетах никто не трогает товары голубого или желтого цвета, так как за такую покупку сразу сажают. Впрочем, это когда в супермаркетах есть что купить, полки-то пустые стоят... Ну а вечерами все бухают, дерутся и окончательно деградируют. (К слову, я крайне редко встречаю машину с буквой Z - единичные случаи). По поводу того, что происходит в Украине глазами россиянина - тоже сплошная медиа-реальность, точнее разные версии медиа-реальностей. Одна реальность - это то, что Арестович говорит. Другая - то, что российские федеральные СМИ покажут. Третья - что-нибудь от российских оппозиционных блогеров и эмигрировавших журналистов. И все они не являются реальностью, а лишь некой моделью. Но кто-то же смотрит и верит. Интересно еще бывает пообщаться с российскими эмигрантами не в первом поколении со всяких Брайтон Бич - у них там вообще свой образ России, не похожий ни на что реально существующее - ведь чем дальше живешь от реального объекта, тем бурнее можно нафантазировать, как он выглядит. А мыслить не пропагандистскими штампами и не некими мифологическими образами и стереотипами - гораздо сложнее. В принципе любой текст, в котором ту же Россию называют "тоталитарным строем" или "фашистским государством", или говорят как о стране, где 80% - "ватники" и поддерживают войну, или где речь идёт о тотальных репрессиях - это уже не описание реальности, а пропагандистские штампы - цель их вызвать омерзение в каких-то случаях только к политическому режиму, в каких-то - ко всему народу в целом. Совсем не утверждаю, что в России всё гладко, конечно, демократией тут и не пахнет, но всё же реальность сложнее, чем эти изъезженные штампы.

Все эти семинары "как обрести семейное счастье", "как быть идеальной женой", "как найти и удержать мужика" навеяли мне одну банальную мысль. Если ты из кожи вон лезешь, и пиздец как стараешься быть идеальной (или идеальным) для своего партнера - с отношениями априори что-то не так. И чаще всего диагностировать проблему можно одним вопросом - а он (она) для вас так же старается? Тоже носит всё самое сексуальное, лишь бы ты его не расхотел(а)? Тоже сидит на диетах и ходит в качалку как на работу, чтобы радовать тебя накачанной жопой и красивым торсом? Тоже старается быть идеальным поваром/уборщиком/кем там еще? Тоже поддерживает тебя во всех твоих начинаниях и старается вдохновлять? Что-то мне подсказывает, что ответ "нет". И второй вопрос - а твои все старания партнер вообще замечает и ценит? Или ему по барабану, принимает как должное? Мне всё это напоминает какие-то истории из первой/юношеской любви. Например, когда девочка влюбляется в старшеклассника и начинает фанатеть от него, а он её не замечает. Она и приоделась ради него, и накрасилась, и на глаза случайно попадается, и что только не делает, лишь бы он заметил - а ему по-прежнему всё равно. Или похожая история - это когда девушка влюбляется в парня и у них даже завязываются какие-то отношения, но отношения эти тоже из области "фанатка и её кумир". Она им восхищается, ловит каждое слово, поддерживает в любом начинании и во всём помогает - захотел диджеем стать? Отлично, у тебя всё получится. Захотел бизнес открыть? Какой ты у меня умный, ща еще подгоню тебе полезных контактов, у меня есть знакомые по этой части. Но как только задаёшь вопрос о том, а парень-то что делает для своей девушки в ответ? А нихуя не делает. Не факт, что вообще интересуется, как у неё дела, что она за человек, и чего хочет от жизни. Потому что фактически это у неё с ним "любовь и отношения", а не у него с ней. Здоровые отношения - это когда легко и в кайф. И главное - взаимно. Жизнь, конечно, не состоит из одних плюшек, у всех могут наступать непростые периоды. Но если простых периодов вовсе не бывает, и "стараться" нужно 100% времени - значит куда-то не туда свернули эти "отношения". Но любители "удерживать" мужика, и усердно конкурировать со всеми его потенциальными любовницами, стараясь их всех превзойти, меня вряд ли услышат. Это же тоже своего рода игра. Вопрос в том - а вам приятно в неё играть? Со стороны звучит как мудовое рыдание, простите.

​Говорят, кризис - лучшее время для личностного роста. Клишированные мысли я не люблю, но зерно истины тут, конечно, есть. Когда всё спокойно и благополучно, вроде как и развиваться особенно незачем. Хотела вам рассказать об акции "О том, что важно", которая сейчас проходит в книжном магазине "Читай-Город". Акция проходит с 26 июня по 2 июля, в её рамках покупателям предлагают скидки на подборку книг - в основном подборка посвящена поп-психологии и саморазвитию, но есть и классические труды, например "Введение в психоанализ" Фрейда, есть и учебники по психологии. А также издания, посвященные заработку в интернете, личному тайм-менеджменту, материнству, и не только. Что присмотрела для себя: во-первых, Канемана - сто лет собираюсь, и всё никак не соберусь прочитать книгу "Thinking fast and slow", неправильно переведенную как "Думай медленно, решай быстро". Во-вторых, присматриваюсь к книгам Карнеги про общение - да, я тоже всегда относилась скептически к этому автору, но недавно прочитала у одного классика программирования, Макконнелла, рекомендацию почитать Карнеги - не для того, чтобы заводить друзей, а чтобы учиться грамотному менеджменту и коммуникациям с коллегами. А Макконнелл плохого не посоветует. Ещё магазин "Читай-Город" создал для моих подписчиков промокод "мыслительница" - он даёт скидку 15% на все книги, кроме предзаказа с 26 июня по 3 июля. На видео показываю, как его применить.

... Вообще структура любого конфликта выглядит так - у каждой стороны есть свои интересы, и эти интересы противоречат друг другу. Хорошее разрешение конфликта - когда стороны садятся, обсуждают и признают интересы друг друга и ищут решение такое, чтобы всем было выгодно. Когда же такого пути нет, и хотя бы одна из сторон (чаще обе) признаёт только свои интересы, но не интересы оппонента - тогда начинается война. Мол мне надо вот это, добьюсь этого силой, а что вы мне сделаете? Война - это тупик, особенно когда обе стороны убеждены, что побеждают. Но, видимо, закончиться война может только когда хотя бы одна из сторон будет готова в чем-то уступить и идти на компромиссы - то есть опять-таки сесть за стол переговоров, и обсудить интересы друг друга, а не пытаться навязать только свои интересы силой. И как бы мы, будучи мирными жителями, не осуждали всё это, и не считали, что не место войнам в 21 веке, пока что всё больше зависит от расстановки сил, а не от принципов этики, морали и гуманизма. К сожалению.