Трудолюбов. Страница 3

Сегодня в Москве задержали нашего друга и коллегу, главного редактора «Медиазоны» Сергея Смирнова. Силовики ждали его в подъезде, когда он вышел гулять с сыном. На Смирнова составили протокол об участии в митинге за Алексея Навального — несмотря на то, что в день акции он был дома.

Мы считаем, что задержание Сергея Смирнова — это новый уровень давления властей на журналистов в России. Читайте об этом в специальном заявлении редакции «Медузы».

https://mdza.io/kdIIwLBS5B8

Написали вот такое письмо в защиту арестованного шамана Александра Габышева и против карательной психиатрии. Его любезно согласилась опубликовать Colta. Ниже весь текст приводится целиком.

Свободу Александру Габышеву!

Якутский шаман Александр Габышев задумал в 2019 году идти пешком в Москву для того, чтобы «изгнать темные силы из Кремля», порождением этих сил он считает президента России Владимира Путина. Можно к этому относиться, как угодно, но с точки зрения светского государства, каким является Россия, и права, гражданин, идущий по территории страны из пункта Я. в пункт М., осуществляет свое законное право на свободу передвижения, вне зависимости от того, что он думает о духах, силах, Путине или о ком-то еще.

Между тем, в сентябре 2019 года Габышева задержали на границе Бурятии и Иркутской области. На него завели уголовное дело о публичных призывах к экстремистской деятельности (часть 1 статьи 280 УК). Психолого-психиатрическая экспертиза признала Габышева невменяемым. После того как у него истек срок подписки о невыезде, он решил возобновить свой поход на Москву. В декабре шамана и двух его сторонников оштрафовали за неповиновение полиции. Летом 2020 года Габышева принудительно отправили в психбольницу. Такое решение принял Якутский городской суд по иску психдиспансера, который выдал заключение, что Габышев опасен для себя и окружающих. В своем иске врачи заявили, что шаман страдает «переоценкой своей личности». Впрочем, из больницы шамана довольно скоро выписали. В соцсетях поход шамана стал одной из наиболее обсуждаемых тем 2019 года. В Рунете в честь Габышева начали слагать стихи. В правозащитной организации Amnesty International Габышева назвали узником совести. В начале ноября прошлого года в московском театре документальной пьесы «Театр.doc» поставили спектакль о Габышеве.

В начале 2021 года Александр Габышев анонсировал новый поход против Путина, и 27 января «его задержали полицейские и увезли в психдиспансер. Габышев не открывал полицейским дверь, тогда они сломали ее. Дома у Габышева взломаны двери, раскиданы вещи, на полу много красных пятен, похожих на кровь», — сообщает издание Znak.com.

За шамана заступалась мэр Якутска Сардана Авксентьева, недавно ушедшая в отставку. Теперь за него заступиться некому. Неужели Путин боится шамана и считает, что его появление в Москве может ему реально навредить? Иначе почему «блаженного» (как его назвали бы в православии) Габышева всё время задерживают, расценивают его поход как «экстремистскую деятельность» и подвергают карательной психиатрии, печально известной по советским временам?

Обращаться к преследователям шамана бессмысленно, потому это письмо — обращение ко всем, кто мог бы помочь освобождению Габышева и привлечь внимание к возобновлению практики карательной психиатрии, которую мы считаем недопустимой.

Светлана Алексиевич, писатель, лауреат Нобелевской премии по литературе
Александр Гаврилов, литературный деятель, телеведущий
Александр Гельман, драматург
Марина Давыдова, театральный критик, главный редактор журнала «Театр»
Антон Долин, кинокритик, главный редактор журнала «Искусство кино»
Денис Драгунский, писатель и журналист
Елена Коренева, актриса, лауреат премии «Ника»
Павел Кудюкин, историк, сопредседатель Профсоюза «Университетская солидарность»
Олег Лекманов, литературовед, лауреат премии «Большая книга»
Елена Лукьянова, юрист, профессор Свободного университета
Полина Осетинская, пианистка
Николай Подосокорский, публицист
Лев Рубинштейн, писатель
Евгений Сидоров, писатель, критик
Никита Соколов, историк, председатель совета Вольного исторического общества
Мария Степанова, писатель, главный редактор сайта COLTA.RU
Максим Трудолюбов, публицист, редактор-обозреватель «Медузы»
Лев Шлосберг, историк, депутат Псковского областного Собрания
Татьяна Щербина, поэт, эссеист

Несколько друзей напоминили мне, что в моей старой книжке было что-то про дворец Путина. Я нашел, посмотрел и правда. Про него было известно давно, но без деталей. Размеры не угадал! Занизил. Дом площадью 10 тыс метров казался мне запредельно большим (я учился в архитектурном и вроде считал, что понимаю размеры. Допустим Ливадийский дворец - около 6 тыс м кв).

Вот из моей книжки очень старой давности: "Когда я смотрю на застроенные домиками пригороды, на большие и маленькие поместья, на виллы, купленные русскими за границей, то вижу программу накопления в действии. Я понимаю, что дети и внуки таких же дедов, как мой, до сих пор продолжают выполнять их завещание и остановиться не могут: еще один ремонт, еще одна машина, еще одна дача, еще выше, еще больше.

Это помогает понять огромные и вычурные дворцы. Ведь они — результат той самой завещанной программы, только давшей сбой и превратившейся в дурную бесконечность: если дед боролся за свои 5 квадратных метров, то у сына таких метров должно быть 500, а еще лучше 5 тысяч и участок в 30 гектаров с малым дворцом и фонтанами. А может быть, и все 10 тысяч метров и все 60 гектаров.

Так что по-человечески можно понять и «дворец Миллера», и «дворец Путина», ведь они — тоже
часть поколения, которому завещано жить счастливой потребительской жизнью. Они поняли послание чересчур буквально. Они как будто продолжают спасаться от бездомности, умножая количество квадратных метров.

Это не значит, что мы должны делать то же самое. ... Инерция, конечно, велика, но невозможно себе представить, что пластинка так и будет бесконечно крутиться".

Трудолюбов М. Люди за забором. Частное пространство, власть и собственность в России. М.: Новое издательство, 2015

Вот это хорошо: Никто из опрошенных «Медузой» участников строительства не захотел бы жить в большом доме на мысе Идокопас, если бы у них появилась такая возможность

Схемы, с помощью которых чиновники в России оформляют пользование незаконно приобретенной собственностью, считаются надежными. Считается, что схемы решают проблему. Но это не так. В действующем в РФ законодательстве достаточно норм, позволяющих дать адекватную правовую оценку злоупотреблениям со стороны чиновников и силовиков. Чтобы установить истинного владельца дворца под Геленджиком, достаточно провести независимый, честный процесс.

С конца 2012 года в России действует закон о контроле за расходами чиновников, который активно применяется к разного рода коррупционерам или неугодным власти чиновникам, например к Александру Шестуну, к бывшему министру финансов Московской области Алексею Кузнецову, к полковникам Дмитрию Захарченко и Кириллу Черкалину.

Все перечисленные были замешаны во внутривластных конфликтах, и их активы были отобраны, причем и те, что были записаны на других лиц (даже не обязательно родственников), которых суд признал подставными. Конституционный суд признал, что это допустимо.

Представим, что в суде подтверждены выводы, к которым приходят авторы расследования о дворце на Черном море. В соответствии с теми стандартами, которые применяются сейчас в подобных делах, эта собственность вполне может быть обращена в доход государства. Основание — что Путин получил ее в годы, когда был чиновником, на доходы, которые не были им задекларированы (Николай Бобринский для проекта “Идеи” на “Медузе”)

Или вот еще рецензия на книги.

У мамы при обыске изъяли книгу Федярова «Невиновные под следствием», «Битву за рунет» Солдатова-Бороган, а также «Восстание» Кононова. И на английском Гольдфарба про Литвиненко.

Все книги хорошие, очень рекомендую

Поскольку власти давят на «Медиазону» и пытаются запугивать редакцию, читателям стоит поддержать это независимое издание, работа которого в нынешней ситуации невероятно важна https://t.me/smirnovmz/3438

Николай Бобринский: Россия в ХХ веке проходила и через кровавую чрезвычайщину времен революции и красного террора, действовавшего без разбора в отношении «бывших», и через забвение преступлений самого коммунистического режима. Наш доклад называется «Между местью и забвением». Это отсылка к этим двум крайностям; в будущем их нужно стремиться избежать. Идея переходного правосудия, как мы его понимаем, в том, чтобы восстановить справедливость, раскрыть и принять правду о трудном прошлом и воздать должное пострадавшим — без революционного слома существующей правовой системы, с опорой на те законы, которые действуют уже сейчас https://meduza.io/feature/2021/01/26/kogda-vlast-v-rossii-smenitsya-nuzhno-budet-nakazat-teh-kto-seychas-pytaet-i-stroit-dvortsy-na-ukradennye-dengi-no-kak

А фильм Путин посмотрел, хотя говорит, что не смотрел. В одном этом - слабость. Но вообще интересно, что в принципе ответил. Это значит, что в его окружении нервничают и там нашлись люди, которые показали ему кино (наверное там была такая проблема - экран в царском домашнем кинотеатре наверняка огромный, а фильм-то «плохой», поэтому, бедные, наверняка искали экран поменьше)), объяснили ситуацию и уговорили записать видео «не из бункера», а в какой-то скромной обстановке на поверхности земли. Из самого этого ролика, видно, о чем они волнуются

В России нет процедуры смены власти, нет привычки к тому, что она может рутинно меняться, нет и рутинных процедур, которые помогли бы людям поучаствовать в общем деле. Поэтому приходится думать про легитимность власти, демографию (сколько молодых, сколько не очень молодых), популярность отдельных персонажей, количество просмотров видео о дворце Путина.

Лучшие умы, лучшие молодые и немолодые люди не должны заниматься сменой власти, не должны вообще думать об этом - есть столько важных и нужных вещей, помимо этого в общем обычного дела. Но нет - приходится.

Вчера эта самая легитимность уменьшилась. Не знаю как ее измерять, но там точно есть соотношение с применением насилия: меньше легитимности, больше насилия. Легитимность будет падать и дальше, насилие будет увеличиваться и дальше. До тех пор пока не перестанет работать. То есть если по шкале из ста пунктов, то легитимность власти будет стремиться к нулю (которого никогда не достигнет), а применение грубой силы будет стремиться к отметке 100 (которой никогда не достигнет). Они встретятся где-то у отметки 50, потом минуют друг друга, насилие перестанет работать, если дойдёт до высоких значений - до каких-то условных 80 - и в итоге все просто сломается.

Поскольку обычного рутинного механизма смены власти нет, всем придётся вложиться в это, что очень неправильно, но теперь уж неизбежно. Жаль, что опять так

Многие сейчас говорят, что настоящие эффективные протесты возможны только на фоне выборов - например после масштабных фальсификаций. Но вот, что по поводу связи выборов и протестов говорит политолог Маргарита Завадская: «Во-первых, смена власти революционным путем часто случается без какой-либо привязки к выборам (Кыргызстан в 2010 году, «Евромайдан» в 2013-м). Во-вторых, большинство постэлекторальных протестов не приводят к смене власти (протесты в России в 2011-2012 гг., многочисленные протесты в Беларуси с начала 2000-х гг.).

Устаревшая риторика «цветных» и электоральных революций искажает наше представление о перспективах и механизмах протестов, связанных с выборами. Например, к протестам в Армении в 2018 году российские пропагандисты ярлык «цветной революции» не приклеили. Выходит, что к «цветным революциям» относят только те смены власти или режима, которые не нравятся российским властям.

Некоторое время назад было модно рассуждать об экспорте «цветных» (или электоральных) революций. Якобы эта технология кочует от страны к стране через НКО, молодежные организации и наблюдателей. Из Сербии в Грузию, а оттуда в Украину. Однако в реальности ключевую роль все равно играют именно внутриполитические силы, их ресурсы и стратегии. Да, протестующие могут вдохновляться примером соседей.
Маргарита Завадская, научный сотрудник факультета политических наук Европейского университета в Санкт-Петербурге. Исследователь Александровского института Университета Хельсинки для издания Riddle

Пару дней назад моя давняя знакомая, музыкант Оля Маркес порекомендовала в своем популярном Instagram этот телеграм-канал и сразу привела сюда пару-тройку тысяч новых подписчиков. Спасибо ей и привет тем, кто подписался. А еще Оля попросила меня сделать подборку — кого лучше читать в том же телеграме, чтобы следить за новостями и лучше разбираться в происходящем?

Это сложный вопрос и на него нет объективного ответа. Существуют десятки хороших источников. Я сейчас просто очень субъективно порекомендую несколько каналов, которые могут быть интересны (а могут и не быть — в таком случае всегда можно отписаться):

Во-первых, я несколько каналов журналистов:
Александр Плющев («Эхо Москвы»)
Татьяна Фельгенгауэр (тоже «Эхо Москвы»)
Майкл Наки (экс-«Эхо Москвы», сейчас Майкл в свободном плавании, в основном занимается своим ютуб-каналом, это тоже хороший источник)
Сергей Смирнов, главный редактор «Медиазоны»
Олег Кашин, особенно если вам скучно в рамках двух мейнстримов, кремлевского и оппозиционного;
Максим Трудолюбов, прекрасного колумниста, редактора рубрики «Идеи» в «Медузе»;

Во-вторых, я бы рекомендовал каналы нескольких экспертов:
Екатерина Шульман, которая вряд ли нуждается в представлении;
Татьяна Становая, оценки которой мне часто кажутся очень точными;
Кирилл Шулика, с которым я не во всем бываю согласен, но все равно ценю его наблюдения;
Павел Чиков — глава «Агоры», одной из главных правозащитных организаций страны;
Леонид Волков — глава штаба Алексея Навального.

В-третьих, несколько СМИ, которые мне нравится читать в Telegram:
It’s My Media — мой канал с новостями, запустили не так давно;
The Bell — у The Bell не очень удачный именно канал в телеграм, но это сейчас, пожалуй, мое любимое российское медиа, поэтому рекомендую ходить по ссылкам и подписаться на их рассылку;
«Знак» — лучшее независимое медиа не из Москвы;
«Дождь» — тут все понятно;
Meduza — тоже все понятно;
Baza — при неоднозначной репутации (долго объяснять) это важный источник;
«Подъем» — мне нравится в качестве альтернативного источника новостей;
РИА Новости — как ни странно. В телеграм-канале РИА почти нет пропаганды, только новости и факты, хотя все равно надо понимать, что издание государственное.

В-четвертых, я не рекомендую увлекаться анонимными каналами, там очень много низкокачественной информации и откровенной заказухи. Я сам подписан лишь на два анонимных канала:
Методичка — один из старейших каналов политического сегмента Telegram, их аналитика бывает довольно качественной и точной
Церквач — рассказывает о жизни Церкви как бюрократического института (это для любителей, но я как раз из них).

Еще несколько интересных каналов:
Тамара Эйдельман — отличные исторические заметки (у Тамары Натановны также хороший канал на YouTube)
One Big Union — хороший канал о происходящем в США;
USLegalnews — тоже о происходящем в США, но со стороны юриспруденции, от российского юриста;
«Цифровое Средневековье» — канал о запретах, цензуре и ограничениях в интернете (больше для журналистов, но не только);

Список, конечно, неполный. Прошу не обижаться тех, кого не назвал. Разумеется, нахождение в этом списке — не гарантия абсолютной достоверности, ваше критическое мышление вам в помощь. Но это те, кого мне кажется интересно и полезно читать — в числе прочих.

Меня всегда занимало, как связаны политическое самодурство и дурной вкус. Это сложно - в конце концов могут же быть хорошие менеджеры, честные, но с пристрастием к позолоченным гербам. И все-таки есть такая вещь - «легкие деньги». Когда тебе их несут и несут и уже складывать некуда, поэтому ты их складываешь в комнату для грязи. И тут на сцену выходят чуткие на такого рода поживу дельцы - вот «архитектор» Ланфранко Чирилло, например.
В одном из интервью (в итальянской прессе) он говорил, что мечтает войти в историю как «великий русский архитектор итальянского происхождения». И в российской и в итальянской прессе его давно связывают с объектом под названием «дворец Путина».
Этот наш новый «Аристотель Фьораванти» по профессии не архитектор, а техник-проектировщик и геодезист (geometra, пишут в итальянских газетах). По существу он бизнесмен, который годами посредничает между итальянскими производителями роскошной мебели с севера Италии (откуда Чирилло родом) и российской элитой.
Охотников до комодов и стульев с завитками и всего этого псевдобарокко в мире не так много, но конечно есть. В начале 1990-х Чирилло поработал немного в Кувейте, но перебирался в Россию. Российские нувориши явно оказались перспективнее ближневосточных шейхов.
Наверное дурной вкус часто сопутствует дурной политике из-за отсутствия ценнностей не столько культурных, сколько управленческих. Если хорошо управлять, то ресурсов на дворцы в Геледжике, Ново-Огареве, Межигорье, Бухаресте и тд - просто не будет. А курьезы вроде орлов над игровыми автоматами и общий комический вид возникает, потому что хитрецы вроде Чирилло за версту чуют легкие деньги

Граница не должна быть болезненной темой в общественной дискуссии (свобода передвижения), но в российском случае таковой стала.
Для российского начальства — это линия, разделяющая не только территории, но и меняющая природу явлений и их названия. Там - химическое оружие, здесь - антироссийские фальсификации и так каждый раз. ... Для Навального - граница это линия, преодолев которую "прокурор" становится "европейским инвестором".
Суть политической кампании Навального — среди прочего — в том, чтобы вещи назывались одинаково по обе стороны границы.

Но вот еще что. Отряды юристов в России и по всему миру работают над схемами, позволяющими обладателям российской власти-собственности избежать правовых претензий. А если доказать незаконность этого и прочих дворцов сложно, то разговор — при сегодняшней политической системе — неизбежно застревает в зыбкой области споров о справедливости. Справедливо ли президенту страны с таким уровнем доходов населения пользоваться таким дворцом?
Разговор такого рода - неправовой, он про "хорошо" и "плохо". Но это все равно к лучшему, потому что споры о справедливости в России традиционно предшествуют политической трансформации

Присоединяюсь к коллегам и друзьям, выступающим против законопроекта о введении государственного регулирования просветительской деятельности. В их письме, в частности, говорится: "Сегодня в России существует и без того избыточный корпус законодательства, направленный на борьбу с «экстремизмом». Однако властям нужны всё новые инструменты давления на общество. Регулирование просветительской деятельности, о котором идет речь, по сути является формой предварительной цензуры, напоминающей о самых мрачных страницах российской истории, и прямо ограничивает свободу слова и дискуссии в нашем обществе.
Опыт несвободы слишком хорошо знаком нам из прошлого нашей страны, но сегодня на наших глазах из предмета изучения историков он стремительно превращается в обстоятельства нашей собственной жизни. Даже если вы не читаете научно-популярные книги и не слушаете лекции, новый «закон» коснется каждого, так как повлияет на траекторию развития всего российского общества.
Мы требуем от российских законодателей отказаться от нового законопроекта. Мы призываем всех не оставаться безучастными, называть вещи своими именами и протестовать против происходящего на наших глазах наступления на фундаментальные права и свободы человека"

«Не допустить признания Навального политиком, чтобы он оказался на одном уровне с Путиным», — сверхзадача, которую ставят перед собой власти и которую они пытаются решить арестом Навального, считает редактор-обозреватель «Медузы» Максим Трудолюбов. Это логично вписывается в стратегию Кремля преподносить его прежде всего как «блогера». Как показало расследование об отравлении Навального, спецслужбы и органы правопорядка не подконтрольны обществу и служат исполнителями воли одного единственного человека. Поэтому политик остается с этой системой один на один.

Подробнее об этом — по ссылке

❗️Алексея Навального арестовали на 30 суток.

https://bbc.in/3bQLfvR

Мифтахову – 6 лет колонии общего режима! Дали по максимуму

У Горбань и Ейкина условные сроки

https://zona.media/online/2021/01/17/azat-prigovor2