Пётр Щедровицкий | SMD. Страница 63

Февральские заметки о Г.П. Щедровицком и ММК* 23 февраля 2004 года прошли Х Чтения памяти Георгия Петровича Щедровицкого. Как и два предшествующих года мы обсуждали место творческого наследия ГП в современном философском, методологическом и культурном контексте. В 2004 году Чтения были приурочены к 75-летию с рождения Георгия Петровича и 50-летию образования ММК. С докладами и суждениями выступили: председатель Попечительского совета Школы Культурной Политики Петр Щедровицкий, профессор Олег Генисаретский, профессор, доктор психологических наук Борис Эльконин, кандидат психологических наук Вера Данилова, доктор философских наук, заведующий сектором аналитической антропологии Института философии РАН Валерий Подорога, кандидат философских наук Борис Сазонов, методолог Олег Алексеев, профессор Олег Анисимов и другие. В ходе первого коллоквиума под общим названием «Мышление и деятельность» выступили Пётр Щедровицкий с докладом «Формирование методологического мышления как культурно-исторический и социокультурный проект» и Олег Генисаретский с докладом «Пересмотр о деятельности». На втором коллоквиуме по теме «Антропологическая и персонологическая проблематика в ММК» выступили Борис Эльконин с докладом «Проблематика развития в методологии Г. П. Щедровицкого и психологической теории деятельности», Вера Данилова с докладом «Проблемы человека в наследии Г. П. Щедровицкого» и Валерий Подорога с докладом «Взаимодействие проекта и опыта в современной философии» [этот доклад частично нашёл отражение в его статье в «желтом сборнике». Третий коллоквиум прошёл в форме круглого стола по теме: «Горизонты и проблемы развития СМД-методологии и методологического движения». *Московский методологический кружок

Февральские заметки о Г.П. Щедровицком и ММК* В. С. Степин пишет о своём опыте взаимодействия в Георгием Петровичем Щедровицким следующим образом: «Я лично познакомился с ГП в 1961 году. В Москве проходила Всесоюзная конференция по позитивизму. Я там выступал, и он там выступал… Я хотел было подойти к нему после его доклада, но какой-то момент робости или застенчивости удержал меня, я тогда был совсем молодой… но он сам подошёл ко мне и начал разговор. Он дал мне литературу, свои знаменитые статьи - первую серию своих пионерских работ, которые были опубликованы в «Докладах АПН» … Я эти статьи изучил и законспектировал…. Возобновились наши контакты в 1967 году… Мы много беседовали и вели жаркие споры. Было записано довольно много плёнок (Юра тогда все свои беседы записывал на магнитофон). Несколько магнитофонных катушек встали на его стеллажи под названием «Дискуссии со Степиным». В 1968 году… у нас с Щедровицким возникли аналогичные неприятности общественно-политического… характера. Мои неприятности были связаны с критикой сталинизма и оправданием «пражской весны» … а у Юры — в связи с подписанием письма к руководителям ЦК КПСС и правительству в защиту диссидентов А. Гинзбурга и Ю. Галанскова. Щедровицкий был исключён из партийных рядов, далее — уволен с работы «по сокращению штатов» …. Где-то вскоре — году в 1969 или 1970 — в квартире Георгия Петровича органами КГБ был проведён обыск. Во время этой операции «блюстители закона» изъяли из его квартиры некоторые магнитофонные пленки. Как он сам мне рассказывал, когда команды КГБ пришла с обыском и увидела сплошь уставленные полки книг, ряды с машинописными текстами и ряды магнитофонных плёнок, физиономии офицеров стали весьма кислыми. Я понимаю, почему настроение у них сразу испортилось: эту библиотеку внимательно просмотреть и проанализировать не было никакой возможности. Поэтому они взяли на выбор некоторые распечатки прошедших семинаров и несколько катушек с пленками. На стеллажах стояли пленки с названиями типа: «рефлексивный вход», рефлексивный выход» … и вдруг просто «Беседы со Степиным». По причине простоты взяли именно эту серию. Юра позвонил мне в Минск и спрашивал: «Ты помнишь, что там было?». Я помнил, только то, что мы говорили о квантовой механике…. В Минске вместе с Л.М. Томильчиком я занимался тогда историко-методологической реконструкцией теории Максвелла…Эти Беседы, несомненно, дали важнейший толчок моим собственным поискам…. Благодаря беседам и спорам с ним, я отрефлексировал метод своей работы, осознал свой подход…». *Московский методологический кружок

Февральские заметки о Г.П. Щедровицком и ММК* В силу разных обстоятельств в кругах широкой философской общественности Георгий Петрович Щедровицкий всю жизнь оставался «белой вороной». Его идеи раздражали, провоцировали и встречали острое не=приятие многих современников. И, одновременно, сдвигали рамки, проблематизировали и влияли на представителей совершенно разных профессиональных групп: от педагогов до дизайнеров, от языковедов до практикующих спортивных тренеров. После того, как я взял в свои руки управление повесткой дня Ежегодных Чтений памяти Г.П. Щедровицкого — а это, как я уже писал, произошло в 2002 году — возникла необходимость собрать в одном сборнике тексты, посвященные анализу творческого наследия ГП, написанные, прежде всего, известными отечественными философами и психологами. Нужно поблагодарить Н. И. Кузнецову, за то, что она взялась за составление такого сборника и его общую редактуру. Сборник статей «Познающее мышление и социальное действие» вышел в свет в 2004 году. В нашем сообществе его часто называют «жёлтым сборником». В предисловии Н.И. Кузнецова пишет: «Г.П. Щедровицкий был известен как яркая личность, смелый мыслитель, мастер дискуссии, бунтарь-методолог, который усомнился в том, что философия и гуманитарная науки идут «правильной дорогой». Множество людей различных специальностей признают, что испытали сильнейшее влияние Георгия Петровича на свою работу, образ жизни и мышления…. Прошло десять лет с тех пор, как здесь, с нами остались только тексты его работ и воспоминания тех, кто его знал. Закончилась земная жизнь, но началась жизнь его идей в «третьем мире» Объективного Знания…. Авторы книги стремились понять сделанное, предложенное и намеченное Щедровицким. Это не простая задача, потому что понимание — это всегда непонимание, как проницательно замечал ещё Вильгельм Гумбольдт». *Московский методологический кружок

Февральские заметки о Г.П. Щедровицком и ММК* Если вы выполнили вчерашнюю инструкцию, то можно сделать третий шаг. Для этого положите справа от вас схему(ы) «организации простейшего научного предмета» и рассуждения Г.П. Щедровицкого о логико-методологической структуре «науки», а слева две книги. Итоговая версия книги Владимира Семёновича Степина «Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция» была опубликована в Москва в 1999 (на английском языке - в 2005) году. Работа Эвандро Агацци «Научная объективность и ее контексты» вышла на английском языке в 2014 году, а на русском языке ее перевод (кстати, очень хороший) появился в 2017. Оба автора родились в 1934 году. Оба начали заниматься проблемами философии и методологии науки в конце 60-х. Как я уже писал В.С. Степин находился под большим влиянием Георгия Петровича Щедровицкого, а Э. Агацци в свою очередь поддерживал тесные контакты с отечественными философами и методологами науки. Держа перед глазами схемы ГП, вы сумеете, во-первых, гораздо лучше понять содержание этих схем, а во-вторых, глубже понять основные тезисы названных работ. *Московский методологический кружок

Февральские заметки о Г.П. Щедровицком и ММК* Для тех, кто хочет глубже разобраться с трактовой устройства современной науки и технологий исследовательской МД в работах Георгия Петровича Щедровицкого и ММК, я рекомендовал бы следующий алгоритм действий: Во-первых, прочитать статью Г.П. Щедровицкого «Принципы и общая схема методологической организации системно-структурных исследований и разработок», опубликованную в 1981 году. С текстом статьи можно ознакомиться здесь: www.fondgp.ru/old/gp/…/48.html . Особое внимание обратить на схему «организации простейшего научного предмета». Схема приведена на фотографии внизу. Во-вторых, прочитать статью Г.П. Щедровицкого «Синтез знаний: проблемы и методы», опубликованную в 1984 году. При чтении нужно обратить особое внимание на параграф, который называется «Структура научного предмета и разные планы описания процессов синтеза знаний» и схему 7 (схему можно найти в «Избранных трудах» на стр. 649). При этом надо учитывать, что эта схема (с небольшими отличиями) была впервые введена в лекциях «Организация и технология научных исследований», прочитанных в 1966 году. Несмотря на свою «эскизность», эти работы ГП сильно повлияли на целую плеяду отечественных исследователей истории различных научных дисциплин и разработчиков общих методологических представлений об устройстве «науки». О третьем шаге я более подробно скажу завтра. *Московский методологический кружок

Февральские заметки о Г.П. Щедровицком и ММК* К большому сожалению, программа логико-методологических исследований науки, сформированная Георгием Петровичем Щедровицким в середине 50-х годов, так и не была никогда в полной мере реализована. Выдвинув в этот период ряд эвристичных дебютных идей об устройстве «знания» и проведя сквозь призму введённых схем предварительный анализ нескольких исторических сюжетов — ни сам ГП, ни представители первого поколения ММК (его ученики) в дальнейшем не смогли или не захотели проделать полномасштабный цикл исследований структуры науки и логики развития научного знания. Исключением можно считать ряд оформленных позже работ В.М. Розина, а также исследования В.Г. Горохова об эволюции технических наук и В. С. Степина об устройстве «теоретического знания». Эти авторы в разные годы достаточно активно участвовали в работе кружка, опирались на исходные идеи содержательно-генетической логики, но при этом вели свои самостоятельные линии содержательной работы. В начале 60-х годов ГП в большей степени переключается на сферу педагогики, но и там ограничивается разработкой программы исследований и разработок — чтобы в конце 60-х вновь переключиться на разработку других приоритетных тем. Этот программный стиль работы А.А. Зиновьев как-то раз в моем присутствии, то ли в шутку, то ли всерьёз, выразил следующим образом: «надо, — сказал он, — писать только оглавления будущих книг; умным этого достаточно, а дуракам и написанная книга не поможет». Таким образом, сегодня исследователи творчества ГП находятся в довольно странной ситуации. Идеи, которые безусловно были «прорывными» в середине и конце 50-х годов, к середине 60-х сильно поблекли на фоне целой волны мировых разработок в области методологии, исторической реконструкции и социологи науки, а сегодня (даже если кто-то возьмёт на себя титанический труд собрать эти разработки, переписать их и «оформить» в виде «книги») могут показаться большинству исследователей чем-то почти само-собой разумеющимся. Однако, делать эту работу все равно рано или поздно придётся. *Московский методологический кружок

Февральские заметки о Г.П. Щедровицком и ММК* В 2003 и 2004 году выходят ещё две книги в «серой» серии, которые содержат материалы двух тесно связанных друг с другом по содержанию курсов лекций и докладов, прочитанных в 1965 году. Шестой (по общей нумерации) том содержит в себе материалы курса из семи лекций под общим названием «Процессы и структуры в мышлении», прочитанного для студентов Московского инженерно-физического института на семинаре по логике науки и инженерии в феврале-марте 1965 года. Второй цикл докладов-лекций, посвящённый анализу возможностей применения аппарата содержательно-генетической логики для интерпретации структуры науки и методологии научного исследования, был прочитан в июне-июле 1965 года на системно-структурном семинаре. Этот цикл, о котором мы чуть подробнее поговорим завтра, выражает результаты рефлексии Георгием Петровичем эволюции логико-методологических представлений, разработанных в 50-е и начале 60-х годов в ММК. Сам ГП рекомендовал читать их вместе - и я к нему присоединяюсь.

Февральские заметки о Г.П. Щедровицком и ММК* 23 февраля 2003 года прошли девятые по общему счету и вторые из серии, организованной мной, Чтения памяти Георгия Петровича Щедровицкого. При подготовке я сохранил ту же общую рамку, что и в 2002 году: «Наследие Г.П. Щедровицкого в философско-методологическом и социокультурном контексте XX века». Первый коллоквиум мы посвятили теме: «Г. Щедровицкий и М. Фуко». В обсуждении на круглом столе «Линии и узлы» приняли участие Владимир Калиниченко, Павел Малиновский и Валерий Подорога. Валерия Александровича за 2002 год я буквально «заставил» прочитать работы ГП. В рамках первого коллоквиума также был представлен доклад Татьяны Стецюк (Якубовской) «Понятие проблематизации и понимание ее роли в мышлении и исторических процессах развития практики: Г. Щедровицкий и М. Фуко» и доклад Вадима Розина «М. Фуко и Г. Щедровицкий – мыслители ХХ века (сравнительный анализ)». В дискуссии выступили Н. Автономова, Р. Максудов и Н. Кузнецова. Второй коллоквиум был сфокусирован вокруг анализа представлений о роли «схем» и устройства процессов «схематизации», разработанных в рамках СМД-подхода. Александр Попов и Ирина Проскуровская представили доклад «Схема» и «символ»: на пути к не-дискурсивной концепции мышления». Федор Морозов в своём докладе «Схемы и схематизация в философско-методологическом контексте ХХ века ("генетическая эпистемология" Ж. Пиаже, когнитивная школа, Г.П. Щедровицкий): итоги и возможные перспективы» представил рефлексию содержания своей книги. Третий коллоквиум, несмотря на различия в тематических перспективах заявленных докладов, был явочным порядком объединён мной вокруг темы «социального действия». После доклада Игоря Винова «Философия как социальное действие» (зарисовка неологизмов «личности») и Вячеслава Марачи «Г. Щедровицкий – Дж. Ролз: проблема социального действия и вопрос возможности политической философии Московского методологического кружка» в прениях выступили Е. Кнорре, Б. Эльконин, В. Мацкевич, В.Розин, С. Норкин и В. Глазычев. Свою позицию касательно общей ситуации подготовки и проведения Чтений я, как мне кажется, совершенно ясно высказал в заключительном слове. *Московский методологический кружок

Февральские заметки о Г.П. Щедровицком и ММК* В 2003 году вышла хрестоматия, содержащая в себе отдельные фрагменты из различных работ Георгия Петровича Щедровицкого, содержащих, по мнению составителей, описание «основных средств и инструментов» управленческого мышления. Как я понимаю, идея создания «Путеводителя по методологии ОРУ (организации, руководства и управления)» возникла у группы уже в 90-е годы ХХ века по мере расширения их собственного фронта организационно-управленческих работ, роста интереса к «управленческой» проблематике в целом и задачам подготовки «организационно-управленческих» кадров в частности в России в этот период. Предисловие к Хрестоматии написано В.Б. Христенко, «Инструкция для пользователей хрестоматии» - А.Г. Реусом, а послесловие в виде короткого текста «Место методологии ОУ в сфере управленческой подготовки» — А.П. Зинченко. Основной объём текстов хрестоматии принадлежит Георгию Петровичу и представляет собой фрагменты его выступлений и различных курсов лекций, посвящённых - по мнению составителей - вопросам методологии ОРУ. Текст разбит на 22 раздела, а разделы внутри ещё на отдельные тематические блоки. *Московский методологический кружок

Титульный лист Хрестоматии.

Февральские заметки о Г.П. Щедровицком и ММК* В 2003 году наряду со вторым изданием курса лекций Г.П. Щедровицкого об «организационно-управленческом мышлении» выходит пятый (по нумерации) том «серой» серии: «Методология и философия оргуправленческой деятельности: основные понятия и принципы». Этот том включает в себя текст стенограммы семи лекций, прочитанных ГП на курсах повышения квалификации руководящих работников и специалистов Министерства рыбной промышленности СССР в 1988 году. По собственному признанию Георгия Петровича этот текст «своего рода введение», в котором обсуждаются «основные понятия и смысл оргуправленческой работы», сфокусированный на «принципах и идеях», необходимых для «расширения рамок понимания». *Московский методологический кружок

Февральские заметки о Г.П. Щедровицком и ММК* В 2000 году в «серой» серии вышел третий (по счету) и четвёртый в общей нумерации том, содержащий в себе расшифровку курса лекций Г.П. Щедровицкого «Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология». Как известно, этот курс был прочитан в 1981 году на курсах повышения квалификации руководящих работников Минэнерго. Это издание стало предметом моего конфликта со Львом Петровичем Щедровицким, следы которого можно увидеть в короткой вводной заметке (от издателей) ко второму изданию этого текста, вышедшему в 2003 году. Приведу ряд выдержек из этой заметки, чтобы внимательные читатели уяснили себе суть конфликта и позицию, которую в итоге заняла издательская группа. «В процессе подготовки лекций к печати, — пишут издатели, — мы столкнулись с рядом пробоем и трудностей. Дело в том, что во многих случаях материалы Архива Г.П.Щедровицкого — это машинописные расшифровки магнитофонных записей, как правило, не авторизованные. Но это, в свою очередь, означает, что публикуемые тексты: (а) хотя и письменно зафиксированы, но сохраняют особенности устной речи с ее не вполне «правильным» синтаксисом, повторами, разговорными оборотами и т.п., и (б) во многих отношениях дефициентны: в них нередко попадаются невнятные места, пропуски (в этой публикации пропала целая лекция), часто (а здесь - полностью!) отсутствуют схемы, которые ГП рисовал во время лекций. В этой ситуации мы рассуждали следующим образом. С одной стороны, читатель заинтересован в получении достаточно «гладкого» текста. С другой же стороны, мы склонны рассматривать публикуемое в том числе и как «следы истории», и относиться к нему бережно, без отсебятины. В соответствии с этим мы придерживались следующих правил редактирования. Во-первых, мы купировали все, что не поддавалось осмысленному прочтению…. Во-вторых, мы свели к минимуму редакционное вмешательство, исправляя лишь очевидные и поддающиеся исправлению дефекты передачи, стремясь к сохранению особенностей устной речи и воспроизведению атмосферы общения «здесь и теперь». …Публиковать текст совсем без схем значило «санкционировать» его заведомую неполноценность. Заполнять лакуны схемами-аналогами из других работ значило погрешить против исторической подлинности…. Там, где удавалось найти нужную по смыслу схему в черновых набросках к лекциям, мы помещали ее в соответствующее место, пренебрегая возможными различиями между наброском и окончательной реализацией. В других случаях мы оставляли лакуны незаполненными, возлагая этим на самого читателя задачу компенсации смысловых потерь путём реконструкции схемы из словесного к ней комментария и привлечения всего доступного в опубликованных работах ГП материала…». И наконец: «Остаётся сказать, что, хотя реализованный здесь издательский подход не является единственно возможным и устроит отнюдь не любого читателя, мы… склонны в основном придерживаться его и в дальнейшем — при подготовке следующих публикаций «Из Архива Г.П.Щедровицкого». Стоит добавить, что А.П. Зинченко написал короткие комментарии «Мышление: трансляция и коммуникация», которые были опубликованы в качестве своеобразного послесловия к первому (2000) и второму (2003) изданию лекций 1981 года. *Московский методологический кружок

Программа выглядела так: О.И. Генисаретский. «Схема двойного знания, связи рефлексивного управления и параллельные серии (би-сериальность) Ж. Делеза» Дискуссия по докладу. Выступают: В.Л. Глазычев, В.Г. Марача, В.А. Никитин, Н.А. Потемкин. Е.В. Никулин. «Г.П. Щедровицкий и Ж. Деррида: проблема философской стратегии» Дискуссия по докладу. Выступают: А.П. Буряк, Б.А. Грушин. Ю.В. Громыко. «Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса и мыследеятельный подход Г.П. Щедровицкого» Дискуссия по докладу. Выступают: А.Г. Анисимов, Д.Г. Лахути, П.В. Малиновский, В.Г. Марача, В.М. Межуев, М.Т. Ойзерман. Б.В. Сазонов «Воля и субъективность у Фуко и в ММК»

Февральские заметки о Г.П. Щедровицком и ММК* В 2002 я взял на себя функции организатора Чтений. Я сформулировал новую тему: «Наследие Г.П. Щедровицкого в философско-методологическом и социокультурном контексте ХХ века». В качестве жанра Чтений были выбраны компаративные исследования наследия с работами ключевых философов XX века. Было подготовлено три коллоквиума, посвященные последовательно сопоставлению в рядах «Щедровицкий—Делез», «Щедровицкий—Деррида» и «Щедровицкий—Хабермас».

Февральские заметки о Г.П. Щедровицком и ММК* В 2001 году я принял решение взять на себя подготовку и проведение следующих Чтений памяти Г.П. Щедровицкого (2002 года). До этого семь лет Чтения проходили в «свободном» формате, без программы и какого-то общего плана или темы. Это было не простое решение. Я с самого начала понимал, что со мной трудно работать вместе и знал, что ряд людей, считающих себя последователями ММК и СМД-подхода (и даже — учениками ГП) будут саботировать мою программу. Этот этап моей жизни растянулся на следующие 12 лет. С 2002 по 2013 год (включительно) на повестку дня Чтений было последовательно поставлено четыре сквозных темы, каждая из которых обсуждались по три года. *Московский методологический кружок

Февральские заметки о Г.П. Щедровицком и ММК* В 2001 году были впервые изданы воспоминания Георгия Петровича Щедровицкого «Я всегда был идеалистом» (фотография обложки этого издания - справа). В 2012 году было подготовлено второе издание исходного текста (фотография обложки - слева), на этот раз снабжённые дополнительными примечаниями и комментариями (без которых современному читателю трудно понять ряд рассказов Георгия Петровича). Этот текст является расшифровкой нескольких Бесед Георгия Петровича с Николаем Щукиным, в которых ГП рассказывает о своей семье, о школьных и студенческих годах жизни, а также — об общей социокультурной атмосфере в СССР в этот период. К сожалению, воспоминания обрываются на начале 50-х годов и практически не затрагивают более поздние периоды жизни Г.П. Щедровицкого и работы ММК. По просьбе ГП, Н. Щукин дал обещание не публиковать этот текст вплоть до его смерти. *Московский методологический кружок

Февральские заметки о Г.П. Щедровицком и ММК* Второй (по нумерации первый) том «серой» серии, с непонятно откуда взявшимся названием «Программирование научных исследований и разработок», изданный также в 1999 году, является публикацией текста отчёта о категории сложности изыскательских работ, подготовленного Георгием Петровичем Щедровицким в 1984 году. Четвертая глава Отчёта содержит описание идеи «организационно-технической системы» и способов ее схематического выражения, а также описание основных принципов системного анализа организационно-технических схем. К отчёту было сделано несколько концептуальных «приложений», которые содержат описание ряда базовых схем и понятий СМД-подхода, в том числе - концепции «программирования». По структуре текст чем-то напоминает «кирпич» и может рассматриваться как более позднее (кирпич был подготовлен в 1974-1975 годах) введение в категориальный аппарат СМД-подхода. *Московский методологический кружок

Февральские заметки о Г.П. Щедровицком и ММК* В 1998 году расхождение между двумя разными подходами к отбору и подготовке к изданию текстов из Архива ГП и ММК, и, соответственно, двумя «издательскими» инициативными группами — достигло критической точки. Группа Льва Петровича Щедровицкого исходила из того, что надо как можно быстрее опубликовать максимально широкий ряд текстов - практически без какой-либо дополнительной редакторской работы. Так «родилась» так называемая «серая серия» - издание которой через шесть лет по моему решению было прекращено. Естественно, что при всей широте замыслов, начать свою работу группа предпочла с текстов, в существенной степени подготовленных к изданию самим Георгием Петровичем. В 1999 году вышло две книги «серой» серии. Первая из них «Начала системно-структурного исследования взаимоотношений в малых группах» представляла собой расшифрованный и отредактированный автором (редактура двух последних лекций не была полностью завершена) курс из 9 лекций, прочитанных на факультете психологии МГУ в октябре-декабре 1966 года. *Московский методологический кружок