Закон и право. Страница 15

Второго шанса не будет Общество обратилось в суд с иском к учреждению, требуя взыскать излишне уплаченный штраф. Суды трех инстанций иск удовлетворили. ВС РФ, отказывая в удовлетворении требования, отметил, что вступившим в законную силу судебным актом истцу уже было отказано во взыскании данного штрафа в порядке неосновательного обогащения. При указанных обстоятельствах, поскольку спор о взыскании обществом с учреждения штрафа, оплаченного, по мнению общества, в излишней сумме, уже был ранее разрешен в рамках другого дела (вне зависимости от того, заявляло ли общество требование об уменьшении штрафа по п. 1 ст. 333 ГК РФ), в рамках настоящего дела общество не может получить положительный для него результат. (Определение СКЭС ВС РФ от 15.02.2023 г. № 305-ЭС22-21263 по делу № А40-214074/2021)

Нажмем на паузу поток юридических новостей, чтобы рассказать о проекте ВШЭ «Доступный коучинг». У вас было такое, что вы хотите сменить сферу работы, но так и не решились? А может, перед вами и вашим бизнесом стоит задача, решение которой вы не можете найти? В такие моменты очень важно найти человека, который сможет посмотреть на проблему со стороны, оценить ситуацию и направить ваши мысли в сторону решения. Поможет увидеть ответ там, где вы его просто не видели. Уже более 10 лет Высшая школа экономики (г. Москва) проводит сессии в рамках проекта «Доступный коучинг». Это не инфоцыганство ради заработка, а полноценная программа по саморазвитию. Вы бесплатно можете пройти три индивидуальные коучинговые сессии. Вам доступна работа с разными запросами — от профориентации до решения профессиональных кризисов. Не откладывайте решение вопросов, которые влияют на вашу жизнь. Оставьте заявку и узнайте подробности на сайте ⚡️

​​Упущенная выгода правообладателя не будет в прямой зависимости от количества проданных контрафактных товаров Правообладатель взыскивал с предпринимателя убытки за торговлю контрафактными товарами под их брендом. Истец указал, что в результате нарушения ответчиком исключительного права на чужой товарный знак часть потребителей товаров правообладателей ушла к нарушителю, тем самым уменьшив спрос на оригинальные товары, а репутации правообладателя причинен ущерб в результате использования потребителями некачественных контрафактных товаров, введенных в оборот нарушителем. В данном случае нарушитель получает прибыль от незаконного использования чужого товарного знака, так как потребитель, покупая контрафактные товары, маркированные чужим товарным знаком, приобщается к бренду правообладателя. Но СКЭС ВС РФ не согласилась с такой логикой. Судами не исследовался вопрос о сходствах и различиях оригинальных и контрафактных товаров с целью определения того, мог ли обычный потребитель понимать, что покупает товар не у правообладателя, или мог ли он быть введен в заблуждение относительно свойств и качества товара, то есть о реальной возможности получения правообладателями доходов при продаже предпринимателем контрафактного товара, стоимость которого истцами приравнена к оригиналу, и возмещении убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере. То есть, по мнению судебной коллегии, очевидно контрафактный товар не причиняет такого ущерба правообладателю как «полные» копии. "Параллельноимпортизация" права? (Определение СКЭС ВС РФ от 31.01.23г. по делу NА63-6499/2021)

Срок для привлечения к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью составляет 2 месяца Общество обратилось в суд с требованием об оспаривании постановления налоговой о привлечении к административной ответственности. ФНС установлено, что общество в нарушение Указаний ЦБ РФ выдавало наличные денежные средства физическим лицам в сумме, превышающей 50 000 руб. по одному договору по расходным кассовым ордерам за счет поступивших в кассу наличных денежных средств без снятия наличных денежных средств с расчетного счета общества. Судом первой инстанции в удовлетворении требования отказано, апелляция решение отменила, отменив постановление, суд округа оставил решение в силе. ВС РФ, оставляя в силе апелляционное постановление, отметил, что законодательство о наличных расчетах в РФ в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ специально не выделяется, вследствие чего для него не установлено особого срока давности, отличающегося от двух месяцев. Правонарушения, совершенные обществом, не могут быть квалифицированы в качестве длящихся. (Определение СКЭС ВС РФ от 15.02.2023 г. № 309-ЭС22-18349 по делу № А47-12975/2021)

Принадлежность здания лицу, сделка по покупке помещения с которым оспаривается, обосновывает экономические мотивы такой сделки Управляющий банка обратился в суд с заявлением об оспаривании цепочки сделок купли-продажи нежилых помещений: от банка к первому ответчика, а затем от первого ответчика ко второму ответчику. Суды трех инстанций частично удовлетворили заявление. ВС РФ оставил судебные акты без изменения и отметил следующее. Убедительных доводов и доказательств связи ответчиков и необычного характера второй сделки агентство судам не предоставило, а все сомнения в обратном были либо недостаточны, либо устранены в суде вторым ответчиком и его представителями. Доводы управляющего о том, что второй ответчик имел интерес к покупке спорных помещений, подтверждены им самим со ссылкой на то, что остальные помещения в здании также принадлежат ему. После оставления банком помещений ответчик был заинтересован в надлежащем содержании здания, для чего разумным и обоснованным было бы владеть всем им на праве собственности. Вероятнее всего по этой же причине первым, к кому разумно обратился первый ответчик с предложением о купле-продаже помещений, являлся именно второй ответчик. (Определение СКЭС ВС РФ от 09.02.2023 г. № 302-ЭС20-4222 (17,18) по делу № А58-6327/2018)

​​Что готовит нам год грядущий в банкротстве? В 2022 году банкротами стали 278,1 тыс. граждан, что на 44,2% больше показателей предыдущего года, по данным “Федресурса”. Также с октября прекратил свое действие мораторий, что вызвало дополнительный всплеск банкротств. “Федресурс” сообщает, что спустя всего 49 секунд после окончания действия моратория кредитор опубликовал намерение обанкротить своего должника. По мнению экспертов, одними из трендами банкротства в 2023 году станут рост корпоративных банкротств, увеличение числа споров о субсидиарной ответственности зарубежных бенефициаров, а также развитие практики признания собственностью криптовалюты. Компаниям и гражданам потребуются юристы, способные оказать квалифированную поддержку в процедуре признания банкротом. На курсе «Юрист по банкротству» от Moscow Digital School вы рассмотрите актуальное регулирование процедуры банкротства и способы решения сложных проблем в рамках банкротного дела. Разберете технологию банкротства, как отдельного бизнес-процесса, а также трансграничное банкротство. Узнаете виды субсидиарной ответственности, статус контролирующих лиц и многое другое. В течение 3 дней действует скидка 10% на обучение по промокоду «RUSLAW». Записаться на курс можно по ссылке.

Исполнение обязательства одним из солидарным должников влияет на исполнимость судебных актов в отношении других должников Центр обратился в суд с заявлением о признании не подлежащим дальнейшему исполнению определения суда в части взыскания с него в пользу общества денежных средств. В рамках дела о банкротстве была признана недействительной сделка по передаче векселей между обществом и центром, у общества возникло реституционное требование. Впоследствии, общество также взыскало убытки с бенефициаров за совершение указанной сделки, а затем один из бенефициаров погасил требование общества в рамках дела о собственном банкротстве. Ссылаясь на исполнение требования общества солидарным должником, центр просил признать не подлежащим исполнению определения в части реституции. Суд первой инстанции заявление удовлетворил, вышестоящие инстанции отказали в удовлетворении требования. ВС РФ, оставляя в силе определение первой инстанции, отметил, что, поскольку общество получило полную стоимость утраченных векселей от бенефициара, оно не вправе требовать от центра дальнейшего фактического исполнения в свою пользу реституционного требования. (Определение СКЭС ВС РФ от 09.02.2023 г. № 301-ЭС18-395 (4) по делу № А43-27511/2014)

​❗️Какие гаджеты нужны юристу? Юристу нужны не только знания, но и современные технологии. Поэтому мы решили разыграть среди наших читателей полезную технику: ◽️Практичный Ноутбук IRBIS (за 1 место) ◽️Удобная электронная книга Digma (за 2 место) ◽️Функциональные смарт-часы Smart Watch (за 3,4,5 место) Итого у нас будет 5 победителей. 📝 Как принять участие в конкурсе? Правила предельно простые. 1️⃣ Необходимо быть подписанным на все перечисленные телеграм-каналы юридической тематики с полезным контентом: Lawyers.Club Видео для Юристов Доктор Права Закон и право | Дмитрий Мирончук Судебная практика по банкротству Судебная практика IP и IT Цивилист Прокурорские будни Международное право (не учебник) Налоговый инспектор PRO Семейные права Верховый суд РФ Трудовик 2️⃣ Нажать кнопку "Участвовать" и ждать когда бот случайным образом выберет победителя. 📌 Результаты будут оглашены в этом посте 28 февраля в 18.00! Присоединяйтесь! Участников: 355 Призовых мест: 5 Дата розыгрыша: 18:00, 28.02.2023 (12 дней)

🍢Шашлык во дворе нарушает права собственников Истцы обратились в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, возложении обязанности по демонтажу ворот и металлических ограждений с калитками. В обоснование требования истцы указали на то, что двое из собственников квартир в МКД возвели ограждения на общем земельном участке для своего личного пользования, установив там беседку, кресла, мангальную зону и иные элементы для отдыха, ограничив тем самым права истцов на пользование земельным участком, отнесенным к общему имуществу многоквартирного дома. В связи с установкой металлического ограждения общая площадь земельного участка под многоквартирным домом существенно уменьшилась. Кроме того, данными действиями нарушаются правила пожарной безопасности. Суд первой инстанции иск удовлетворил, вышестоящие суды решение отменили, отказав в удовлетворении требования. ВС РФ, направляя спор на новое апелляционное рассмотрение, указал на то, что по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись установление того: ⁃ является ли установка металлического ограждения на территории земельного участка под многоквартирным домом, ограничивающего доступ собственников помещений данного многоквартирного дома, элементом благоустройства внешней территории дома и ⁃ принималось ли собственниками помещений многоквартирного дома решение о его установке и передаче в пользование собственнику квартиры части земельного участка под многоквартирным домом, а также ⁃ выявление правовой природы принятого решения общего собрания относительно судьбы общего имущества (влекло или нет данное решение уменьшение общего имущества многоквартирного дома). (Определение СКГД ВС РФ от 07.02.2023 г. № 50-КГ22-10-К8)

Подсудность споров об освобождении земельных участков Истец обратился в суд с требованием об освобождении земельного участка путем сноса (демонтажа) части объекта недвижимого имущества к ИП, в обоснование заявленных требований указав на то, что торговый павильон ответчика частично находится на земельном участке истца. Суд первой инстанции передал дело в арбитражный суд, вышестоящие суды определение отменили. ВС РФ оставил в силе определение первой инстанции, отметив, что принадлежащий ответчику на праве собственности торговый павильон используется им в предпринимательской деятельности как магазин продовольственных товаров. При этом, отменяя принятое судом первой инстанции определение, суд апелляционной инстанции выводы об использовании ответчиком принадлежащих ему земельного участка и торгового павильона исключительно в предпринимательской деятельности не опроверг. (Определение СКГД ВС РФ от 07.02.2023 г. № 18-КГ22-126-К4)

Субсидия слово - не воробей Налоговая обратилась в суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения. Требование было мотивировано тем, что обществом была получена субсидия на основании Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции. При этом, как выяснилось впоследствии, общество не подпадало под критерии предоставления данной субсидии, поскольку у общества имелась недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности превышающая 3000 руб. Судом первой инстанции требование удовлетворено, апелляция решение отменила и отказала в удовлетворении иска, суд округа оставил решение в силе. ВС РФ отменяя акты первой и кассационной инстанции, оставил в силе апелляционное постановление и отметил следующее. Налоговый орган полагает, что при рассмотрении спора необходимо применять нормы НК РФ. Между тем иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения по правилам главы 60 ГК РФ, следовательно, к отношениям сторон применяются нормы ГК РФ, при этом факта недобросовестного поведения общества установлено не было. (Определение СКЭС ВС РФ от 10.02.2023 г. № 301-ЭС22-17573 по делу № А79-7675/2021)

Восстановление процессуального срока для лица, не участвовавшего в рассмотрении дела апелляцией Прокурор обратился с административным иском о возложении на администрацию обязанности принять меры по надлежащей организации водоотведения на территории городского поселения. Решением суда первой инстанции иск удовлетворен, апелляция решение отменила, возложив обязанность на государственное предприятие. Государственное предприятие подало кассационную жалобу, которая была возвращена. ВС РФ направил дело на новое кассационное рассмотрение, указав на то, что государственное предприятие не принимало участия в рассмотрении апелляционной жалобы администрации, сведения о дате изготовления мотивированного определения, а также о направлении государственному предприятию его копии в материалах дела отсутствуют. Следовательно, при таких данных у кассационного суда общей юрисдикции имелись основания для восстановления срока подачи кассационной жалобы. (Определение СКАД ВС РФ от 25.01.2023 г. № 8-КАД22-6-К2)

Вода камень точит (не всегда), или в чем проблема с неустойками по ДДУ До ВС РФ добралось очередное дело, где суды необоснованно снизили неустойку за просрочку сдачи объекта недвижимости по ДДУ. Апелляция признала выводы суда первой инстанции в части наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований верными, однако не согласилась с размером неустойки, уменьшив её в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ. ВС РФ направил дело на новое апелляционное рассмотрение, отметив, что апелляция возложила бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора на истца, что противоречит положениям закона. Таким образом, несмотря на большое количество споров по данной категории, дошедших до ВС РФ, позиции высшей судебной инстанции по-прежнему остаются без внимания нижестоящих судов. (Определение СКГД ВС РФ от 31.01.2023 г. № 18-КГ22-139-К4)

Если жилой дом признан аварийным, собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп Истец обратился в суд с требованием об изъятии у ответчика жилого помещения в аварийном доме. Суды удовлетворили иск, определив размер компенсации. ВС РФ направил спор на новое рассмотрение и указал на то, что право ответчика на выбор способа реализации жилищных прав истцом нарушено, поскольку истец направил ответчику лишь проект соглашения на выплату выкупной цены изымаемой квартиры, от чего он отказался в силу неравнозначности размера компенсации рыночной стоимости выкупаемого жилого помещения; переселение в другое жилое помещение истец не предлагал. (Определение СКГД ВС РФ от 31.01.2023 г. № 53-КГ22-17-К8)

Субсидиарная ответственность, неосмотрительность кредитора и анализ платежеспособности Гражданин обратился в суд с иском о взыскании с бенефициаров общества денежных средств в порядке субсидиарной ответственности. Долг возник из заключенного между обществом и компанией договора поставки, право требования было впоследствии уступлено по цепочке договоров цессии к истцу. Ссылаясь на исключение должника из ЕГРЮЛ, истец требовал взыскать соответствующую сумму с его бенефициаров. Суды удовлетворили требование частично. ВС РФ направил спор на новое рассмотрение, отметив, что кредитор не воспользовался правом на подачу возражений против исключения должника из ЕГРЮЛ. При этом судами не исследовался как юридически значимый вопрос, связанный с наличием у общества на момент исключения из ЕГРЮЛ имущества, позволяющего осуществить расчёты с кредиторами, а выводы суда о том, что участник допустил ликвидацию общества, сделаны без анализа финансового положения общества и выяснения причин, по которым оно не исполнило решение суда о взыскании задолженности по договору поставки семян. (Определение СКГД ВС РФ от 31.01.2023 г. № 18-КГ22-105-К4)

Понимание общих тенденций и различных отраслевых показателей позволяет выстраивать наиболее удачные стратегии и в конечном счете разрешать судебные споры. Отличным подспорьем в такие моменты становятся экономические заключения. В экспертной группе Veta появился отдельный департамент, который готовит отраслевые исследования. Команда аналитиков и IT-специалистов обрабатывает большие массивы данных и готовит материалы, которые можно приобщать к судебным делам для обоснования своей позиции. Уже сейчас вы можете изучить «Экономику юридической фирмы: определение минимальных почасовых ставок», а также исследования: — стоимости юридических услуг по представлению интересов заказчика в спорах кредитных организаций; — средней итоговой стоимости реализуемого должником имущества на торгах; — рисков снижения неустойки арбитражными судами. Информационные продукты бесплатны и размещены в свободном доступе на сайте компании. С появлением специального подразделения отраслевых исследований станет больше — следите за новостями. Познакомиться с проектом.

Статья 333 ГК РФ применяется ко всем неустойкам по обязательству Банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и процентов по кредиту, а также неустойки. Суды удовлетворили требования частично. ВС РФ, направил дело на новое апелляционное рассмотрение, указав на то, что суд первой инстанции не определил общую сумму неустоек, исчисленных на момент вынесения судебного решения и подлежащих взысканию с учётом положений статьи 333 ГК РФ, разрешив вопрос о применении данных положений лишь к части из них - исчисленных на дату подачи искового заявления. (Определение СКГД ВС РФ от 31.01.2023 г. № 81-КГ22-8-К8)

Оспаривание цессии третьим лицом Застройщик обратился в суд с требованием об оспаривании договоров цессии к ответчикам. Между застройщиком и одним из ответчиков был заключен ДДУ, условия которого допускали уступку прав требования только при условии оплаты по договору. Ответчиком оплата была произведена, на основании чего исполнительным директором истца была выдана справка об отсутствии задолженности. Впоследствии, указанный ответчик уступил свои права в пользу общество, а оно - в пользу гражданина. Ссылаясь на наличие долга, а также на отсутствие у исполнительного директора полномочий на оформление финансовых документов, истец просил признать договоры цессии недействительными. Суды трех инстанций удовлетворили иск. ВС РФ направил дело на новое апелляционное рассмотрение, отметив, что в исковом заявлении не указано, какие права и законные интересы истца были нарушены договорами цессии, стороной которых застройщик не являлся, при том что эти договоры зарегистрированы в установленном законом порядке и сторонами договоров не оспариваются. Кроме того, недействительность переданного требования в случае, если такое будет установлено, является основанием для привлечения цессионарием к ответственности цедента. При этом обстоятельства, связанные с наличием либо прекращением договора участия в долевом строительстве и его исполнением, сами по себе не находятся в причинной связи с действительностью и заключённостью оспариваемых договоров цессии. (Определение СКГД ВС РФ от 31.01.2023 г. № 18-КГ22-110-К4)