Прорывист. Страница 7
336
@prorivists
Ежедневное приложение к интернет-газете «Сторонники Прорыва». https://prorivists.org/
-
Прорывист
Жуков - типичный левацкий обыватель, для которого коммунизм - просто хобби (на котором, к тому же, можно подзаработать). Расхваливая принципы диалектического материализма на словах, на деле Клим отстаивает убогий позитивизм, объявляя, что историк "не обязан владеть социологией и следовать какой-либо методологии". Будучи членом ордена борцов за историческую правда, Жуков поддерживает антисталинскую ложь (ужасы репрессий, провалы на фронте), которую сочинили троцкисты, фашисты и либералы с одной лишь оговоркой, что Сталин-де был виноват, его обманывали и т.п. И Октябрьская революция у "тоже коммуниста" Жукова была всего лишь случайностью. То, что персонажи, подобные Климу Жукову, котируются в левом движении говорит лишь о вопиющем невежестве членов этого движения. -
Прорывист
-
Прорывист
ПРОТИВ ЭКОНОМИЗМА #Статья Экономизм — один из краеугольных камней оппортунизма. Экономизм является мощнейшим тормозом развития коммунистического движения. Что такое экономизм? Если давать краткое определение, то экономизм есть форма оппортунизма, а именно: приспособление целей и задач компартии под обслуживание стихии экономической (профсоюзной, стачечной) борьбы трудящихся масс. Экономизм теоретически был разгромлен в работе Ленина «Что делать?». Но история — дама ироничная. И вот сегодня большинство левых организаций, начертав образ Ленина на своих знаменах, страдают в большей или меньшей степени недугом экономизма. Рассмотрим кратко историю экономизма. В среде российской социал-демократии течение экономизма возникло в 90-е гг. XIX в., то есть вместе с распространением марксизма. Суть его заключалась в том, что политическая борьба пролетариев якобы возможна только или в основном через развитие «экономической борьбы». Это было преклонение перед стихийностью, бессознательностью вырастающих из пролетарского движения политических пожеланий и требований. Главными разносчиками экономизма были меньшевики. Сначала меньшевики исходили из преждевременности привнесения научного мировоззрения в рабочее движение, потом ратовали за развитие лишь экономических форм сопротивления, потом ожесточённо боролись против «преждевременной» Октябрьской революции, вплоть до участия в антисоветских мятежах во время Гражданской войны. Из обанкротившегося меньшевизма вырос троцкизм. Троцкизм стоял на всё том же экономизме, но маскировал его звонкой «революционной» демагогией о бюрократии, которая, дескать, «тоже» эксплуатирует советских рабочих, как некогда это делали капиталисты, и призывал рабочих к стачкам против советской власти. Троцкизм, потерпев во времена Сталина политическое поражение во фракционной борьбе, превратился в замаскированное течение мысли внутри советской интеллигенции. Его представители всеми правдами и неправдами внедряли оппортунизм, отстаивали такие понятия, как «социалистические деньги», «социалистические цены», «социалистический закон стоимости», «социалистический рынок» и т.д. Причем некоторая часть партийцев и профессуры даже искренне верила, что разработки проблем хозрасчета и «совершенствования механизма ценообразования» в СССР приближают победу коммунизма. Хрущёвина и последовавшая за ним горбачёвина есть в том числе продукты заражения КПСС экономизмом. Таким образом, раскрывается еще одна сторона экономизма, а именно — что к коммунизму можно прийти рыночным путем, через механизм совершенствования «рыночных рычагов». В 1990-е, когда забастовочное движение в РФ было на подъеме, экономизм повсеместно господствовал в партиях и партейках с рабоче-коммунистическими названиями. Все, буквально все левые в то время если не дрались на митинге с ОМОНом, то яростно отплясывали ритуальные пляски вокруг забастовок рабочих. Будущий актив «Прорыва» выступал с беспощадной критикой РКРП (в которой тогда состояли прорывцы), крупнейшей внепарламентской партии, подчинившей всю свою деятельность обслуживанию забастовочной движухи. Но время шло, молодой российский капитализм становился на ноги, наступала эпоха «путинской стабильности» и стихия забастовок постепенно утихала. Если в 1997 г., когда размах стачек достиг своего пика, бастовало более 880 тыс. работников, то уже в 2000 г. бастовало всего 30 тыс., в 2001 г. — 13 тыс., в 2002 г. — 3,9 тыс. Последняя вспышка экономической «борьбы» случилась в 2004 г., тогда на забастовку вышли 195 тыс. человек. Начиная с 2009 г. и далее в год бастует менее тысячи работников. Забастовочное движение в России угасло, но не угас экономизм, он мутировал, приняв особо изощренную форму. ЧИТАТЬ СТАТЬЮ - https://prorivists.org/79_antieconomism/ -
Реклама
-
Прорывист
-
Прорывист
Очередное дивное саморазоблачение начетчика — и заодно пример на чуть выше поднятые темы. По ссылке фрагмент на две минуты с оценкой К. Жуковым книги «Материализм и эмпириокритицизм» (впрочем, смотреть необязательно). Казалось бы, мелочь, да и Клим, вроде бы, делает оговорку, заканчивая словами, что книга «глубочайшая, если отринуть ее форму и сосредоточиться на содержании». Но это классическое бравирование — реверансы не по существу. Какую-такую «полемическую» или «неакадемическую» форму он отринул? И почему о смысле и целях работы у него не нашлось ни слова? Все, что он умозаключает, это как раз именно форму, будто Ленин надергал мыслей Богданова, Базарова, Авенариуса, Маха, Беркли (о, лишь на составление списка использованных Лениным авторов, трудов и теорий уйдет уйма времени!) — и собрал повествование словно «из постов в социальной сети», на что радостно поддакивал нуждающийся в отдельных оплеухах «мир-системный поп» Кагарлицкий. То есть, получается, это не книга, а солянка из разбросанных мыслей. Как же от взора Жукова ускользнуло, что содержание работы заранее продумано и спланировано? Ведь Ленин последовательно, во-первых, проходит по всей теории познания и по всем основным категориям методологии, во-вторых, показывает как идеалистические истоки в эволюции эмпириокритицизма, так и неизбежные перспективы позитивизма в идеализме. Помимо прочего, в «Материализме» даны итоговые определения философии материализма вообще, а так же раскрыта партийность науки. Последние два аспекта стали фундаментальными и общеупотребимыми в теории. Более того, научная прозорливость Ленина предвосхищала губительность господства позитивизма, в котором теперь тотально погрязла наука, в этом смысле труд опередил время — что не может не бросаться в глаза сколько-то толковому материалисту. Кто слышал или читал Жукова, не мог не заметить, что он открыто оперирует категориями описательной науки, позитивизма. Именно поэтому он не может сформулировать суть и цель работы — он ее не понял, если вообще читал глубже чем по диагонали и одним глазом. Тогда как Ленин сам, своими же словами в этой же работе поясняет, указывая на принципы, которых придерживались Маркс и Энгельс, десятилетиями сражаясь за линию, партию последовательного материализма в науке против мусора, мимикрии, деформаций — всяческих уступок и отступлений к идеализму. Жуков там же чуть ранее упоминает гениальность Ленина, сводя ее свыше пространных суждений (характерная черта недобросовестного исследователя: оставить в уме элементы недопонимания и смириться с ними) — реверансов диалектике... к генерации текстов. Там же неудивительна апелляция Клима к возможно врожденному таланту. Разве понимающий материализм на такое предположение способен?! Ведь гениальность Ленина хотя бы из этой работы следует ясно и четко: в 20-21вв просто нет более масштабного труда о материализме, работа настолько емка по смысловой нагрузке, что ее впору изучать годы, возвращаясь к ней по мере роста грамоты снова и снова. Из содержания ясно, что В. И. свободно ориентировался в достижениях естествознания и в сотнях философских концепций, понимая их основную, коренную сущность и взаимосвязи, для чего критически и вдумчиво изучил (= гениальность) сотни и сотни работ неменьшего числа ученых. -
Прорывист
#Цитата 
-
Прорывист
-
Прорывист
-
Прорывист
Признание приходит к нам между делом, если дело достойное Интервью американца из иностранного легиона ВСУ, перебежавшего на сторону РФ, о фашизме на Украине. https://t.me/rt_russian/148386 -
Прорывист
И здесь проявляет себя некая амбивалентность. С одной стороны, процесс познания невероятно увлекателен. Счастье и удовлетворение сопровождают меня на протяжении всего времени занятия наукой. Но с другой стороны... Ладно бы все это происходило в относительно спокойные десятые. Так нет же. Внешне- и внутриполитические противоречия углубляются, результатом чему становятся всем нам известные события, которые лишний раз (хотя совсем не лишний), напоминают, что часики-то тикают. Меня постоянно преследует ощущение, что мы не успеем, что мы не будем готовы к более сильному социальному потрясению, что тот пласт ответственности, который мы по собственной инициативе взвалили на свои плечи, раздавит нас, заставит исчезнуть так же быстро, как мы когда-то появились на этот прекрасный, пока еще ясно цветущий свет. https://teletype.in/@prorivists/bronislav_pismo -
Прорывист
-
Прорывист
С началом войны РПЦ была вынуждена сделать выбор - или она поддерживает Советское правительство, или оно поет ему анафему. Несмотря на то, что значительная часть клира, особенно высшего, не питали никаких особых симпатий к СССР, они великолепно понимали, что роль религии самой по себе недостаточно высока, чтобы сыграть самостоятельную роль, настроения верующих в основном просоветские, а контрреволюционные настроения, хоть и поднявшие голову с началом войны, не только неспособны выступить реальной силой, но и будут активно и решительно подавлены. Ну, и сказалось ассоциация церковниками православной церкви с национальной идентичностью - церковь великолепно понимала, что, ставя целью не только классового, но и национального угнетения, гитлеровцы с церковью будут считаться еще меньше, чем советское правительство. Последний факт подтвердился в дальнейшем - церковь всю войну имела достаточно материала об «осквернении святых мест» германской военщиной, чтобы не питать иллюзий относительно своей судьбы. Таким образом - выбор был сделан в пользу СССР, однако переписка иерархов показывает, что у них было достаточно скепсиса относительно исхода войны и было желание обеспечить себя и на случай поражения, а постольку поскольку НКВД не дремал, все тонкости настроений церковников, были известны советскому правительству. Впрочем, настроения ключевой фигуры церкви времен войны - местоблюстителя патриарха митрополита Сергия были искренне просоветскими, что во многом предопределило возможности компромиссной политики. предоставление транспорта патриархии. Причем последнее никоим образом не свидетельствует о том, что государство снабжало патриархию - ввиду фактической государственной монополии на транспорт государство лишь разрешало церкви купить или заказать на свои средства транспорт. Все остальные обсуждаемые вопросы есть не уступки, а лишь юридическое урегулирование религиозной практики, такое урегулирование не есть уступка церкви, а есть, наоборот, способ эффективнее контролировать церковную деятельность. В условиях легализации церковного образования, например, улучшаются возможности контроля за церковными кадрами без применения дорогостоящих и не всегда эффективных секретных форм службами безопасности, упорядочение налогообложения церковнослужителей выводит значительную часть сумм с «черного рынка», позволяет эффективнее контролировать финансовые потоки и практически ликвидирует кустарную промышленность, полулегально сопутствовавшую церкви. Созыв Архиерейских соборов и восстановление патриаршества есть также способ поставить церковь под более жесткий контроль - в условиях массового подъема религиозности куда проще иметь дело с жесткой иерархической структурой, чем с сотнями раздробленных приходов и общин. Советская власть принимала пожертвования верующих и церкви, но попытки распространения религии достаточно жестко пресекались: в мае 1943 г по требованию наркомата Внутренних дел запрещена была такая форма «патриотического служения» церкви, как «шефство» епархий непосредственно над конкретными военными госпиталями, снабжение их продуктами питания, другими необходимыми предметами, проведение концертов и посещение раненых бойцов представителями приходов и духовенством. Были расценены как недопустимые попытки «со стороны церковников входить в непосредственные сношения с командованием госпиталей и ранеными под видом шефства» https://teletype.in/@prorivists/lbov_rpc_vov -
Прорывист
-
Прорывист
О ЮТУБНОМ "МАРКСИЗМЕ" #Цитата У меня ещё такое ощущение возникает, что Семин (как и большинство леваков) просто не может подняться выше рыночного демократического сознания. Агитация и пропаганда у них понимается не как распространение научных знаний, побуждение к самообразованию и формированию авангардной партии, а как пустые призывы к абстрактному бездумному бунту против такого же абстрактного капитализма. [забывая главное: сложность состоит не столько во взятии власти, а в ее удержании. В предложении альтернативы современному хаосу безумного рынка - политико-экономической социалистической программы, за которой пойдут массы, в условиях (и внутренних и во внешних) далеких от комфортных. Где придется не только ломать внутреннее сопротивление и противостоять внешнему нехилому давлению, но и самим (всей страной) работать в режиме 24/7 в стиле комсомольских строек 20-30х годов прошлого века, учитывая бешеное сопротивление изнутри не столько контрреволюции, а сколько мелкобуржуазной массы, привыкшей не напрягаться за 20 последних лет. Учитывая все это, требуются уже сегодня десятки тысяч грамотных коммунистических кадров, готовых завтра работать в одной команде и придерживаться партийной дисциплины. Но весь ужас состоит в том, что этих кадров нет, а Семины/Майснеры своим популизмом и легковесностью - в холостую тратят все быстрее уходящее время] Семин действительно раньше подкупал тем, что в отличие от какого-нибудь Рудого/Майснера призывал к изучению произведений классиков, к рассмотрению явлений не однобоко (метафизически), а всесторонне (диалектически). Сейчас же подобные призывы от него кажутся уже больше издёвкой, ибо он сам не делает ничего из того, что предлагает, зато вот цитатами козыряет только так. И вот вся его компашка подпевал (типа "Призыв к разуму" и "Держать курс") тупо за ним повторяет ошибочные тезисы, оправдывая их опять же, цитатами из классиков и из советской литературы сомнительного научного содержания. Да и в целом, если взглянуть на акценты агитпропа (даже не конкретно Семина, а леваков в целом), можно заметить, что леваки просто перекрашивают либеральные тезисы в красный цвет (честные выборы, свобода СМИ, право на забастовку, развитие социалки) и вместо Путина главным врагом называется капитализм. Это частая ситуация, когда форма дела замещает суть дела. Почти все известные левые в публичном пространстве начинали более-менее за здравие, а заканчивают за упокой. Сюда же и Жуков, например, раньше хоть сколько-то агитировавший, теперь просто зарабатывающий и воспринимающий вид своей деятельности как самодостаточное житие-бытие левого. Да, это же касается и массовых левых, после начальных страстей они грязнут в болоте имитации, деградируют, инерция присущая бессознательному человеку охватывает и движение. Хотя минимальное материалистическое чутье должно давать революционность, лишать покоя, требовать восхождения. Насчёт Китая такую дичь Сёмин гонит в последнее время, что просто диву даёшься, насколько дружба с троцкотней типа Кагарлицкого, Комолова, Бузгалина влияет на восприятие мира человеком. Раньше Сёмин хотя бы сомневался, можно ли назвать Китай буржуазным (ну во всяком случае, он говорил, что это вопрос дискуссионный), а теперь прямо подыгрывает мировому империализму в лице США, называя Китай буржуазным, тем самым приравнивая политику коммунистического государства к политике империалистического хищника. В очередной раз убеждаюсь, что "Прорыв" и "Прорывист" делают больше для победы коммунизма, чем все эти красные блогеры вместе взятые. https://t.me/truthcraft Truth сraft Кузница пищи для ума
-
Прорывист
Воистину, верх лицемерия - с одной стороны сокрушаться по поводу бедственного положения трудящихся при путинском режиме, подорожанием лекарств, падением уровня жизни пенсионеров, а с другой - ратовать за систему, которая сама и порождает социальное неравенство. Господа либералы хотят натравить трудящихся на путинский режим, который, как и любой капиталистический режим, их грабит. Только они предпочитают помалкивать о том, что вместо этого «плохого» режима, они хотят установить режим еще более открытой и откровенной капиталистической эксплуатации. Благо, трудящиеся все же помнят, как действовали предшественники нынешних либералов в 90-е. Намеренно умалчивают господа либералы и о том, что все огрехи путинского режима, вроде кумовства, коррупции, наглости чиновников, вездесущей РПЦ и т.п. либо являются объективными законами капитализма и принципиально ни при одном режиме не могут быть уничтожены (как, к примеру, коррупция), либо являются откровенно не существенными, то есть непосредственно на положение трудящихся никакого влияния не оказывают. Ну вот, к примеру, взять то же кумовство. Абсолютно без разницы пролетарию, будет ли его эксплуатировать просто капиталист, или же сын другого более крупного капиталиста. И уж тем более не касается пролетария, какие бирюльки капиталисты и их государственные холуи вешают друг другу на лацканы. teletype.in/@proriv…_proidet -
Реклама
-
Прорывист
-
Прорывист
#Цитата 
-
Прорывист
КПРФ - торговцы недомыслиями Коммунистической партией (в научном смысле слова) можно назвать только ту организацию, практика которой подтверждает, что она или сознательно, планомерно борется и побеждает в общественном сознании, вытесняя из него всё пробуржуазное, паразитическое, готовя население к решительному повороту в социальном устройстве общества, или уже руководит обществом в деле строительства коммунизма, на каждом шагу подтверждая свою компетентность и прогностическую способность. Все остальное можно смело называть, в лучшем случае, организацией с коммунистическим названием, и не более. КПРФ - абсолютно парламентская партия, научно-теоретический уровень руководства которой так низок, что только 15% ИЗБИРАТЕЛЕЙ, отдают ей свои голоса. За тридцать лет существования не организована сколь-нибудь продуктивная система подготовки научно-теоретических кадров. В этой области всё очень кустарно. Не создан ЦО, не выпускается ежедневная газета ( в том числе и интернет-газета) ориентированная на пролетариев умственного и физического труда и добивающаяся роста популярности современного марксизма-ленинизма. Руководство КПРФ, особенно парламентарии, комфортно пристроились в хвост Единой России, практически по всем вопросам. Ни в какой форме не ведётся научно исследовательская работа по вопросам строительства коммунизма. Снят вопрос о диктатуре рабочего класса. Давно поставлен на повестку дня вопрос об исчерпании Россией лимитов на революции, что свидетельствует об очень примитивном представлении руководством КПРФ содержания научной категории РЕВОЛЮЦИЯ, и непонимании им исключительной ответственности буржуазии за всю ту кровь, которая была пролита в годы Иностранной интервенции, Гражданской войны и действий антикоммунистов в период ВОВ. В.А. Подгузов