Очередное дивное саморазоблачение начетчика — и заодно пример на чуть выше поднятые темы. По ссылке фрагмент на две минуты с оценкой К. Жуковым книги «Материализм и эмпириокритицизм» (впрочем, смотреть необязательно). Казалось бы, мелочь, да и Клим, вроде бы, делает оговорку, заканчивая словами, что книга «глубочайшая, если отринуть ее форму и сосредоточиться на содержании». Но это классическое бравирование — реверансы не по существу. Какую-такую «полемическую» или «неакадемическую» форму он отринул? И почему о смысле и целях работы у него не нашлось ни слова? Все, что он умозаключает, это как раз именно форму, будто Ленин надергал мыслей Богданова, Базарова, Авенариуса, Маха, Беркли (о, лишь на составление списка использованных Лениным авторов, трудов и теорий уйдет уйма времени!) — и собрал повествование словно «из постов в социальной сети», на что радостно поддакивал нуждающийся в отдельных оплеухах «мир-системный поп» Кагарлицкий. То есть, получается, это не книга, а солянка из разбросанных мыслей. Как же от взора Жукова ускользнуло, что содержание работы заранее продумано и спланировано? Ведь Ленин последовательно, во-первых, проходит по всей теории познания и по всем основным категориям методологии, во-вторых, показывает как идеалистические истоки в эволюции эмпириокритицизма, так и неизбежные перспективы позитивизма в идеализме. Помимо прочего, в «Материализме» даны итоговые определения философии материализма вообще, а так же раскрыта партийность науки. Последние два аспекта стали фундаментальными и общеупотребимыми в теории. Более того, научная прозорливость Ленина предвосхищала губительность господства позитивизма, в котором теперь тотально погрязла наука, в этом смысле труд опередил время — что не может не бросаться в глаза сколько-то толковому материалисту. Кто слышал или читал Жукова, не мог не заметить, что он открыто оперирует категориями описательной науки, позитивизма. Именно поэтому он не может сформулировать суть и цель работы — он ее не понял, если вообще читал глубже чем по диагонали и одним глазом. Тогда как Ленин сам, своими же словами в этой же работе поясняет, указывая на принципы, которых придерживались Маркс и Энгельс, десятилетиями сражаясь за линию, партию последовательного материализма в науке против мусора, мимикрии, деформаций — всяческих уступок и отступлений к идеализму. Жуков там же чуть ранее упоминает гениальность Ленина, сводя ее свыше пространных суждений (характерная черта недобросовестного исследователя: оставить в уме элементы недопонимания и смириться с ними) — реверансов диалектике... к генерации текстов. Там же неудивительна апелляция Клима к возможно врожденному таланту. Разве понимающий материализм на такое предположение способен?! Ведь гениальность Ленина хотя бы из этой работы следует ясно и четко: в 20-21вв просто нет более масштабного труда о материализме, работа настолько емка по смысловой нагрузке, что ее впору изучать годы, возвращаясь к ней по мере роста грамоты снова и снова. Из содержания ясно, что В. И. свободно ориентировался в достижениях естествознания и в сотнях философских концепций, понимая их основную, коренную сущность и взаимосвязи, для чего критически и вдумчиво изучил (= гениальность) сотни и сотни работ неменьшего числа ученых.