Pastiche Project

Хотелось бы увидеть арт-проект в рамках которого тексты Делеза, Гегеля и Лакана прогоняли бы через «Главред», а потом приводили в соответствие с требованиями книги «Пиши, сокращай»

🤔

Здорова, потопки. Экстренное включение, на прошлой неделе сходили на @radioaristocrats поговорить о наболевшем. Помусолили наши любимые темы: когда музыкальных журналистов заменят роботы, как излечиться от хайпоголизма и вернуть движ в украинскую музыку. Таймкод 47:04

http://bit.ly/2tNgzVe

Мы решили записывать подкаст. И нет лучше способа записывать подкаст, чем… просто его записать.

Так и сделали: сегодня записали, сегодня выкладываем. Даже название не придумали.

Поговорили о международном интернационале доставщиков еды, стримерах, которые не читают условия контрактов, веб-сериалах и новой искренности кандидата в президенты Зеленского.

Пишите нам (@gellersasha, @Julian_Strongbrain, @lovikurazh) свой фидбек. Мы собираемся делать это каждую неделю, так что отписывайтесь заранее. Кому интересно — помогайте нам стать лучше.

Нейросеть Google под названием AlphaStar обыграла двух профессиональных игроков в StarCraft II с общим счетом 10-1. И это новость совсем не про видеоигры.

Как известно, после того, как AlphaGo обыграла Ли Седоля в 2016 году в го, люди больше не могут конкурировать с машинами в играх с полной информацией, где все участники игры знают все, что происходит в матче. Эпоха была открыта в 1998 году Каспаровым и DeepBlue и вот сейчас подошла к концу.

Следущая проблема для машины - игры с неполной информацией, которых гораздо больше, и которые сильно приближены к реальной жизни. В реальной жизни мы практически ничем больше не занимаемся, только принимаем решения в условиях дефицита информации.

Так что как только игры машин выйдут за пределы полной информации, тут и начнется самое интересное. Утверждалось, что следующий фронтир для нейросетей покер, но некоторые видеоигры, похоже, даже более интересны.

StarCraft в частности давно стала киберспортивной дисциплиной, поскольку в ней нет очевидной выигрышной стратегией, ценится умение быстро принимать тактические решения и адаптироваться к действиям противника. И вот все это теперь умеет Google.

Плюс видеоигр для машинного обучения в том, что ИИ может учится очень быстро, разыгрывая и анализируя очень много партий, не завися от медленного аналогового мира и человеческих решений. Примерно по той же логике беспилотные автомобили могут тренировать навыки дорожного движения внутри видеоигры GTA - не очень точно, но очень быстро.

Машина должна в сжатые сроки научиться тому, чему мы научились в результате миллионов лет эволюции: адаптироваться к принятию решений в условиях неполноты информации и меняющейся ситуации.

Из истории про AlphaStar не очень понятно, насколько ограничено было поле зрение программы во время игры - человеку, играющему в StarCraft нужно управлять камерой, чтобы видеть разные части игрового поля, машина может обойтись без этого. В любом случае, программа совершала меньше действий в минуту, чем оба профессиональных игрока-человека. Интересен кейс о том, как одному из игроков удалось выиграть одну партию.

Но самое важное в этой истории в том, что игроки описывают стратегию AlphaStar в качестве "инопланетной": программа играет не так, как играют люди, и не так, как они ожидали от алгоритмов.

Это означает, что нейросети, шагнувшие в мир с неполнотой информации, дадут нам совершенно иные способы решения проблем, не похожие на те, которые предопределены эволюцией наших когнитивных систем.

Вот к чему нужно готовиться. Aliens-studies только начинаются, причем чужих воспитаем мы сами.

Это ученые из NVIDIA хвастаются разработкой в свежей статье.

Совсем немного и можно будет создавать десятки тысяч фотографий человека в разных обстоятельствах, в разном возрасте, в разных эмоциональных состояниях, то есть сфабриковать чужую жизнь, в один клик.

Фотографии — важные улики во многих судебных делах. Если человеческий глаз ненадежен (а он ненадежен), суду придется передавать проверку фотографий на подлинность другим алгоритмам. Которые, например, будут выискивать в тысячах сгенерированных изображений подозрительный паттерн. А судье придется смиряться с вердиктом безмозглой коробки.

В общем: «Пока, человеки!».

Статья — здесь: https://arxiv.org/pdf/1812.04948.pdf.

На первой картинке — случайно сгенерированные алгоритмом фотографии людей. На второй — пространств.

А в это время Антон написал статью для @knifemedia о правах человека. Из нее можно узнать:

– Что это такое,
– Почему понятия «права» и «человек» могут вызывать критику и возражения,
– Откуда все это взялось (не в фантазии идеологов, а реально).

Читать — здесь: https://knife.media/club/human-rights/.

Суверенный демократ Дмитрий Медведев провозглашает суверенные права человека.

Мы считаем, что владеть скиллами медиаграмотности не только важно, но и очень увлекательно, потому что следить за приключениями лягушки Пепе на дваче, твитами Трампа или человеком, транслирующим фейковые новости куда интересней имея некий инструментарий. Все, кто хотят быть в теме или узнать что-то новое - приходите завтра в InLiberty на лекцию «Эффект встречного огня: как обезвредить фейк (и ни с кем не подраться)» научного журналиста Борислава Козловского.

Подробная инфа здесь: https://is.gd/DViHSp

Рональд Дэниелс, президент Университета Джонса Хопкинса, призывает молодых людей изучать философию и не делать ставку только на «практические курсы».

Здесь: https://www.washingtonpost.com/opinions/please-students-take-that-impractical-humanities-course-we-will-all-benefit/2018/09/14/f50b4f3e-b761-11e8-a2c5-3187f427e253_story.html?utm_term=.3c4756f02b44.

Английский философ Саймон Блэкбурн в интервью Vox объясняет, почему «постправда» — неудачное понятие:

– После Второй мировой войны противоположные мнения опирались на консенсус, с которым соглашались все. Новые медиа всё изменили. Сегодня люди видят только то, что им хочется.
– «Постправда» — неудачный термин. Вы не можете быть «после» истины. Если на вас мчится автобус, то лучше верить в это. Жизнь основана на истинностных допущениях.
– Главная проблема — отсутствие доверия между людьми. Этим пользуются патологические лжецы, вроде Трампа.
– Люди обязаны заботиться об истине. Если свидетельства указывают против того, во что приятно верить, откажитесь от ложного убеждения. Только так возможна достойная жизнь.

Здесь: https://www.vox.com/2018/8/14/17661430/trump-post-truth-politics-philosophy-simon-blackburn.
Хороший комментарий Кирилла Мартынова (@technodeterminism) — тут: https://www.facebook.com/kmartynov/posts/2083985374968553.

Преподаватель Ванкуверской школы экономики, Марина Эдшейд о том, как секс-роботы повлияют на семейную жизнь, брак и социальные нормы:

– Технологии меняют брак. В XVIII-XIX веках брак — «соединение разных»: женщины производят домашние товары, мужчины — рыночные. В ХХ веке брак становится «соединением близких» — партнерством, любовью, сексом.
– Появление доступных секс-роботов разделит секс и брак. Брак станут воспринимать как эффективную производственную ячейку. Он останется наиболее дешевым способом управлять домохозяйством.
– Институт брака сохранится. Секс-роботы даже могут увеличить количество браков на всю жизнь.
– Браки не будут зависеть от того, подходят ли люди друг другу сексуально. Например, гомосексуальные мужчины будут жениться на женщинах. Их сексуальная жизнь будет отдана на «аутсорс» роботам, а выбор будет зависеть от иных критериев.
– Скорее всего, секс-роботы повлияют на восприятие моногамии. Немоногамных отношений с людьми станет больше, они станут социально приемлемее в развитом мире.

Здесь: https://slate.com/technology/2018/08/sex-robots-could-totally-redefine-the-institution-of-marriage.html.

Антон написал для @knifemedia о том, какие нейронауки плохие:

– Заняв публичную сферу, нейроученые превратились в гуру, которые советуют банальщину, вроде медитаций и диет.
– Нейронауки защищают пещерные социальные догмы, вроде сексизма. Звучит убедительно, потому что есть скан мозга.
– В основе логики нейроученых — отождествление мозга и сознания. Эта идея основана на философских и логических ошибках, а ее следствие — отрицание свободы человека.
– Свобода человека — это свобода самоописания. Даже если вы ошибаетесь в отношении себя, вы уже меняете свою жизнь и поведение.
– В конечном счете, рассказы нейроученых об истине о человеке — это идеологическая болтовня.

Здесь: https://knife.media/club/neurofetish/.

Посмотреть и поклацать проект с разными визуализациями «Этики» Спинозы можно здесь: http://ethica.bc.edu. Не сомневаемся, что сам Спиноза остановился бы на круглой версии.

Марта Нуссбаум об эмоциональной сути политики, Трампе, работе над собой и феминизме:

– Политика — это про эмоции. Вопрос в том, к каким эмоциям должны обращаться политики.
– Страх заставляет человека «сжаться» до тела и игнорировать других. Страх — антидемократическая эмоция. Трамп сознательно провоцирует ее.
– Человек — это «work in progress». Раньше противники рабства не пускали женщин на заседания, а антирасисты отказывали геям в правах. У нас тоже есть моральные слепые пятна, но мы их не знаем.
– Феминизм перестал быть слишком академическим. Реальные вопросы снова на повестке дня, но ему не хватает большего уважения к различию позиций.

Здесь: https://www.momentmag.com/martha-nussbaum-the-philosopher-queen/.

Юрген Хабермас об интернете, конце философии, Трампе и Макроне:

– Либеральной публичной сферы больше нет. Нет ни публики, ни интеллектуалов, вроде Золя и Сартра. Интернет всех убил.
– Интернет каждого превращает в автора, но не делает компетентным. Мы в ситуации всеобщей безграмотности, но шанс научиться цивилизованному авторству есть.
– Скорее всего, у философии нет будущего. Она дробится на дисциплины и перестает видеть картину в целом.
– О Трампе нельзя даже сказать, что он находится ниже политической культуры США. Он разрушает эту культуру.
– Что делать? Всем — поддерживать Европейский союз. Германии — отказаться от претензий на гегемонию. Испании — встать на сторону Макрона.

Здесь: https://elpais.com/elpais/2018/05/07/inenglish/1525683618_145760.html.

Грэм Харман дал интервью о брендинге, силе логотипов и лейбле Supreme:

– Бренды — это харизматические объекты. Они притягивают внимание и являются душой продукта.
– Логотип — это поверхностное свойство, которое указывает на что-то сущностное. А именно — на стиль.
– Разные варианты прошлого могут привести к одному и тому же объекту. Поэтому объект всегда больше, чем его история. Так же и с брендом: если перечислить все, что делает Supreme, всегда останется что-то еще.
– В жизни объекта всего пять-шесть возможностей измениться. То же касается и человека, ведь человек — объект.

Здесь: https://032c.com/decoding-logos-graham-harman/.