Эстетика судебных заседаний по коррупционным делам, или в чем приходить в суд
Вот интересный кейс из США, не знаю почему российский глянец до сих пор не сделал нечто подобное.
В США судят Анну Сорокину, дочь российского дальнобойщика и гражданку Германии. Она выдавала себя за светскую львицу Анну Делви, модно тусовалась, а расходы покрывала с кредиток, занимала у друзей и не возвращала.
Роба делает ее внешне виновной, решил адвокат, и нанял ей стилиста Анастейшу Уокер (Anastasia Walker), которая работала с Кортни Лав, рэперами T-Pain и G-Eazy. Также у подсудимой появился инстаграм, в котором публикуются ее луки из зала суда с подписью что же на ней сегодня надето.
Подробный текст можно почитать в американском GQ. А издание The Cut в прошлом году вообще выпустило инструкцию как правильно одеваться на судебные заседания.
Что у нас? Улюкаев в суд приходил в поло Lacoste, «дедушкиных» рубашках и свитерах. Абызов попался в кепке бейсбольного клуба Arizona Diamondbacks. Куртка похожа на Moncler или Herno. Дочь Ишаева пришла на заседание в белом свитшоте Givenchy.
Белый – хорошо для женщин, говорят стилисты. Главное, чтоб не белое пальто.
Конечно, тут - не суд присяжных, вряд ли это поможет. Но мало ли...
В общем, подумываю о смене профессии. Дел еще много будет, а судебный стилист - звучит неплохо.
Пока я решаю, отдать ли мне 25 евро за книгу Rich Russians: from Oligarchs to Bourgeoisie (очень хочу эту книгу, но моя внутренняя жаба нежно давит на горло, когда я смотрю на цену), начала читать Нассима Талеба «Рискуя собственной шкурой. Скрытая асимметрия…
Что мы узнали из расследования OCCRP, опубликованном в Медузе?
💫В испанском городке Коста-Брава Чемезов и его друзья основали зарубежный кооператив, в лучших российских традициях 💫Для регистрации недвижимости Чемезов и Ко преимущественно использовали типичную схему: запишу все на тещу, 80-летнюю пенсионерку. 💫 «Кооператив» (группа) Чемезова - как минимум Чемезов, Артяков и Варданян, дружат семьями, везде живут рядом. Еще один их друг – Марк Курцер, известный российский акушер-гинеколог.
Ранее у OCCRP вышло большое расследование про «Тройку-Диалог» Варданяна. Максимально коротко: через тройку шли деньги российской элиты на запад, кошелечек империи вскрыт.
В общем, Варданян - друг Чемезова, Чемезов - друг Путина с Дрездена. Через «Тройку» проходили деньги в кошелечек «виолончелисту» Путина Сергею Ролдугину.
Наше государство как структура - очень маскулинная система. Очень иерархичная, с бесконечными мужскими «должен» и симптоматичным флером бондианы.
Таким же флером обладает логика преступных группировок. Или «кооперативов». Или сериал Макмафия.
Настоящий пацан должен знать, как мир устроен, и нести за него ответственность. Это самоощущение лежит на подкорке, где-то так глубоко, что требуется дополнительное умственное усилие, чтобы сменить оптику - или хотя бы попробовать посмотреть под другим углом.
Я вижу много мужчин, в том числе и чиновников, которые не знают что им делать - и вместо того, чтобы признаться себе в этом, найти тех, кто вовремя задаст критические вопросы, они надувают яички и говорят - «я мужик, я решу, я сейчас вам всем сделаю хорошо». Это «хорошо» получается не очень. Наступает фрустрация и закон о неуважении к власти.
По этой логике и строятся маскулинные (корпоративные) системы (их у меня тоже перед глазами не мало): в центре - один-два пацана, которые взяли на себя ответственность за мироустройство. Они смотрят в сущее, придумывают концепции, а остальные должны реализовывать то, что они придумали.
В таких системах главная фича - ты в любой момент можешь снять с себя ответственность: это не твоя идея несовершенна, это другие хуево ее реализовали.
В таких системах вокруг таких пацанов всегда женщины - те, кто менеджерит реализацию идей. Девочки же такие исполнительные, а еще на них смотреть приятно.
Маскулинная парадигма вызывает у мужчин синдром «папочки»: родитель должен позаботиться о своем ребенке, в том числе - принять решения (выбор) за него. Но это ставит второго человека в инфантильную позицию: ему не нужно анализировать, самому делать выбор. Тех, кто не хочет принимать на себя роль ребенка, просто подавляют. Ну и конечно, обижаются - я же хочу как лучше, разве ты не понимаешь? Или на десять суток в спецприемник, подумаешь о своем поведении.
Маскулинная система в некоторых мужских мозгах сжигает микросхемы, от чего кое-кто начинает считать себя полубогом. мироуправителем. вождем.
Вот в чем правда: ответственность за мир не лежит на члене. Вам ее выдали при рождении, а вы отдайте. Просто представьте, что это нормально - не знать, как мир устроен. Признаваться в этом себе, другим и искать ответы. Будете ли вы от этого хуже? Нет. Будет ли вам легче? Да. Вы, в конце концов, человек, и никогда не станете даже наполовину богом.
Это же легко - спросить тех, кого эта ситуация непосредственно касается (тех, кто рискует собственной шкурой). Чего он хочет? Как это исправить? Чем я могу помочь, а где точно мое вмешательство повредит? Это называется партнерские отношения. Это называется разговор двух взрослых людей, а не родителя с ребенком.
ФСБ задержала Михаила Абызова в Москве. Того самого, кто отвечал за «Открытое правительство» (это был статус министра).
Организация преступного сообщества, мошенничество - очень типичные статьи.
После того, как Путин в прошлом году упразднил должность Абызова, самый богатый министр-2015 (455,6 млн рублей) жил в Италии, пишет РБК. Интересно, кстати, почему: в Москве не прикольно, это факт, но нового места он себе тут же не нашел, а переехал в удобную юрисдикцию.
Хочется пошутить, что с открытостью правительства у нас не очень. А с другой стороны - ну вот чем Абызов отличается от кучи других, которых точно также можно прижать по этим статьям? Ну имитировал деятельность Абызов в этой области, а кто-то имитирует в другой.
То есть главный вопрос - а чего этого-то? Скажем «нет» году без суда над министром - такой теперь план?
Хотела пошутить – «Чиновник, пересядь с иглы одобрения АП на общественный транспорт», но вообще-то те, кто слезает с иглы одобрения АП, пересаживаются на нары.
Год назад я сидела в баре одного из прекрасных городов Европы. День был долгим, но первое ощущение весны кружило голову. И не смотря на солнце, удовольствие от работы, от всего происходящего вокруг, меня не покидало предчувствие лавины - вот-вот тебя накроет, но пока ты слышишь странный шум где-то вдалеке и предпочитаешь его игнорировать.
Когда мне написал источник (буду говорить формально) со словами: «Я вообще не оппозиционер, и совсем не хочу геройствовать - но людям не говорят ничего о пожаре, не говорят родственникам о погибших, и это скотство», я поняла - вот она, лавина.
Открою секрет: он был такой не один. В смысле, другим журналистам тоже звонили люди «с той стороны» - потому что начальство принимало решения, но в эти решения не входило вести себя с людьми по-человечески, и это раздражало всех.
Журналистам скидывали списки - их было несколько от разных спецслужб, работавших на месте. Простая аналитическая работа - сравнить списки, убрать повторяющиеся имена и проследить по главному списку - списку морга.
– Пей, – мой начальник поставил рядом со мной стакан чего-то покрепче. – Да зачем? – отмахнулась сперва я, а через 15 минут попросила добавки.
Список - это просто, если только в нем не имена детей. И родителей, которые в обычный день пришли в торговый центр.
Трагедия в «Зимней вишне» - это апофеоз банальности зла. Разбирая эту ситуацию ты понимаешь - на каждом этапе кто-то не совершил одно умственное усилие. Не задал себе критический вопрос.
И если отбросить тупые вопросы, вроде наличия огнетушителей, и страшные - например, про закрытые двери в кинотеатр, остаются самые важные – почему люди, чиновники и владельцы здания, ответственные за конструирование механизмов и систем, придумали все так хуево?
По моей логике если ты получил большой статус - руководителя службы или региона, то в твои обязанности входит шевелить извилинами и придумывать логики. Спрашивать себя - как сделать, чтобы в этом регионе было заебись – красиво, приятно и радостно ВСЕМ?
После трагедии выяснилось: формально (по бумагам) все так обставлено, что фактический собственник здания «Зимней вишни» не понесет за случившееся никакой ответственности. Что уж говорить про губернатора Тулеева: он устанавливал правила игры на территории области и облажался.
Мне кажется, что Тулеев до сих пор думает, что случившееся - просто злой рок, фатум, не подфортило. Нет, Аман, это не фортуна - это вы наместничали, а не придумывали, что сделать крутого и хорошего для людей. Для меня было бы простительнее, если бы Тулеев воплощал свои идеи и лажал, как простигосподи Собянин. Но тут человек вообще ничего не делал - он просто играл в губернатора.
Секрет, кажется, кроется в извинениях Тулеева – перед президентом, а не жителями Кемеровской области. Потому что по логике, выстроенной Москвой, ответственность чиновника (губернатора) лежит во внутренней плоскости класса.
Кто придумывает логики мира чиновников? Одно знаю точно - это место находится в Москве. И по внутренним правилам главные задачи - соблюсти иерархию, откланяться кому нужно (и деньгами тоже), избежать отвественности - сохранить жопу и лицо перед своими, а не перед людьми.
В такой внутренней парадигме в общем-то нет места мыслям ни о воплощении собственных идей, ни о людях. И в этом нет ничего человеческого - и это главная проблема.
Не знаю, радоваться мне или нет: в номинации «Расследование» на конкурсе «Золотое перо» победил текст про Бортниковку, взятый Новой газетой год назад из Russiangate.
С одной стороны, я очень рада за Свету. Мне классно, что Новая, как и Эхо, как и Дождь, сохранили его и дополнили.
Мне очень круто от того, что Света получила две премии за него. Это ведь в том числе и моя работа - я готовила его к выпуску, потрошила буковки, доебывалась до последовательности, проверяла факты. Я горжусь собой.
С другой стороны - ну что, серьезно, почему текст годичной давности что-то выигрывает? Ничего круче не появилось? И это пугает.
Теория сторителлинга, или как рассказываются истории (две концепции)
Моя любимая подруга учится на гештальт-терапевта. Недавно в одном из рассказов она мне подарила удивительную психотерапевтическую формулу-вопрос: «А что в этой истории про тебя (меня)?».
Я взвизгнула от удовольствия.
Человеческое общение строится на историях - не летописи, а повествовании. Ваш рассказ – это соната или этюд? Минор или мажор? Ваше настроение - это Бах или Рахманинов? Ваша история в ярких или в пастельных тонах? Теплый свет или холодный? Из чего она сделана - мрамор или пластик?
От этого всего зависит как вас поймут. А вы чего хотите? Чтобы вас поняли каким образом?
Я подумала - как классно, что людей стали учить этому вопросу. Что эта история говорит про меня? Как я соотношусь с ней? Что я вижу в этой своей рефлексии? Охуенчик!
Оказалось, что я слишком рано обрадовалась. У этого вопроса есть и обратная сторона.
Вопрос «что в этой истории про меня» – это переводится как «где я, есть ли я в этой истории?». И от этого же - почему эта история не про меня, то есть «почему я не в центре этой истории?».
Первый подход - «как я соотношусь с этой историей» – от литературоцентричного, культурологического мира. Старой школы.
Второй подход – психотерапевтический. Нового мира.
Психотерапевтический подход определяет твое место в мире. Культурологический говорит, что ты должен сам найти его.
Познать себя или поставить в центр мира? Вот в чем вопрос.
Старая школа журналистики - та, на которой росла я, предполагает литературоцентричный подход. Вспомни, кто писал до тебя на эту тему. Как он писал? Каждая деталька, каждый шпунтик - особенно в репортаже разбирался под микроскопом. С юности в работе у меня, как в первом сезоне «Настоящего детектива», есть привычка все фиксировать в блокнот - цвет стен, погода, платье, какие-то ключевые моменты. Важен ли запах? Или портрет на столе? Что он расскажет читателю о герое? Надо его зафиксировать: вдруг потом, при «шитье» истории эта деталь понадобится.
Новая школа журналистики говорит – как сделать так, чтобы читатель поставил себя в центр истории? Ну или хотя бы сентиментально вздохнул. Это порождает три проблемы: бесконечное (и не совсем умелое порой) выбивание эмоций из читателя, популярность монологов как формата и скуку от авторов-эгоцентриков, которые преподносят не картинку, а себя через текст.
Плохо ли - новая школа? Не знаю. Она работает – люди хотят читать про себя, а не искать свое место в мире.
Что в этой всей истории про про меня? Я не сразу поняла, когда этот новый мир наступил. Не знаю, какую эмоцию он у меня вызывает. Но очень интересно копаться в нем и разбираться.
Разница между белой вороной и человеком в белом пальто очень тонкая. Я – вполне себе обычная белая ворона. Увлеченная, где-то неуклюжая, где-то невнимательная к реакциям людей. Сколько раз меня называли высокомерной из-за этого? Столько, что я уже привыкла. Я перестала оправдываться и пытаться доказать, что это не про меня. Хотя периодически до сих пор бывает обидно.
То же самое я думала про Медузу. Не оглядываясь ни на чье мнение, команда сказала: у нас будет медиа из нового мира. Будем сами воспроизводить этот концепт. Как белые вороны, улетели в Ригу - отделились от старого, но в новый еще не вошли.
В чем прикол концепта медиа нового мира?
– Концепция сервиса Красильщика. Я ее довольно долго крутила в голове, и даже взяла на вооружение - потому что она работает. The bell предоставляет людям сервис - самые важные новости бизнеса и экономики за день, утром и вечером. Медуза - СМИ, которое выстраивает тебе картину дня, это тоже услуга. Работает ли такая логика? Вполне.
– Сервис «выстраиваем картину дня» предполагает многие механизмы, над которыми смеялись - вроде ответов на «глупые» вопросы (вижу новости про повышение пенсий - это правда? что это значит?) или хорошо оформленного бэка в новостях. Что тоже работает.
– Это же предполагает внятные, очевидные заголовки. Из которых сразу понятно о чем текст и зачем его читать. Понятные – в том числе поисковым системам.
– Ставка на редакторский состав: человек, ответственный за свое направление должен понимать как рассказывать истории в новом мире.
– Логика профайлов в расследованиях существовала до Медузы, но они стали принимать ее как системное решение. Логика «объясняем кому принадлежат туалеты на улицах Москвы» - расследования про какие-то детали повседневной жизни, над которыми не задумываешься, тоже существовала ранее. Я бы назвала эту логику методом Герасименко - давно, помню, на каком-то мастер-классе она рассказывала о нем. Но и его Медуза взяла как системное решение.
– Рассказывание так называемых человеческих историй не через культурный код, а через терапевтический. Культурный (старая школа) предполагал репортаж как литературку (поэтому все хотели стать хантерами томпсонами), терапевтический (метод нового мира) предполагает, что человек находит себя в истории, отвечает на вопрос - «где я в этой истории?». Об этом напишу потом поподробнее. Но Медуза использовала эту логику нового мира - и она пришлась читателям по вкусу.
Так можно долго вертеть эту медиа-конструкцию, и у каждой детальки будет своя логика. Мне нравится экспликация смыслов, а не тупое копирование (хотим русский нью-йоркер).
А теперь исполнение песни под волынку про одно умственное усилие: если вы такие модные и исповедуете идеи нового мира, почему же вы призвали людей делать контент про феминизм, но не предусмотрели внутренние механизмы решения подобных конфликтов? Наличие механизма (очень западная практика) снимает ситуации, когда что-либо, даже харассмент, используют как инструмент, и решает реальные ситуации (страховка для всех).
Пункт номер два: можно ли тебе вести себя с другими высокомерно, если ты тяжело трудишься, отлично собираешь концепции и успешно внедряешь логики? Нет. Я перевела Медузу из категории белых ворон (нравится) в категорию «в белом пальто» (не нравится) по личным причинам: у меня было три профессиональных ситуации, связанных с Медузой. Две из них были настолько дикие и неприличные в общечеловеческих категориях, что я больше не смогла смотреть на эту историю с позиции «нравится».
Может быть, это от того, что люди, избавляясь от формул и шаблонов старого мира, начинают действовать как новообращенные – яростно исповедовать новые подходы к медиа/жизни/etc (как прежде можно было исповедовать старые формулы), а не критически смотреть на мир и самих себя. Не становятся проще и честнее, а исповедуют идею простоты и честности.
Извините, много мыслей о новом и старом мире, о конструировании медиа, а не желание кого-то пнуть.
В какой-то момент – лет семь назад мама послушала, как я рассуждаю, и рассказала притчу: в городе отравили колодец. Все, кто выпил из него, сошли с ума. И так вышло, что только один человек этого не сделал. Он ходил и пытался достучаться до людей - псс, пацаны, вы сбрендили, возьмите себя в руки! А они признали его невменяемым.
В последние дни я много думала о «Цветах для Элджернона» Киза, и соотношении «ум/талант» – «высокомерие/мизантропия». Кто-то думает, что между ними прямая корреляция. Но это не так: умный человек чаще всего добр. Чаще всего - вообще не зациклен на себе.
Мне кажется, все зло происходит как раз от обратного - когда человек не делает шаг - не совершает одно умственное усилие. Не анализирует. Не подвергает сомнению собственную позицию.
Это касается многих явлений, которые нас с вами окружают. Глядя на всю внутреннюю политику мне каждый раз хочется спросить - ребята, а вы подвергаете сомнению собственную позицию? Совершаете еще одно умственное усилие? Никому не понятно, потому что аргументация который год так себе.
Фильм про Неверленд страшен, когда ты смотришь на родителей - почему вы не сделали одно умственное усилие в тот момент? Почему?
Или эта история с девочкой из Псковской области, которая написала Путину письмо, и их с мамой начали травить с формулировкой «все плохо живут, что за наглость, выскочки».
Да, я знаю, в нашей стране жить нелегко. Но наказывать девочку и ее маму за то, что их жизнь стала чуть легче благодаря другим людям - это признаваться в том, что ты не сделал свою жизнь лучше. И не помог им, когда мог. Не совершил одно умственное усилие.
Выскочки. Высокомерные. Белые вороны. Сумасшедшие.
Не нужно наказывать тех, кто совершает одно умственное усилие. И не нужно надевать белое пальто, если ты его совершаешь. Вот и все.
Хеллоу, бандиты! Или как главенствующая ОПГ обложила новым налогом все другие:
Госдума разродилась аж в третьем чтении принять новую статью в УК РФ «Занятие высшего положения в преступной иерархии». Наказание - 8-15 лет лишения свободы и штраф до 5 млн рублей.
Принятый закон выводит в отдельный состав преступления факт участия в собраниях преступного сообщества. За это предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 12 до 20 лет и штраф до одного миллиона рублей (по Медузе).
Также в пять раз ужесточили наказание по статье 210 УК РФКроме того, закон ужесточает наказание по статье 210 УК РФ («Организация преступного сообщества или участие в нем»). Будешь руководить, организовывать или координировать деятельность преступного сообщества - плати до 5 млн рублей. А если просто участвовать - скидывай в общак три ляма (или ждет тебя 7-10 лет).
Такое ощущение, что писали для себя - мол, хочу не просто статью за ОПГ, а за то, что занимал ВЫСШЕЕ положение в преступной иерархии. Авторитетненько.
Очень смешно замечать некоторые «тренды». Помните, я рассказывала вам про звонок ВЦИОМа - спрашивали, как я отношусь к Японии, что меня останавливает от туризма и так далее?
Захожу сегодня на «Ведомости», а там уже спецпроект с Японской национальной туристической организацией - открой для себя Японию. JNTO сотрудничает с правительством Японии – то есть по сути и есть их пиар-агент в сфере туризма.
Что в этом всем криминального? Да ничего. Но цепочка «разговор о Курильских островах – опрос ВЦИОМ – реклама туризма в Японию» не кажется совпадением.
Недавно выяснила, что не могу сидеть на кортах как трушный гопник из-за порванной связки на ноге. Не очень важный скилл по жизни, но обидно быть в чем-то ограниченной из-за того, что кто-то решил вломить пиздюлей за то, что ты писала про пытки в Чечне.
9 марта. Три года, как нас поколотили и сожгли автобус в Ингушетии. На почте на меня каждый раз смотрят подозрительно - почему эта девушка получает письма из Следственного комитета по Кавказу?
Пишут скучно, надо сказать. Очередная отписка о продлении срока. Ну что ж. Кажется, через два года я напишу то же самое.
ПТСР прошел. Через пол года (на самом деле, чуть позже) я перестала орать на людей, когда те - от желания позаботиться или от невнимательности переспрашивали что-то по три раза. Да, урон психике нанесли не ребята с палками, а следователи.
Вспомнила сегодня о дате - и первая картинка перед глазами - чашечка из тонкого фарфора. Чистый кабинет, серьезные мужики в костюмах, портрет президента на стене. А я - вся в земле и крови, сижу перед этим партсобранием. Чашечка дрожит в грязных руках. Как это все нелепо, думаю. Свежий чай из изысканного фарфора, печенюшенька на тарелке. Нет, вы серьезно?
Или как мы гоним на ладе до полиции, вдаль от горящего автобуса. Водитель (как потом окажется, работает в местном ОБЭПе) звонит всем, командует патрулем. Ваня (Жильцов) говорит - «мой телефон забрали». Я вытягиваю телефон из кармана - «вот он. его люди возле автобуса нашли. а мой разрядился». «у меня осталась банка», - говорит Солунин. Почему у него не забрали банку? Почему телефон остался валяться на земле? Но благодаря этому я и вышла в эфир дождя и все узнали, что мы живы.
Я помню, как кто-то из полицейских положил меня спать в машине и просто сидел рядом. Как ребята практически носили меня на руках, когда мне загипсовали ногу. Как незнакомая до этого коллега из Ингушетии принесла мне одежду - юбку и кофту переодеться. Как люди меньше чем за неделю собрали денег на новый автобус Баширу.
Как следователь случайно оговорился и назвал меня «Адреналиной», и все смеялись до слез всем отделом, и мы, и я.
Правозащитники и журналисты не перестали ездить на Кавказ и писать о пытках. Я увидела много поддержки и солидарности после. Какой выхлоп из сотворенного зла?
Просто я не могу сидеть на кортах как трушный гопник, вот и все.
Мир российских государевых служащих весьма патриархален. Женщина в нем – либо хорошая жена, либо любовница. У хорошей жены, как правило, еще нужно отсудить все, и детей тоже при разводе.
Да, может быть амбициозная женщина, которая «доросла» до какого-нибудь места руководителя. Например, руководителя аппарата (кроме аппарата президента, конечно же). Но это роль женщины в мужском мире - роль той, которая обслуживает, а не создает.
Женщины в Госдуме олицетворяют собой принцип мужского мира «лишись сексуальности, чтобы тебя услышали». Крейзи-бабули на лавочке, чесслово.
Что по другую сторону? Я лучше пока воздержусь.
К 8 марта наконец-то вышел мой текст про мужской мир и мизогинию. сю душу из меня вытряхнул, в придачу с терпением.
С праздником меня и вас тоже: спасибо борьбе за права женщин, что мне в 2019 году дозволено анализировать этот мир ❤️