Krutman Inside. Страница 3
395
@krutman_inside
Мысли обо всем и ни о чем. Внутренняя тишина. О Тебе настоящем.
-
Krutman Inside
Иногда возникает ощущение, что все вокруг только и делают, что ставят цели и достигают их. Если у тебя нет целей на день, неделю, месяц, год, три года, пятилетку, десятилетку и оставшуюся жизнь, то ты уже почти что на обочине истории. Все хотят быть такими же эффективными, целеустремлёнными и «оставляющими свой след», как Илон Маск. При этом, отвечая на вопрос «Какого был Илоном Маском?», сам Маск с неподдельной грустью отвечает, что быть им в реальности - гораздо менее круто, чем это кажется.
Постановка целей - весёлая игра. И я, признаться, сам ещё некоторое время назад любил в неё поиграть. Пока не обнаружил, что игра настолько захватывающая и всепоглощающая, что в ней теряется сама суть - Тот, кто играет.
Когда выходишь из игры, то обнаруживается, что жизнь - это не череда достигнутых/недостигнутых целей, а этот самый вдох, который происходит прямо сейчас. И эта вода, которая в этот момент течёт по рукам. И запах этого жидкого мыла, которым намылены руки. И поверхность стельки, в которую упирается ступня. И тени на стене, отбрасываемые мерцающей лампой дневного света.
Это не значит, что ты весь день разглядываешь лампу😂 Остальные действия никуда не уходят. Но состояние «я иду к цели» обычно подразумевает «я не нахожусь в настоящем».
Жизнь происходит в настоящем, а цели «живут» в будущем. Можно ли разрешить этот временной парадокс: идти к цели, находясь в настоящем? Мой ответ - я не знаю. По наблюдениям - можно, если не отождествляться с целью и не придавать ей значимости.
Что значит не отождествляться с целью?
Я - это не цель. Я - тот, кто в настоящем моменте делает этот самый шаг по направлению к цели.
Что значит не придавать ей значимости?
Пока цель значима, её значимость затмевает тот самый шаг по направлению к цели, который происходит прямо сейчас. А этот шаг и является самым важным, потому что он происходит в настоящем.
Но в этом случае это уже не цель в традиционном смысле этого слова. Это скорее направление движения. Можно ли прийти к результату, двигаясь в направлении? У воды в реке нет цели, но есть направление. И она способна создавать удивительные вещи. Например, Гранд Каньон. -
Krutman Inside
Оказывается, есть мнение, что «счастье» - от слова «сейчас». Соответственно, «несчастье» - это «не-сейчас». Вот такой поворот:) Язык, конечно, кладезь мудрости. Разъясняет - Виктор Пелевин:
Счастье - это термин, который объясняет сам себя. Возможно, это народная этимология, но «счастье» - это от слова «сейчас». Что это значит? ... Счастье - это когда ты целиком в сейчас, а не где-то еще. Если отбросить физическую боль, все наши страдания сфабрикованы умом из мыслей о прошлом и будущем. Но там всегда будет достаточно материала, чтобы сделать нас несчастными, потому что в будущем - смерть, а в прошлом - все то, что сделало ее неизбежной. Несчастье - «не-сейчастье» - это состояние ума, констатирующего, что жизнь не удалась вчера и вряд ли удастся завтра. Если забыть про это, оказаться там, где ты есть, и, как выразился Набоков, «узнать свой сегодняшний миг» - это и есть счастье, которое практически всегда доступно. Это «тайная свобода» Пушкина - у него именно об этом стихи, а не «о природе». Такое счастье ни от кого не зависит и его никто не может отнять. Но за него надо идти на бой не то что каждый день, а каждую секунду. Это, конечно, парадокс, потому что воевать там не с кем, а бой выигрываешь уже в тот момент, когда вспоминаешь, что на него надо идти. -
Krutman Inside
Все, что, как нам кажется, мы знаем, мы в самом деле не знаем. Те обрывки информации о себе, о мире, о событиях в нашей жизни - это всего лишь наша интерпретация. Более того, большинство интерпретаций сделаны на основе прошлого опыта, состоящего из таких же интерпретаций. И нам свойственно принимать нашу интерпретацию за истину.
Простейший пример: вы видите красное яблоко. Если посадить рядом человека с другим восприятием цветов (врачи это называют «нарушением», но это просто иное восприятие), то он скажет, что яблоко не красное, а зеленое. Что из этого является истиной, а что - интерпретацией? «Ясное дело - версия человека без отклонений», - скажете вы. Разумно. Но не совсем точно.
То, что мы воспринимаем, как цвет, - это наше субъективное восприятие электромагнитной волны. Говоря простыми словами: восприимчивость глаз отличается от человека к человеку (также, как характеристики ног, рук и других частей тела), а потому - мы воспринимаем одни и те же волны по-своему. То есть, каждый из нас видит мир немного в «своих» цветах! 🌈🎨
Человеческий глаз, на самом деле, воспринимает электромагнитные волны в довольно узком (относительно многих существ на планете) диапазоне. Птицы и бабочки видят в разы больше цветов. И с их точки зрения мы те ещё дальтоники😅
Какого же цвета яблоко? Мы не знаем. То, что мы видим - это только наша субъективная интерпретация реальности.
Пример с цветом показателен и применим ко всем сферы того, что мы «знаем». Через органы восприятия мы познаём не только цвета и формы, но и все происходящее в нашей жизни.
Вся информация внутри нас - личная история, мнение о себе, других людях и событиях, знание о свойствах, объектах, природе реальности и многое другое - прошла «внутрь» через органы восприятия. А потому - субъективна и является лишь нашей интерпретацией реальности. И представлена она, как правило, в наиболее выгодном для нашей личности свете.
Эта интерпретация - завеса между миром иллюзий, созданный нашим умом, и истинной природой вещей.
Наш мозг наполнен убеждениями, мнениями и оценкой. Хорошее или плохое, надежный или безответственный, красивый или некрасивый, красный или зелёный, тёплый или холодный, комфортный или некомфортный - так мы воспринимаем этот объемный многомерный волшебный мир.
Субъективная интерпретация реальности является причиной всех страданий. Стакан наполовину полон или наполовину пуст - две интерпретации одного и того же явления создают диаметрально противоположное восприятие реальности.
Как только мы формируем мнение - например, о каком-то событии, предмете или человеке - мы становимся ближе к иллюзии и дальше от нашей истинной природы. Стакан и наполовину полон и одновременно - наполовину пуст. Он просто есть. Яблоко и зеленое, и красное, и одновременно содержит в себе все цвета спектра - видимого и невидимого. Яблоко просто есть. Мням-мням😀
Постепенно осознавая свои убеждения и знания, как ограниченные интерпретации, и культивируя в себе способность смотреть на всё с разных ракурсов и допускать одновременное существование их всех, мы становимся свободнее. Мы разотождествляем себя со своими убеждениями и знаниями об этом мире и себе и постепенно открываем дверь для чего-то более объемного, непознанного, вечного.
Дверь к нам самим. -
Реклама
-
Krutman Inside
Преобразиться -
Значит перестать жить бездумно и торопливо
Ведь эти минуты наполнены до краев, неповторимы…
Не думать целыми днями, что думают о тебе другие,
Быть включенным, чутким, идти, а не проходить мимо.
Устав быть вечно обманутым, взять и всерьез поверить,
Обходить тупики, и везде искать двери…
Не кидать камни проклятий врагам вослед,
А попытаться, просто попытаться увидеть в каждом - Его свет
В тот момент, когда рокот ума затих
Сказать «хватит» зависти и порадоваться победам других.
После долгой ссоры первым прошептать «Прости»
И просто расплакаться от переполняющей тебя радости…
Забыть плохое, что сделали мне другие. Простить их;
Забыть хорошее, что я сделал для других.
Помнить, что каждый прохожий в груди вечность несет
И никогда не забывать о том, ради чего это все…
Одним словом, Преобразиться.
Ради чего-то большего
Преобразиться -
Значит признаться в своей незначительности -
Я нищий в этом мире вещей, и нет во мне истинной искренности.
Не терпеть заблуждений, но быть терпимым к заблудшим
И раздувать в других как искорку их самое лучшее…
Учиться слышать, а не просто рассеянно слушать
На крыльях молитвы рвануть из плена привычек наружу.
Каждый – живая книга, и каждый как воздух нужен -
Не душить за ошибки, а пытливо смотреть в самую душу.
Не красота решает, кого мы любим и с кем учтивы -
Любовь решает, кого мы считаем красивым.
Быть здесь и сейчас, но помнить, что ты – нездешний
Не думать о себе хуже, а думать о себе меньше.
Посреди внешней суеты видеть глубинную суть
И всегда выбирать самый трудный, опасный путь.
Не требовать любви к себе, самому бескорыстно любить,
За блеском жемчужин заметить связующую их тайную нить.
https://youtu.be/JBJwCpXe1xs -
Krutman Inside
В очередной раз осознал, что нет хороших или плохих действий. Есть просто действие. Даже мысли о действии абсолютно неважны (а потому, по сути, бессмысленны), потому что в реальности проявлено (в результате) только действие. Нет ничего, кроме действия. Действие - это необязательно какая-то активность. Отсутствие действия - тоже действие.
Каждый миг нашей жизни мы принимаем решение - совершать то или иное действие. И зачастую корим себя за то, что это решение какое-то "не такое" - не такое эффективное, не такое развивающее нас, не такое выгодное и т.п. По факту - это просто наша оценка решений, существующая только в голове.
Свобода - это возможность принимать решение без привязки к какой-либо концепции в своей голове, ориентируясь на то, что близко в настоящий момент. Настоящий момент реален, концепции - нет. Идя наперекор настоящему, возникает сопротивление.
Хочется развития и идти в какой-то новый опыт - принимаешь решение идти в этот опыт. Не хочется - принимаешь решение не идти. Хочешь достигать - достигай. Не хочешь - не достигай. Хочешь питаться лёгкой пищей - питаешься лёгкой пищей. Хочется питаться рыбой и мясом - питаешься рыбой и мясом. Хочешь быть отдающим - становишься отдающим. Нет готовности или желания - остаёшься таким же. Ни то, ни другое, ни третье, ни четвёртое - не хорошо и не плохо. Оно просто есть.
В одной из книг Кастанеды Дон Хуан произносит такую фразу:
"Что именно воин делает – значения не имеет, но он должен знать, зачем он это делает, и действовать без сомнений и сожалений. В мире, где за каждым охотится смерть, нет времени на сожаления или сомнения. Время есть лишь на то, чтобы принимать решения. И не важно, в чём будут заключаться эти решения. Ничто не является более или менее серьёзным и важным, чем что-то другое."
Кажется, только сейчас я впервые начинаю понимать смысл этих слов. -
Krutman Inside
Наша культура полна историй о том, как человек через сильнейшее сопротивление идёт к своей цели. Нам нравится смотреть, как кто-то сталкивается с огромными препятствиями, страдает, продирается через тернии к звёздам, чтобы в конце прийти к своей заветной Мечте - спасти принцессу, выиграть чемпионат, построить успешную карьеру и т.п. Культурные произведения возвышают таких персонажей, делают из них героев.
Этот паттерн - движение через сопротивление - поддерживается различными установками, которые сидят у нас в голове и определяют нашу модель поведения. «Всего нужно добиваться самому», - говорили нам в детстве. Или вот это: «Ничего не даётся просто так».
Это отчасти причина того, что когда у нас что-то получается легко и непринуждённо, мы чувствуем, словно здесь что-то не так. И зачастую обесцениваем это, выбирая что-то более сложное. Ведь «без труда не выловишь и рыбку из пруда», верно? Верно.
Однако есть и другой путь.
Океану не нужно специально ничего делать, чтобы в него стекались все реки. Просто потому, что ему помогает его природа - он ниже рек, и они все стекаются в него. Океану достаточно просто реализовывать свою природу, чтобы все само приходило к нему. То есть, просто быть. Просто быть - это не значит ничего не делать. Это значит - действовать согласно своей природе, без сопротивления ей, себе и пространству, не делая ничего лишнего. Действовать на одной волне со своим Дао.
Если человек реализовывает свою природу, все тянется к нему само по себе. Все в его жизни складывается так, словно детали пазла встают на свои места. В отсутствии сопротивления приходит ясность. А счастье, бывшее когда-то мерцающей звездочкой в конце пути, не покидает его ни на мгновение на протяжении всего пути.
Смотреть на это на экране или читать в книге - ну совершенно неинтересно современному зрителю и читателю. Однако в жизни подавляющее большинство людей на вопрос о том, что они хотят больше всего, ответят очень просто: счастья. А вовсе не драмы со страданиями и сопротивлением.
Почему же и в культуре, и в жизни мы зачастую для себя выбираем именно драму? Потому что есть внутри каждого из нас есть часть, которая остро нуждается в Драме. Она питается нашими страданиями, маскируется под огромное количество мыслеформ и определяет нас гораздо больше, чем мы предполагаем. Но об этом - как-нибудь в другой раз.
Легкого и счастливого дня вам☀️🍃❤️ -
Krutman Inside
Как только мы даём чему-либо название, мы перестаём видеть истинную суть того, ЧТО мы назвали. Приклеенный ярлык создаёт иллюзию, в которой мы пребываем перманентно и глубоко - иллюзию, что мы Знаем.
Мы классифицировали почти все виды растений на планете, но до сих пор не знаем, что такое дерево? Я говорю не про внешнюю оболочку дерева, а про глубинную суть явления, которое мы называем словом «дерево».
Мы построили множество атомных электростанций по всей планете, но не в состоянии ответить на вопрос: «Почему электроны ведут себя именно так, а не иначе?»
Закон Ома для участка цепи не даёт ответа на вопрос, что такое электричество? Ни один физический закон не описывает природу явления - он лишь отвечает на вопрос «как?», но не на вопрос «почему?» или «для чего?».
Мы дали название всем органам человеческого тела, но это не приблизило нас к ответу на вопрос, что за таинственная сила заставляет наш организм функционировать? Сердце - биться, клетки - обновляться, мозг - выстраивать сложнейшие нейронные связи, органы чувств - воспринимать.
И дело не в недостатке знаний, как легко может показаться. И не в том, что мы дали названия всему, до чего смогли дотянуться. Дело в том, что мы заставили себя поверить в то, что эти названия - и есть Истина.
Назвав что-либо, мы больше не видим в том, ЧТО мы назвали, Магии. Хотя наш мир внутри и вокруг нас наполнен ею.
Один философ сказал: «Называя меня, вы отрицаете меня. Давая мне имя или ярлык, вы отрицаете все остальное, чем я потенциально могу быть».
Ваше имя - это не вы.
Ваша профессия - это не вы.
Ваше прошлое - это не вы.
Ваш характер - это не вы.
Ваш социальный статус - это не вы.
Ваше тело - это не вы.
Если убрать все названия и ярлыки, с которыми мы отождествили себя, ответом на вопрос «кто я?» станет лишь пустота.
И в этой пустоте - в которой нет ни имён, ни названий, ни мыслей - появляется шанс увидеть то, что скрыто за пеленой форм.
Увидеть истинную природу того, кто читает эти строки. -
Krutman Inside
Игнорируя меня, он спросил: «Где ты находишься сегодня, в настоящий момент?»
Запальчиво, я стал рассказывать о себе. Хотя и заметив, что отвлекаюсь от теперешних своих вопросов, я рассказал ему о своем далеком и недавнем прошлом, а также о своих необъяснимых депрессиях. Он слушал терпеливо и внимательно, как будто располагал всем временем в мире, до тех пор, пока я не закончил несколько часов спустя.
«Очень хорошо, — сказал он, — Но ты, по-прежнему, не ответил мне, где ты находишься».
«Нет, ответил. Помнишь, я говорил тебе, посредством чего я оказался тем, кто я есть сегодня: посредством тяжелого труда».
«Где ты находишься?»
«Что ты хочешь сказать, где я нахожусь?»
«Где ты находишься?» — тихо повторил он.
«Я — здесь».
«Где это здесь?»
«В этой комнате, на этой заправочной станции!» — от этой игры у меня кончалось терпение.
«Где эта заправочная станция?»
«В Беркли».
«Где находится Беркли?»
«В Калифорнии».
«Где находится Калифорния?»
«В Соединенных Штатах».
«Где находятся Соединенные Штаты».
«На земной поверхности, на одном из континентов Западного Полушария. Сократ, я…».
«Где находятся континенты?»
Я вздохнул: «На планете Земля. Мы еще не закончили?»
«Где находится планета Земля?»
«В Солнечной системе, третья планета от Солнца. Солнце — это маленькая звезда в галактике Млечный Путь, все уже?».
«Где находится Млечный Путь?»
«О, боже, — нетерпеливо вздохнул я, закатывая глаза, — Во Вселенной». Я откинулся на спинку и скрестил руки, дав исчерпывающий ответ.
«А где, — улыбнулся Сократ, — находится Вселенная?»
«Вселенная находится… Ну, в общем, есть разные теории относительно того, как она сформировалась…»
«Это не то, о чем я спрашивал. Где она находится?»
«Я не знаю! Как я могу ответить на этот вопрос?»
«Вот именно. Ты не можешь ответить и никогда не сможешь. Этого нельзя узнать. Ты в неведении относительно того, где находится Вселенная и, следовательно, где находишься ты. Фактически, у тебя, вообще, нет представления о том, что где находится, а равно ты не знаешь, как оно туда попало. Это тайна.
Мое невежество, Дэн, основывается на этом понимании. Твое понимание основывается на невежестве. Я — дурак с чувством юмора. Ты же — осел с серьезным видом.»
«Путь мирного воина», Дэн Миллмэн
Доброе утро, незнающие и думающие, что знают😉 -
Krutman Inside
После того, как дошёл до всего этого, стал гуглить, один ли я такой умный (смайлик). Желающим изучить тему подробнее, рекомендую доклад Римского клуба "Пределы роста", первая версия которого была опубликована (не поверите) в 1972 году.
Там серьезные ученые построили серьезную математическую модель и с помощью эмпирических научных методов доказали, что человечество движется к экологическому самоуничтожению.
Последняя версия выпущена в 2004 году (есть издание на русском), почти все прогнозы из 1972 подтвердились. Есть, над чем задуматься.
Также рекомендую книгу "Коллапс" Джареда Даймонда. Там он научно-популярным языком рассказывает, что происходит с планетой. Вот отрывок из неё:
«Многие «оптимисты», которые рассчитывают, что мир способен выдержать вдвое большее население, чем сейчас, учитывают только возрастание числа людей, но не возрастание давления на окружающую среду. Мне не встречался еще человек, который всерьез утверждал бы, что мир способен выдержать давление человека в 12 раз более сильное, чем сейчас, а именно такая цифра получается, если весь третий мир перейдет на жизненные стандарты развитых стран. Даже если жители одного только Китая начнут жить по стандартам развитых стран, а все прочие сохранят существующий уровень жизни, давление на природу в масштабах планеты увеличится вдвое.
Жители стран третьего мира стремятся к стандартам развитых стран. Это стремление подпитывается телевизионными программами, заграничными товарами на прилавках и иностранцами на улицах. Сегодня даже в самой далекой деревне и в самом глухом поселении люди знают об окружающем мире. Это стремление подпитывается агентствами развитых стран и ООН, которые объясняют людям, что их мечты сбудутся, если только они выберут правильный политический курс, то есть сбалансируют государственный бюджет, инвестируют в образование, инфраструктуру и пр.
Но ни одно из правительств первого мира не желает признать неосуществимость мечты. Все население Земли, большая часть которого живет в бедных странах, не сможет жить по стандартам развитых стран. Развитые страны не решат проблему, подавляя развитие других стран. Южная Корея, Малайзия, Сингапур, Гонконг, Тайвань и Маврикий уже достигли цели или близки к ней, Китай и Индия быстро прогрессируют. Не будь населения третьих стран вовсе, развитые страны не смогли бы сохранить свой уровень жизни, потому что их ресурсы давно истощились бы, если бы не пополнялись из стран третьего мира.
Что произойдет, когда жители третьего мира наконец осознают, что все они не смогут жить, как в развитых странах, а жители первого мира ради них не поступятся своим уровнем жизни? Жизнь полна жестоких моментов, когда необходимо делать выбор, но самый жестокий выбор нам еще предстоит: мы должны решить, следует ли нам помогать всем людям достичь высокого уровня благосостояния, несмотря на то, что это благосостояние подорвет мировые ресурсы.
...мир не в состоянии выдержать нашего образа жизни, который мы поддерживаем последние несколько десятилетий.
Таким образом, поскольку мы быстро движемся в направлении катастрофы, экологические проблемы предстоит решать, тем или иным способом, уже при жизни современных детей и молодежи. Единственный вопрос состоит в том, решатся ли они тем способом, который нам по нраву, который мы выберем, либо, помимо нашего выбора, путем войны, геноцида, голода, эпидемии и социального коллапса. На протяжении всей истории человечества эти печальные явления возникали там, где происходили экологические катастрофы, повышалось давление человеческой популяции на окружающую среду и, как следствие, появлялись бедность и политическая нестабильность.»
Извиняюсь за нагнетение. Но тема действительно важная. Возможно, единственно важная. Мы все хотим всего и сразу. И редко задумываемся о том, совместим ли такой уровень потребления с экосистемой, и что мы после себя оставляем.
Кажется, сейчас для этого самое время🌎
Всем мир, любовь и пряники✌️ -
Krutman Inside
Прочитал несколько фактов об экологической обстановке на планете. Это те вопросы, о которых мы предпочитаем не думать обычно. Но они касаются всех нас. Просто мы пока не все эффекты замечаем. Но скоро уже они будут становиться все заметнее, к большому сожалению.
И тут я понял, что проблемы бедности на Земле на самом деле не существует. Это фейк, просто некий мем, про который любят поговорить политики и специализированные фонды. Думаю, там сидят неглупые люди, и они в состоянии выстроить ту логическую цепочку, которую выстроил я.
А правда, судя по всему, в том, что сейчас на планете не может большее количество людей жить лучше. Потому что увеличение уровня жизни (тот самый выход из бедности) ведёт к экспоненциальному росту потребления.
Сейчас на Земле есть "золотой миллиард" - так условно обозначают население развитых стран, живущих в достатке. Этот миллиард потребляет в разы больше ресурсов, чем весь остальной мир.
Ещё полтора миллиарда (Китай) активно вливается в этот первый золотой миллиард. И уже сейчас уровень загрязнения и техногенного воздействия такой, что планета еле справляется.
К 2024 году на Земле будет жить 8 (!) миллиардов человек.
А теперь представим, что будет, если хотя бы половина этого населения (4 миллиарда) начнёт потреблять также активно, как это сейчас делает тот первый "золотой миллиард"? Это приведёт к экологической катастрофе.
Получается, что та экономическая система, которая сейчас считается нормой (рыночная экономика с упором на стимуляцию потребления) - в принципе по сути своей не масштабируема. От слова "вообще". Физически.
Решая проблему бедности, будет создано много других проблем.
Проблемы бедности нет. Есть низкий уровень осознанности.
Под "осознанностью" я понимаю осознавание себя, своей истинной природы, своей неотделённости от других людей и всего пространства (планеты), принятие ответственности.
Когда человек доходит до этого, бездумное потребление и зацикленность на своих интересах уходят. Только при осознанном потреблении и с бережным отношением к себе, людям вокруг и природе возможно решить те вопросы, которые сейчас видятся глобальными и нерешаемыми.
Осознанность - это не какая-то концепция, которая "хорошо бы, чтобы была, но можно и без неё". Судя по всему, это единственно возможный вариант выживания человеческого вида на планете Земля. -
Krutman Inside
В чем схожесть искусства и религии?
Религия пытается сделать из духовного опыта какого-то конкретного человека (Моисея, Иисуса, Будды и остальных) систему, которая подходит для всех людей. При этом духовный опыт субъективен - он у каждого свой и по своей природе не подлежит никакой систематизации.
Искусство пытается сделать тоже самое с объектами творчества. Систематизировать, дать оценку, подогнать под стандарты. При этом опыт восприятия объектов творчества абсолютно субъективен - он у каждого человека собственный.
Я многие годы занимался музыкой (виолончель) и исполнял большое количество произведений, из которых мне по-настоящему нравилось хорошо если процентов 10. Остальное было просто не мое - не резонировало и все. Тогда я думал, что раз произведение "классическое", а автор "великий композитор", оно обязано было мне нравится и я просто чего-то не понимал.
Понял я относительно недавно. Этой зимой на Бали я увидел картину одного местного художника. Эта картина не выставлялась по всему миру, она не стоила миллионы, про художника даже не было информации в интернете. Но я смотрел на эту картину и чувствовал больше, чем во время посещения Эрмитажа и Пушкинского музея. Я чувствовал спокойствие, чувствовал неуловимую мудрость, которая в ней заложена, и тишину.
И тогда я понял. Произведение искусства - это не что-то внешнее. Это не когда искусствоведы, галеристы и бизнесмены (а искусство - это бизнес) называют что-то "произведением искусства". Произведение искусства - это когда внутри при просмотре/прослушивании/чтении какого-либо произведения что-то резонирует.
И этот резонанс абсолютно не зависит от того, было это создано "великим художником" или это нарисовал мой знакомый, который 2 месяца назад взял в руки кисть.
Поэтому если вам не нравится искусство в его официальной интерпретации, не стоит ставить на себе крест😉 Искусство придумали искусствоведы. Просто ищите то, что откликается именно вам. Это и будет для вас истинным Произведением Искусства.
Ну, или не ищите - моря, деревья и горы созданы природой, и такое искусство понимает каждый человек на планете🌎 -
Krutman Inside
Очень простой и действенный метод принятия решений для тех, кто не любит принимать решения. То есть, практически для всех😉
Основан на том, что первый приходящий к нам в голову ответ - самый чистый. Он идёт от сердца и наиболее гармоничен для нас. Далее уже в дело включается логический ум, что может привести к излишнему обдумыванию, обмусоливанию и к принятию того решения, которое в итоге приведёт не туда, куда хотелось прийти изначально.
Метод звучит очень просто:
Если не очевидно, что "да", значит - "нет"
Первое время важно напоминать себе эти слова при каждом затруднительном решении. Через пару недель это превращается в полезнейший навык, который очень упрощает жизнь. Проверено на себе.
P.S. Метод не мой, вычитано в какой-то умной книге -
Krutman Inside
Отстаивание границ множит отстаивание границ
Как-то я делал сайт для клиента, которого можно назвать "непростым". Спустя более чем полгода после завершения работ на сайте обнаружилось пара ошибок, которые нужно было исправить. Я в этот момент работал в "отпускном" формате - то есть, решал возникающие задачи по мере вдохновения.
Сайт был завершён несколько месяцев назад, работа принята, гонорар выплачен. Никаких обязательств друг перед другом у нас больше не было. Обнаруженные программные ошибки в своих проектах я, естественно, исправляю. Только делаю это тогда, когда у меня на это есть время и желание. В течение 1-2 недель, как правило, если от этих ошибок не зависит работоспособность сайта.
Клиент написал с директивной просьбой исправить ошибки с пометкой "срочно". Так как я работал в "отпускном" формате, никаких срочных задач для меня не существовало. Тем более, для задач, от которых не зависит общая работоспособность сайта. Я ответил, что посмотрю и в ближайшие дни напишу.
Через 2,5 дня клиент пишет вновь. Я отвечаю, что задача поставлена в очередь. Узнав, что у меня есть какая-то ещё очередь, клиент в жёсткой и грубой форме сообщил мне, что он заплатил мне деньги (за сайт полгода назад) и я должен исправлять все тогда, когда он считает это нужным. То есть, сейчас. И ещё возмутился, что у меня недоступен мобильный (я в этот момент был не в России) и дал указание позвонить ему как можно скорее.
Первое желание в подобной ситуации - отстоять свои границы. Сказать, что я никому ничего не должен. Что он - мой клиент, а не начальник. Что у меня перед ним нет никаких обязательств. Что у меня есть другие дела, помимо его задачи. И что его задача будет решена тогда, когда мне это будет удобно.
Абстрагировавшись от эмоциональной реакции, я стал размышлять.
Я знаю, что реальность имеет свойство копировать себя. Другими словами, подобное множит подобное. Если совсем просто, то отстаивание границ множит отстаивание границ.
Как это работает? Я выскажу все, что я хочу. Клиент, который привык считать себя правым в любой ситуации, возмутится такой (по его мнению) дерзости и тоже выговорит мне то, что обо мне думает. Ну, и так далее.
Хочу ли я на самом деле отстаивать свои границы? Бодаться, ругаться, доказывать свою правоту? Нет, конечно!
Я хочу, чтобы данная ситуация вообще никак не проявлялась в моей реальности. То есть, стала тишиной. Тишина множит тишину. А значит, чтобы ситуация стала тишиной, мне просто нужно... промолчать.
Я ничего не ответил и решил задачу по сайту на следующий день - как раз тогда, когда был к этому готов. Написал клиенту, что задача решена, и в ответ тоже получил тишину. Идеально. Ситуация разрешилась наиболее комфортным и гармоничным для меня способом.
О чем это все? Часто можно услышать, как важно отстаивать свои границы. Я не скажу, что этот совет какой-то неправильный - в каждом случае все индивидуально. Но принимая решение отстаивать границы, важно помнить про фрактальную природу нашей реальности: подобное порождает подобное.
И задавать себе вопрос:
Я хочу отстаивать границы или я хочу тишины и спокойствия?
Вместо "отстаивания границ" можно подставлять любую жизненную ситуацию. -
Krutman Inside
"...поэтому мудрый человек действует недеянием и учит молчанием. Он создает и не обладает [тем, что создано], делает и не пользуется [тем, что сделано], достигая совершенства, не считает это успехом. Он не стремится к успеху и поэтому успех не покидает его." Лао Цзы.
Обычно когда люди слышат слово "недеяние", они ехидно замечают "то есть делать вообще ничего не нужно". Неверно.
"Недеяние" значит: не нужно делать ничего лишнего. А то, что делается само собой - естественное проявление твоей истинной сути.
Кладезь мудрости от Бориса Гребенщикова в его авторской программе "Аэростат". Мне от его голоса всегда становится спокойно, что бы он ни рассказывал. Он явно что-то понял)
Удобнее всего "Аэростат" слушать через одноименные приложения на мобильных устройствах:
Скачать для iOS:
https://itunes.apple.com/ru/app/%D0%B0%D1%8D%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82-%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0-%D0%B1%D0%B3/id1035297304?mt=8
Скачать для Android:
https://play.google.com/store/apps/details?id=ru.mobileup.aerostat&hl=ru -
Krutman Inside
Ожидание/реакция
Одна из причин страдания человека - это его реакции на неоправданные ожидания от других людей.
Я жду, что кто-то будет вести себя определённым образом. Пока это происходит, я буду удовлетворён. Но если это ожидание не будет соответствовать реальности, есть 2 варианта: реагировать или не реагировать.
Как справится с этим видом страдания? Работой с двух сторон:
1. Работой с ожиданиями. Часто можно услышать "откажись от ожиданий и все будет ок". Но в реальности жизнь вообще без ожиданий практически невозможна. Даже если убрать совсем крупные и заметные ожидания (вроде тех, что партнёр должен работать и зарабатывать определённую сумму в месяц, родственники должны вести себя так, а не иначе, и т.п.), остаётся много повседневных мелких ожиданий, которые зачастую настолько мелкие, что их даже не называют ожиданиями. А они составляют существенную часть нашей жизни. Задача максимум- убрать эти ожидания. Задача минимум - осознать их. Только осознав ожидание, с ним можно что-то делать.
2. Работой с реакциями. Страдание доставляет не само неоправданное ожидание, а наша реакция на это неоправданное ожидание. Если само ожидание убрать зачастую не так просто, можно отследить реакцию на это ожидание, доставляющую дискомфорт, и попытаться не реагировать. Осознав, что происходящая ситуация - это неоправданное ожидание, и что это не другой человек какой-то не такой, а это просто наше ожидание от человека и что он не должен соответствовать этим ожиданиям (потому что это вообще отдельная личность), мы получим шанс посмотреть на ситуацию более объёмно и не реагировать на ситуацию, тем самым убрав страдание. -
Реклама
-
Krutman Inside
Мы часто находимся не в моменте, потому что воспринимаем это как "ничегонеделание". У нас куча дел и голова обязательно должна быть занята мыслями об этих делах. Например, когда едим, мы не наслаждаемая едой, а думаем о работе или ещё каком-то вопросе.
Проблема в том, что мысли не сделают работу и не решат вопрос - они просто заполняют голову и создают иллюзию, что идёт какой-то процесс.
Отключение же от мыслей и пребывание в текущем моменте, напротив, может значительно повысить эффективность в самом процессе работы и решить казавшиеся ранее неразрешимые вопросы, потому что со свежим взглядом и спокойной головой решения приходят гораздо проще и быстрее. -
Krutman Inside
Подробнее про то, что такое самадхи, можно узнать в этом видео: https://youtu.be/aQnq8WyDmFY -
Krutman Inside
Личность - это набор реакций на входящий поток информации, сформированный на основе прошлого опыта.
Входящий поток информации - это все, что мы видим/слышим/ощущаем, все ситуации, происходящие с нами, все мысли, которые приходят к нам в голову. Другими словами, это вся информация которую обрабатывает наш мозг.
Если смотреть более глубоко, личность - это абстрактный чёрный ящик. На входе - информация, на выходе - реакция. При этом каждая выходящая реакция частично видоизменяет личность (чёрный ящик) и влияет на последующие реакции.
Пример: среагировав несколько раз одинаково на определённое событие, эта реакция с большой вероятностью станет постоянной. Среагировав как-то иначе, вероятность того, что привычная реакция повторится, уменьшается.
Личность формируется каждое мгновение жизни, на протяжении всей жизни. До определённого возраста формируется каркас, далее идёт корректировка созданного. С возрастом вносить изменения в личность сложнее, потому что приходится вносить изменения в каркас.
Большинство реакций, которые происходят здесь и сейчас с нами, неосозноваемы. Они сформированы в детстве, скорректированы в юности, смешаны с биологическими инстинктами, социальными нормами и реакциями других и продолжают корректироваться каждую секунду нашей жизни. Даже во время чтения этого текста.
Если человек осознаёт себя через различные методы (медитация, психология, практики и т.д.), он может осознать лишь малую часть реакций. Большинство из них останется вне поля его зрения. Потому что делая это, он остаётся внутри коробки. А осознать коробку целиком можно лишь оказавшись снаружи коробки.
Некоторые утверждают, что самадхи - это и есть выход за пределы коробки. И, говорят, есть случаи, когда после этого человек отказывается от своей личности и становится чистым листом. Так ли это и возможно ли такое в принципе, мне на данный момент времени неизвестно.