Komyza.com. Страница 15

Идиоты наложили санкции на Шона Пенна и Бена Стиллера за то, что они поддержали Украину, встречались с Зеленским, ну и все такое. МИД рф объявил сегодня о принятии "ответных мер... в отношении очередной группы лиц из числа членов Конгресса США, высокопоставленных чиновников, представителей делового и экспертного сообществ, а также деятелей культуры" - сообщается, что в отношении этих лиц (25 чел.), вводится запрет на въезд в российскую федерацию на постоянной основе. А я вот все думал, почему Голливуд до сих пор ничего так и не снял про путина... ну, знаете, в духе Чарли Чаплина, где он высмеивает Гитлера ("Великий диктатор", 1940) или более современный вариант - там, где герой Чарли Шина издевается над Саддамом Хусейном ("Горячие головы"-2, 1993). А теперь понял, почему. Они злость накапливали! Ждите теперь новую версию антидиктаторского кино. Я уже в предвкушении: "Великий диктатор-2 или Факеры наносят ответный удар" Не шутите с Голливудом, у него это лучше получается

ДЕКОМУНІЗАЦІЯ, ДЕРОСИФІКАЦІЯ чи ДЕМОСКОВІЗАЦІЯ? - україномовна версія моєї статті: Війна порушила багато питань, одне з яких «що робити з російською культурою?». Проте, правильно було б сказати так: війна вже дала відповіді на ті питання, які роками і десятиліттями перебували в тіні, але на них соромилися чи боялися дати відповідь. Зараз ці відповіді залишається лише оформити та реалізувати, але зробити це потрібно правильно. Помилка дуже дорого може нам обійтись. І якщо з пострадянським періодом все виглядає досить просто (бо це вже не наше), то дорадянський та радянський періоди так чи інакше пов'язані з історією значної частини України, не враховуючи ті її території, які ніколи не входили до складу російської імперії, та увійшли до складу УРСР за результатами Другої світової війни. Саме щодо цього до-пострадянського періоду зараз особливо загострилися пристрасті: що робити з усіма цими пам'ятниками, книгами, фільмами, вулицями та іншими топонімами. Вони чиї? Історію пишуть переможці і у цьому конкретному питанні пролягає конфлікт, оскільки топонімічна історія України – не та, реальна історія, яку із здобуттям незалежності Україні буквально по крихтах вдається відновлювати, а та, яку ми десятиліттями бачили, чули та прочитували у назвах наших вулиць та міст – написана імперією. Вона, тобто історія, написана імперією, дуже відрізняється від тієї, реальної історії, яка: а) справді наша, а не чужа нам історія, пов'язана з досягненнями людей чи звершеннями, які не мають жодного відношення до України; б) історія правдива, а не та, що спотворює факти, події, імена; в) історія раціональна, тобто та, що зміцнює, а не послаблює українську ідентичність. Саме в цьому конфлікті між історією, яка написана імперією, та українською історією, що відтворюється самою Україною, знаходиться ключ до розуміння того, що вважати НАШОЮ, а що НЕ НАШОЮ культурою, маючи на увазі набагато більше, ніж просто її «культурно-масовий» зріз, а розглядаючи як сукупність компонентів інформаційно-культурного, політичного та історичного простору, що виконує два найважливіші завдання: 1-формування єдиної тканини української ідентичності; 2-встановлення та підтримка приналежності України до європейської цивілізації (як у минулому, ґрунтуючись на історії Стародавньої Русі, так і у сьогоденні та майбутньому – в союзі та у складі Великого Заходу). Ось чому, незважаючи на те, що зараз це питання, більшою мірою, схоже на вирішення проблеми, що називається, «по верхах», воно неминуче спричинить наслідки набагато глибші, ніж це здається на перший погляд. Тому його не можна вирішувати, застосовуючи як напівзаходи, з одного боку, так і емоції або зайву метушню, з іншого. Якою ми бачимо Україну – якою ми її хочемо бачити в майбутньому? Це головне питання. В його основі два інші найважливіші питання: українська ідентичність та місце України у світі. Все дуже просто: наповнимо їх розумним ефективним ціннісним змістом - отримаємо правильне рішення «культурного питання» і набудемо нової сили. Не наповнимо - отримаємо масу проблем із непередбачуваними наслідками і знову історично програємо. А поки ми знаходимося на роздоріжжі з трьох доріг, як у казці про Іллю Муромця: «наліво підеш – коня втратиш, направо підеш – голову втратиш, прямо підеш – одруженим будеш». Перша дорога: ДЕКОМУНІЗАЦІЯ. Цим шляхом Україна вже колись пішла і, гадаю, він найбільш зрозумілий, щоб зупинятися на ньому докладно. Однак, Україна, рухаючись у цьому напрямі, починаючи з 1991 року і значно прискорившись після 2014-го, на мій погляд, все-таки заблукала в лабіринтах декомунізації… що дає мені право поставити його поряд із двома іншими альтернативами, як все ще не пройдений. Друга дорога: ДЕРОСИФІКАЦІЯ. Це шлях, що передбачає масову і повсюдну відмову від усього радянського, російського та руського як від імперського чи навіть окупаційного. У цьому варіанті Україна звужує коло ознак своєї ідентичності, фактично доводячи їх до єдності двох взаємопов'язаних критеріїв: етнічність і суверенність, поширюючи їх як на сьогодення, так і на минуле. В основі першого критерію лежить українська мова.

В основі другого – визнання чи прагнення до української державності. І якщо з погляду сучасника таке визначення відносності не викликає особливих протиріч - оскільки будь-який сучасник може вивчити українську мову, визнаючи суверенітет і незалежність України, навіть якщо раніше був іншої думки - то у випадку з людьми, які давно пішли, такий підхід значно звужує їхнє коло. Про людей минулого ми можемо судити лише за їхніми справами, які вже не можна виправити. Якщо це книга, то її вже не можна переписати, якщо це ідея чи переконання, їх неможливо змінити. У цій концепції Гоголь, наприклад, не може бути українцем, оскільки він писав «великоросійською» і при цьому не висловлював, не надихав і не сприяв ідеям української державності. Третя дорога: ДЕМОСКОВІЗАЦІЯ. Напевно, це найскладніший шлях. Він заснований на концепції, яка не заперечує причетність українців, значення самої України та її історичного коріння у процесі створення та розвитку імперії (як російської, так і радянської), але не визнає домінування її центру (умовної Московії). Тобто. українці історично дійшли того, що, незважаючи на помилки українських еліт минулого, тепер ми не допомагаємо будувати чужі імперії (досить!), тепер ми здобули суверенітет і забираємо своє, збираючи це «своє» по всьому світу. Третя концепція дозволяє значно розширити коло української ідентичності, яка відноситься до особистостей та подій минулого, використовуючи різноманітний арсенал критеріїв, таких як земля, кров, мова, діяльність, ідея тощо, використовуючи принцип «торкання». Але ця розмитість може бути застосовна тільки до діячів і подій минулого, в той час як сучасність і люди, що живуть в даний момент, обмежені з точки зору критеріїв ідентичності. Завдяки цій відмінності в оцінці сьогодення та минулого «демосковізація» дозволяє усунути ті недоліки затвердження ідентичності, які характерні для «деросифікації». Інакше кажучи, цей шлях дозволяє створити більш комплексний але, водночас, надзвичайно складно організований проект. У ньому Україна записує собі в актив усі досягнення сучасного світу, до яких хоч якось колись торкалася. Тоді "нашими" стають і Сікорський, і Корольов, і Булгаков... - цей список можна як завгодно розширювати чи звужувати, що дає Україні очевидні переваги, але водночас вона отримує в пасиві цілий клубок ціннісних та ідеологічних проблем, які, на відміну від політично рафінованих пасивів «деросифікації» матимуть безліч протиріч один з одним. Наприклад, у цьому випадку потрібно буде визнати факт впливу українців та вихідців із території України на формування та діяльність вищих партійних та радянських еліт періоду СРСР. Лише Л.І. Брежнєв чого вартий! А він, між іншим, народився у Кам'янському (Дніпродзержинськ), а до того, як стати Генсеком, встиг попрацювати першим секретарем Дніпропетровського міськкому, а потім обкому партії. До речі, у різних документах, включаючи паспорт, національність Брежнєва вказувалася і як українець і як руський… але це вже деталі. Згідно з цією концепцією, Гоголь – звичайно ж, українець. Я спеціально не висловлюю своєї думки, якою дорогою нам слід йти, щоб не впливати тим самим на дискусію навколо цієї теми. Але окремо і через якийсь час я її обов'язково викладу. Україна, у будь-якому разі, буде змушена йти до кінця і дійти до кінця шляху, ступивши на одну з цих трьох доріг. І я сподіваюся, це буде вибір нашої, а не чужої історії, що ґрунтується на фактах, а не фейках та домислах, що відкриває перед Україною нові історичні можливості. Помилитись легко, виправити помилку буває дуже важко, іноді неможливо.

Канцлер Германии Олаф Шольц заявил о том, что Германия планирует полностью остановить поставки газа из России в декабре 2022 года. «Россия больше не является надежным энергетическим партнером», — заявил Шольц сегодня на пресс-конференции в Берлине. Большой, взрослый, самостоятельный шаг Германии, из которой, после ее поражения во Второй Мировой войне, союзники и противники все эти годы пытались сделать страну со сломанной субьектностью. Экономическая мощь Германии на фоне ее тотальной зависимости от рынков сбыта союзников и энергоносителей из россии не должна вводить в заблуждение. Огромный жирный бройлер только выглядит устрашающе на фоне бойцовского петуха, но не имеет ни малейшего шанса победить его в драке. Это может показаться странным и противоречивым, но война, развязанная путиным против Украины, может дать Германии новый шанс перестать быть бройлером без необходимости снова вступать в бойцовский клуб. Важно проявить последовательность и решимость. А последовательность должна состоять в том, что дальше делать с россией… которая не только перестала быть надёжным партнером, но также - и тут внимание, это главное! - россия перестала быть эффективным и безопасным распорядителем энергетических ресурсов планеты. По данным норвежской консалтинговой компании Rystad Energy, сейчас россия сжигает газ в объеме, эквивалентном 0,5% ежедневных потребностей ЕС. Эксперты называют происходящее экологической катастрофой. Снимки, сделанные со спутников, свидетельствуют о том, что сжигание газа происходит на новом заводе по производству сжиженного природного газа "Газпром СПГ Портовая" близ границы с Финляндией. Здесь находится компрессорная станция для газопровода «Северный поток» по которому природный газ поставляется в Германию. По оценкам Rystad Energy, ежедневно на факелах сжигается около 4,34 млн кубометров газа. На фоне снижения поставок в Европу это ни что иное, как газовый шантаж. Так ресурсы планеты, оказавшиеся в руках государства-террориста, используются для террора и шантажа, а его действия ведут к гуманитарной и экологической катастрофе. Решимость Германии может иметь ключевое значение в том, чтобы пойти дальше ответа на вопрос «как противостоять давлению россии», а сделать вместе с союзниками следующие необходимые экономические и военно-политические шаги, чтобы наконец, полностью освободить ресурсы планеты от этого государства-террориста. Тот редкий случай, когда это и полезно и выгодно!

Я английский бы выучил только за то, что им разговаривал HIMARS. Кстати, а почему у нас до сих пор не поставлен вопрос о статусе английского языка?..

Война подняла много вопросов, один из которых «что делать с российской культурой?». Хотя, правильнее сказать так: война уже дала ответы на те вопросы, которые годами и десятилетиями находились в тени, но на которые стыдились или боялись дать ответ. Теперь эти ответы остается лишь оформить и реализовать, но сделать это нужно правильно. Ошибка очень дорого может нам обойтись. И если с постсоветским периодом все выглядит довольно просто (т.к. это уже не наше), то досоветский и советский периоды так или иначе связаны с историей значительной части Украины, не считая те ее территории, которые никогда не входили в состав российской империи, но вошли в состав УССР по итогам Второй мировой войны. Так вот относительно этого до-постсоветского периода сейчас особенно накалились страсти: что делать со всеми этими памятниками, книгами, фильмами, улицами и прочими топонимами. Они чьи?.. История пишется победителями и именно в этом конкретном вопросе пролегает конфликт, т.к. топонимическая история Украины - не та, реальна история, которую с обретением независимости Украине буквально по крупицам удается восстанавливать, а та, которую мы десятилетиями видели, слышали и прочитывали в названиях наших улиц и городов - написана империей. Она, т.е. история, написанная империей, сильно отличается от той, реальной истории, которая: а) действительно наша, а не чужая нам история, связанная с достижениями людей или свершениями, не имеющими никакого отношения к Украине; б) история правдивая, а не та, которая искажает факты, события, имена; в) история рациональная, т.е укрепляющая, а не ослабляющая украинскую идентичность. Именно в этом конфликте между историей, написанной империей и украинской историей, воспроизводимой самой Украиной, находится ключ к пониманию того, что считать НАШЕЙ, а что НЕ НАШЕЙ культурой, имея в виду гораздо большее, чем просто ее «культурно-массовый» срез, а рассматривая как совокупность компонентов информационно-культурного, политического и исторического пространства, выполняющую две важнейших задачи: 1-формирование единой ткани украинской идентичности; 2-установление и поддержание принадлежности Украины к европейской цивилизации (как в прошлом, основываясь на истории Древней Руси, так в настоящем и будущем - в союзе и в составе Большого Запада). Вот почему, несмотря на то, что сейчас этот вопрос, в большей степени, похож на решение проблемы, что называется, «по верхам», он неизбежно повлечет за собой последствия гораздо более глубинные, чем может показаться на первый взгляд. Поэтому его нельзя решать, допуская как полумеры, с одной стороны, так и эмоции или излишнюю суету, с другой. Какой мы видим Украину - какой мы ее хотим видеть в будущем? Это главный вопрос. В его основании два других важнейших вопроса: украинская идентичность и место Украины в мире. Все очень просто: наполним их разумным эффективным ценностным содержанием - получим правильное решение «культурного вопроса» и обретем новую силу. Не наполним - получим массу проблем с непредсказуемыми последствиями и опять исторически проиграем. А пока мы находимся на развилке из трех дорог, как в сказке про Илью Муромца: «налево пойдешь – коня потеряешь, направо пойдешь – голову потеряешь, прямо пойдешь – женатым будешь». Первая дорога: ДЕКОММУНИЗАЦИЯ. По этому пути Украина уже когда-то пошла и, думаю, он наиболее понятен, чтобы останавливаться на нем подробно. Однако, Украина, двигаясь в данном направлении, начиная с 1991 года и значительно ускорившись после 2014-го, на мой взгляд, все-таки заблудилась в лабиринтах декоммунизации… что дает мне право поставить его рядом с двумя другими альтернативами, как все еще не пройденный. Вторая дорога: ДЕРОССИФИКАЦИЯ. Это путь, подразумевающий массовый и повсеместный отказ от всего советского, российского и русского как от имперского или даже оккупационного. В этом варианте Украина сужает круг признаков свей идентичности, фактически доводя их до единства двух взаимосвязанных критериев: этничность и суверенность, распространяя их как на настоящее, та и на прошлое. В основе первого критерия лежит украинский язык.

В основе второго - признание или стремление к украинской государственности. И если с точки зрения современника такое определение относимости не вызывает особых противоречий - т.к. всякий современник может выучить украинский язык, признавая суверенитет и независимость Украины, даже если раньше был другого мнения - то в случае с людьми давно ушедшими, такой подход значительно сужает их круг. О людях прошлого мы можем судить только по их делам, которые уже нельзя исправить. Если это книга, то ее уже нельзя переписать, если это идея или убеждение, то их невозможно изменить. В этой концепции Гоголь, например, не может быть украинцем, т.к. он писал на «великорусском» и при этом не выражал, не вдохновлял и не содействовал идеям украинской государственности. Третья дорога: ДЕМОСКОВИЗАЦИЯ. Пожалуй, это самый сложный путь. Он основан на концепции, не отрицающей причастность украинцев, значение самой Украины и ее исторических корней в процессе создания и развития империи (как российской, так и советской), но не признающей доминирование ее центра (условной Московии). Т.е. украинцы исторически пришли к тому, что, несмотря на ошибки украинских элит прошлого, теперь мы не помогаем строить чужие империи (хватит!), теперь мы обрели суверенитет и забираем свое, собирая это «свое» по всему миру. Третья концепция позволяет значительно расширить круг украинской идентичности, относящейся к личностям и событиям прошлого, используя разнообразный арсенал критериев, таких как земля, кровь, язык, деятельность, идея и т.д., используя принцип «касания». Но эта размытость применима только к деятелям и событиям прошлого, в то время как современность и живущие в данный момент люди ограничены с точки зрения критериев идентичности. Благодаря этому различию в оценке настоящего и прошлого «демосковизация» позволяет устранить те недостатки утверждения идентичности, которые характерны для «дероссификации». Иными словами, этот путь позволяет создать более комплексный но, в то же время, чрезвычайно сложно организуемый проект. В нем Украина записывает себе в актив все достижения современного мира, к которым хоть как-то когда-либо прикасалась. Тогда "нашими" становятся и Сикорский, и Королев, и Булгаков... - этот список можно как угодно расширять или сужать, что дает Украине очевидные преимущества, но, в то же время, она получает в пассиве целый клубок ценностных и идеологических проблем, которые, в отличие от политически рафинированных пассивов «дероссификации» будут иметь множество противоречий друг с другом. Например, в этом случае надо будет признать факт влияния украинцев и выходцев с территории Украины на формирование и деятельность высших партийных и советских элит периода СССР. Один только Л.И. Брежнев чего стоит! А он, между прочим, родился в Каменском (Днепродзержинск), а до того, как стать Генсеком успел поработать первым секретарем Днепропетровского горкома, а потом обкома партии. Кстати, в разных документах, включая паспорт, национальность Брежнева указывалась и как украинец и как русский… но это уже детали. Согласно этой концепции, Гоголь - конечно же, украинец. Я специально не выражаю своего мнения, по какой дороге нам следует идти, чтобы не влиять тем самым на дискуссию вокруг данной темы. Но отдельно и через какое-то время я ее обязательно изложу. Украина, в любом случае, будет вынуждена идти до конца и дойти до конца пути, ступив на одну из этих трех дорог. И я надеюсь, это будет выбор нашей, а не чужой истории, основаной на фактах, а не фейках и домыслах, открывающий перед Украиной новые исторические возможности. Ошибиться легко, исправить ошибку бывает очень трудно, иногда невозможно.

Круглый квадрат невозможен? Возможен, если вы обладаете способностью синтезировать несколько разнонаправленных точек зрения на один и тот же предмет))

Ушел Горбачёв, последний живой символ целой эпохи, а вместе с ним - последние рудименты совка… Фигура Горбачёва не однозначна. Он всеми силами пытался сохранить СССР, но в итоге сделал очень много для его окончательного развала. Делая то, что был вынужден делать, сам того не желая, но следуя неумолимым курсом колёса истории. В последние годы и месяцы своего правления его упрекали в бесчисленных просчетах и поражениях, но по прошествии времени можно сказать, что все могло быть гораздо, гораздо хуже… Возможно, именно благодаря ему, миру удалось отложить рождение нового зла, которое появилось потом, в начале 2000-х и достигшего своей кульминации в 2022-м. Сегодня «постсоветское пространство» окончательно умерло. Да здравствует построссийское пространство! «Процесс пошёл…»

"Величайший враг знания - это не невежество, а иллюзия знания" Стивен Хокинг От себя добавлю: сейчас иллюзия знания - это главный враг цивилизации, гораздо более опасный, чем это было в средние века

Пока все удивлялись «китайскому чуду», в Азии незаметно вырос новый гигант, зашедший на Запад немного с другой стороны. Руководители крупнейших западных компаний индийского происхождения: CEO of Google - Сундар Пичаи (Sundar Pichai)  CEO of Microsoft - Сатья Наделла (Satya Nadella)  CEO of Adobe - Шантану Нарайен (Shantanu Narayen)  CEO of Twitter - Параг Агравал (Parag Agrawal)  CEO of Mastercard - Ajay Banga (Аджай Банга) <до 31 декабря 2021>  CEO of IBM - Арвинд Кришна (Arvind Krishna)  CEO of Micron Technology - Санджай Мехротра (Sanjay Mehrotra)  CEO of Novartis - Васант Нарасимхан (Vasant Narasimhan) Это, конечно, не иллюстрирует достижения Индии как страны, но, в то же время, демонстрирует потенциал людей, имеющих индийское происхождение, оказавшихся в нужное время в нужном месте. Причем, в самых, что называется, передовых отраслях. Что, впрочем, вполне актуально для украинцев, имеющих одну из крупнейших в мире диаспор. И если только снять проблемы, тормозящие развитие как извне, так и внутри страны, то потенциал Украины и украинцев может много чем еще удивить мир. С одной стороны, вынужденный отъезд из страны вызывает потерю человеческого капитала и это плохо. Но обратной стороной этой медали является шанс спасения от деградации и невостребованности наиболее ценной его части. И чем больше украинцев будет становиться основателями успешного бизнеса на Западе или возглавлять крупнейшие западные компании, тем больше влияния и новых возможностей в мире будет получать Украина. Кстати, сама Индия сейчас занимает 5-е место в мире по размеру ВВП, уступая только США, Китаю, Японии и Германии, а также является самой быстро растущей нацией мира. По данным UN Population Division, прирост населения Индии составляет около 15 млн человек в год. В течение ближайших 2- лет Индия обгонит Китай и станет самой населенной страной планеты.

Синхронизация разнонаправленных усилий зависит от гибкости объединяющего основания. Этот принцип работает и в физике и в социуме

Какой кошмар! Оказывается, Зеленский все знал о начале вторжения. Знал, но продолжал кормить страну шашлыками! Ай, ай, ай… какой же он негодяй!.. После нашумевшей публикации в The Washington Post, такие крики сейчас раздаются со всех сторон. И, к сожалению, это совсем не та реакция, которая говорит о зрелости общества. Дорогие друзья, а вы сами чем думали, позвольте вас спросить, когда читали или смотрели все эти новости об угрозе полномасштабного вторжения, циркулировавшие в нашем информационном пространстве, как минимум, с весны 2021 года? Например, про информацию о том, что «россия готовится к новому нападению на Украину в январе-феврале», о чем всем стало известно из интервью главы ГУР Буданова изданию Military Times еще 21 ноября 2021 года, вы что, уже забыли? Так ее перепечатали сотни украинских и прочих изданий. Об этом говорили чуть ли не на каждом ток-шоу, писали блогеры… забыли?.. А про карты со стрелочками направлений главного удара россиян тоже не помните? Так они появились также примерно в октябре-ноябре. А про закрытие авиаперелетов?.. а про эвакуацию иностранных посольств не припоминаете? Так нет же, видимо всего этого нашим гражданам было мало. НЕДОСТАТОЧНО ВВОДНЫХ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ ВНУТРЕННЕГО ОСМЫСЛЕННОГО РЕШЕНИЯ, или типа того. Только вопрос: КАКОГО? Вы не верили никому и ничему, что переключало бы ваше сознание на новое восприятие реальности, неизбежно вызывающее состояние внутреннего и социального дискомфорта. Верили, что якось-то воно буде, подразумевая под этим «якось», що все буде добре. А проще говоря, многие просто не захотели признать надвигающуюся реальность. И этому признанию не помог ни коллективный опыт двух Майданов ни трагедия 2014 года. Не всем, конечно, но, боюсь, большинству это не помогло. Вы поверили в «шашлыки» от Зеленского, потому что хотели верить в шашлыки. Но получили совсем другое… Теперь о Зеленском и о шашлыках. А точнее, опять же, о реакции общества. Зеленский, конечно, не прав, что выбрал такой подход для откровенного разговора с обществом о сложных, очень болезненных и неизбежных вещах. Но было ли готово к этому само общество? В один момент, за месяц до войны - конечно же нет. Но это вполне можно было бы сделать за несколько лет, создавая запрос на дискуссию по этой главной теме: угрозы и безопасность. Но этого не было сделано ни самим Зеленским, ни вообще властью. И именно это тревожит меня больше всего. Почему армия финансировалась в разы меньше, чем «Велике будівництво»? Когда еще несколько лет назад, глядя на масштабы этого государственного проекта я задавался вопросом: для чего строят все эти дороги?.. чтобы по ним быстрее могли проехать русские танки?.. - для многих это тогда звучало как злая шутка, но я не шутил. Потому что все очень просто: страна, которая массово строит дороги - не готовится к войне. Или только делает вид, что готовится. Почему на фоне колоссальной хаотичной застройки крупных городов никак не решались вопросы хотя бы элементарной организации инфраструктуры гражданской обороны? Неужели потому, что не было такой потребности? Но мы ведь все знали и знаем, что есть. А может стоит предположить, что мы все-таки готовились к войне, но к войне на чужой территории?.. Думаю, все понимают, что это смешно. И таких вопросов очень много. Маркеры стратегии или их отсутствие говорят больше, чем заявления политиков. Поэтому меня гораздо больше волнуют ответы на эти вопросы, а не то, знал ли Зеленский о начале вторжения, но не говорил или не знал вообще. Украинское общество удивительным образом наследует иллюзии, характерные коллективному сознанию советских граждан: «а знал ли товарищ Сталин о том, что Гитлер нападет?..» - помните этот риторический вопрос, время от времени раздававшийся как выстрел в пустоту всю вторую половину 20-го века? «А знал ли Зеленский, что путин нападет?» - скажите, чем этот вопрос отличается от первого? Война как эпизод, обозначенный датой, местом и протяженностью во времени, не всегда неизбежна.

Начало войны или ее отсрочка - есть продукт, опирающийся на совокупность объективных факторов, столкновение интересов, сложную игру противоречий и выгод всех вовлеченных сторон, лежащих в основании. Все это можно представить как айсберг. Только в отличие от айсберга, «подводную» часть войны, можно прочитать. И очень многое (но не все!), понимая основание, можно предугадать задолго до того, как война войдет в фазу своей материализации. То, что находится «над водой», гораздо сложнее прогнозировать. Потому что это сплошная игра: политиков, разведок, союзников, врагов и даже бизнеса, который теряет или наживается на слухах о войне не меньше, чем на самой войне. Потому что все то, что превращается в доступные обывателю исторические факты, носящие названия, фамилии и даты, часто сильно оторвано от основания и находится в кипящем котле частностей и деталей, порождаемых этой игрой. Не стреляйте снова в пустоту. Задавайте Зеленскому правильные вопросы - а, на самом деле, всего один: на чем строилась наша стратегия до начала этой фазы войны? На чем она строится сейчас? Остальное - это лишь глупость, упрямство и хитрость сторон, как факторы, ускорившие или замедлившие процесс материализации войны.

Илон Маск раскрыл своё политическое кредо: «Хочу внести ясность: я поддерживаю левую половину Республиканской партии и правую половину Демократической партии!» И вот злые языки уже поспешили сообщить, что тем самым Маск, якобы, заранее очерчивает круг заявок, допускаемых в его политический бизнес-акселератор. Т.е что вопрос будет решаться индивидуально, а собирателям чеков в общую партийную кассу просьба не беспокоить. А я вот думаю, что ничего такого Маск не замышляет. Во всяком случае, ничего такого серьёзного. Просто достали его с вопросами в духе фильма про Чапаева: «Вот, Василий Иванович, мужики сумлеваются: ты за большевиков али за коммунистов?» Ну он как Чапаев им и отвечает: «Я за Интернационал» А они никак не уймутся: «а ты за какой, за второй или за третий?» Ну и как им на такое ответить?.. Остаётся только так, как Чапаев: «Ну, за тот, за который нужно, за тот и стою». Отстаньте вы от него! Пусть уже ракету на Марс запустит. И колонию там построит. А то здесь, на Земле, все как-то хуже и хуже))

Всегда ли следует верить собственным глазам?.. Например, эти фигуры неподвижны. То, что вы видите - всего лишь иллюзия движения, создаваемая нашим мозгом

Возникает ли у вас ощущение, что Запад проигрывает автократиям? Что «конец истории» как победа либеральной демократии, о которой так долго и так неосмотрительно говорил Фукуяма, не просто отменяется, а что теперь на назначенной вместо нее геополитической дискотеке именно автократии явно перетанцовывают либеральный Запад? Примечательно, что за последние 20 лет такие страны как КНР, Иран или россия не стали слабее - скорее, наоборот. Однако, причина не в том, что автократии сильны, а в том, что сам Запад, столкнувшись с новыми вызовами на пути созданного его же руками технологического и социального развития всей планеты, оказался растерян и разочарован как человек, дошедший до предполагаемого конца пути, но убедившийся, что это совсем не конец… и то, что он видит перед собой, совсем не то, что он ожидал увидеть, доверившись когда-то пророчествам Фукуямы. Запад сохранил силу, но потерял волю. Не секрет, что современным элитам не комфортно нести бремя управления изменениями в новых условиях всеобщей доступности информации. Но там, где западные элиты столкнулись с очевидными трудностями, элиты автократий нащупали чрезвычайно действенный механизм, позволяющий им не только справляться з задачами управления у себя дома, но и наносить удары по своим конкурентам на Западе, разрушая их изнутри, используя для этого их же веками выстраданные стандарты демократии, такие как «свобода слова», «плюрализм мнений» и «открытое общество». Основная причина лежит в энтропии мирового информационно-культурного пространства. Она же - одна из главных причин усиления автократий в 21 веке. Благодаря этому автократии всего мира буквально получили второе дыхание, укрепляясь не только в своих странах, где они традиционно имели собственные исторические корни, но также достигая все большего успеха в подавлении, ослаблении и дезорганизации политических систем и элементов безопасности в странах Большого Запада. В фокус основного удара автократий попадает все то, что я могу выразить в виде четырёх основных тезисов; они же - четыре проблемы энтропии информационно-культурного пространства: 1-Неограниченный доступ к ненужной или фейковой информации, иногда вредит больше, чем ее ограничение. 2-Ложное знание может быть гораздо опаснее, чем его отсутсвие. 3-Диспропорция роста доступности информации по отношению к росту уровня знаний населения создаёт колоссальные возможности для манипулирования общественным мнением и массовым сознанием. 4-Глупость и бессмыслица, овладевшие массами, могут с легкостью увести общество со столь наивно кажущегося безальтернативным "прогрессивного пути развития" в совершенно другую сторону, где нас ожидают новые тёмные времена... Вы думаете, тот эффект, которого добилась российская пропагандистская машина в деле зомбирования собственного населения, это исключительно русский феномен? Если так, то вы глубоко заблуждаетесь. То, что столь ярким образом сейчас проявилось в россии, на мой взгляд, значительно шире и глубже, чем исключительно российское явление. В россии, безусловно есть свои, внутренние исторические предпосылки, позволившие ей в очередной раз стать полигоном социального эксперимента, но я утверждаю, что это не исключительно внутрироссийский, а глобальный тренд. Точно также, как марксизм с первого же дня своего появления никогда не был исключительно российским, а был мировым концептом. Но большевизм/коммунизм, основанный на марксизме, победил именно в распадающейся российской империи совсем не случайно, с чем сейчас соглашается большинство историков. Победив «в одной, отдельно взятой» стране, оказавшейся самым слабым звеном сложившейся тогда мировой социально-экономической системы, коммунизм из концепции стал реальностью в виде новой формы государственного управления и новой модели экономики. Хотя, в итоге и проиграл. Сейчас россия также самое слабо звено для нового гигантского эксперимента: как зомбировать население в условиях неограниченного доступа к мировому информационному пространству. Или как вернуться к социальным моделям и механизмам управления средневековья в эпоху Интернет и искусственного интеллекта.

Если Запад не сделает из этого выводы, консолидируя людей свободного интеллекта, способных не номинально, а фактически противопоставить ценности западного образа жизни прикладным моделям автократии, как это когда-то было сделано в борьбе с коммунизмом, то поражение в войне или даже полный развал россии ничего не решат. Появятся новые "слабые звенья" и это будет только начало конца.