В основе второго - признание или стремление к украинской государственности. И если с точки зрения современника такое определение относимости не вызывает особых противоречий - т.к. всякий современник может выучить украинский язык, признавая суверенитет и независимость Украины, даже если раньше был другого мнения - то в случае с людьми давно ушедшими, такой подход значительно сужает их круг. О людях прошлого мы можем судить только по их делам, которые уже нельзя исправить. Если это книга, то ее уже нельзя переписать, если это идея или убеждение, то их невозможно изменить. В этой концепции Гоголь, например, не может быть украинцем, т.к. он писал на «великорусском» и при этом не выражал, не вдохновлял и не содействовал идеям украинской государственности. Третья дорога: ДЕМОСКОВИЗАЦИЯ. Пожалуй, это самый сложный путь. Он основан на концепции, не отрицающей причастность украинцев, значение самой Украины и ее исторических корней в процессе создания и развития империи (как российской, так и советской), но не признающей доминирование ее центра (условной Московии). Т.е. украинцы исторически пришли к тому, что, несмотря на ошибки украинских элит прошлого, теперь мы не помогаем строить чужие империи (хватит!), теперь мы обрели суверенитет и забираем свое, собирая это «свое» по всему миру. Третья концепция позволяет значительно расширить круг украинской идентичности, относящейся к личностям и событиям прошлого, используя разнообразный арсенал критериев, таких как земля, кровь, язык, деятельность, идея и т.д., используя принцип «касания». Но эта размытость применима только к деятелям и событиям прошлого, в то время как современность и живущие в данный момент люди ограничены с точки зрения критериев идентичности. Благодаря этому различию в оценке настоящего и прошлого «демосковизация» позволяет устранить те недостатки утверждения идентичности, которые характерны для «дероссификации». Иными словами, этот путь позволяет создать более комплексный но, в то же время, чрезвычайно сложно организуемый проект. В нем Украина записывает себе в актив все достижения современного мира, к которым хоть как-то когда-либо прикасалась. Тогда "нашими" становятся и Сикорский, и Королев, и Булгаков... - этот список можно как угодно расширять или сужать, что дает Украине очевидные преимущества, но, в то же время, она получает в пассиве целый клубок ценностных и идеологических проблем, которые, в отличие от политически рафинированных пассивов «дероссификации» будут иметь множество противоречий друг с другом. Например, в этом случае надо будет признать факт влияния украинцев и выходцев с территории Украины на формирование и деятельность высших партийных и советских элит периода СССР. Один только Л.И. Брежнев чего стоит! А он, между прочим, родился в Каменском (Днепродзержинск), а до того, как стать Генсеком успел поработать первым секретарем Днепропетровского горкома, а потом обкома партии. Кстати, в разных документах, включая паспорт, национальность Брежнева указывалась и как украинец и как русский… но это уже детали. Согласно этой концепции, Гоголь - конечно же, украинец. Я специально не выражаю своего мнения, по какой дороге нам следует идти, чтобы не влиять тем самым на дискуссию вокруг данной темы. Но отдельно и через какое-то время я ее обязательно изложу. Украина, в любом случае, будет вынуждена идти до конца и дойти до конца пути, ступив на одну из этих трех дорог. И я надеюсь, это будет выбор нашей, а не чужой истории, основаной на фактах, а не фейках и домыслах, открывающий перед Украиной новые исторические возможности. Ошибиться легко, исправить ошибку бывает очень трудно, иногда невозможно.