IsChemist. Страница 7
2435
@ischemist
Персональный канал Антона Моргунова - химика, который поступил в Гарвард, MIT, Стэнфорд, Калтех и Коламбию.
-
IsChemist
A 6-month investigation by Science provided strong support for Schrag’s suspicions and raised questions about Lesné’s research. […] overall conclusions, which cast doubt on hundreds of images, including more than 70 in Lesné’s papers. Some look like “shockingly blatant” examples of image tampering, says Donna Wilcock, an Alzheimer’s expert at the University of Kentucky. The authors “appeared to have composed figures by piecing together parts of photos from different experiments,” says Elisabeth Bik, a molecular biologist and well-known forensic image consultant. “The obtained experimental results might not have been the desired results, and that data might have been changed to … better fit a hypothesis.” И, мое любимое (для тех, кто живет иллюзиями): [Lesné] became a leader of UMN’s neuroscience graduate program in 2020, and in May 2022, 4 months after Schrag delivered his concerns to NIH, Lesné received a coveted R01 grant from the agency, with up to 5 years of support. The NIH program officer for the grant, Austin Yang—a co-author on the 2006 Nature paper—declined to comment. www.science.org/content…-disease -
IsChemist
“…we’re trying to treat everyone equally, I’m sorry, equitably” Да, мне точно не по пути с этим миром. p.s. один из менеджеров в MIT -
IsChemist
Важные события Мне интересно отслеживать опыт идеалистов в Казахстане. И примерно с 2017 я поглядываю за деятельностью ЦАРКИ, поэтому, какое-то доверие к ним есть. В общем, рекомендую почитать два поста: www.facebook.com/ArmanAb…5BZ1SC2l www.facebook.com/satiev/…q2E4aeZl Потому что новости, конечно, печальные. И это показывает сразу две вещи: 1. Пластмассовый мир победил в еще одном раунде. 2. Никакого «собственного мнения» и даже «способности к анализу прочтения новостей» у массового общестсвенного сознания нет. Общество мыслит стереотипами, доведенными до религиозного догматизма. Люди буквально примитивизировались до простейших машин: ввод: сборная взяла медали межнара робот: будущие граждане сша ввод: *квазигос: существует* робот: ликвидировать, сократить, бизнес эффективнее Но есть одна хоть и маленькая, но хорошая новость: сразу обнажились средства массовой дезинформации (что включает псевдожурналистов в телеге), которые либо настолько не умеют думать, либо выполняют заказ. TSARKA (official channel) Новости информационной безопасности от ЦАРКА Новостной сайт: www.cert.kz Сайт компании: www.cybersec.kz Публичный чат: https://t.me/cyberseckz ФБ: https://www.facebook.com/cyberseckz Инстаграм: https://www.instagram.com/certkz/
-
Реклама
-
IsChemist
достойнее голдера не придумать https://t.me/qazcho/80 -
IsChemist
Честно говоря, немного пропало желание что-то писать. С ростом телеги появилась плеяда абсолютно типовых каналов и как-то не особо хочется быть очередным каналом о том, да о сем, а какую-то небанальную концепцию пока найти не могу. Как то так получилось, что мое нерабочее использование интернета свелось только к аску. Я сам узнаю что-то новое, будь то какой-то очередной шайтан-способ решения электрической цепи, или в процессе ответа на чей-то вопрос начинаешь копаться и открываешь новые истины. А вообще, пользуясь случаем, поделюсь постом, который недавно там сделал: Учимся рассуждать логически — набор тренингов для развития навыков построения аргументации в контексте органической химии, но материалы, очевидно, будут полезны всем (ибо есть общие вопросы, без привязки к химии). Крайне рекомендую всем, особенно учителям. Одна из моих любимых тем за прошедшее время — про регресионный анализ. Казалось бы, чтобы найти k, b в y=kx+b надо просто взять две точки и подставить, да? Ну есть и просто хорошие разговоры. -
IsChemist
Я чувствую, что я постарел. Лет пять назад Интернет был для избранных. Это были в основном взрослые технари,был небольшой наплыв народа, была жесткая политика, была культура. Теперь это чудо доступно всем. У новых людей нет тех представлений о Сети (именно Сети с большой буквы), о ее традиции. Уровень культуры,образования, знаний в школах катастрофически упал (знаю по школам своих детей) Волей судеб оказался на одном старом форуме и увидел это сообщение. Датировано оно февралем 2001 года. О времена. -
IsChemist
МОН сказал, что сборная будет принимать участие в очном формате. UPD: и сказали, что якобы и не планировалось принимать участие дистанционно. -
IsChemist
Снизу постучались. www.facebook.com/temirla…bWD3ddNl -
IsChemist
Когда увидел, что дудь сделал интервью с Солодниковым была только одна мысль: зачем? Зачем это интервью появилось? О чем может Солодников говорить с дудем? Ну, в итоге, как я и думал — получился прекрасный пример того, что подавляющее большинство может быть не правым. Что ты можешь быть прав, но все вокруг будут смеяться над тобой. А комментарии подчеркивают ровно то, что они пытаются отрицать — начитанность коррелирует с интеллектом. https://www.youtube.com/watch?v=mh-7jvePXF4 Когда все вокруг кричат — надо говорить шепотом. -
IsChemist
Еще один непрошенный пост из серии #советывыпускникам Свежеиспеченных выпускников может пугать вопрос питания в вузе. Здесь, я думаю, полезно знать несколько простых вещей. 1. Готовка еды отнимает время. Это, пожалуй, главная проблема. 2. При этом, многие удивятся, но еда не пропадает на третий день. Она может вполне спокойно храниться в холодильнике. Поэтому можно в выходной день заготовить еды на неделю и жить спокойно. 3. Главное при этом всем следовать здравому смыслу. В данном случае он подразумевает, что если вы наварили казан плова, то на следующий день разогревать надо не весь казан, а только то, что вы сьедите. 4. Конечно есть люди, для которых есть одну и ту же еду больше двух дней это прям пытка. Но тут важно попробовать оба варианта, ибо многие думают что относятся ко вторым, хотя на самом деле оказывается что не так уж они и привиредливы. 5. Готовка еды всегда обходится дешевле, чем питание в столовых (и тем более кафе). Собственно из понимания что вам важнее: есть разную еду каждый день или слегка сэкономить и формируется выбор между питанием в столовой или готовкой самостоятельно. Вполне разумно просимулировать условия студенческой жизни пока вы еще дома — самому закупить продукты и что-то приготовить. А, к слову о готовке — самое главное не экспериментировать (по крайней мере в начале), а тупо следовать рецептам и отмерять каждый ингредиент ложками/кружками (буквально). То что так не делает ваша мама (а добавляет на глаз) — вопрос опыта, и вообще что позволено Юпитеру, не позволено быку. -
IsChemist
Фильмы перестали выходить в ~2015 году. Уже в который раз я сажусь с мыслью ну вот, сейчас немного отдохну, посмотрю фильм и тупо трачу час на поиск чего-то стоящего, не нахожу и возвращаюсь к своим делам. Какое же убогое гавно начала производить киноиндустрия. И самое главное производство говна поставлено на серийный конвейер, производится тоннами. А посему чтобы найти хоть какой-то хороший фильм (который скорее всего снял никому неизвестный режиссер и который провалился в прокате), надо прорыться через тучу говна. А самое убогое что есть в интернете — подборки фильмов. Не было ни одного случая, чтобы я открыл подборку и не увидел там рекомендацию какого-то откровенного говна, а посему сразу же закрывал эту подборку ибо ну как можно было рекомендовать ЭТО? Короче, вот буквально после Spotlight / The Big Short (2015) не было ни одного свежего крупного фильма, который бы понравился. Ладно, еще был Hell or High Water (2016). Не остается ничего кроме поиска фильмов через открытие фильмографий хороших актеров и переборки че еще из этого ты не смотрел. Progression of time =/= progress. -
IsChemist
О лабораторных отчетах Раз уж мы начали о них говорить, то скажу вот что. Меня всегда откровенно бесила фальш, которая всегда сопровождает написание лабораторных отчетов. Вот стоит преподаватель, учитель, ТА, лектор (кто угодно) и всерьез говорит: в введении вам надо обосновать актуальность и новизну проводимой работы. А сама работа, например, подразумевает синтез какого-нибудь сложного эфира. И вот, студент, с серьезным выражением лица пишет о том, что никто раньше не синтезировал изоамилацетат, а вот было бы неплохо его синтезировать, потому что сложные эфиры обычно хорошо пахнут, значит есть применение в парфюмерной индустрии. Ну просто бред. И ничего кроме раздражения это не вызывает. Довольно давно (в классе 9 или 10) я в качестве протеста (лучшая мотивация малолетнего дебила) решил вместо всей этой лапши про уникальный способ анализа хлорофила из листьев методом ТСХ (на фильтровальной бумаге, блин), написать по факту: я школяр, я на уроке, задача урока ознакомиться с методом ТСХ. Вот, ради ознакомления с лабораторной методикой я и провел эту работу. В качестве предмета исследования было это и то. Вывод? Методика рабочая, проверенная, всем рекомендую. И вы не поверите что случилось потом. Да ничего не случилось, мир не остановился. И собственно с тех пор только так я лабораторные отчеты и пишу, что, к слову, значительно упрощает жизнь ибо не нужно тратить время на создание лора властелина колец. Почему все учителя и лекторы по-прежнему говорят о том, что надо обосновывать новизну и актуальность предмета/сути (а не обосновывать, скажем, актуальность методики, что объясняло бы зачем мы ее изучаем) работы — для меня загадка. Ведь по сути тогда учеников учат натягивать сову на глобус и просто врать. А это, вроде как, вредно. Но такой подход добавляет остроты к жизни, ибо с каждым новым лабораторным курсом надо гадать насколько гражданин проверяющий окажется адекватным и не начнет просить обосновать актуальность и новизну УФ-спектроскопии экстракта из листьев шпината, блин. -
IsChemist
Интересная деталь, на которую раньше совсем не обращал внимания — как обращаются к слушателям? Граждане и ?))) https://www.youtube.com/watch?v=ZAtRykr2vkg А вообще, хороший повод напомнить себе, что Гитлер вел войну на уничтожение советского народа, ибо слишком много расплодилось придурков, которые говорят об «империалистичной войне» — таких надо за пушечный выстрел к средствам распространения информации не подпускать. А соц. сети и вовсе отключить. -
IsChemist
И снова о тексте или очередная примитивизация Если кто-то из читателей когда-либо сдавал тест на знание английского языка (например SAT), то он наверняка изучал самые разные не тривиальные грамматические конструкции, включающие сложноподчиненные предложения, какие-нибудь аналоги причастных оборотов и прочее. Да и, наконец, если вспомнить тексты с SAT Reading — там, порой, без пол-литра не понять о чем текст. В этом случае довольно парадоксально, что как только вы пройдете все девять кругов отбора в американские вузы, требования резко изменятся. Например, некоторое время назад я брал один курс по истории, в рамках которого писал довольно длинные тексты (эссе). И было удивительно получать от профессора комментарии в стиле: «слишком много сложных слов» и «недостаточно простых предложений». Какие «сложные слова» может использовать не носитель языка — я, конечно, теряюсь. Я так и не понял, на самом деле. Другой пример более свежий. Писал я введение к отчету о лабораторной работе, проведенной в рамках другого курса. Ну, написал, загрузил в нашу систему. Инструктор, занимающийся вопросами письменных коммуникаций, дал обратную связь, посреди которой была такая фраза: the other issue and the more pronounced one for you is long sentences. When readers have to stop and parse a long sentence, they tend to pause in the reading and put the document into either the “later” or the “someday” pile. Your document has enough long sentences to be a candidate for that “someday” pile and so may have reduced readership. I would break up the long sentences. Моя первая реакция — ну че, соболезную таким читателям, которых необходимость задуматься и осмыслить прочитанное заставить прекратить чтение. Земля пухом, как говорится. Я может что-то путаю, но вроде как в русскоязычной культуре наоборот чтение должно сопровождаться осмыслением прочитанного, а не бездумной пробежкой по параграфам. И может даже это фундаментальная разница двух культур. Хотя нельзя забывать, что более старые англоязычные тексты не менее богаты на речевые конструкции, чем тексты русской литературы. И вот это упрощение — по всей видимости дело последних лет. Кстати, совсем забыл сказать — вышеуказанные long sentences это просто предложения с точкой с запятой. Они явно когда-то не туда повернули. Может быть отправной точкой было создание твиттера? О каких сложных предложениях идет речь если вам доступно только 140 символов. Но здесь и другой вопрос — о чем можно сказать в 140 символах? Может, к слову, именно поэтому твиттер не взлетел в рунете? Делиться какими-то повседневными вещами “ае я попил кофе” не совсем характерно для нашей культуры, а о серьезных вещах надо говорить обстоятельно и основательно. Вот из-за таких маленьких деталей меня корежит, когда наши ЛОМы хотят бездумно перенимать западную культуру (она же западная, значит лучше). Мне вот наоборот нравится наша культура чтения и письма. И вам предлагаю задуматься об этом. А твиттер тупое говно. И как соцсеть непременно должна быть уничтожена. -
IsChemist
На данных графиках показывается проблема с подсчетом командного рейтинга на основании медалей. Красная кривая показывает позицию Казахстана. Если вы хотите ввести вашего читателя в заблуждение, вы будете сравнивать позицию на красной кривой с общим количеством стран-участниц (высота сиреневого столбца). Однако, из-за того, что на предметных олимпиадах (в отличие от спортивных) количество золотых, серебряных и бронзовых медалей не равно единице (золотые медали могут получать от 20 до 40 человек), может быть несколько стран с одинаковым количеством/качеством медалей. И поэтому Казахстан может занять 9 место на IChO в 2021 году (красная кривая), но при этом на 1-8 местах может быть еще 20 стран (высота фиолетового столбца) из 79 стран (высота сиреневого столбца). А различных комбинаций количества/качеств медалей, иными словами "мест" в рейтинге может быть всего 20 (синяя кривая). 
-
Реклама
-
IsChemist
Командный рейтинг посчитанный по системе спортивных олимпиад: сортировка по количеству золотых медалей, затем по количеству серебряных и потом по количеству бронзовых. Такая методика подсчета может приводить к высоким позициям, но она манипулятивна -- за объяснениями смотрите следующую картинку. 
-
IsChemist
Сравнение результатов Казахстана (синяя кривая) с результатами России (красная кривая) и Узбекистана (зеленая кривая). Общее количество стран-участниц -- черная кривая. 
-
IsChemist
Командный рейтинг на олимпиадах по химии (IChO), информатике (IOI), математике (IMO) и биологии (IBO), посчитанный на основании суммы баллов набранных всеми участниками от каждой страны. Чем больше баллов набрали участники -- тем выше позиция страны в рейтинге. Синяя кривая - позиция Казахстана, черная кривая - общее количество стран-участниц. 