Вычитала. Страница 3
4539
@forgetenotreads
Канал «Вычитала» опирается на вычитанное (в книгах и статьях) — но этим не ограничивается. Ключевые слова: литература, уважение к разнообразию мира, самоисследование, Петербург, самоирония.
-
Вычитала
Ещё одна книжка вроде-бы-о-дружбе (а мне кажется, что на самом деле — о смертельной болезни, борьбе с зависимостью и попытках открыться другим, чтобы научиться получать поддержку) — над началом я рыдала два дня, а остальное дочитывала, позевывая. Мне до конца так и не стало понятно, чем меня настолько раскачала первая часть, но я сделала выписки для канала, посмотрим вместе. Триггеры: сплошные травмы по тексту. Краткое содержание: два человека помогают друг другу справляться с жизнью неромантически. Можно назвать это и «дружбой», но для меня описанное больше похоже на платонические отношения. Интересно почитать, как это — сближаться не для семьи, не для отношений, не для романтики. -
Вычитала
Селеста Хэдли, «Нам надо поговорить, или секреты осмысленного общения»: Стереотипы постоянно меняются и развиваются. Всё потому, что они основаны на предположении, а не на факте. Например, не так давно розовый считался мужским цветом. В статье, вышедшей в июне 1918 года в журнале Ladies Home Journal, говорилось о том, что «общепринятым является выбор розового цвета для мальчиков и голубого — для девочек. Ведь розовый цвет, означающий решительность и силу, больше подходит мальчикам, в то время как более нежный и изысканный голубой цвет лучше подойдёт девочкам». Сегодня преобладает противоположный гендерный стереотип. Несмотря на то, что пример с цветом детского одеяла может показаться несерьезным, сама его смехотворность демонстрирует хрупкость наших стереотипов. Когда мы начинаем разговор, все наши предубеждения, большая часть которых не основана на фактах, начинают влиять на исход общения. Независимо от того, насколько правильным вам сейчас кажется ваше личное мнение, учтите: оно может быть косным стереотипом, вовсе не «истиной». #книги -
Вычитала
Собрали вместе с Ирой @syiroejkina советики по индийским фильмам: https://nonidealstories.ru/indian-movies/ -
Реклама
-
Вычитала
Авни Доши, «Жженый сахар»: Мама велела мне ждать на детской площадке у входа, пока она будет звонить. Я легла на траву у подножия металлической горки и уставилась в небо. Я наблюдала, как птицы садятся на провода, протянувшиеся над деревьями, и качаются, как на качелях. На детской площадке было тихо и пусто. Вокруг никого. Ни единой живой души. Я знала, что дети любят играть на таких площадках, но сама никогда не играла и не совсем понимала, что надо делать. Я решила, что ненавижу детские площадки, странные металлические сооружения без смысла и цели. Ненавидеть детские площадки было легко и приятно, ненависть задавала понятное направление моему смутному недовольству, закрепляла его на конкретном предмете, который можно увидеть глазами и потрогать руками. Этот прием я использую до сих пор, когда мне неуютно или тревожно. Я отвергаю сама, чтобы не быть отвергнутой. #книги -
Вычитала
Priya Parker, «The Art of Gathering: How We Meet and Why It Matters»: Think back to the last several gatherings you hosted or attended. A networking event. A book club. A volunteer training. If I were to ask you (or your host) the purpose behind each of those gatherings, I wouldn’t be surprised to hear what I often do in my work: what you were supposed to do at the gathering. That networking night, you might tell me, was intended to help people in similar fields meet one another. The book club was organized to get us to read a book together. The volunteer training was arranged to train the volunteers. The purpose of your church’s small group was to allow church members to meet in smaller groups. This is the circular logic that guides the planning of many of our gatherings. “What’s wrong with that?” you might say. Isn’t the purpose of a networking night to network? Yes, to a point. But if that’s all it is, it will likely proceed like so many other networking nights: people wandering around and awkwardly passing out their business cards, practicing their elevator pitches on anyone with a pulse who’ll listen. It will likely not dazzle anyone. It may even make some guests feel awkward or insecure—and swear off future networking nights. When we don’t examine the deeper assumptions behind why we gather, we end up skipping too quickly to replicating old, staid formats of gathering. And we forgo the possibility of creating something memorable, even transformative. For example, in planning that networking night, what if the organizers paused to ask questions like these: Is our purpose for this gathering to help people find business partners or clients? Is the purpose to help guests sell their wares or to get advice on the weaker parts of their product? Is the purpose of the night to help as many people from different fields make as many new connections as possible, or to build a tribe that would want to meet again? The answers to these questions should lead to very different formats of an evening. When we gather, we often make the mistake of conflating category with purpose. We outsource our decisions and our assumptions about our gatherings to people, formats, and contexts that are not our own. We get lulled into the false belief that knowing the category of the gathering—the board meeting, workshop, birthday party, town hall—will be instructive to designing it. But we often choose the template—and the activities and structure that go along with it—before we’re clear on our purpose. And we do this just as much for gatherings that are as low stakes as a networking night as for gatherings that are as high stakes as a court trial. And it’s not just in public gatherings like courtrooms where we follow traditional formats of gathering unquestioningly. A category can masquerade as a purpose just as easily, if not more so, in our personal gatherings, particularly those that have become ritualized over time. Thanks to ancient traditions and modern Pinterest boards, it’s easy to overlook the step of choosing a vivid purpose for your personal gathering. Just as many of us assume we know what a trial is for, so we think we know what a birthday party is for, or what a wedding is for, or even what a dinner party is for. And so our personal gatherings tend not to serve the purposes that they could. When you skip asking yourself what the purpose of your birthday party is in this specific year, for where you are at this present moment in your life, for example, you forsake an opportunity for your gathering to be a source of growth, support, guidance, and inspiration tailored to the time in which you and others find yourselves. Before you gather, ask yourself: Why is this gathering different from all my other gatherings? Why is it different from other people’s gatherings of the same general type? What is this that other gatherings aren’t? #книги -
Вычитала
Послушала интервью в подкасте Брене с авторкой книжки о том, как создавать, вести и «настраивать» встречи — и побежала читать книжку. Хочу поделиться кусочком о том, почему важно даже для ритуализированных собраний всякий раз задумываться, в чем смысл каждого конкретного события. -
Вычитала
Нэнси Чжуён Ким, «Последняя история Мины Ли»: Он устало провел рукой по волосам. — Иногда семья держится на лжи. — Ха! А как тогда называются люди, чьи отношения держатся на правде? — Ну, я лично с такими не знаком... может, ученые? Марго рассмеялась, хотя надеялась услышать в ответ: «Друзья». #книги -
Вычитала
Вся моя жизнь в одном тиктоке: -
Вычитала
Нэнси Чжуён Ким, «Последняя история Мины Ли»: Собственный бизнес без вечно недовольного начальника, работа, на которую можно взять ребенка, — слишком хорошо, чтобы быть правдой. Эти мечты тоже разобьются вдребезги, поскольку их жизнь — часть лжи, которую эта страна повторяет для успокоения совести: что справедливость восторжествует; что законы защищают всех одинаково; что эту землю вовсе не украли у коренных народов; что их богатство заработано не чернокожими рабами, а предприимчивыми белыми, «нашими» основателями; что трудолюбивые иммигранты доказывают существование меритократии в стране; что историю нужно рассказывать только с одной точки зрения — с точки зрения тех, кто победил и до сих пор стоит у власти. #книги -
Вычитала
Josselyn (thecasualcode) добавляет: «Yes! It is deeply unfair for single people to have to rely on this sort of “leisure activity definition of friendship” that we currently have. The way capitalism and our amount of normative culture is structured, friendships are seen as secondary or tertiary to your primary romantic partner… and your job… and all the other things you have to fulfil to be a good citizen. Friendship is at the bottom of the list. Friendship is seen as something that you’re only supposed to engage in your off time, your free time, your leisure time. Of course, there is a pressure on friendships to be fun and exciting and leisurely… You’re not supposed to rely on your friends for any substantive care or air because that’s up to the primary romantic partner to fulfil all of your care, financial and emotional needs. It feels like too much to ask our friends to engage in any substantive activities with us, any activities of daily living, any chores and errands, mundane, humdrum and boring things. Even though these are the things that we actually need help with! Even though you can still bond with someone while you’re engaging in these activities! It’s especially important that we don’t engage in out friends to the detriment of our primary romantic partnership… we can only hang out with our friends once we’ve already fulfilled all the duties and obligations of the prime romantic partnership… because that’s the serious business of life, right? Friendships are not supposed to be serious, they’re just fun! But this way of looking at friendships as just fun and leisure cheats so many people out of the substantive possibility to use friendships to achieve community, care, aid… important things that are life-sustaining. You don’t have to rely on a primary romantic partner for that. It’s deeply unfair for single and solo people who do not have a primary romantic partner to rely on, who choose not to have one! Let’s rethink our definition of friendship as not leisurely and fun.» -
Вычитала
moneyisstupid говорит: «[Look at] this quote from activist Nadia Idle: «I don’t want to catch up for a coffee with anyone anymore. I’m not interested in this forced way of interacting with other people in some kind of transaction where you catch up with people you’ve not seen for like eight weeks because everything is so expensive and you don’t have any time» I know that there are communities out there that are strong… where people see people that they live near in person consistently… but I’m not a part of one. And I don’t like that. That causes me pain. Having long distance family and friend relationships means that you are always catching up. You are always reporting on your life and asking other people questions to hear their reports… or you are celebrating because that is often when we get together. Which is fine but reporting and celebrating are only two types of ways to be with people. I think because of this we manufacture social situations in which we are doing things together like taking a road trip or playing a board game… so we invent stuff to do together but we do not actually help each other with LIVING. It’s really unfair to people who are single by the way. Even sharing an apartment with friends doesn’t go to the same level of logistical and financial coordination and support as a partnership. What makes me hopeful is being part of a mutual aid community. And mutual aid can look like actually helping each other do the work of live together. I want to actually DO LIFE with people» -
Вычитала
Как обычно и бывает, села «быстренько записать мысли для лонгрида на Патреон, ведь уже всё понятно» — а потом поставила пост в очередь, остановила трекер времени и вижу на нём 4 с половиной часа 😅 Вот поэтому я пишу лонгриды сейчас именно на Патреоне (некоторые из них через месяц-другой прорастают в блог, значительно отредактированные). Пост я писала, размышляя над тиктоками, для удобства сделала транскрипцию того, что в них говорилось — оставлю и здесь расшифровку, вдруг вы тоже любите больше читать, чем смотреть. Два тиктока на тему дружбы, второй отвечает на первый: -
Вычитала
Нэнси Чжуён Ким, «Последняя история Мины Ли»: Он устало провел рукой по волосам. — Иногда семья держится на лжи. — Ха! А как тогда называются люди, чьи отношения держатся на правде? — Ну, я лично с такими не знаком... может, ученые? Марго рассмеялась, хотя надеялась услышать в ответ: «Друзья». #книги -
Вычитала
Если продышать первое возмущение и попробовать и правда рассматривать эту цепочку как универсальную воронку продаж, не в смысле денег, а в смысле механизма формирования запроса, вызревания намерения и связанных с этим процессов, многое лично мне становится понятнее. Во-первых, конверсия на уровне общества. До каждого следующего пункта и правда доходит максимум 1% от тех, кто есть на предыдущем. Это объясняет различающееся на несколько порядков количество людей на марафонах желаний (уровни 0-2) и в психотерапии (уровни 6+, об этом чуть дальше). Это объясняет дропауты в терапии и разных курсах, тренингах и группах, когда воронка не продумана и клиента сразу помещают на уровень или несколько уровней глубже, чем он готов, или недостаточно ждут перед переходом на следующий уровень. Это объясняет ещё кучу всего, дополняйте! Во-вторых, конверсия одного человека (переход с уровня на уровень, если он/а уже в терапии), идёт быстрее, потому что нам достаются 0.0001% тех, кто в принципе способен спускаться вниз по воронке ниже уровня 6. Та психотерапия, которую большинство из нас с вами умеют и предлагают, начинается вообще с уровня 9, и много где считается, что только там мы и должны начинать. Но вообще-то мы можем что-то делать начиная с уровня 6. А сделка заключается где-то около уровней 3-5. Поэтому иногда в качестве результата мы имеем то, с чего я начала пост. Штош. От уровней 0 до 5 человек идёт, как правило, самостоятельно и иногда с помощью окружения, СМИ и т.д., мы его ещё не видим в это время. Там работают другие специалисты, которые делают для наших 0.0001% "прогревы", сами того не планируя. И вот о специалистах на разных уровнях воронки, их ролях, взаимодействии и рисках я хочу написать отдельный подробный текст. Уже не в маркетинговых терминах. Мне кажется, это тоже принесёт чуть больше ясности в наши головы. Вместо заключения. Почему это, спросите вы, что за странная идея, как это - не каждый человек может использовать психотерапию? Может, лично вы, Сигитова, просто работаете хреново и не умеете к некоторым находить подход? Идите побольше поучитесь, что ли. Я довольно долго думала, что просто работаю хреново, да, и побольше училась и супервизировалась. И научилась не считать это этическим конфликтом и не терминировать терапию обязательно, а самой становиться тем адресом, по которому надо бы клиента перенаправить. Ползти по воронке продаж обратно вверх, короче говоря. Разговаривать о котах, погоде, сплетничать. Давать мини-лекции, а также советы и рецепты, если просят. Делать комплименты, читать стихи, рекомендовать маникюршу. Пить вместе чай. Предлагать практики из области магического мышления. Все свои высоколобые правила уровня 9+, короче, нарушать. Кое-что из этих нарушений даже можно считать настоящей психотерапией, судя по тому, что в итоге вышло. Лет десять у меня на это знание ушло. Интересно, что будет ещё через десять, а? www.facebook.com/esigito…12683207 #некниги -
Вычитала
Проблемы возникают уже на первом пункте. Количество людей, не знающих ничего близкого к правде о психологах, боящихся психологов, считающих всех психологов шарлатанами, или считающих, что это "только для психов", в несколько раз больше, чем все мы с вами и наши реальные, потенциальные и прошлые клиенты и читатели, вместе взятые. Не верите - сходите в Одноклассники, в группы мам, в эмигрантские группы русскоязычных. Да хотя бы в группу "Психологи и психотерапевты" тут на ФБ. Хотелось бы верить, что люди так думают только из-за поведения реальных шарлатанов, которые нам портят имидж, но боюсь, всё чуть сложнее, и скорее связано с пунктом 2. О пункте 2. Если вы думаете, что любой человек способен к продуктивному диалогу в рамках психологической интервенции, просто надо найти к нему подход - я вас снова расстрою. И отправлю расширять сознание, например, в группу "Сбой матрицы". Классная, кстати, группа, в первую очередь тем, что за попытку рассказать про когнитивные искажения вы там получите мгновенный бан. От живого человека, сидящего напротив вас в кабинете, которому дорога его система ценностей, вы точно так же получите этот бан, просто он будет невидимым. Иногда и для самого этого человека. Что как бы тоже не помогает использованию психотерапии, даже если вы оба всё делаете честно и правильно. Про пункты 3-6 даже начинать не буду, сами знаете. Пункты 7-10 заковыристые. Как правило, кейсы "через два года терапии и двадцать кругов с супервизором понял/а, что клиент просто не может", связаны именно с ними. К счастью, это всё же редкие случаи, а ещё часть людей, не могущих с одним психологом, со временем дозревает и может с другим. И вот сейчас - главная мысль, из-за которой я написала всю эту статью вообще. Простите, что так долго запрягала, я иначе не умею. Мысль эта меня поразила. Даже выделю звёздочками. **** Этот список из 10, условно, пунктов - самая настоящая "воронка продаж" психотерапии как явления, не только человеку, но и обществу. Как бы нам ни хотелось держать маркетинговые термины подальше от нашего чистого искусства. И движение общества в целом от уровня 1 к уровню хотя бы 3 занимает НАМНОГО больше времени, чем движение отдельных людей по той же цепочке внутри терапии. Не годы, а десятилетия. С периодическими откатами и отпрыгами соответственно разным историческим катаклизмам. **** -
Реклама
-
Вычитала
Екатерина Сигитова пишет на фб: Скажите, у вас ведь наверняка бывали клиенты, которые не могли использовать вашу психотерапию? Или которые использовали её совсем не так, как вы ожидали, и как вас учили, даже после адекватного психообразования? Или которые не могли вывезти ту глубину и сложность работы, которая даётся в вашем методе и вашим стилем? Но при этом посещали сессии исправно, например. И проявляли всё, что полагается проявлять. Так что вы начали что-то подозревать далеко не сразу. Обычно алгоритм примерно такой: ой что-то не то происходит, ничего не ясно, пытаюсь понять, ой непонятно, пойду к супервизору, к коллегам, в книги, на новую учёбу, а может это такой процесс, интересно про что он, а может это вообще мой процесс, ой что-то ещё страннее стало, снова к супервизору, коллегам, книгам, учиться, а может нужно дать время, а может то, а может сё, и так двадцать раз по кругу. И уже потом, в отчаянии - ой... а может, просто ничего не работает потому что клиент этого не может. Может ему и не нужно, а может нужно, но он не может. В зависимости от метода такая дерготня может занять до пары лет. Иногда и клиент в ней пребывает, месяцами и годами пытаясь приладить терапию к себе. И платит в процессе. Знаю энное количество людей, которые потратили значимые для них суммы денег и время всего лишь на знание, что психотерапия - не то, что им нужно. Увы, часть из них это знание приобрели в компании со мной, после того как каждый из нас долго пытался хорошо делать свою часть работы. Так что одно из желаний, которое я бы загадала на марафоне желаний, было бы про умение определять таких людей как можно раньше, и перенаправлять по адресу, более подходящему для них. Ну позязя! Очень надо. Какой, кстати, это адрес-то? А вот тут начинается самое интересное. Чтобы человек мог использовать психотерапию, необходимы: 1) знания о существовании этого вида помощи и хотя бы приблизительное понимание его сути 2) организация психики, допускающая запрос этой помощи и возможный эффект от неё 3) средства и готовность их выделить 4) время, помещение, подходящий специалист и т.д. и готовность этим заниматься 5) готовность рискнуть 6) минимальные навыки диалога и рефлексии 7) достаточно смелости, чтобы заглянуть внутрь себя 8 ) не слишком много хрупкости, чтобы выдержать увиденное 9) возможность и желание брать ответственность 10) нешуточные усилия для изменений Список неполный и очень базовый, и если вы думаете, что эти пункты в 2022 году легко выполнимы почти всеми, то вы, возможно, живёте в мыльном пузыре. -
Вычитала
Вокруг обсуждают пост Екатерины Сигитовой на фейсбуке про уровни готовности к терапии/изменениям, и я сходила его почитать (фейсбук давно перестал быть одной из моих закладок, хожу туда очень эпизодически). На случай, если до вас ещё не добрался этот пост (и на случай если я захочу перечитать сама), оставлю его тут. -
Вычитала
Боялась смотреть сериал по одной из полюбившихся мне пандемичных книжек «Станция Одиннадцать». Обычно экранизация либо пытается детально воссоздать книгу, украсивливая героинь и упрощая сюжет, тем самым неминуемо убивая все мои личные образы и ассоциации, которые я нажила непосильным трудом, читая... либо делает что-то странное, трактуя всё по-другому или выкидывая куски (можно вспомнить роман Гавальды «Просто вместе», от которого в кино живого места не осталось). Про Хроники Нарнии мы просто вежливо помолчим: как можно было начать и бросить, да ещё и эффекты такие дешевые взять, тьфу. А Станцию прям хорошо сделали. Не знаю, правда, понятно ли будет хоть что-нибудь не читавшим, куча флэшбеков и штуки четыре сюжета развиваются одновременно. Зато читавшим, то есть мне — любопытно. С самого начала всё не соответствует источнику, только герои плюс-минус напоминают себя. А с третьей серии вообще всё идет совсем иначе. По факту это фанфик по книге, и я провозглашаю фанфик наилучшим способом экранизации. Бережно и творчески. I remember damage. And escape. Then adrift in a stranger's galaxy for a long time. But I'm safe now. I found it again. My home.