Аббас Галлямов. Страница 90

Строго говоря, после принятия решения о вступлении Финляндии и Швеции в НАТО, российская «спецоперация» в Украине теряет всякий смысл. Войска оттуда можно выводить, поскольку демилитаризация Украины с точки зрения «подлётного времени» и прочих вопросов безопасности, которые, собственно, и послужили обоснованием для вторжения, уже ничего не изменит.

Сегодня многие ужаснулись результату Ле Пен, поэтому я решил высказать по этому поводу несколько замечаний. Во-первых, нельзя путать Марин с её отцом. Она приложила огромные усилия для того, чтобы уйти от пещерного национализма и антисемитизма, которыми прославился он. Чтобы убрать излишнюю конфронтационность Марин даже переименовала «Национальный фронт» в «Национальное объединение». В отличие от Земмура она не ставит знак равенства между исламом и исламизмом, а также разделяет миграцию легальную и нелегальную. Выступает она только против второй, но не против первой. Под некоторыми её требованиями, считающимися «экстремистскими», - например, запретом на ношение хиджаба в общественных местах, - я и сам готов подписаться. Еще надо понимать, что после кампании 2017 года Марин отказалась от планов выйти из ЕС, Шенгена и зоны евро. Она, конечно, выступает за усиление роли национальных правительств и национальных центробанков, но это, так сказать, позиция в пределах допустимого - во всяком случае по сравнению с Брекзитом. Да, раньше она дружила с Путиным и хвалила его, но после нападения на Украину заявила, что «пересмотрела своё отношение» к российскому президенту и осудила вторжение. После этого её штаб пустил под нож уже отпечатанный тираж буклетов, на одной из фотографий которого Марин жала руку Путину. После появления информации из Бучи, она обвинила Макрона в недостаточно жёсткой реакции (он выслал несколько российских дипломатов) и потребовала выслать посла. Полный отказ от российских энергоносителей Марин, правда, не одобрила, но по внутренним причинам: дескать, это ударит по благосостоянию наших граждан. Вообще, надо понимать, что главными темами её кампании - особенно в последние недели - стали именно вопросы экономики - инфляция и падающая покупательная способность французов. Здесь ей очень помогла активная вовлечённость Макрона в мировую дипломатию, позволившую Марин регулярно бить его в самое больное место: президенту, дескать, до простых граждан вообще дела нет. Марин противопоставила «идейности» действующего главы государства свой «прагматизм». «Россия ведь никуда не денется и нам в любом случае придётся с нею общаться», - сказала она. В общем, результат Лет Пен - это никакой не «экстремизм», это скорее понятная реакция напуганного обывателя: дескать, не втягивайте меня во всякие глобальные катаклизмы, я в домике. Примерно то же самое, что мы видели недавно в Венгрии.

Путин продолжает загонять себя в ловушку. Если Россия захватит сейчас новые территории в Донбассе, то мирного договора Украина не подпишет - об этом заявил Арестович. Это значит, что война затянется на годы. При этом потенциал украинских вооруженных сил будет постоянно крепнуть, а российских - слабеть. Мы ведь на свои гуляем, а Украине весь мир помогает. При этом, очевидно, что продолжение бойни не позволит миру демобилизоваться, а значит, он не только Украину и дальше вооружать будет, но и курс на отказ от российских энергоносителей продолжит. Значит, обнищание отечественного населения продолжится опережающими темпами. Да и поток гробов в страну не будет способствовать росту социального оптимизма. Через несколько месяцев общественная коалиция за войну начнёт осыпаться по краям, а через пару лет она вообще рухнет. «Спецоперация» из источника патриотизма превратится в рассадник революционных настроений - точно так же как это было с предыдущими империалистическими войнами, развязанными Россией, - с Первой мировой и Афганской. Единственное, что может спасти российский режим - это немедленный мир на условиях отмены санкций. Дискредитированному отсутствием победы Путину, конечно, удержаться будет непросто, но можно будет хотя бы какой-то транзит организовать. Избрать в 2024 году Мишустина или, там, Набиуллину, а себя в Совет Федерации определить - для иммунитету… А вообще в прошлом году Путин мог спокойно в Госдуму уйти и спикером стать. Сейчас сидел бы там и в ус себе не дул. А Мишустин бы под надзором парламента президентствовал. Как написал в мае 1917-го Ленин: «Не будь войны, Россия могла бы прожить годы и даже десятилетия без революции». Но нет! Что Николаю, что Путину понадобилось самих себя закопать. Как в народе говорят: «Пошёл по шерсть, а воротился стриженый».

В последнее время меня неоднократно просили сделать прогноз относительно того, каким образом Путин будет отстранён от власти. Спрашивали, будет ли это народный майдан или переворот, организованный элитами. Я отвечаю, что чистые формы в природе встречаются не так уж часто, поэтому если что-то подобное и произойдёт, то это будет комбинация обоих вариантов - возможно в привязке к выборам 2024 года. На самом деле, в последнее время всё более реалистичным мне представляется другой - гораздо более простой - сценарий: российского лидера либо инсульт шарахнет, либо у него рак начнёт быстро прогрессировать. Происходящее безусловно является для Путина колоссальным стрессом, а стресс - питательная среда для разного рода болячек. Надо понимать, что у хозяина Кремля сейчас дело всей жизни летит в тартарары. Сами посудите: великая армия, которую он создавал, и страшные спецслужбы, которые он накачивал, оказались сборищем ни на что серьёзное не способных карьеристов, коррупционеров и бездельников; верные соратники, как выяснилось, могут только льстить и прислуживать, а вот реального дела от них не дождёшься; с таким трудом выстраиваемая вертикаль власти годится только для того, чтобы на ней повеситься и - самое страшное - украинцы доказали, что являются нацией гораздо более полноценной, чем русские, в то время как Запад вовсе не так слаб и пуглив, как он - Путин - всем рассказывал. Короче, настоящий позор. Всё более очевидным становится, что можно сколько угодно топать ногами и вращать глазами, а врагам больше не страшно. И кто всему виной?! Какой-то пацан, клоун и наркоман. Это он на глазах у всего мира утрамбовывает сейчас великого стратега и геополитического гения… Думаю, количество той желчи, того яда которое сейчас производит организм Путин, никто не сможет выдержать. А ведь ему уже почти 70. Тут по любому Кондратий хватит.

Пишут, что руководителя внешней разведки ФСБ Сергея Беседу посадили в Лефортово. Ему, вроде как, вменяют хищение средств, выделенных на подрывную и агентурную работу в Украине, а также предоставление заведомо ложной информации о политической ситуации в стране. И вот за что его, спрашивается? Чего он сделал такого, чего ежедневно не делал бы Путин? Хищение средств? Предоставление ложной информации? Камон, это давно уже у нас норма! На этих двух китах - плюс ещё государственное насилие - система и держится. Отпустите генерала, не раскачивайте лодку! Ему нельзя в вину поставить даже того, что он не по чину брал. Он ведь не на потоки «Газпрома» или там «Роснефти» покусился, он стриг купоны на своём газоне - на подведомственной ему агентурной работе зарабатывал. Генерал играл по установленным самим же президентом правилам, ему вообще ничего предъявить нельзя!

Помните, Черкесов статью в «Коммерсанте» написал - насчёт того, что воин не должен быть торговцем? Путин тогда его за неё уволил. Вспомнили? А ведь, оказывается, пророческая статья-то была. Вот прямо сейчас - глядя на то, несколько небоеспособной оказалась путинская армия, - становится очевидным, что быть одновременно и вояками, и коррупционерами у Владимира Владимировича, Сергея Кужугетовича и иже с ними не получилось. Не послушали старого друга, создали армию под стать себе - не столько армию, сколько банду мародёров.

Когда я пишу о предстоящей революции, то периодически натыкаюсь на комментарии пессимистов, интерпретирующих нынешнюю пассивность российского социума как фактор, который пребудет в веках. Отошлю этих людей к работам Джорджа Руда - автора, считающегося одним из родоначальников жанра, называемого «history from below». Это то самое, которое описывает исторические события через призму их рядовых участников, а не вождей и героев. Так вот, в своей книге, посвящённой европейскому популярному протесту, Руд пишет, что волна выступлений французских крестьян, периодически сотрясавших страну в XVII столетии, в XVIII веке пошла на спад. Локальные бунты, конечно, случались, но требования протестующих при этом были менее радикальными, а сами они были настроены менее решительно. Казалось, что страна успокаивается. Закончилось это всё, как известно, Великой французской революцией. Мне уже доводилось говорить, что динамика протеста - одна из самых малопредсказуемых штук в мире. Все могут знать, что революция вот-вот произойдёт, но мало кто угадает, в какой именно момент это случится. Длительные затишья при этом не должны успокаивать. Если фундаментальные противоречия, толкающие людей в протест, не устранены, значит, в какой-то момент всё взорвется. Понятие «затишье перед бурей» - оно не только из области синоптики; к политике оно тоже применимо.

Ну не может ведь избиратель, находящийся в здравом уме и трезвой памяти, проголосовать за ТАКОГО кандидата!.. Оказалось, что может. Слишком уж достал его без конца играющей всё более дряхлеющей мускулатурой бывший мачо. Акино выиграла, а когда Маркос попытался украсть у неё победу, филиппинцы устроили первую цветную революцию в историю - «Жёлтую». Как вспоминал впоследствие один из бизнесменов, ставших спонсором кампании Корасон: «Если бы кандидатом был кто-нибудь другой — кто-нибудь из старых политиков, — я не уверен, что мы были бы так же полны энтузиазма. Нам был нужен президент, который не хотел быть президентом». Иллюзий быть не должно: в нынешней ситуации кандидат типа Зеленского действительно мог бы выиграть у такого кандидата как Путин, однако удержаться у власти ему было бы гораздо сложнее. Не случайно в самом начале текста я написал про то, что миф о любви россиян к «сильной руке» - это правда не наполовину, а на две трети. Конечно, национальные архетипы существуют и приверженность идеалам «сильного лидерства» в России тоже есть. Просто сейчас в стране сложилась уникальная ситуация - россиян этой «силой» тупо перекормили, - и временно архетип этот будет не актуален. Это очень важное время. Именно в этот период должны быть проведены необходимые институциональные реформы - создана политическая инфраструктура демократического государства, восстановлен и закреплён принцип разделения властей, восстановлены федерализм и местное самоуправление, заложены основы нормальной децентрализованной экономической системы и так далее. Сделать это надо до того, как тяга россиян к «сильной руке» в очередной раз провернёт колесо истории и сделает возможной реставрацию авторитаризма. Если это удастся, то Россия получит уникальный шанс выбраться, наконец, из той колеи, в которую она до сих пор регулярно скатывалась. Помните Трампа? Он ведь по своей сути человек не менее авторитарный и агрессивный, чем Путин. Ничего поделать с системой он, однако, не смог. Американские демократические институты оказались ему не по зубам. Они Трампа пережевали и выплюнули. Та же самая история случилась недавно и у Нетаньяху с Израилем. Путин дискредитировал идеалы «сильной руки» столь сильно, что и у России скоро появится шанс пополнить список этих достойных стран.

И ещё пара мыслей в продолжение темы, поднятой в предыдущем посте. Тема очень важная, так что не пропустите. Итак: Когда вы в очередной раз услышите, что русский народ уважает исключительно «сильную руку», то имейте в виду, что это правда только наполовину - ок, на две трети. Дело в том, что политический спрос не является чем-то неизменным. В политике запросы людей меняются точно также как меняются их житейские потребности - по мере удовлетворения одной актуализируется другая. Когда общество устаёт от потрясений и скандалов, оно начинает хотеть стабильности, однако если его этой стабильностью перекормить, оно назовёт её «застоем» и устроит революцию. Если людьми слишком долгое время управляет альфа-самец, то у них постепенно созревает желание увидеть во власти кого-нибудь заботливого и «понимающего нужды простого народа». У любого образа есть антиобраз и по истечении какого-то периода доминировать начинает именно последний. Предположим, люди долго жаждали «сильного лидера». Предположим, тот появился и удовлетворил давившую на социум потребность в безопасности и чувстве принадлежности к «великой державе». После этого ведь жизнь не остановится, у людей актуализируются какие-то другие желания. Они захотят сочувствия, справедливости, уважения, захотят реализоваться в политике и так далее. В какой-то момент с точки зрения своей способности соответствовать новым общественным запросам лидер упрется в потолок - нельзя же быть всем для всех. Неудовлетворяемые потребности постепенно начнут доминировать - особенно если в стране уровень жизни падает. Потом до народа начнёт доходить, что «сила» - это не единственное качество, которым должен обладать политик, а возможно даже и не самое главное. Политик должен быть ещё и справедлив, честен, он должен заботиться о простых людях и тому подобное. Всего этого «сильному» не хватает и если он слишком уж своей силой злоупотребляет, то со временем она начинает восприниматься как негативное качество - это уже будет не столько «сила», сколько «наглость» и «хамство». В своём интервью российским СМИ Зеленский убедительно продемонстрировал, что является настоящим «антипутиным». Никакого позерства, никакой игры мускулами и попыток выдать себя за крутого мачо. В отличие от профессионально излагающего свои мысли Путина, Зеленский даже внятного месседжа не сформулировал. Вместо этого были искренность и простые человеческие эмоции. Это как раз то, чего не хватает российскому президенту, и это то, чего всё больше хочется отечественному избирателю. Он уже устал от цинизма и политического профессионализма, ему нужно что-то более человечное. Если бы кто-нибудь сподобился сейчас организовать в России честные выборы и разрешил поучаствовать в них Зеленскому, то я бы рискнул предположить, что во втором туре тот победил бы Путина с приличным отрывом. В 1986 году на Филиппинах сложилась похожая ситуация. Там должны были состояться президентские выборы, на которых правивший двадцать лет диктатор Маркос собирался переизбраться на очередной срок. От оппозиции против него выдвинулась Корасон Акино — вдова убитого за пару лет до этого главного местного оппозиционера. Политикой Корасон никогда не занималась и вообще сторонилась публичности. В молодости, когда ее муж участвовал в выборах, она даже на сцену с ним не выходила, а ждала за кулисами. Вот и после того, как ее муж был убит, идти на выборы вдова тоже не горела. «Ну не моё это!» — говорила она. Сдалась женщина только после того, как сторонники её мужа собрали под обращением к ней миллион подписей. Своей неопытности кандидат от оппозиции не стеснялась. «Я простая домохозяйка», — говорила она. Интервью, которая Корасон дала «Нью-Йорк Таймс», в газете назвали «самым самоуничижительным и скромным» из всех тех, что они когда-либо брали у кандидатов, баллотировавшихся на высшую должность. Г-жа Акино рассказала, что программы у неё нет, а из двух ключевых вопросов, раскалывающих филиппинскую оппозицию, одного она не помнит. Маркоса это интервью настолько обрадовало, что он приказал распечатать его и клеить на столбах.

То отвратительное лицо, которое сейчас явила миру российская армия, шокировало думающую часть отечественной общественности. Одна из наиболее часто встречающихся формулировок: «И как мы после этого сможем жить по соседству с людьми, которые оказались способными сотворить такое?» Примерно месяц назад я процитировал с полдесятка исследований, согласно которым в начале 30-х годов основной переток голосов к германским нацистам обеспечили вовсе не сторонники немецких националистических партий, а избиратели, прежде голосовавшие за либералов - то есть, не закоренелые злодеи, а вполне себе добропорядочные бюргеры. После разрушения Рейха и создания современной Германии эта публика, как известно, вновь стала такой же добропорядочной. А ещё есть подсчеты Липсета, согласно которым до 40 процентов американских избирателей имеют авторитарные наклонности. Липсет пришёл к такому выводу более полувека назад, однако и сейчас Трамп - политик с очевидно авторитарными замашками - пользуется поддержкой сопоставимого числа американцев. В каждом человеке, в каждой нации есть что-то от Бога и что-то от дьявола. Хорошие политические системы стараются простимулировать первого и ограничить возможности второго. Плохие - поступают ровно наоборот. Дело именно в этом, а не в имманентно, якобы, присущих тому или иному народу характеристиках. Проблема россиян в том, что они десятилетиями и даже столетиями жили при плохих системах. Собственно, хороших они вообще никогда не видели. Окажись они в рамках нормального государства - в котором господствует закон, а не право силы; в котором уважается личность, а не статус; в котором есть разделение властей, свобода слова, честные выборы и так далее - они скоро станут вполне себе благонравным народом. Тема эта представляется настолько важной, что я посвящу ей ещё один пост. Напишу, когда и при каких обстоятельствах указанная трансформация станет возможной.

Когда грозит сильный - это страшно; когда грозит слабый - это смешно. Некий зампред комитета Совета Федерации по международным делам Джабаров заявил, что если Финляндия вступит в НАТО, то она окажется следующей мишенью для России. То есть, получив в челюсть от Украины, которую они вообще считали «неполноценной», они тут же - ещё даже не встав с пола - начинают угрожать кому-то следующему. И кому? Финляндии, о которую ещё Сталин зубы обломал. Финляндии, чьи вооружённые силы считались советскими фронтовиками врагом более опасным, чем немцы. Я уж не говорю о том, что став частью блока НАТО, Финляндия получит военную поддержку других участников альянса. Странно, что режим, положивший в основу своей идеологии национализм, не знает русской национальной мудрости: «Не грози из грязи, сперва вылези».

Происходящее сейчас на российско-украинском фронте имеет смысл описывать не только как проявление «слабости» Путина, но и как доказательство его некомпетентности. «Слабость» - понятие, слишком нагруженное эмоциями, и потому позволяющее играть коннотациями, перекрывая одни смыслы другими. Можно, например, продемонстрировать жестокость и компенсировать, таким образом, проявленную ранее слабость. «Некомпетентность» в этом смысле - понятие гораздо более сухое, рациональное и потому функциональное. Жестокостью некомпетентность не компенсируешь. И вообще, если он без малого четверть века, в ущерб всему остальному, занимался наращиванием военных возможностей страны и укреплением её спецслужб, а затем, как только дошло до дела, выяснилось, что тигр оказался бумажным, то что это как не вопиющая политическая и управленческая некомпетентность? «Дали дураку яичко, а он покатил его, да разбил».

Триста лет назад великий французский драматург Жан Расин описал формулу, которая не даёт теперь Путину спать спокойно: «Народ покорствует и чтит царя обычно До той поры, пока царь не попал в беду; Тогда он восстает и рвет свою узду»... Неспособность выиграть начатую войну и есть такая беда. Она сгубила множество автократий - от аргентинской хунты, неудачно вторгшейся на территорию британских Фолклендских островов, до португальского режима Салазара-Каэтану, развязавшего три войны в Африке и увязшего в них. Интересно, что в сравнении с фортуной демократических лидеров судьбы проигравших свои войны автократов обычно оказываются более печальными. Оно и понятно, в демократиях ведь политические циклы привязаны не к событиям, а к процедурам. Военных переворотов и народных восстаний там не бывает, исход же избирательных кампаний определяется не одной войной, а большой совокупностью факторов. Авторитарные режимы же рушатся именно в результате военных поражений. Вот, например, одно из исследований, подтверждающих указанный вывод: «Regime Type, the Fate of Leaders and War», Debs, Goemans. В общем, как говорили собиравшиеся на вече новгородцы: «Коли худ князь, так в грязь».

В образе Жириновского были две независимые друг от друга составляющие: «патриотическая» и «протестная». Эффективно смешивая эти ингредиенты в разных пропорциях, лидер ЛДПР каждый раз оказывался в состоянии впарить этот коктейль своему электоральному ядру, а иногда и группам колеблющихся избирателей. «Оппозиционность» у него была, конечно, условная. Это была не столько оппозиция по отношению к власти, сколько оппозиция по отношению ко всей системе. Она была рассчитана на тех разочаровавшихся, кто считает, что политика как жанр вообще не способна решить имеющиеся в стране проблемы. Эти люди отдают свои голоса по принципу «не догоню, так согреюсь»: дескать, раз уж от политики всё равно никакого практического толку нет, то пусть хоть весело будет. Для данной публики политику - это шоу. Она и голосовала за Жириновского как за самого «прикольного» участника творимого политиками перформанса. Жириновский возвёл беспринципность в принцип. Сегодня он говорил одно, завтра ровно противоположное и в результате не терял, а, наоборот, выигрывал. Именно поэтому без Жириновского у ЛДПР нет будущего. У партии нет никакой идеологии; партийный электорат - это всего лишь фан-клуб актёрских талантов Жириновского. Никаких мотивов голосовать за либерал-демократов у этих людей теперь не останется. Велик шанс, что в течение нескольких ближайших электоральных циклов они вообще на участки ходить не будут. В принципе, можно, конечно, попробовать спасти партию. Кремль, говорят, хочет поставить её руководителем телеведущего Соловьева. Что ж, неплохая идея. Она поможет ЛДПР оттянуть на себя часть голосов «Единой России». А ещё надо понимать, что Жириновский был предтечей Путина и активно унаваживал для него почву. Он занимался легитимизацией ксенофобии, шовинизма и милитаризма. Поэтому, как говорится, помер Максим - да и хрен с ним.

Тем во власти, кто занимается сейчас оценкой перспектив массовой мобилизации, хочу напомнить, что Февральскую революцию 1917 года совершили воинские части, которые не хотели воевать. Революция, конечно, очень многофакторная вещь и причин у неё много, но тем не менее слухи об отправке конкретных подразделений на фронт сыграли в деле их перехода на сторону протестующих ключевую роль.

Есть как минимум один фактор, позволяющий утверждать, что происшедшее в Буче выгодно Путину. Речь о том, что радость от победы в битве под Киевом оказалась вытеснена сейчас в украинском общественном сознании ужасом перед содеянным в Буче. Это немаловажный тактический успех Кремля. Когда враг не празднует, то ты вроде как и не проиграл. Для Путина это имеет принципиальное значение. Вся его власть базируется на предположении, что он силён и всегда побеждает, а тут такой удар - какая-то неполноценная нация успешно сопротивляется армии великого стратега и даже заставляет её отступать. От путинского имиджа сейчас во все стороны буквально щепки летят, но шокированная Бучей украинская и российская общественность этого пока не замечает. Когда тебя считают кровавым мясником, то слабым тебя называть вроде как нелогично. Слабость на уровне невербализованных образов плохо стыкуется с жестокостью. Хотя, конечно, на уровне логики все понимают, что убийство беззащитных гражданских сложно назвать проявлением силы. Возможно Зеленскому сейчас имело бы смысл объявить трёхдневный траур, а потом дать салют в честь первой победы. Когда-то в СССР так отпраздновали освобождение Орла и Белгорода. До завершения войны было ещё далеко, фашист ещё топтал советскую землю, люди продолжали гибнуть, но первый победный салют уже гремел. Я бы это сделал просто ради того, чтобы представить, как в этот момент будет корёжить Путина. Он ведь любит позиционировать себя в качестве эксклюзивного наследника «великой Победы», вот и надо лишить его этого права. В конце концов, у украинцев есть не меньше оснований называть себя «победителями нацизма», чем у россиян. Траур и салют нужны для того, чтобы чётко развести эмоции горя и радости. Звучит кощунственно, но последняя на войне не менее важна, чем первая, поэтому её тоже нужно демонстрировать. Люди ведь живут надеждами, а что как не успех способен подарить их? Нельзя позволять противнику украсть у тебя уже одержанную победу.

Все уже видели сегодняшнюю статью на РИА «Новостях»? Это оттуда: «Украинизм — искусственная антирусская конструкция, не имеющая собственного цивилизационного содержания, подчиненный элемент чужой и чуждой цивилизации». Вообще-то, глядя на зацикленность России на теме Украины, смею предположить, что и обратное суждение имеет не меньше прав на существование: «Российский патриотизм - это искусственная антиукраинская конструкция, не имеющая собственного цивилизационного содержания…» ну и так далее. А как ещё сказать про нацию, которая вместо того, чтобы жить своими проблемами, живет проблемами Украины?

СЕРДЮКОВ КАК ЗЕРКАЛО РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ Сторонники Путина сейчас активно пересылают друг другу в Вотсапе длиннющий текст, главный смысл которого заключается в том, что никаких ошибок за без малого четверть века своего правления российский президент не совершал, а если что-то в его действиях и представляется ошибкой, так это только от недомыслия аудитории. На самом деле, как сообщают авторы, глава России так обманывал недругов. Основная часть сочинения посвящена обелению Сердюкова. Оказывается, его появление во главе оборонного ведомства тоже было частью хитрого плана. Вот что пишут авторы: «Назначение столь ДЕМОНСТРАТИВНО (выделено в оригинальном тексте - А.Г.) некомпетентного в военном деле человека на пост министра обороны должно было создать у наших западных "партнеров" видимость того, что российская армия близка к своему окончательному распаду». Понятно? Назначая некомпетентных министров, Путин, оказывается, Запад обманывает. Одного этого тезиса могло бы хватить с лихвой, однако кремлевские райтеры идут ещё дальше. В их исполнении даже знаменитая сердюковская коррупция становится частью хитрой путинской стратегии: «От Сердюкова требовались другие таланты, обладание которыми в совершенстве он продемонстрировал на предыдущем посту - в Федеральной Налоговой Службе. Это умение проводить секретные финансовые операции, умение маскировать серьезные государственные траты в завесе из фирм-однодневок, откатов, и неправомерных возвратов НДС». Как вам такое? Это он, оказывается, не воровал, это он ЦРУ обманывал. Как говорится, «шах и мат»! А теперь серьезно: Пару недель назад я написал, что впервые за всё время правления Путина между ним и военными сейчас проляжет глубокая трещина. Крайне неудачное выступление российских вооруженных сил, битых украинцами, которых месяц назад никто и за людей-то не держал, потребует своего осмысления. Армия вряд ли захочет признать себя некомпетентной и слабой, скорее всего она попытается переложить ответственность на «политиков». Люди в погонах во всем мире именно так и поступают. Есть очевидный факт: Путин вообще никогда не назначал министрами обороны собственно военных. И Иванов, и Сердюков, и Шойгу - это пришлые, чужие для корпорации люди. И все они тащили на генеральские должности своих друзей и любовниц. Подобного рода факты безусловно дадут армейцам основание заявить, что именно путинские «политруки» и развалили армию. Самым уязвимым местом Кремля в этом смысле представляются как раз Сердюков с Васильевой, Сметановой и прочим его «женским батальоном». Военные сейчас обязательно вспомнят пережитые тогда унижения. Напомню, что, согласно, например, рассказам бывшего пресс-секретаря Минобороны Баранца, министр откровенно презирал армейцев. Термин «зелёные человечки», впоследствии легитимизированный Крымом, изначально имел совсем другой - уничижительный - смысл. Это прозвище придумала одна из пришедших с Сердюковым бывших сотрудниц ФНС и в окружении Сердюкова профессиональных служак никак иначе и не называли… В общем, совсем не случайно кремлевские политтехнологи сейчас бросились срочно штопать репутацию Сердюкова. Как говорится, «где тонко, там рвётся», а здесь всё как раз очень тонко.