PG Tax. Страница 5
4287
@PG_Tax
Канал для бизнеса о налогах и налоговых спорах Избранные новости, статьи, аналитика и разбор правовых казусов - только самый полезный контент от ведущих экспертов.
-
PG Tax
📆 Рассказываем, на каких налоговых мероприятиях мы выступаем этой весной: 22 марта – семинар для профессионалов в налогообложении «Весенние налоговые встречи», Санкт-Петербург 28 марта – семинар «Налоговый мониторинг. Что должно быть в фокусе внимания?», Москва 19 апреля – Х практическая конференция ИРСОТ «Налоговый контроль в 2023 году: главные тренды, проблемы и перспективы», Москва 23 мая – XVII Налоговый конгресс и практическая сессия на тему «Управление налоговыми рисками при выборе контрагента», Москва Заглянуть в календарь... -
PG Tax
Налоговые новости. Дайджест за 6-12 марта 2023 г. 🖇 Туроператоров освободят от уплаты НДС за продажу внутрироссийских туров 🖇 РСПП выступает за широкую декриминализацию экономических статей УК РФ 🖇 Минфин наблюдает некоторый рост нефтегазовых доходов в феврале 🖇 Госдума запланировала на 15 марта первое чтение законопроекта об уголовной ответственности за «бумажный НДС» Подробнее, а также другие новости на сайте ПГП. 
-
PG Tax
14 марта на конференции "Налоговый детектив" раскроем невероятно запутанную историю с новыми правилами выплаты доходов иностранным участникам и акционерам. Сюжет этой истории вполне может конкурировать с сериалами HBO 😉 🕵️♂️ Настоящие детективы Андрей Терещенко и Анатолий Машков решат проблемы с выплатами и зачислениями, ограничениями при распределении дивидендов, получением разрешения Правкомиссии, а также расскажут про практические аспекты открытия счетов иностранными компаниями. Смотрите трейлер 👈 🔎 Конференция пройдет в очном и онлайн формате. Регистрация и подробная информация доступны по ссылке. -
Реклама
-
PG Tax
В рубрике #налоговые_споры_обзор вновь делимся с подписчиками канала обзором «Налоговые споры в округах: важные для практики выводы», который в открытом доступе публикуется на сайте «Пепеляев Групп». Наша компания ведет мониторинг практики окружных арбитражных судов, каждый месяц «выжимка» формируется в обзор. Предлагаем вам ознакомиться со свежим выпуском. 
-
PG Tax
🧐 Опрос к мероприятию по налоговому мониторингу Переход на налоговый мониторинг всегда является комплексным и значимым процессом, поскольку включает в себя анализ всех аспектов деятельности компании: систему управления рисками и внутреннего контроля, налоги и бухгалтерский учет, ИТ-инфраструктуру и др. Сейчас мы находимся в стадии трансформации форм налогового контроля, его цифровизации и, как следствие, трансформации нормативного правового регулирования. 📆 В ближайшее время «Пепеляев Групп» планирует провести деловую встречу по вопросам налогового мониторинга. 📈 Для повышения эффективности мероприятия нам важно узнать Ваше мнение о вступлении в налоговый мониторинг, использовании IT-решений, а также какие вопросы возникают в процессе мониторинга. Пожалуйста, пройдите короткий опрос по ссылке. 
-
PG Tax
В 1-ый день недели вернем вас в 1-ый месяц года, чтобы вспомнить про главные новости на стыке банкротства и налогообложения. В коротком видео партнер "Пепеляев Групп" Юлия Литовцева рассказывает: ▶️ Почему банкротство теперь можно называть налогодобывающей отраслью права ▶️ Для чего любой участник банкротства (бизнесмен, юрист или финансист) должен иметь представление о налогообложении выручки от продажи активов должника ▶️ Каких перемен в налогообложении можно ожидать в ближайшее время. ▶️ Смотрим -
PG Tax
В рубрике #питер_на_связи юристы Санкт-Петербургской налоговой практики Сергей Сосновский и Рустам Галияхметов анализируют изменения регионального законодательства Санкт-Петербурге о налоговых льготах. Правительство Санкт-Петербурга заявляет на инвестиционном портале Санкт-Петербурга, что постоянно совершенствует систему поддержки бизнеса, создавая комфортные условия для инвесторов. Так какие поправки о налоговых льготах были приняты в конце 2022 года - начале 2023 года? Речь о трех актах: Закон Санкт-Петербурга от 10.11.2022 г. № 627-101 «О внесении изменений в отдельные законы Санкт-Петербурга о налогах и сборах», Закон Санкт-Петербурга от 21.12.2022 г. № 800-125 «О внесении изменений в отдельные законы Санкт-Петербурга о налогах и сборах» продлено действия пониженных ставок налога на прибыль организаций, а также Закон Санкт-Петербурга от 30.01.2023 г. № 29-6 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О налоговых льготах» и Закон Санкт-Петербурга «Об установлении на территории Санкт-Петербурга налоговой ставки для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения». Подробнее в обзоре - https://telegra.ph/Izmeneniya-regionalnogo-zakonodatelstva-Sankt-Peterburge-o-nalogovyh-lgotah-03-02 -
PG Tax
Налоговые новости. Дайджест за 20-26 февраля 2023 г. 🖇 Президент РФ обозначил ряд инициатив в налоговой сфере 🖇 Ответственность за налоговые преступления будет смягчена 🖇 Взнос бизнеса в бюджет в 2023 г. будет обязательным и однократным 🖇 Около 160 компаний уже в САРах 🖇 Четвертый этап добровольного декларирования зарубежных активов завершится 28 февраля 2023 г. 🖇 22 марта СКЭС ВС РФ планирует рассмотреть дело ООО «Тишина» к Межрайонной ИФНС № 22 по Московской области по вопросу применения пониженной ставки земельного налога Подробнее новости на сайте Пепеляев Групп
-
PG Tax
Наша постоянная рубрика #от_редактора_Налоговед Маргарита Завязочникова обращает внимание на три статьи из свежего № 2: 🖇 «Как защитить организацию от обвинений в сотрудничестве с «техническими» компаниями» - для практического применения систематизированы позиции судов, налогоплательщикам даны рекомендации, как подтвердить добросовестность; 🖇 «Осуществленные и завершенные капитальные вложения: разграничение терминов» - в НК РФ четкого разграничения для участников РИП нет; авторы предлагают свое решение; 🖇 «Стабильная нестабильность: изменения в учете курсовых разниц в России» - проанализировано как ФНС и Минфин трактуют поправки в НК РФ 2022 г.; сделан вывод, что официальную позицию можно оспорить в ВС РФ. С содержанием № 2 Налоговеда можно ознакомиться по ссылке. 
-
PG Tax
Чем привлекателен рынок Ближнего Востока для фармпроизводителей? 1 марта юристы «Пепеляев Групп» совместно с основательницей YallaRx расскажут о нюансах выхода на ближневосточный рынок на вебинаре «Ближний Восток: возможности для российского фармацевтического бизнеса». К участию приглашаем представителей компаний, производящих лекарственные препараты, товары медицинского назначения, БАД и спортивное питание. На вебинаре обсудим: 💊 Рынок Ближнего Востока (на примере ОАЭ и Саудовской Аравии): как устроен, как выглядит рынок лекарственных средств и лекарственного обеспечения; 💊 Правовое регулирование экспорта лекарств из РФ и система поддержки фарм.экспорта со стороны государства; 💊 Налоговые аспекты вывода лекарственных препаратов на зарубежный рынок (на примере ОАЭ). ⏰ Время: 11:00-12:30 (московское время) 📍 Формат: онлайн Участие бесплатное. Подробная информация и регистрация доступны по ссылке 👈 
-
PG Tax
Правительственная комиссия по законопроектной деятельности в прошлый понедельник одобрила поправки к Уголовному кодексу, направленные на смягчение наказания за налоговые преступления: предпринимателям гарантируют, что в случае уплаты всех недоимок и пеней их не будут привлекать к уголовной ответственности. Комментирует Вадим Зарипов, руководитель аналитической службы «Пепеляев Групп» для Коммерсантъ<b>. -
PG Tax
Применение льготы по налогу на имущество управляющими компаниями ОЭЗ Комментарий от руководителя Сахалинского офиса Андрея Микулина в рубрике #СпецИнвестРежимы 👇🏻 В 2022 году в России было создано сразу семь новых Особых экономических зон (ОЭЗ). В настоящее время на рассмотрении Минэкономразвития России находится еще несколько заявок на создание ОЭЗ в различных субъектах РФ. Примечательно, что в рамках режима ОЭЗ право на применение налоговых льгот предоставлено не только резидентам, но и организациям, обеспечивающим создание и функционирование объектов инфраструктуры ОЭЗ, - управляющим компаниям. Так, управляющие компании ОЭЗ освобождаются на 10 лет от уплаты налога на имущество в отношении объектов недвижимости, созданных в целях реализации соглашений о создании ОЭЗ (далее – Соглашения). В недавнем деле арбитражному суду пришлось разбираться с вопросом, к каким именно объектам недвижимости такая льгота может быть применена. 👮🏻♀️ Обществу, осуществляющему функции управляющей компании ОЭЗ, был доначислен налог на имущество. По мнению налогового органа, компания неправомерно применила льготу в виде освобождения от уплаты налога, поскольку предусмотренная п. 23 ст. 381 НК РФ льгота может быть предоставлена лишь в отношении вновь созданных объектов в целях реализации соглашения о создании ОЭЗ, тогда как спорные объекты недвижимости введены в эксплуатацию до создания ОЭЗ и работы по их созданию обществом не велись. ⛷ Общество не согласилось с инспекцией, указав, что в спорные объекты (отдельные объекты инфраструктуры горнолыжного курорта) в целях их дальнейшего использования были внесены денежные средства управляющей компании, в связи с чем данные объекты можно считать созданными в целях Соглашения. 🧑🏻⚖️ Две инстанции встали на сторону налогоплательщика. Суды приняли во внимание, что объекты недвижимости являются технологически и экономически взаимосвязанными объектами, что не позволяет использовать их по отдельности; объекты приобретены налогоплательщиком в целях создания единого горнолыжного комплекса для развития ОЭЗ. Судами отмечено, что в границах ОЭЗ на момент ее создания уже могут находиться здания и сооружения, которые в силу своего функционального назначения и территориального расположения могут быть приобретены управляющей компанией в целях обеспечения создания объектов инфраструктуры ОЭЗ и иных объектов, предназначенных для обеспечения функционирования ОЭЗ в соответствии с Соглашением. ⚖️ Однако суд кассационной инстанции с таким подходом не согласился. Отменяя акты нижестоящих судов и возвращая дело на новое рассмотрение, окружной суд указал, что судам следовало установить, когда спорные объекты были фактически созданы: если они были созданы и поставлены на учет до создания ОЭЗ, значит их создание не связано с целями реализации Соглашения. 👩⚖️ Суд первой инстанции, повторно рассматривая дело, исходил из буквального толкования положений НК РФ. Сославшись на значение слова «созданный» в «Толковом словаре русского языка», суд посчитал, что законодатель при определении льготы предусмотрел ее только по вновь изготовленному имуществу, а не модернизированному или приобретенному. С учетом того, что три объекта (две лыжных трассы и гараж для гондол) были созданы еще до Соглашения и приобретены обществом у третьих лиц, суд пришел к выводу, что льгота по таким объектам предоставлена быть не может. 📌 Обратим внимание, что суд все же не ограничил возможность применения льготы только тем имуществом, которое создано (построено) самой управляющей компанией. Суд допустил возможность ее применения и в отношении приобретенной недвижимости, но при условии, что она была создана и поставлена на учет до создания ОЭЗ. 
-
PG Tax
Налоговые новости. Дайджест за 13-19 февраля 2023 г. 🖇 Денонсировано СИДН с Латвией 🖇 Минфин готовит поправки в НК РФ о разовом налоге на сверхприбыль 🖇 Таможня в апреле начнет эксперимент по внедрению мониторинга 🖇 Евросоюз включил Россию в черный список «налоговых убежищ» Подробнее эти и другие новости смотрите на сайте Пепеляев Групп
-
PG Tax
🗓 14 марта проведем конференцию «Налоговый детектив» и раскроем главные налоговые тайны 🔎 Опытные налоговые эксперты «Пепеляев Групп» разберут самые актуальные вопросы: ☑️ Релокация и налоги: о чем подумать бизнесу, как уберечь себя от налоговых рисков? ☑️ Ст. 54.1 НК РФ - допустимость игнорирования иных форм законодательства ☑️ Сделки с международными посредниками. Налоговые риски ☑️ Валютный контроль, репатриация и ответственность за нерепатриацию И многое другое ⏰ Время: 9:30-15:00 📍 Место: Офис «Пепеляев групп» Участие бесплатное. Подробности и регистрация - по ссылке 👈 
-
PG Tax
В Верховный суд РФ (ВС) передан вопрос о земельном налоге, которым облагается участок компании, предназначенный для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), но фактически используемый иначе. Использование земли под ИЖС позволяет применять пониженную ставку налога. Поправки в 2020 году исключили льготу при коммерческом использования участка. Однако, уточняют юристы, из закона неясно, что именно считать коммерческим землепользованием и как его доказывать. Теперь это предстоит решить экономколлегии ВС. По словам старшего партнера «Пепеляев Групп» Сергея Савсериса, налоговики уже несколько лет подряд «пытаются оспорить применение пониженной налоговой ставки налога коммерческими организациями в подобных случаях». Сергей уточняет, что в прошлом году ВС решил два таких спора в пользу налогоплательщиков, но они касались начисления земельного налога за 2019 год, то есть до поправок. Подробнее... -
Реклама
-
PG Tax
Умысел на совершение налогового правонарушения – презумпция или требующий доказывания факт? В рубрике #питер_на_связи ведущий юрист петербургской налоговой практики «Пепеляев Групп» Виталий Григорьев продолжает рассуждать о проблемах налогового контроля. Вот уже более 5 лет действует статья 54.1 НК РФ, за это время выявлен ряд проблемных аспектов. Это и возможность применения налоговыми органами ст. 54.1 НК РФ при проверке периодов, когда в НК РФ эта норма отсутствовала (Конституционный Суд РФ в этом проблемы не усмотрел – см. Определение от 29.09.2020 г. № 2311-О), и допустимость проведения «налоговой реконструкции», которая формально ст. 54.1 НК РФ не предусмотрена (Определение СКЭС ВС РФ от 19.05.2021 г. № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019 ООО «Фирма Мэри») и пр. Назрела не менее важная проблема, которая еще не получила такой широкой огласки, но имеет на это все шансы. В последнее время налоговые органы, квалифицировав действия налогоплательщика со ссылками на ст. 54.1 НК РФ (в частности, п. 1 – искажение сведений о хозяйственных операциях, объектах налогообложения), привлекают его к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ (штраф 40% от недоимки). Для создания видимости обоснованности претензий решении приводятся ссылки на формальные нарушения контрагента (неуплата налогов, непредставление отчетности, минимальный штат работников и т.п.). Вероятно, логика проста – раз налогоплательщик исказил сведения о хозяйственной операции (к примеру, создал, по мнению налогового органа, формальный документооборот и отразил в учете нереальные операции), то сделал это умышленно (по непонятным причинам неосторожное искажение налоговыми органами зачастую исключается), а значит и штраф должен заплатить как за осознанные противоправные действия. Но допустимо ли презюмировать вину лишь на одном факте применения ст. 54.1 НК РФ? https://telegra.ph/Umysel-na-sovershenie-nalogovogo-pravonarusheniya--prezumpciya-ili-trebuyushchij-dokazyvaniya-fakt-02-17 -
PG Tax
ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНАЯ НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ Недавно в судах первой инстанции были рассмотрены два похожих дела – ООО «Профарм» и ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод». В обоих случаях речь шла об иностранной «технической» компании, встроенной в цепочку поставок без разумных причин. В обоих случаях суды согласились, что нужно выявлять действительные налоговые обязательства и правильно определить расходы на покупку товаров: исключить «лишнюю» наценку посредника и принять во внимание «настоящую» стоимость товаров у реального поставщика. То есть мы наблюдаем так называемую налоговую реконструкцию в ее уже привычном виде. Но в части доходов та же логика почему-то не сработала. Тот же «поставщик по документам» вдруг признается реальным получателем дохода, что позволяет исчислить налог у источника по максимальной ставке. Как такое возможно? Над непоследовательностью практики размышляют старший партнер Рустем Ахметшин и младший юрист Александра Конохова. https://telegra.ph/POSLEDOVATELNAYA-NEPOSLEDOVATELNOST-02-16 -
PG Tax
В конце 2022 г. Суд ЕС в деле C-694/20 «Orde van Vlaamse Balies, IG, Belgian Association of Tax Lawyers, CD, JU против Фламандского правительства» рассмотрел вопрос о пределах права юриста на тайну общения с клиентом. Вопрос возник в связи с применением Директивы ЕС от 15.02.2011 2011/16/EU об административном сотрудничестве в области налогообложения и отмене Директивы 77/799/EEC. Ее положения предусматривают, что все посредники, участвующие в потенциально агрессивном трансграничном налоговом планировании, обязаны сообщать об этом факте в компетентные налоговые органы. Такая обязанность касается всех, кто участвует в разработке, маркетинге, организации или управлении реализацией такого планирования, и, в частности, самого налогоплательщика. Однако каждое государство – член Евросоюза может предоставить посредникам освобождение от исполнения этого обязательства, если оно нарушает профессиональную юридическую привилегию (тайну общения юриста с клиентом, адвокатскую тайну), охраняемую национальным законодательством. Фламандский декрет, трансформирующий нормы Директивы 2011/16/EU в национальное законодательство, предусматривает, что, если посредник, участвующий в трансграничном налоговом планировании, связан профессиональной юридической привилегией, он должен сообщить другим посредникам о невозможности представить отчетность самостоятельно. Две профессиональные организации юристов подали иски в Конституционный суд Бельгии. По их мнению, это требование национального законодательства нарушает профессиональную тайну юриста. КС Бельгии обратился с запросом в Суд ЕС. Суд ЕС признал, что оспариваемая норма подразумевает, что другим посредникам становится известно о личности юриста. Они также узнают о том, что с ним консультировались и налоговое планирование, по его мнению, агрессивное. Таким образом, спорная обязанность влечет вмешательство в право на тайну общения адвоката с клиентом, гарантированное ст. 7 Хартии основных прав ЕС. Учитывая, что другие посредники обязаны информировать налоговые органы о личности адвоката и о том, что с ним консультировались, эта обязанность также косвенно ведет к вмешательству в право на профессиональную (юридическую) тайну. Перед Судом ЕС также стоял вопрос, может ли вмешательство быть оправданным. Иными словами, необходимо ли оно для достижения законных целей. Суд напомнил, что внесенная в 2018 г. в Директиву 2011/16/EU поправка – часть международного налогового сотрудничества, которое содействует предотвращению уклонения от уплаты налогов, т.е. одной из целей, представляющих собой признанный ЕС общий интерес. Тем не менее Суд ЕС признал, что обязательство о представлении отчетности юристом, на которого распространяется профессиональная (юридическая) тайна, не является необходимым для достижения этой цели. Все посредники обязаны подавать эту информацию в компетентные налоговые органы. Ни один посредник не может заявить, что не знал об обязанностях, четко изложенных в Директиве 2011/16/EU. Раскрытие третьей стороной, уведомленной посредником, информации о личности адвоката-посредника и о том, что с ним консультировались, также не представляется необходимым для достижения цели Директивы 2011/16/EU. Обязанность сообщать о других посредниках, на которых не распространяется профессиональная тайна, достаточно обеспечивает информирование налоговых органов. Получив такие сведения, инспекция может запросить дополнительную информацию у налогоплательщика, который вправе обратиться за помощью к адвокату. Налоговые органы также могут провести проверку налогоплательщика. О этом и других решениях судов ЕС (налоговая сфера) можно прочитать на сайте «Налоговеда».