Спілка мертвих юристів. Страница 5
7722
@DeadLawyers
Салют юристопотамы. Я собираю тут все то, что в нашей юридической профессии не скучно: лигалтех, маркетинг, новые формы юридиче кого бизнеса, и вот это вот все
-
Спілка мертвих юристів
Зазвичай ми жлобимося рекламувати тут інші канали, бо ну ви понімаєте. Із каналом ADASTRA зараз станеться інакше, бо вони роблять дуже норм контент про міжнародну політику. А, ну і плюс ми домовилися про взаємну рекламу. Вони називають себе незалежним українським аналітичним центром з вивченням міжнародних відносин. Відрізняються від інших каналів тим, що не зводять усе, що незрозуміле, до змови світового уряду, та не розмірковують про те, чи ще залишилися серед масонів віддані каменярі, а особливо плиточники. -- Чому Білий дім не поспішає із визнанням росії державою-спонсором тероризму та які проблеми такий статус створить для кремля? -- Що принесе третій термін Сі Цзіньпіна для Китаю та світу? -- Реформа ЄС вже на носі? Як Брюссель збирається долати деструктивну поведінку Угорщини? Після підписки на цей канал твоя чакра міжнародної політики буде не лише сама світитися, а і зможе бездротово заряджати чакри трьох айфонів. Або не буде, якщо канал не сподобається Це було #ВеликеРекламищеНаМертвих. А що у вас? 
-
Спілка мертвих юристів
The People of the State of New York against Donald J. Trump Сьогодні в районі обіду по Нью Йоркському православному календарю (у нас це після 20-00) Сполучені Штати застигнуть у напрузі, бо Трамп має особисто зʼявитися у суд для предʼявлення обвинувачення. Щоб ви розуміли масштаби події: вчора кілька телеканалів транслювали у прямому ефірі, як літак Трампа підлітав до аеропорту, як сідав, як котився до аеропорту, як із нього виходили якісь люди, потім виходив і сам Трамп. Відео довжиною 40 хв. Без звуку. Захоплююче. Найту Шьямалану і не снився такий саспенс. Що відбувається У четвер велике жюрі окружного суду Мангеттену прийняло рішення про предʼявлення обвинувачення (indictment) Дональду Трампу. Ця процедура більше за все схожа на вручення підозрюваному обвинувального акту. По суті, це старт судового розслідування. Велике жюрі складається із 23 пересічних американців. Для предʼявлення обвинувачення прокурору достатньо переконати 16 членів жюрі. Саме обвинувачення до моменту його оголошення тримається у секреті, присяжні приймають рішення самостійно, підозрюваного і його захисників суд не викликає. Але очевидно, що втримати у секреті обвинувачення екс-президенту США складно, якась інфа та і витіче. Наприклад, витікло, що його планують звинуватити у 30 правопорушеннях, серед яких є як мінімум одне кримінальне. Порноакторка Stormy Daniels Женщіна на імʼя Стефані Кліффорд, вона ж відома у Штатах порноакторка Stormy Daniels, наче як мала із Трампом якийсь нетривалий статевий акт. Трамп каже, що акт може був, а може і не було, але точно не статевий, бо, на його думку, Стефані не дуже то і красива. Тим не менше, прокуратура переконала жюрі у тому, що у 2016 році як раз перед виборами адвокат Майкл Коен (Michael Cohen) за дорученням Трампа сплатив Стефані $130К за те, щоб вона мовчала про той перелюб. Трамп компенсував адвокатові витрачені кошти із призначенням платежу "за юридичні послуги" (до речі, заплатив він $400К, бо компенсував податкии плюс ще і бонус адвокату за бентежну роботу). Саме по собі неправильне призначення платежу не є злочином, але може ним стати, якщо таке неправильне призначення платежу є частиною іншого правопорушення. У даному випадку Трамп заплатив адвокату із коштів своєї передвиборної компанії, але американське виборче законодавтсво не передбачає можливості платити порноакторці за мовчання із бюджету кампанії. От і виходить злочин. Там наче і серйозніші злочини є Проти Трампа дійсно є кілька розслідувань у різних штатах. Є ще (2) втручання у вибору в штаті Джорджія, (3) штурм Капітолія і (4) зберігання секретних документів. Так а що буде сьогодні в обід? Сьогодні Трамп має прибути у суд особисто і вислухати, у чому конкретно його обвинувачують. Його сфоткають і відберуть відбитки пальців. Це формально. Неформально ще очікується якийсь цирк. Ні, Трампа не мали б сьогодні посадити у СІЗО. У цій справі є відомий, але від того не менш цікавий парадокс. Ми спостерігали цей парадокс у рашці, коли садили Навального, а всі думали, от молодець, такий сміливий: путін не вічний, а Навальний повернеться із тюрми президентом. Тут схожа ситуація, але швидше за все буде інший результат. Після штурму Капітолію Трамп дуже притих. А починаючи з четверга новинами про нього завалені всі ЗМІ. Одразу після новини про обвинувачення The Economist написав "Prosecuting Donald Trump over Stormy Daniels looks like a mistake" (тиць), маючии на увазі, що для будь якого іншого політика таке обвинувачення свідчило б про закінчення карʼєри. Але в образ Трампа легко вписується і порноакторка, і бажання купити її мовчання перед виборами. Тому для аудиторії Трампа це переслідування. Переслідування Прометея, який істиною про антиваксів та масонські змови героїчно освітлював простому народу темряву загниваючої демократії. @gadiuk (Світлина десь з інтернету). 
-
Спілка мертвих юристів
ніхто: абсолютно ніхто: Міша Юдін (Axon): а що там із легалізацією порно? Таке от питання. Шкода, що так мало в Україні судової практики щодо авторських прав на порно, а то б Міша і її детально дослідив. А так дослідив лише мораль, хтивки у твіторі, петицію і загальний настрій Мінюсту і Мінкульту по сабжу. Схрестіть пальці і читайте -- www.deadlawyers.org/zahyshh…id-porno А ти що, за чи проти легалізації порно? 
-
Реклама
-
Спілка мертвих юристів
Адвокати ще довго читатимуть справу Володимира Омеляна своїм підзахисним, щоб ті легше спали по ночам, бо – 28 березня 2023 року Верховний Суд залишив у силі виправдовувальний вирок НАБУ підозрювало пана Омеляна у тому, що він зменшив майже усі портові збори на 20%, внаслідок чого бюджет недоотримав 30,4 млн грн. Результатом злагодженої роботи НАБУ та САП став їх безапеляційний програш у всіх трьох інстанціях. Чому суд виправдав Омеляна У справі Омеляна суди погодились, що виданню наказу передувало прийняття ряду рішень Уряду. Зокрема, КМУ прийняв постанову, якою зобовʼязав вжиття заходів щодо зниження ставок портових зборів. Тобто, наказ ексміністра узгоджувався і з політикою уряду, спрямованою на підвищення конкурентоздатності морських портів України, і з економічною доцільністю з огляду на потенційне збільшення судозаходів. А ще суд слушно зазначив, що спірний наказ є чинним і з 2017 року ніхто навіть не намагався оскаржити його законність, що певним чином підтверджує відсутність суспільної небезпечності та злочинного умислу. Як це вплине на інші справи “реформаторів” Боюся наврочити, але схоже, що реалізація реформ в Україні все ж не вважається кримінально караними діями. У цій справі суди розрізнили намір служити державі від корупційного злочину, сформувавши висновки, які можуть бути орієнтиром, для всіх причетних до нормотворчої діяльності: По-перше, притягнути до відповідальності можливо як за видання одноосібних НПА, так і схвалених колегіальними органами (члени якого або «введені в оману та не обізнані зі злочинним умислом», або ж «діяли у співучасті за попередньою змовою групою осіб»), за умови підписання НПА або його введення в дію уповноваженою особою. По-друге, ознака «зменшення надходжень бюджету» має бути характеристикою самого НПА, а не наслідком його застосування. На прикладі справи Омеляна можна побачити, що зменшення розміру зборів автоматично не веде до зменшення надходження бюджету, оскільки стосується невизначеного кола осіб. А значить, розмір надходжень залежить від кількості суднозаходів в порти. По-третє, про відсутність злочинного умислу свідчить видання НПА в межах та на виконання попередньо визначеної Урядом політики. ✍️ Тетяна Видай а.к.а. @Tatiana_Vydai адвокат юридичної компанії “Міллер” (Адвокати Міллерів захищають Євгенія Дихне і Андрія Коболєва, тож будь ласка враховуйте їхню певну заангажованість щодо даного тексту. Ні, Омеляна захищали не вони). 
-
Спілка мертвих юристів
😲 Нагадуємо про алко-тусу про МГП від Мертвих завтра о 17:00 Щодо МГП або права збройних конфліктів є дійсно купа непорозумінь, при чому як серед правозахисників, які начебто мали розуміти, в порушенні саме чого вони звинувачують інших, так і серед лойєрів. Наші чятлани Антон і Тагус, наприклад, глузують із самого поняття. Тата заперечує його цінність. А пані Забужко літературно дивується тому, що на військових можна нападати, а на цивільних -- ні. Завтра ми спробуємо розібратись, чим же насправді є право збройних конфліктів, які особливості його застосування під час російсько-української війни, і чому ми маємо його дотримуватись навіть якщо йобана русня інша сторона збройного конфлікту його свідомо масово порушує. Дискусія буде відкритою, флейм і матюки дозволяються і навіть заохочуються. Всі зібрані з квитків кошти спрямуються на Charity Foundation "Dead Lawyers Society". Тому подивіться у кишені, там має валятися 500 грн. 
-
Спілка мертвих юристів
Як ви могли чути, швейцарський фінансовий регулятор сказав топам Credit Suisse, що вони продаються конкуренту -- UBS, потім регулятор набрав UBS і повідомив, що вони купують Credit Suisse за $3+ ярди. Як Credit Suisse зухвало вбиває кокоси Credit Suisse це другий найбільший банк Швейцарії -- країни, у якій громадський транспорт ходить точніше, ніж атомний годинник. Країни, яка змогла зберегти нейтральність у двох світових війнах, має надстабільну валюту та найдорожчий Максдональдс, у якому мені тільки доводилося бути. І от раптом банк із більше ніж сторічною історією, символ фінансової стабільності цілої країни, йде по розкішниці. Лишилося зʼясувати, до чого тут кокоси. Як так? Credit Suisse пройшов довгий і непростий шлях до того, щоб накритися мідним тазом. Ще вісім місяців тому на Financial Times вийшло відео розслідування про масштабні факапи банку за останні кілька років. Подивіться обовʼязково, там і аферисти рівня Медоффа, інвестиції у штучний інтелект із наслідками близькими до Енрону, фінансування військових кораблів для Мозамбіку через російський ВТБ, наркотрафік, публічні срачі топів банку через розміри будинків, та інші малоприємні для поважної інституції події. Не виключаю, що до будь-якого банку, а тим більше, до банку зі сторічною історією, в принципі можна докопатися. Тому не варто поки що робити із Credit Suisse якесь глобальне зло. Як відбудеться поглинання У тому відео найочевиднішим завершенням ситуації FT бачили як раз поглинання їх UBSом -- найбільшим і набагато більш косервтивним банком Швейцарії. Тому рішення точно готувалося заздалегідь і не стало новиною ні для кого зі сторін угоди. За умовами угоди, акціонери Credit Suisse отримають 1 акцію UBS за кожні 22.48 акцій Credit Suisse. У цій наразі найбільшій банківській угоді 2023 року на боці Credit Suisse працюють Sullivan & Cromwell та Cleary Gottlieb. На UBS працюють Freshfields, Clifford Chance, Davis Polk & Wardwell та Fried Frank. Latham & Watkins працює на Morgan Stanley, який виступає фінансовим консультантом UBS у цій угоді. Але найцікавішу роботу робитимуть Quinn Emanuel, і от яку. Коли буде про кокоси? CoCos або Contingent Convertibles, або Additional Tier 1 bonds (АТ1) це облігації, які працюють дуже схоже до конвертованої позики, з тією різницею, що конвертація у акції відбувається не за рішенням позикодавця, а автоматично у той момент, коли банк припиняє виконувати банківські нормативи з ліквідності. Для банку це зручний інструмент покращення ліквідності, бо вся заборгованість по бондам автоматично конвертується у акції. Ну а тримачі таких облігацій отримують вищу премію по таким ризиковим облігаціям у порівнянні з іншими облігаціями. Детально раджу на Інвестопедії читнути, що це і як робе. І от у процесі поглинання зʼясувалося дві речі: що Credit Suisse емітувало таких облігацій на суму орієнтовно $17 ярдів і що замість автоматичної конвертації у аккції ці облігації просто списали. Якщо геть коротко, то зміни у проспект емісії облігацій, які дозволили списати їх, внесли лише 19 березня. Ось тут детальний розбір можливої позиції Квінів. Це може спричинити фінансову кризу? Я поки не розумію, навіщо вони це зробили. Можливо, це була умова UBS, або, можливо, таким чином регулятор просто "відстрочив" виплату частини заборгованості на час судових процесів, ну або акціонери Credit Suisse стали у позу щодо еквіваленту обміну акціями і простіше було ці $17 ярдів списати, ніж домовлятися. Кокоси набули популярності після кризи 2008 року для підтримки дліквідності банків і на сьогодні їх емітовано на суму близько 250 ярдів. Щойно стало відомо про ідею Credit Suisse списати ці бонди, власники кокосів, емітованих іншими банками, почали хвилюватися. Washington Post розбиралися із тим, чи може недовіра до кокосів підірвати банківську систему. Пишуть, що довіру до кокосів точно підірвали, але фінансова система має встояти. @gadiuk 
-
Спілка мертвих юристів
Минулого тижня суд першої інстанції умовно покарав підлітків за групове згвалтування 14 річної дівчинки, чим спричинив загострення експертності у свідомої частини соціальних мереж. Вчора з цього приводу на Бабелі вийшов текст, де журналісти переказали дослідження соціологів про суддів і судову систему. Я дуже ражджу почитати повністю той текст Бабеля, бо нижче я лише деякі тези занотував, та і ті у довільній послідовності та із неприкритою власною думкою. 1. Прості люди кажуть, що судді корумповані, тому судовій системі не довіряють, але як той суд працює, не дуже всі розбираються, бо люди прості і не мають в усьому розбиратися. Потужні судді на простих людей ображаються, бо проблеми може і є, а де їх немає. 2. Потужні судді кажуть, що так, є серед них і корумповані, але ж де немає. Дуже радіють, коли корумпований суддя отримує вирок. Так йому і треба, кажуть судді! Про кількість звернень суддів щодо корумпованості колег у дослідженні інфи немає. 3. Люди кажуть, дуже все складно і незрозуміло у тому суді, та ще і довго. На що потужні судді відповідають, що суддів дуже не вистачає. А прості люди дивляться, як вони самі не люблять потужних корумпованих суддів, та і роздумують ставати потужними суддями. 4. Судді кажуть, що недофінансовані: папір самі купують, інтернет оплачують. А люди кажуть, так а що ж ви хотіли, ви ж судді, займаєтеся там якоюь корупцією, то якось і папір той оплатите. 5. Ще потужні судді скаржаться на те, що парламент приймає неякісні закони. А люди відповідають, що із хорошими законами будь-яка проста людина могла б бути потужним суддею. А судді кажуть, так у нас біда, ми інколи не знаємо, чи приймати справедливе рішення, чи законне. На що прості люди чухають ріпу і йдуть за поясненнями складної конструкції "закон проти справедливість" до популярних блогерів. 6. Прості люди кажуть, що не вистачає якогось такого правосуддя, що б ухх, і моментально начувалися всі злодії. А потужні судді кажуть, що буває таке, що прокурор у процесі тупуватий, а буває адвокат тупуватий, а у процесі ж у кожного своя роль, і потужний суддя не може радити щось прокурору чи адвокату. А люди не вірять, питають, а чи не буває у процесі тупуватих суддів. Дослідження на це питання відповіді теж не дає. 7. Потужні судді кажуть, що не люблять публічних дискусій про їхню роботу. Таке враження, наче не розуміють, що простим людям без таких дискусій ніяк не можна. Як вони це собі уявляють, цікаво: сидять тисячі простих експертів зі штучного інтелекту і згвалтувань у Твіторі і не мають як висловитися по своїй доменній експертизі? Я не цинічне мудило, яке пише цей текст без співчуття до жертви злочину, хоча із тексту вам могло це доволі прогнозовано здатися. Дуже мене напрягає, як такі процеси перетворюються на цирк. А все тому, що судді занадто потужні, а люди -- занадто прості. Ну а зі справою має бути все гаразд, бо, як повідомив постійний співучасник всієї хуйні в інтернеті Масі Найєм, справу про згвалтування вже взяв під особистий контроль журналіст ВОЛОДИМИР_ЯВДИК. @gadiuk (Світлина Бабеля, взяв без дозволу). 
-
Спілка мертвих юристів
Насувається -- McKinsey таки звільняють 3% людей В абсолютних цифрах це звучить масштабніше: кажуть, звільнять 1400 гребців із десь 44000. Місяць тому компанія повідомила, що швидше за все звільнить від 1400 до 2000 людей, і от почала звільняти. Це не просто звільнення, до речі, у нього є назва -- проєкт Магнолія. Копірайтери МакКсінсі кажуть, що це дуже потужний проєкт, який підніме компанію з колін. Деталі цього таємничого проєкту копірайтери не повідомляють. МакКінсі це найпонтовіша фірма великої трійки консалтингових фірм (Boston Consulting Group i Bain) за річним оборотом і за кількістю гребців. І наразі лише вона повідомила про звільнення. Велика четвірка поки теж тримається. Лише KPMG півтора місяці тому повідомили про звільнення 3-4% гребців (це близько 1400 голів) із практик оподаткування, аудиту і консалтингу. Як свідчать дві останні кризи, консалтингові контори швидше реагують на такі катаклізми: майже миттєво звільняють всіх андерперформерів. Юридичні фірми чи то не такі розвинені в управлінському плані, чи то більше запарюються своїми людьми, але звільняють вони зазвичай коли вже всі компанії четвірки утряслися. До речі, читніть наш минулорічний текстик про те, яку дилему вирішують топи при звільненні. @gadiuk (Світлину взяв із публікації Ройтерс. Хз, що символізують похотливі голуби над офісом КПМГ у Південній Африці, але, певно, щось таки, на думку Ройтерс, символізують). 
-
Спілка мертвих юристів
Бувало так, що зайдеш у засідання, відкриєш папочку із матеріалами справи, а там на першій же сторінці великими літерами написано те, що ти, очевидно, зробити забула (або забув, якщо ти чоловіча людина). У такий момент рятують лише дві речі. Перша це щінячий погляд, але на цій професійній якості ми зупинятися зараз не будемо. Друга рятівна чеснота юриста менш очевидна. Наприклад, ти помітив (або помітила, якщо ти жіноча людина), що суддя невпенвнено водить мишкою і з дещо тупуватим виразом очей вдивляється у монітор -- певно, щось сталося із пошуковою базою практики Верховного суду, який він як раз досліджував. А ти такий (або, в залежності від ситуації, така) підходиш до судді, ставиш два-три навідних питання, оцінюєш ситуацію, дістаєш із дрібної кишені жилетки флешку із Віндою, і поки система встановлюється, розповідаєш судді про те, як у Сполучених Штатах у всіх твоїх знайомих суддів вже давно квантові компʼютери стоять. Найбільш досвідчені юристи можуть також прямо під час підготовчого засідання замінити процесор на суддівському епл вотчі. Та помиляються ті, хто вважають, що грунтовні знання в ІТ простий бестлойер може легко набути читаючи відповідні автореферати дисертацій та статті у журналі Право України. Ні, аби не відчувати себе зайвим, коли всі навколо називаюбть себе ІТ адвокатами, потрібно пройти великий шлях: подивитися всі сезони Силіконової долини, або не менше року носити у сумці книжку Від нуля до одиниці. Є і третій спосіб. Не дуже хотілося б його здавати, але ладно вже: 17 травня стартує онлайн курс DIGITAL LAW ХІI.0 Курс вестимуть відомі в українській Силіконовій долині юристи, як то Микита Полатайко (AEQUO), Катя Олійник (Arzinger), Опанас Карлін (Esquires), та інші потужні люди. На курсі ви дізнаєтеся відповідні знання і набудете певні навички, включаючи, але не обмежуючись: структуруванням ІТ-бізнесу, інтелектуальною власністю, договорами в ІТ, питаннями оподаткування, питаннями мобілізації і бронювання. Опис курсу і кнопочка реєстрації ось тут. Ну а з вами було #ВеликеРекламищеНаМертвих 
-
Спілка мертвих юристів
По технічним причинам попередній постік видаливсь, але ж про суботу треба якось розповісти, тож повторюємо і сорямба за цей нічний нотіфікейшон -- Law of armed conflicts Ми тут за рік вже всі стали спеціалістами по Женевській конвенції та правилах ведення війни. Подумали, чому б нам, диванним професіоналам, не зібратися на здибан і відверто та без цензури погомоніти про це? Де: Хаб в офісі Arzinger Коли: 1 квітня, 17.00 (3 години лекція і який не який нетворк після) Задавати тон дискусії буде Коля Юрлов. Якщо хто не в курсі, то Коля трохи шарить, бо: -- Супроводжує розслідування воєнних злочинів та геноциду, скоєних під час російсько-української війни; -- Консультує українських суддів, прокурорів і слідчих з питань міжнародного гуманітарного та кримінального права; -- Співпрацює з міжнародними та українськими партнерами у розслідуванні військових злочинів та геноциду; -- Був радником з правових та політичних питань Geneva Call в Україні (2022-2023). З нас Коля, а з вас -- донат не менше 500 грн будь ласка. Гроші за мінусом витрат на вино спрямуємо на Фонд мертвих юристів. По організаційних питаннях писати Каті а.к.а. @kateryna_mis
-
Спілка мертвих юристів
Мертвий кіноклуб з Іваном Міщенком Запишіть у зошита, внесіть у календарик, та іншим зручним вам способом не проїбіть подію 9.04 о 18:00. Попередні рази ми не казали назву фільму, але яка була для того причина, ми згадати не змогли. Цього разу скажемо: дивимося French Dispatch. Під час кіно можна випивати вино, яким ми забезпечимо, і заїдати сосискою в тісті від Тьоті Клари, які ми теж організуємо. Таке вже класичне кіноклубне меню, нічого не поробиш. Кіно дивимося у в освіячченому мертвими юристами кінозалі KINO42 на Костянтинівській, 11. Зал не те щоб дуже великий, тому як тільки наберуться 50 глядачів, закриємо реєстрацію. Реєстрація дуже складна: потрібно на Патреоні дати Мертвим щомісячний донат не менше 10 доларів на місяць (мастурбуйте відповідним чином кнопку нижче). Якщо хтось не має можливості задонатити, але і без кіно не може жити, то напишіть Гадомському у приват, і він зарішає. Ну і в нас зʼявився спонсор -- Advokat Post -- газета для тих, хто замість сніданку втирає у голову гравій. 
-
Спілка мертвих юристів
Судова система у пошуках слона Памʼятаєте наш пʼятничний репортаж про ту сумбурну пресуху ВРП стосовно результатів конкрсу на ВККС? Якщо коротко, то голова ВРП зібрав журналістів і сказав, що до Комісії претензій немає, єдине, трохи свербить, що із 32 кандидатів суддів виявилося усього 10, хоча мало б бути 16. Так от, після тої пресухи у Судово-юридичній газеті зʼявилися кілька текстів про те, що конкурс непрозорий, і його потрібно обовʼязково перезапустити. Ідею про це підхопили два анонімні телеграм канали, які представляють дві протилежні гілки нашої судової системи: надламану гілочку "Под Мантией" і потужний стовбур "Ваша Нечесть". Виходить така ситуація: ВРП претензій до конкурсу не висловлює, а от дилери суспільної думки створюють уявлення, наче претензії все ж є. Два члени Комісії з добору членів ВККС Іван МіщенкоіРоберт Брукхайзеннаписали для нас про це філософсько-математичну колонку із не дуже доречними референсамии до кіно, літератури і журналістики -- www.deadlawyers.org/sudova-…ah-slona Запрошую гравців, які стоять за анонімними каналами, і щиро вірять у те, що здорова судова система має вести комунікацію анонімно, написати для нас колонку теж. @gadiuk
-
Спілка мертвих юристів
Це програмний текст, тому читайте голосом Брєжнєва, або, якщо хто не застав той невмирущий символ молодості російської нації, то читайте голосом ведучої творчого вечора Степана Гіги. Ми робимо спіноф: відділяємо благодійність від медіа Ви можете памʼятати, що із першими пострілами ППО ми у чятіку почали шукати донорів крові, потім таксі, потім збір коштів. Потім все це закрутилося, спантагрюерилось, ускладнилося і стуземунилось, тобто доросло до того, щоб перетворитися на окремий благодійний фонд (ось тут гляньте, скільки ми всього зробили за рік). Ми вчинили відповідний правочин і тепер маємо у своїй корпоративній структурі гордий благодійний фонд “Спілка мертвих юристів”. Засновниками Фонду є наше ГО “Спілка мертвих юристів”, а ще особисто Надя ДенисюктаКатя Міщенко. Унилу, але при цьому безмежно важливу, роботу з реєстрації Фонду зробили наші унилі і безмежно важливі кореші із Василь Кісіль і партнери:Володя ІгонінтаОля Линник. Дизайн і лице фонду створилаКатя Цибере. Навідміну від децентралізованої і пласкої Спілки, Фонд буде більш централізованим. У нього є окремий операційний менеджмент, наглядова рада та відокремлений, хоча і дуже вам усім знайомий, тембр голосу у facebook, twitter, linkedin. Підпишіться, будь ласка, на ті сторінки, щоб ми не поверталися до цього питання, ладно? Дякуємо. Core Фонду Рулювати Фондом будуть не якісь чужі нашому чяту люди. Вони з самого початку тягли на своїх спинах (а Надя ще і на спині своєї собаки) все наше волонтерство і, логічно, продовжать це робити. Привітайте шановних колег:Надя Денисюк- партнер Axon Partners. Відповідає за все на світі, але найперше за операційну діяльність фонду, мілітарний напрямок закупівель і діяльність юридичної клініки для волонтерів (спойлер).Катя Міщенко- лід практики в Avitar. На Катіних плечах маркетинг та фандрейз, промоушн кампанії lawyers2lawyers.Марія Зіверт- юрист міжнародник. Марічка пильнує за комунікацією з донорами та реалізацію проєктів з підтримки шпиталів.Руслан Ніфтуллаєв- юрист в Axon Partners. Руслан повністю курує напрямок медицини і такмеду (не плутати) та партнерський проєкт зі створення волонтерського хабу. В нас є ще члени команди на конкретних проєктах, але про них ми напишемо окремо (ви ж підписалися на соціальні мережі там вище?). Наглядова рада Хоч ми молодий фонд, але вже вихований, а тому шановний: в нас є Наглядова рада. Вона майже повністю повторює борд ДЛС, мінус Катя, яка перейшла в оперативне управління і плюс Володя Ігонін). Але ладно, повторимо ще списком: 1) Діма Гадомський, 2) Світлана Романова, 3) Світлана Панаіотіді, 4) Сашко Мельник, 5) Володя Петраковський, 6) Володя Ігонін, 7) Ден Іванов, 8) Артем Крикун-Труш, 9) Коля Юрлов, 10) Віталік Чемерис, 11) Дмитро Форемний. Кому ми допомагаємо Військові та шпиталі. Оптика, звʼязок, дрони, амуніція, живлення, техніка, такмед. Для визначення пріоритету допомоги ми працюємо по системі трьох критеріїв: -- участь в бойових діях -- рівень захисту життя та ефективність для якої кількості людей -- доступність товару та можливість оперативно закрити запит Ми працюємо не з усіма підряд, а з перевіреними військовими частинами та командирами. У нашому фокусі, очевидно, лишаються колеги юристи та їхні підрозділи. Окремий напрямок Фонду – допомога лікарням та шпиталям, які не знаходяться безпосередньо в районі ведення бойових дій, проте які є форпостами своїх областей з надання допомоги пораненим бійцям та цивільним. То донати кому тепер давать: ГО чи Фонду? Якщо коротко, то і туди, і туди. Бажано. Після вторгнення ми майже всі кошти витрачали на волонтерство. Тепер потрібно дати мощного фінансового пінка Фонду, але при цьому не дати загнутися медійному напрямку. Тож підписуйтеся на соціальні мережі Фонду (якщо ще не підписалися, хоча ми вже двічі попросили) і там вам усе пояснять. Ну або мацайте донатні кнопки нижче. Для медіа напрямку ми скоро пропушаємо оновлений Патреон, тож начувайтеся з понеділка.
-
Спілка мертвих юристів
Шановні псевдочитачі псевдо ЗМІ! Псевдожурналісти на свьозі. І от з якого приводу. "Я не буду дути у вашу штуку" або #ТойСамийГейт Третього дня ми писали про те, що суд позбавив партнерку AEQUO Анну Бабич прав. У цій справі є дві нові обставини: оскарження за нововиявленими обставинами і, власне, відео. Наш репортер Олексій Чернецький сходив 21 лютого у засідання по нововиявленим, а кілька днів тому із чорного вігваму нам передали відео з нагрудних камер. Ось тут все -- www.deadlawyers.org/yak-ann…tavinami @gadiuk А як читнете і подивитеся відос, то скажіть, що думаєте: 
-
Спілка мертвих юристів
-- У середу комісія з добору членів ВККС оголосила список із 32 кандидатів, яких вони відфільтрували із 300+ конкурсантів. -- У тому списку було всього 10 суддів, хоча голова комісії Іван Міщенко раніше казав нам, що комісія відбере 16 суддів і 16 "не суддів". -- Вища рада правосуддя, яка має обрати 16 членів ВККС, засмутилася тим, що суддів всього 10 і скликала на сьогодні прес конференцію. Наш репортер Олексій Чернецькийпрослухав цю дещо сумбурну пресуху і розказує максимально коротко про те, які важливі питання і виклики постали, або не постали, перед судовою системою. ВРП занепокоєна "списком Міщенка", хоча може все і норм, поки ясності немає, але є певна тривожність Брифінг вів голова ВРП – Григорій Іванович Усик. На початку він наголосив, що ВРП дотримується думки, що положення статті 92 Закону мають імперативний характер, але конкурсна комісія дотримується дещо іншої точки зору. Конкурсна комісія, на його думку, вважає, що закон не зобов’язує ураховувати пропорційність складу формування та умов набуття нею повноважності при проведенні конкурсних процедур. Тобто конкурсна комісія вирішила, що це лише рекомендація. Усик же вважає, що ця частина закону просто не чітка, не зрозуміла та непередбачувана, тому і викликає різне тлумачення. Олена Мацюцька із ТСН спитала, а чому в такому випадку двоє повинні претендувати на одне місце і хто у нас має право тлумачення законодавства? На це пан Усик повідомив, що конкурувати мають судді та не судді, а тлумачити закон може Конституційний суд; але ж ніхто не забороняє висловлювати свою суб’єктивну думку. Наталя Соколенко, Вікна Новини, поцікавилася, може варто зібрати групу депутатів, які звернуться до конституційного суду, щоб він пояснив, як потрібно тлумачити цей момент? Вона також розпитувала, які ж є претензії до списку із 32. На що пан Усик сказав: «А хто сказав, що є претензії та незадоволення конкурсною комісією та суддями зі списку? Немає ніяких сумнівів щодо кандидатів конкурсної комісії. Та і до самої конкурсної комісії». Далі журналістка влучно і вчасно зауважила, що кожен орган діє у межах і у спосіб, передбачений законом. То чому б кандидату не оскаржити результати конкурсу у суді, розмірковувала вона не лише як у журналістка, а а також як колишня членкиня громадської ради доброчесності. А то виходить, що конкурсна комісія зробила свою справу, а тепер починається хитання та нерішучість ВРП. Що подумають військові під Бахмутом – питає журналістка? У нас же війна та люди гинуть, нагадала вона. Журналістка судово-юридичної газети також поставила гостре питання: як так сталося, що серед більше ніж трьохсот кандидатів не знайшлося більш як десять достойних суддів? У самого Усика на обличчі було це питання протягом усього брифінгу. Але в цілому він за позитивний підхід при відборі, адже варіантів тепер безліч: призначити 8 суддів, або менше, або ще якось. Громадське та Свідомі запитали, що буде, якщо серед членів ВККС буде менше шести суддів? Адже тут уже реально виникає колізія, яка може зашкодити роботі ВККС. На це пан Усик чіткої відповіді теж не дав, але дав нечітку, із якої я чітко зрозумів лише те, що сенсу скликання цього брифінгу не бачу не лише я, а і він також.
-
Реклама
-
Спілка мертвих юристів
⚡⚡⚡⚡ Діти - це занадто навіть для імпотентних міжнародних інституцій. МКС видав ордери на арешт путєна та марії львової-бєлової (уповноважена з прав депортації дітей) у межах вчинення воєнного злочину по депортації українських дітей з окупованих територій. Оригінальне повідомлення на сайті МКС: www.icc-cpi.int/news/si…utin-and Ми попросили усіх причетних відрефлексувати (сказати першу думку, яка зʼявилася після новини). Юра Бєлоусов, Офіс генерального прокурора **ать вийшло! Це реально вогонь. Але ж я знав про це) Ми рік над цим працювали, надавали всі докази, супроводжували. У нас же є окремий відділ по МКС. Цей персонаж тепер ізгой номер 1 в світі, його майно можна розшукувати, встановлювати належність саме йому, навіть якщо формально ним володіють фукси, потім арештовувати. Зараз навколо нього почне ще швидше звужуватися коло стійких прихільників. Підтримання контактів з ним буде дорівнювати втраті обличчя навіть для тих, хто і так про його існування не особливо дбав. Жодних зустрічей з лідерами демократичних країн. Ірина Мудра, МінЮст Привіт. Якраз ця новина застала мене на переговорах з швейцарцями)). Поки не оговталася. Це потужно, це означає, що МКС має беззаперечні докази вини саме путіна, це означає, що імунітет на нього як на главу держави більше не розповсюджується! (Ст.27 РС МКС) "У МЗС росії очікувано заявили, що їм байдуже на Міжнародний кримінальний суд, зокрема і з «правової точки зору». Там посилаються на те, що рф не є учасником Римського статуту, тож усі рішення суду для агресора «юридично нікчемні» -- повідомляє Бабель. 
-
Спілка мертвих юристів
рибін-**їбін 
-
Спілка мертвих юристів
ПАЦАНСЬКИЙ СУД ЯНУКОВИЧА, АБО ЯК СЄРЬОГА ІЗ ЗАПОРІЖЖЯ КИНУВ ПІТУНА НА 3 ЯРДИ Всі вже, мабуть, чули, що сьогодні Верховний Суд Сполученого Королівства (UK Supreme Court) ухвалив рішення по пацанському боргу Януковича на 3 ярди, про який ми писали ще у 2019-му. Коротко пояснюємо, що сталось, бо фейсбуком уже понеслось, що ми перемогли і можна нічо не вертати. Це не зовсім так, але рішення все одно дуже і ДУЖЕ позитивне. Хто читав нашу статтю знає, що основним аргументом України на захист від стягнення боргу був тиск Росії і примус відмовитись від інтеграції з ЄС в обмін на ті ж самі 3 ярди (перший транш з обіцяних 15-ти). Тиск і примус (англійською duress) – давно існуючі концепції в англійському контрактному праві, але у відношенні держав англійські суди не застосовували їх ніколи. У цьому, власне, й була унікальність цієї справи та революційність сьогоднішнього рішення. Що ж сказав суд? По-перше, суд не визнав тиском і примусом погрози Росії щодо економічних обмежень і санкцій в разі інтеграції України з ЄС. На думку суддів, такі речі є традиційними в міжнародній політиці та практикуються самою Британією, як мінімум, з часів війни США за незалежність від тієї самої Британії. Те ж відбувалось в часи Наполеона, те ж відбувається і сьогодні, коли на сайті британського уряду є окремий розділ, присвячений санкціям та ембарго – це легітимний інструмент держав для відстоювання своїх інтересів. Здавалось, тут наша революційна концепція і розвалилась? Але все було б дійсно сумно, якби не уродженець Запоріжжя – Сєрьога Глазьєв, який ще у вересні 2013 року, будучи радником пітуна, натякав, що інтеграція з ЄС може мати плачевні наслідки для України – аж до її розділення з допомогою військової сили. Оце вже зацікавило англійських суддів значно більше, адже duress, він же примус, тут більш ніж очевидний. Особливо зважаючи на те, що погрози згодом матеріалізувалися. То це ж і є #перемога, скажете ви? Не зовсім. Поточний розгляд у Верховному Суді не був касацією по суті (саме рішення тут). Опонент України – кремлівський траст, через який заплатили 3 ярди, взагалі просив в попередніх інстанціях ухвалити summary judgment – це щось типу судового наказу на стягнення боргу, коли все більш ніж очевидно. Перша та апеляційні інстанції відкрили дорогу до цього, але в Верховному не пройшло. Тому, тепер сторони повернуться до розгляду справи по суті, в якій Україна вже зможе наполягати на валідному аргументі з примусом, підтвердженому Верховним Судом.