​​Адвокати ще довго читатимуть справу Володимира Омеляна своїм підзахисним, щоб ті легше спали по ночам, бо –  28 березня 2023 року Верховний Суд залишив у силі виправдовувальний вирок НАБУ підозрювало пана Омеляна у тому, що він зменшив майже усі портові збори на 20%, внаслідок чого бюджет недоотримав 30,4 млн грн. Результатом злагодженої роботи НАБУ та САП став їх безапеляційний програш у всіх трьох інстанціях.  Чому суд виправдав Омеляна  У справі Омеляна суди погодились, що виданню наказу передувало прийняття ряду рішень Уряду. Зокрема, КМУ прийняв постанову, якою зобовʼязав вжиття заходів щодо зниження ставок портових зборів. Тобто, наказ ексміністра узгоджувався і з політикою уряду, спрямованою на підвищення конкурентоздатності морських портів України, і з економічною доцільністю з огляду на потенційне збільшення судозаходів. А ще суд слушно зазначив, що спірний наказ є чинним і з 2017 року ніхто навіть не намагався оскаржити його законність, що певним чином підтверджує відсутність суспільної небезпечності та злочинного умислу. Як це вплине на інші справи “реформаторів” Боюся наврочити, але схоже, що реалізація реформ в Україні все ж не вважається кримінально караними діями. У цій справі суди розрізнили намір служити державі від корупційного злочину, сформувавши висновки, які можуть бути орієнтиром, для всіх причетних до нормотворчої діяльності: По-перше, притягнути до відповідальності можливо як за видання одноосібних НПА, так і схвалених колегіальними органами (члени якого або «введені в оману та не обізнані зі злочинним умислом», або ж «діяли у співучасті за попередньою змовою групою осіб»), за умови підписання НПА або його введення в дію уповноваженою особою. По-друге, ознака «зменшення надходжень бюджету» має бути характеристикою самого НПА, а не наслідком його застосування. На прикладі справи Омеляна можна побачити, що зменшення розміру зборів автоматично не веде до зменшення надходження бюджету, оскільки стосується невизначеного кола осіб. А значить, розмір надходжень залежить від кількості суднозаходів в порти.  По-третє, про відсутність злочинного умислу свідчить видання НПА в межах та на виконання попередньо визначеної Урядом політики. ✍️ Тетяна Видай а.к.а. @Tatiana_Vydai адвокат юридичної компанії “Міллер” (Адвокати Міллерів захищають Євгенія Дихне і Андрія Коболєва, тож будь ласка враховуйте їхню певну заангажованість щодо даного тексту. Ні, Омеляна захищали не вони).