AdvokatLevchenko. Страница 4

И ведь кто-то обязательно поведется 🤦‍♂️ Пока в Великобритании проходят похороны Елизаветы ll — мошенники активно рассылают сообщения с левых аккаунтов: «Привет. Это я, королева Елизавета. Я не умерла. Просто Чарльз упек меня на необитаемый остров, чтобы самому стать королем. У меня сейчас нет доступа к моей казне. Пожалуйста, скинь мне 300 долларов, чтобы я могла вернуться в Великобританию.»

Что скажет следователь? Пятничное. Грустное и смешное одновременно)) UPD: Напишите в комментариях какую фразу слышали лично)))

Если кто-то подумал, что мой вчерашний пост о мерах пресечения про "несчастных мошенников и расхитителей бюджетов всех уровней", то это не совсем так. Про них, конечно, тоже, но не только. Вот вам интересное дополнение ко вчерашнему посту, характеризующее всю ситуацию как одновременно комичную и страшную. Этих двух горе-воришек упаковали в СИЗО только из опасений, что они не явятся к следователю по его вызову, а просто сбегут. Напишите в комментариях считаете ли вы обоснованным финансовые затраты бюджета на их содержание в СИЗО в течение нескольких месяцев? Может пусть бегут себе куда хотят?)) ⬇️ ______________________ По сообщению объединённой пресс-службы судов Санкт-Петербурга суд отправил в СИЗО злостных похитителей сливочного масла. 15.08.2022 около 21.24 два гражданина Узбекистана, находясь в "Ленте" на ул. Руставели, д. 61, вынесли из магазина 135 пачек сливочного масла "Вкуснотеево" и "Экомилк", причинив ущерб на 25 668.16 рублей. По данному факту было возбуждено уголовное дело по п.а ч.2 ст.161 УК РФ. Задержанным Тохиржону Далижонову и Бахтийору Собирову 27.08.2022 предъявили соответствующее обвинение. В суде молодые люди просили в страже отказать, оштрафовать их и выдворить. На вопрос суда, куда столько масла, пояснили, что на продажу, их ждал покупатель и обещал 1 000 рублей за все. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана фигурантам по 25.10.2022

Вот и складывается довольно некрасивая картина, что следователи внаглую для оказания давления на обвиняемых, с целью получения признания, используют возможность избрания в отношении них заключения под стражу в качестве меры пресечения. Многие так и говорят: «Какую меру я попрошу, такую суд и удовлетворит». Коренным образом на практику повлиял только прямой запрет на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу по экономическим статьям, но и тут следствие когда надо начало «технически» приписывать людям статьи, которые в эти исключения не попали по каким-то причинам. Думается, что на повышении эффективности призывов Вячеслава Лебедева сможет сказаться в первую очередь введение в отрицательную статистику судей показателя отмены постановлений об избрании меры пресечения. Тогда нижестоящие суды станут внимательнее относится к изучению обстоятельств, послуживших основаниями для избрания той или иной меры пресечения. Хотя, честно говоря, надеяться на это не приходится, потому что судьи итак завалены делами, проверками, проверками на проверки, учёбами и всем уже, чем только можно. Конечно же, всё описанное выше не означает, что не надо бороться и на предложение следователя признать вину нужно тут же поднять руки вверх и сдаться. В одном из своих следующих постов, как только найду время, я постараюсь описать каким образом готовиться возражать против ходатайств следствия об избрании меры пресечения.

Председатель Верховного Суда России не просто так каждый год (минимум 1 раз) делает такое заявление. СИЗО, особенно в Москве, переполнены, содержание людей в этих условиях обходится дорого, как минимум, по двум причинам: Во-первых, человека надо стеречь, кормить, обеспечивать его быт и давать хотя бы какую-то медицинскую помощь (о последней так и вообще можно создать отдельный телеграмм-канал и назвать его «Ужасы ФСИН»). Разумно предположить, что всё это стоит денег. Во-вторых, человек, находящийся в СИЗО, выпадает из, выражаясь терминологией К. Маркса, цепочек производства прибавочной стоимости, что негативным образом сказывается на народном хозяйстве и уплате каких-никаких, но налогов. Кстати, в СИЗО иногда попадают такие люди, что на их личные налоги можно было бы содержать всё такое заведение целиком, со всеми арестантами вместе взятыми. Каждый раз после такого заявления Лебедева, я от своих доверителей слышу, что вот, мол, наконец-то, и каждый раз мне приходится объяснять, что это явление сезонное и оказывающее влияние на практику применения мер пресечения примерно такое же как смещение сезона спаривания антарктических пингвинов на посевную кукурузы в средней полосе России. Короче говоря, процессы совершенно друг на друга не влияющие и существующие абсолютно независимо, хотя бы и одновременно. Я вам больше скажу, по моим личным наблюдениям (официальной статистики я не нашёл) на тягу российского правосудия к удовлетворению ходатайств следствия о страже не повлияло даже революционное тогда по содержанию Постановление Пленума ВС РФ №41 от 19.12.2013г., посвящённое порядку применения этих самых мер. Когда в декабре 2013 года оно вышло, то у меня были прям очень большие ожидания от практики его применения. Я тогда подумал, что это может очень хорошо сказаться на балансе прав следствия и защиты, но ошибся. Суды это Постановление будто не заметили. Да, безусловно, судьи ссылаются на этот Пленум в каждом своем постановлении по мере пресечения, но такое впечатление, что они за теми же самыми буквами и словами видят совершенно иной смысл. Почему судьи не хотят отказывать следователям в удовлетворении их ходатайств об избрании стражи? Чаще всего им просто нет дела до того, насколько обосновано их итоговое постановление. Дело в том, что вся наша правоохранительная система давным давно живёт в отдельно взятом мире - мире статистики. Это как параллельная вселенная с теми же самыми людьми, но работающая сильно по-другому, чем обычная жизнь. Дело в том, что для судей эти постановления об избрании мер пресечения, которые они выносят, являются неучётными. Иными словами, им безразлично отменит их такой судебный акт вышестоящая инстанция или нет - такая отмена ни в какую статистику не пойдёт. При этом у него уже миллион накатанных постановлений об удовлетворении таких ходатайств следователей, а писать отказ - это делать что-то непривычно новое. Да ещё и следователь заскочит и слёзно попросит, мол, пожалуйста, очень надо… Мои личные наблюдения и собственное исследование этой темы показывают, что чаще всего разжалобить судью в этом вопросе могут дети, которые по стечению обстоятельств из-за избрания меры пресечения одному из их родителей могут остаться без присмотра. Однако даже в таких ситуациях придётся принести в суд целую гору бумаг об отсутствии второго родителя, болезнях всех бабушек и дедушек, безвозвратной кончины дяди и тёти и т.д. Продоллжение ⬇️

Дисклеймер: Всё описанное в данной заметке выдумка автора и не имеет ничего общего с прекрасной действительностью российского правоприменения. Ну, и лонгрид, как я люблю)) Помнится, Эйнштейн сказал: "есть две бесконечные вещи: вселенная и человеческая глупость…». Лично я в этот список добавил бы ещё заявления Вячеслава Лебедева - председателя Верховного Суда России - о том, что российским судам пора начать шире применять иные меры пресечения помимо заключения под стражу. Продолжение ⬇️

Простая, чёткая и весьма грамотная инструкция от сотрудников метрополитена. Объясните детям простые правила и поделитесь этим коротеньким видео. Возможно, это знание спасёт вашу или чью-то жизнь.

Это полезно знать всем. У Андрея периодически бывает сильно жёсткий контент на канале. Даже я пару роликов так и не решился посмотреть, но контент у него всегда полезный. Кстати, это совсем не реклама

Это всегда ерунда. Это они так визуализируют свои карты желаний. Делают запрос вселенной. Входят в ресурс, так сказать))) В начале моей адвокатской карьеры меня это забавляло. Я думал, что если на людей постоянно давить, то они начинают сопротивляться только сильнее. Потом я начал замечать результаты такого давления и ужаснулся: чем больше на людей давят, тем больше они продавливаются и начинают сомневаться в своей позиции. Практически всегда следователь, у которого есть всё, что надо будет молча делать своё дело. Ему безразлично как вы себя поведёте, какую линию защиты вы займёте. Вы сами будучи прижатым к стенке будете искать компромиссы, способы смягчения своей участи, а он будет только выбирать, что ему выгоднее. В моей практике мне встретился только один человек, у которого психика отреагировала на давление так, как я думал раньше: он упёрся обеими ногами и встал намертво против колоссального давления. Мы бились 3,5 года и прекратили дело в связи с отсутствием состава #чернымпобелому

Девчонки, у меня для вас хорошие новости! Суд не вернул петербуржцу деньги, потраченные на девушку. Калининский районный суд отклонил иск Михаила Панева, который требовал взыскать с Надежды Кленовой 130 тысяч рублей, суммарно переведённые ей за время отношении. Пара встречалась с 2016 по 2018 годы. Иногда они ночевали вместе, но совместного хозяйства не вели. При этом Панев и Кленова некоторые бытовые вопросы решали вместе, переводили друг другу деньги и совершали общие покупки. Девушка бросила парня, когда узнала про его измену. В итоге суд посчитал, что «добровольный перевод денежных средств в период близких отношений между сторонами не предполагает их возврат в случае прекращения указанных отношений». #пятничное

«Что мудрый делает в начале, дурак делает в конце», - народная мудрость. Обнал, конечно, штука святая. Уклоняться от уплаты налогов у нас любят все. Временами мне даже кажется, что это довольно справедливое желание. Проблема в том, что схемой ухода от налогов предприниматель обычно озадачивается не заранее, а когда деньги пришли. Сразу стартует операция «пылающие задницы», в рамках которой начинается срочный поиск схематозников среди друзей, знакомых, знакомых знакомых и - самое дно - в телеграмм-каналах. Более того, государство сейчас технологически и системно обогнало бизнес в вопросах налогового администрирования на столько, что шутить с налогами сейчас становится практически нереально. Импровизировать в таких делах вообще не рекомендовал бы. Так вот, самый частый вопрос от компаний, как их называет мой коллега, ООО «Святая однодневка»: почему банк блокирует счета компании и требует документы по операциям? Конечно, это не связано с тем, что банк конкурирует с ФНС за сферу влияния в сборе налогов с налогоплательщиков. Наоборот, чем больше платежей проходит через расчетные счета, тем лучше живется банку, но в настоящее время банки обязаны проверять своих клиентов на предмет обналички в рамках антиотмывочного N 115-ФЗ. Банки обязаны создавать службы по выявлению подозрительных финансовых операций по счетам клиентов. Вероятнее всего причина блокировок проста: криво составленные документы или очевидная схема обнала вашей компании или компании-контрагента. Что делает банк? Требует документы от компаний, чтобы понять происхождение средств. Блокирует расчетный счет. Закрывает расчетный счет компании с требованием вывести остаток денежных средств в другой банк. Внесение компании в «черный список» Предоставление полученной информации по компании в Росфинмониторинг. Что суды? Чаще всего суды признают действия банков правомерными. Что может свидетельствовать о том, что эта компания занимается обналичкой? • Регулярные платежи компаниям, которые дня через два дня сами снимают эти деньги или переводят третьим лицам для обналички. • Регулярные переводы физлицам. • Сделки, несоответствующие целям организации, установленные в учредительных документах. • Подозрение на финансирование терроризма или преступное происхождение средств. • Представленные документы компании или ее контрагентов, в которых нельзя подтвердить ассортимент, количество и наименование услуги/товара. • Отсутствие персонала у компании. • Слишком большое количество видов деятельности. Непонятно в итоге на чем специализируется компания. • Договоры заключаются с одним и тем же контрагентом. • Регистрация компании по массовому адресу. • Наличие руководителя, который является директором еще во множестве других компаний. • Отсутствие офиса у компании. • Отсутствие расходов, связанных с реальной деятельностью: коммунальные услуги, охрана, услуги связи…). Отсутствие приобретения товарно-материальных ценностей. • Невозможность установить фактическое местонахождение организации (протокол осмотра налоговой службы об отсутствии организации по заявленному адресу). • Утрата банковских карт физлицами, получающими средства от компаний для обналичивания. Чаще эта утрата фиксируется сразу после снятия денег. • Большое количество договоров займа или купли-продажи векселей. Что делать? 1) Не перечисляем физлицам, индвидуальным предпренимателям крупные суммы регулярно. 2) Проверяем поставщиков: ЕГРЮЛ, учредительные документы, ищем упоминания о компании в сми, интернете, запрашиваем отчетность компании. 3) Собираем максимальное количество документов, чтобы доказать, что сделка реальна (прайс-листы, переписка, накладные, акты, договор…). 4) Никогда не используем схемы без единого признака реальности операций. Беспорядочные коммерческие связи ведут к блокировке счетов и возбуждению уголовных дел. Брегите себя!

В моей практике в силу особенностей специализации нет случаев, когда я представляю потерпевшего по уголовным делам, но мимо одного случая я не смог пройти… Помните дело Тимофея Великина - 16-летнего парня, у которого сотрудники ППС забрали 8 тысяч рублей? Эти деньги ему бабушка дала на репетитора по математике. Так вот прямо сейчас состоялся приговор двоим из троих этих деятелей (третьему повезло, т.к. ему в момент совершения преступления кто-то позвонил, и он отошёл). Суд признал бывших полицейских виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 (грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору) УК и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев обоим с отбыванием наказания в колонии общего режима. Бывшие сотрудники полиции взяты под стражу в зале суда.

В первом случае санкция статьи предусматривает до 10 лет лишения свободы (тяжкое преступление). В первом случае преступник-одиночка, не представляющий опасности для окружающих. Во втором случае санкция статьи до 12 лет (особо тяжкое преступление), группа людей, которая за бизнес интересы в корыстных целях готова шмалять из ствола направо и налево. При назначении наказания судом учитывается, в том числе общественная опасность деяния - материальный признак преступления, раскрывающий его социальную сущность. Чем общественная опасность преступления выше - тем важнее преступника изолировать от общества, тем больше срок этой изоляции. Этим я хочу обратить ваше внимание, что, по мнению государства, в данный момент общественная опасность писателя социальных сетей на определенные темы ощутимо выше, чем у вооруженного наёмника. Что сейчас можно признать фейком о вооруженных силах РФ и их действиях? - Любую информацию, отличающаюся от официального мнения Министерства Обороны. Просто учитывайте эту информацию, когда в следующий раз будете вводить логин и пароль к своим социальным сетям… #чернымпобелому

В первом случае человек получил 7 лет реального лишения свободы за то, что писал про СВО не то, что по мнению судьи, который тоже там не был, не соответствует действительности. Во втором случае организатор заказного группового причинения тяжких телесных повреждений своему бизнес-партнёру с использованием огнестрельного оружия (покушение на убийство не смогли доказать) и исполнитель получили по 5 лет условно. Продолжение ⬇️

Вопрос в связи с последними публикациями: Меня вызывают на допрос по уголовному делу моего бывшего работодателя как свидетеля. Мой текущий работодатель согласен отпустить только за мой счет. Почему? Я же не могу не явиться к следователю по своему желанию. Ответ: Работодатель действительно не обязан оплачивать день отсутствия работнику, которого вызывает следователь на допрос. Работодатель должен освободить работника от работы с сохранением места работы и отразить в табеле соответствующую запись. (ч. 2 ст. 165, ст. 170 ТК РФ) Гос.орган, который привлекает Вас как свидетеля, компенсирует недополученную сумму работающим за счет средств федерального бюджета (п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ). Это называется процессуальные издержки. Порядок возмещения установлен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу (ч. 4 ст. 131 УПК РФ, п. 32 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240).

Немного о свидетелях... часть 2 Там же ещё вот какая интересная история: как вопросы поставишь такие ответы и получишь. Для тех, кто не осознал, проиллюстрирую на примере. Беседую как-то с руководом одного следственного органа в его кабинете. Заглядывает его подчинённый следователь и спрашивает: «Тут люди по такому-то материалу подошли. Их как допрашивать на состав или на отсутствие?» Иными словами опытный сотрудник может через допрос свидетелей вывести материал проверки и уголовное дело на наличие состава или на его отсутствие. Потом ещё интерпретация слов свидетеля может немного отличаться от того, что свидетель имел в виду и в протоколе окажется совсем не то, о чём он говорил (см. предыдущую публикацию). Способ борьбы с такими измененными смыслами простой: после прочтения протокола требуешь поменять его содержание. Причем поменять вы можете даже ту фразу, которую действительно говорили. Вплоть до того, что «да» можете изменить на «нет». Все это актуально до подписания вами протокола. Что делать если следователь отказывается вносить исправления? Двигайтесь к строке «Замечания» и пишите там, что в процессе допроса вами ответ на вопрос был дан такой, а следователь его отразил неверно. Не хватает места в строке «Замечания»? Не стесняйтесь написать «см. продолжение на обороте данного листа» переворачивайте лист и вперед. Не хватило оборота одного листа? Надеюсь, вы уже догадались что делать. На скольких листах написан протокол – столько оборотов в вашем распоряжении. ))) Понимаю, что это бесит следователя невероятно, но я с таким нежелающим исправлять протокол сотрудником сталкивался только один раз (до сих пор не понимаю, почему он так упёрся?). Исписал обороты трёх листов, потом на всех следственных действиях он работал в нормальном режиме и правил протокол без проблем.

Спасибо всем за реакции на предыдущую публикацию. Серии публикаций по работе со свидетелями быть! Постараюсь её сделать максимально интересной. Пишите в комментариях сюда какие вопросы вам бы хотелось, чтобы я осветил

Немного о свидетелях… Я занимаюсь защитой по экономическим преступлениям. Может быть поэтому в моей практике так часто встречаются дела с мощным ароматом коррупционной составляющей. На данный момент из четырех дел, которые веду лично я, три без хорошего финансового пинка возбудить было бы просто невозможно. Нередко в таких делах KPI, выставляемые заказчиком, включают в себя получение денег с «жертвы» или других активов – полученное впоследствии делится в какой-то пропорции между заказчиком и «оборотнями». Естественно, в таких делах следствие старается сделать всё, чтобы получить нужные ему доказательства, даже если их и не существует в природе. Один свидетель, допрошенный по такому делу без адвоката, мне поведал, что при прочтении текста протокола перед подписанием он нашел там очень нужную следствию фразу, которую он даже близко не упоминал. Наоборот, утверждал обратное. Свидетель следователю указал на фальсификацию и тот, конечно же, быстро эту фразу из протокола убрал. Хорошо, что прочитал. Хорошо, что после исправления окончательный протокол перед подписанием опять прочитал. Да, именно так и надо делать: торопят вас или вы сами спешите – не имеет значения. Читайте каждый раз перед подписанием, даже если протокол правили на ваших глазах. Невнимательность или спешка в такой ситуации сэкономят вам 10-15 минут сейчас, но могут лишить вас или другого человека 5-6 лет жизни немного позже. Ещё лучше – ходите на допрос с адвокатом, но всё равно читайте протокол лично вместе с ним. При прочтении вы можете обратить внимание на важные детали, незаметные с первого взгляда. Адвокат, если он не ваш соучастник, то не может знать все фактические обстоятельства дела также хорошо, как вы. P.S.: Если информация о практическом опыте работы со свидетелями интересна и подана доступно, то ставьте побольше реакций на эту публикацию и делайте репосты - это позволяет мне понять интересен контент или нет. Если интерес будет достаточный, то я сделаю целую серию публикаций на эту тему.