Blocknote. Страница 3

PPDA и допущенные метры на одно подвладение в целом достаточно сильны скоррелированы - команды достаточно явно разбиваются на группы, но есть и исключения типа Ростова: при четвертом PPDA против них с запасом сложнее всего набирать метры. В высоких зонах давление не всегда с первой передачи (хотя все равно эффективно - будучи 11-ми по доле оборонительных действий в финальной трети поля, они шестые по возвращенным владениям в этой части поля: во многом проблема нашей лиги, что ни одна из команд не возвращает больше 6.6%), но начиная со среднего блока всегда высокая плотность и перекрытие середины.

Биг Сэм недооценен и опередил свое время. Когда в нулевых большинство тренеров работало небольшими группами, он в скромном клубе имел большую команду вокруг себя, очень много делегируя. Когда сейчас обсуждают, кто лучший тренер, то это немного смешно выглядит, потому что в Европе уже мыслят категориями штабов/команд - объем работы растет вширь (что нескольким людям тяжело все покрыть), объем знаний растет вглубь (на многих позициях человеку надо иметь профильное образование, ежедневно следить за изменениями в области - во всем быть специалистом невозможно). Поэтому сейчас индивидуально более сильные тренеры уступают менеджерам, которые собирают более сильны команды.

https://trainingground.guru/articles/why-allardyce-bolton-was-the-performance-talent-factory

Доля передач, совершаемых под давлением, неплохо может иллюстрировать причины проблем Хавертца с адаптацией. Он много играет в недодачу и достаточно глубоко принимает мячи (глубже Маунта, например), и при этом имеет значительные более высокий процент передач под прессингом по сравнению с некоторыми игроками, которые принимают выше (то есть в априори более сжатых пространствах): Бруно - 62%, Клих - 62%, Хавертц - 78%. У этой метрики нет однозначной интерпретации, но высокая доля под давлением - не всегда хороший знак. Может говорить о том, что игрок долго принимает решения и делает лишние касания, давая сопернику время оказать давление - либо же изначально плохо сканирует пространство и недостаточно часто оказывается в свободных зонах, откуда без давления можно отдать передачу. Пока непривычная манера игры (с большим числом принятых передач вдали от ворот и более широким диапазоном возможных решений по сравнению с прошлым сезоном, где он значительно больше играл у штрафной или внутри нее), накладывается на лигу, где времени на решение дается меньше.

То, что Артета говорит в последнее время, не очень хорошую рекламу делает для индустрии. Ладно его речь про кроссы, где люди просто принесли ему плохо сделанную работу (хотя иногда стоит думать над тем, какие тексты ты говоришь вслух), но то, что он говорил про вероятности вообще мало имеет отношение к работе тренера. Это может быть полезно для руководства, кто принимает решение - убирать его или нет, - но знание, что вероятность трех поражений со шпорами, Бернли и Эвертоном (на тех шансах, что были в матчах меньше) 0.01 никак не поможет выигрывать следующие матчи. Кстати, он умолчал о том, что в двух из трех игр вероятность победа соперника + ничья была выше вероятности победы Арсенала (то есть эти игры не были априори в их пользу), а по ожидаемым очкам это команда середины таблицы. Классика по Даррелу Хаффу.

Этот текст про вероятности - вода на мельницу тех, кто говорит, что expected goals никак не может помочь тренеру, хотя понятно, что есть много удачных примеров, когда рекомендации из анализа данных были хорошим дополнением к концепции игры. Аналитический отдел Арсенала не должен за Артету придумать, как команда будет играть, но может помочь в понимании, каким образом эффективнее действовать исходя из его принципов игры и характеристик своего состава. К примеру, идея с огромным количеством катбеков в игре Сити возникла под влиянием аналитического отдела Сити Групп - не они придумали, что передачи под себя полезны, но на примерах показали, что после катбеков создаются более опасные ситуации, чем после обычных кроссов.

Или когда Ливерпуль четыре года назад менял модель игры, большую роль оказал их отдел, который на данных подтвердил некоторые ключевые моменты для их стиля сейчас:

- развитие атаки с точки зрения risk-reward полезнее через фланги
- перевод на вик сайд полезен (нигде крайние защитники в средней трети не пасуют так часто друг другу)
- кроссы хороши, но только из определенных точек, если в штрафной закрываются ключевые зоны
- команды плохо справляются с подключением крайнего защитника на заднюю штангу (оба крайних играют высоко, а в центре более оборонительные полузащитники)
- прессинг полезен, но еще полезнее применять его отрезками с паузами (последние три года Ливерпуль берет больше пауз, чем в первые полтора сезона Клоппа).

Полно и более простых примеров, когда команды улучшают свою структуру ударов - по всему миру уже много лет падает средняя дистанция, меньше ударов из боковых зон, меньше ударов без ассистента.

Нравится смотреть видосы с тренировок Сарри, потому что он из тех тренеров, у кого потом все то же самое повторяется в играх - другой вопрос, с каким исполнением, но задумки видны. Плюс ауты всегда интересно - люди часто жалуются, что если нет игрока, который может далеко бросить (нет высокого типа Абильгора, который стабильно раз в две игры скидкой создает момент после аута), то отрабатывать бесполезно - но вот варианты, где любой сможет бросить.

Что немного смущает в таких тренировках (в том числе в многочисленных видео, где Сарри организованную линию отрабатывает) - так это уровень сопротивления. В штрафной в игре будет 3 в 4 - и не менее сложно свободного игрока на ударной позиции создать, чем свободного при вбросе аута. То же самое с линией - там в большинстве упражнений только 1-2 оппонента, которые открывают/закрывают мяч, не играют особо агрессивно. Люди сфокусированы на мяче, их ничего не отвлекает. В игре же они все равно по-старинке смотрят за движением соперника - кто-то пошел в недодачу, за ним сдергивается игрок, и линия ломается сразу, хотя на тренировке он бы спокойно отскочил вместе со всеми.

https://www.youtube.com/watch?v=XWbzrctoRnI&feature=emb_logo

Можно звучать удивительно, но в первой пятерке лиг доля атакующих касаний, совершаемых под прессингом (в атакующих 3/5 поля для защищающейся стороны), примерно одинаковая, и АПЛ никогда не имела здесь лидерства, не говоря про значительный отрыв. Соответственно если ставить перед собой задачу как-то измерить, сколько времени в среднем есть на принятия решения, то нужны какие-то другие методы. Например, среднее число касаний (именно физических касаний мяча, а не касание = действие) между получением и избавлением от мяча или средним временем нахождения мяча у игрока.

Редкое сочетание: один из лучших пасовых нон-шотов, отличный ран нон-шот, высокий xA и высокая результативность для его позиции (все без минут на форварде) - мало теряет, много продвигает через центр и меняет направление атаки, не разменивается на спекулятивные удары (очень хорошая структура). Материал для Локо очень хороший, но может смущать, что в этой позиции у них есть свой Мухин, который уже в ЛЧ произвел очень яркое впечатление.

В целом люди скептически относятся к трансферам из ФНЛ в крупные клубы, хотя здесь есть элемент недооценки. Если взять все трансферы на выход за 200к+ за последние несколько сезонов, то кроме Колесниченко все эти игроки адаптировались на уровень выше и прибавили в цене. Берковский в этом плане - хорошая инвестиция. В этом сезоне ФНЛ среди атакующих восьмерок/десяток самыми яркими я бы назвал его и Бутту Магомедова - тот сыграл больше минут и в целом оказывал бОльшее влияние на игру своей команды, но Берковский моложе на 2.5 года, что дает ему значительное преимущество. Он выделяется своим первым касанием, контролем, видением поля, какие решения принимает. Говорят, что универсал, но по факту даже играя с фланга, располагается внутри, когда мяч у его команды. Для относительно широкой игры на фланге ему не хватает дриблинга - даже по данным видно, что мало обводок с продвижением.

В целом интересной книге Чарльза Уилана (https://elementy.ru/bookclub/chapters/433063/Golaya_statistika_Glavy_iz_knigi) есть абзац, который очень напомнил мне футбольные реалии: "Несмотря на все это, менеджеры фирмы якобы располагали точным показателем величины риска, принимаемого ею на себя в любой момент времени. Как поясняет бывший экономический обозреватель The New York Times Джо Носера: «Огромная привлекательность VaR в глазах людей, которые не принадлежат к числу „квантов“, заключается в том, что она представляет риск в виде единого числа, в денежном выражении — и никак не меньше!». В банке J. P. Morgan, где была разработана и неоднократно уточнялась модель VaR, ее ежесуточное вычисление носило название «отчет 4:15», так как результат этого расчета появлялся на рабочих столах высшего руководства каждый день в 16:15 — сразу же после закрытия в тот день американских финансовых рынков".

Это очень похоже на разнообразные агрегированные рейтинги (типа инстат индекса или оценок хускорда), которые широкое распространения получили в последние лет пять - когда перформанс игрока в матче/сезоне описывается одним числом. Формулы непубличные - люди воспринимают показатели "на веру", потому что есть запрос на простоту, при этом корреляция с реальностью часто в лучшем случае нулевая (иногда даже обратная). Причины таких запросов понятны: у небольшого количества футбольных деятелей есть желание подолгу анализировать и разбираться с тем, что находится под капотом, хочется получить результат быстро. Но тут есть и вторая проблема, что с другого конца люди дают сырые данные и плохо их интерпретируют - отсюда может пропасть желание разбираться.

Часто удивляют моменты из серии, что говорят: такой-то ищет опорника от 185 см - то есть говорят про рост, но не говорят хороший верх. Конечно, корреляция между этими показателями есть, но не единица - регулярно люди 185+ уязвимы наверху, а есть примеры типа Норманна, когда с ростом 179 человек один из лучших в лиге по верховым единоборствам (объем и успешность) среди опорников и восьмерок за последние три сезона - за счет тайминга прыжка, толчка, баланса в воздухе, умения вести борьбу. Говоришь: у вас в прошлом сезоне по рейтингу хускорда Тарковски обошел Чаглара на корпус, а по индексу инстата все защитники Бернли лучше, чем Джо Гомес - вы понимаете, что там ставится знак равенства между количеством успешных действий и качеством защитника, хотя в реальности это не так? Люди начинают задумываться.

Из вчерашнего выступления на конференции Training Ground Guru по биг дате. Наверное, результаты могут быть очень полезны для тренеров академий - иметь научную базу под пониманием, у игроков какой позиции надо больше уделять внимания развитию сканинга (если дальнейшие исследования покажут похожие результаты). В целом логично выглядит большой отрыв центральных полузащитников, но немного контринтуитивно, что вингеры находятся так близко к ЦЗ и вообще опережают крайних защитников. Вероятно, дело в том, что ЦЗ практически всегда имеют перед собой все поле, когда их команда атакует (то есть нет необходимости в сканировании). А высокие показатели вингеров объясняются изменившимися задачами для крайних защитников в последние сезоны - они больше атакуют, а значит вингеры в обороне вынуждены больше оборачиваться, чтобы контролировать их позицию.

Интересный вопрос. С одной стороны, жесткая вертикаль, при которой все команды академии, молодежки и вторые команды играют в одном стиле с основой, не варьируя в зависимости от кадровой ситуации, соперника, игровых обстоятельств, полезна, потому что молодые игроки, переходя в основу, адаптируются быстрее - им не надо тратить время, чтобы улавливать новые принципы игры. Это будет хорошо работать, если клуб всегда берет тренеров с примерно одними взглядами на футбол.

При этом, если принципы игры достаточно специфические, то клубу будет тяжело производить игроков на продажу (тогда как многие за счет этого живут). Клубы будут понимать, что игроки отсюда обучены играть только в определенной манере. Те же Бенфика и Порту в этом плане очень гибкие - молодежь у них по ходу обучения много пробуется на непрофильных позициях, в разных схемах, с возможностью подстраиваться под характер матча.

По итогу нет правильного или неправильного подхода - все зависит от цели, которую клуб ставит перед собой.

https://trainingground.guru/articles/matt-crocker-why-southampton-have-moved-away-from-loans-system

Но в связке со всем доступной PPDA информации получается куда больше: Ньюкасл оказывает наименьшее давление на соперника на их половине поля, и логично, что против него набирают много метров на одно владение (большую часть - без сопротивления на своей половине). Лидс же прессингует интенсивнее всех, но делает это не очень эффективно - оставляет много пространства между линиями и за спиной. К примеру, Саутгемптон прессингует с сопоставимой интенсивностью (плюс начинает встречать в более высоких зонах) и делает это более эффективно - соперникам гораздо сложнее продвигаться к их воротам.

Любопытная метрика, которая не требует особо расчета, практически каждому доступна, несложна, но требует интерпретации. Сама по себе не особо полезна, если мы не знаем, где команда предпочитает обороняться. К примеру, Ньюкасл и Лидс имеют близкие результаты, но при этом обороняются в совершенно разной манере: одни прессингуют 1 в 1 по большей части поля, стремясь сразу накрыть после потери, тогда как другие начинают встречать у центральной линии, при этом не всегда даже закрывая сопернику начало атаки от ворот (что редкость по нынешним временам).

В общем виде, в отрыве от стиля игры, корреляции между своим пробегом или разницей с соперником на спринтах и результатом нет. Единственная команда не из топ-5 лиг, которая за последние два сезона выходила в плей-офф ЛЧ - это Порту. В 14 играх еврокубков за два последних сезона (7 побед, 5 поражений, 2 ничьи) они в 13 перебегали соперника на спринтах - проиграли только Янг Бойзу в гостях, где счет был в их пользу, а самый высокий результат (2300 метров+) показали дома с Краснодаром, где 0-3 горели к 20 минуте. То есть Порту просто игру за игрой пробегает больше на спринтах, но это не имеет никакого отношения к результату их игр. Кстати, их средний результат на спринтах - 1560 метров за матч, и не такой большой разницы с усредненным результатом РПЛ (1465 метров). При этом корреляция между двумя пробегами внутри одной игры >0.7 - таким образом, пробег на спринтах нам гораздо больше о характере матча говорит, чем о качестве.

Пробег на спринтах не является бесполезной статистикой - при грамотном использовании он может быть полезным индикатором. Для этого необходимо четко понимать стиль игры команды и как при хорошо проведенном матче в этой манере выглядят фитнес-показатели. К примеру, если взять последние 18 игр Шахтера в еврокубках (+7=6-5), то все их лучшие матчи (+6=2-0) придутся на диапазон их собственного пробега на спринтах 1700-1900, где при этом они чуть перебегали соперника. Это были их лучшие игры не потому, что они много пробежали на спринтах, а потому что они хорошо сыграли в своем стиле игры - и показатели в данном случае могут быть полезны для тренера, но не несут в себе особой ценности в отрыве от установки и стиля игры. Заметьте, что здесь есть совершенно конкретный диапазон (к примеру, они ни разу за 18 игр не вышли за 2000, и корреляция между двумя пробегами в их матчах примерно те же 0.7), и при этом средний результата Шахтера (1584 метра) незначительно превосходит усредненный результат РПЛ.

Будет глупо сказать, что Шахтер и Порту играют гораздо лучше и показывают значительно выше результаты, потому что лишние 100 метров пробегают за матч на спринтах. Проблема в интенсивности в РПЛ есть, но это когнитивная интенсивность - скорость принятия решений, число касаний, которое дают сделать. И думать надо, как улучшать это.

В продолжении темы российского футбола и пробеге на спринтах: неплохо изучить, какой был баланс в еврокубках в последние два сезона. В 75% игр соперники действительно пробегали на спринтах больше, но дело в том, что это никак не влияло на результат: в этих матчах российские клубы набирали в среднем 0.91 очко, тогда как в играх, где соперник пробегал меньше на спринтах, только 0.58 (наверняка это связано со смещенностью, но тем не менее). И как выборку не разбивай, не удается получить значительного преимущества для того, кто пробежал больше. Например, если разделить по принципу "матчи, где соперник пробежал на 300 метров на спринтах больше, и все остальные", то результаты клубов РПЛ будут 0.79 vs 0.85 - то есть без значительной разницы.

Гол Гвардиола - хороший пример на тему, что удары головой в атаке - это не столько про единоборства, сколько про тайминг и качество рывка. По меркам ЦЗ у него очень скромные показателю по верху: 3.4 единоборства p90 (меньше, чем у 90% ЦЗ хорватской лиги с 1000+ минутами) и 46.5% вин рейт (один из худших результатов в лиге среди ЦЗ). При этом в прошлом сезоне он умудрялся лидировать во всей хорватской лиге по числу ударов после стандартов - именно его Загреб видел основной опцией.

Любопытно: парень, из-за которого многие узнали про возможность субаренды футболистов, реально неплохо проявляет себя в ФНЛ (на темплейте вингера без 185 минут центрфорвардом). Лишний повод вспомнить, что для автопоиска полезно делать скидку на команду - все же сложнее показывать сопоставимые метрики, играя с более слабым окружением в команде не из топа лиги (хотя Томь и недобрала прилично очков, даже по expected points они идут внизу).

Конверсия кроссов в голы в следующие 5 секунд после подачи в зависимости от стартовой локации.