Киты плывут на вписку с ЛСД. Страница 8
45525
@whalesgohigh
Закладки ненависти, хейтспичи на каждый день
-
Киты плывут на вписку с ЛСД
Подписывайтесь на канал Секира Лектора - редкие (и не очень) исторические фото на каждый день, краткие рассказы о ярких эпизодах прошлого и периодические лонгриды. Там можно узнать, что такое Евро-Советская империя, откуда взялся крик "Гойда", сколько пуль в среднем требовалось для убийства одного солдата во время Франко-прусской войны и многие другие занимательные факты. Подписаться: @lecturerhistory #промо Секира Лектора На страже истории. Группа ВК https://vk.com/lecturerhistory
-
Киты плывут на вписку с ЛСД
Дорогие друзья! В понедельник я накидался вискарем в честь дня рождения любимой супруги, а на следующий день написал пост по теме демографии. И еще вчера писало несколько человек усомнившихся в моих выкладках. Что ж, с графиком по абортам и впрямь вышла неувязочка - если смотреть по годам, то там не будет существенной разницы. В свое оправдание могу сказать только, что ирландский виски с графиками идет лучше, чем шотландский. Ставьте 👍 если согласны, ставьте ❤️ если нет. Но что касается графика рождаемости, то здесь я продолжаю настаивать, что в 2014 году кое-что случилось, и оно отразилось на графике. Но это не значит, что все объясняется лишь одной причиной. Демографические циклы, переходы и т.д.? Да пожалуйста. Но влияние факторов, вроде уровня жизни, тут может либо усугублять, либо компенсировать. Бывший политик Юнеман решил в меня потыкать ссылкой на статью на "Демоскопе", где пишут, что "примерно 80% всех детей рожают обычно женщины в возрасте 20-34 года". Мол, на середину десятых годов приходится очередное циклическое сокращение женщин данного возраста, и это все эхо ВОВ. Что здесь не так? Очевидно, рождаемость зависит не только от количества женщин 20-34 лет, но также от того, какой их % рожает детей и того, сколько детей приходится на женщину. Если посмотрим на график с коэффициентом рождаемости, то увидим, что после 2014-го он ползет вниз. Более того, коэффициент проседает в каждой женской возрастной группе, помимо 35-39 (см. 3 график). Быть может, все-таки что-то случилось в 2014-15 гг., раз практически все стали рожать меньше? Сам автор на "Демоскопе" пишет, что на рождаемость влияют разные факторы, так что к нему вопросов особо нет. Вероятно, циклами отчасти объясняется падение рождаемости, просто отнюдь не только ими. А вот Юнеман буквально решил назло мне отморозить уши, выдав утверждение типа "в 2014-ом совсем ничего не случилось, вывсеврети". Ну да, абсолютно ничего, все идет по плану. Это голос независимого правого политика, а не госпропаганды. Не перепутайте. 
-
Киты плывут на вписку с ЛСД
Недавно наш верховный правитель дал задание правительству придумать, как заставить россиян размножаться. А то россияне стали размножаться совсем плохо. На фоне новости оживилась всякая консервативная залупа, которая завела привычную песню о необходимости запретить аборты или хотя бы просто вывести их из ОМС. Интересно, что еще в 2004 году Россия была мировым лидером по числу абортов. Но теперь, похоже, не входит даже в первую десятку (во главе которой внезапно Грузия). В последние два десятилетия наблюдается тренд на снижение количества абортов в России. Истоки это феномена вовсе не в том, что правительство что-то придумало. К удивлению наших консерваторов, женщины обычно не любят делать аборты. Поэтому как только появляются маломальское благосостояние и доступная контрацепция - это ведет к сокращению абортов. Но вот интересно. Если мы посмотрим на график количества абортов, то увидим резкое снижение начиная с 2005-го, которое затем почему-то становится пологим после 2014-ого. Если мы подкрепим это графиком рождаемости, то увидим там схожий загадочный феномен - рождаемость растет на протяжении нулевых, а затем после 2014-го начинает падать. Что же такого произошло в этом 2014-ом году? Может случилось что? Скажем, экономический кризис? Однако кризис 2008-го почему-то не отразился так на графиках. Так что же случилось в 2014-ом году, подкосившее веру в будущее настолько, что люди начали терять тягу к продолжению рода? Может об этом правительству и стоит доложить верховному? 
-
Реклама
-
Киты плывут на вписку с ЛСД
Информация должна быть проверена и подтверждена источниками, иначе уровень доверия падает. Присмотритесь к каналу Не ТВ который Генпрокуратура России одним из первых заблокировала в ВК с начала войны. Пишет интересно и подкрепляет слова источниками. Подпишитесь на проверенный канал, будьте в курсе https://t.me/Netvru Расширяйте кругозор! #промо -
Киты плывут на вписку с ЛСД
Кто враг Z? Вчера все мы с попкорном в руках следили за развитием истории о том, как поссорились два соловья русской весны: Евгений Викторович и Игорь Иванович. Началось все с того, что Евгений Викторович сделал Игорю Ивановичу чудесное предложение - приезжай, мол, в мое ЧВК, дам тебе отряд из пяти зеков покомандовать. Игорь Иванович мог бы легко ответить, что, мол, он вообще-то боевой офицер, а курица не птица, повар не военный, ЧВК не армия. Но зачем-то заглотил наживку, вступил в "переговоры" и следующее предложение уже ожидаемо содержало обороты типа "нассу на лицо" и "зачем ты, сука, Славянск сдал". В итоге Игорь Иваныч был вынужден отползать поскуливая: "меня ошкорбили, я обиделсо и никуда не поеду". Итого, блатной против офицера: 1:0. С точки зрения самосохранения Игорь Иванычу ни в какие ЧВК, конечно, ехать не надо. Помрет геройски на следующий день. А почему застрелен в спину? Ну так бывает, подкралась сзади украинская ДРГ. Та же самая, что когда-то подкралась к "народным командирам Донбасса". Горевать о них мы, конечно, не будем. Тут как в песне поется: "никого не жалко, никого". Но вот так у нас все устроено. Сколько месяцев уже это: ЧВК прыгает на Минобороны, Минобороны на ЧВК, все пинают "ополченцев", "ополченцы" бухтят на всех. И, надо еще понимать, что публичные конфликты Z-шников - это примерно 20% от их реальных конфликтов. А есть ли что-то подобное в Украине? Добробаты прыгают на ССО, ВСУ ругается с ТРО? Наверняка, есть внутренние конфликты, но масштабы не те. А все почему? Потому что украинцы знают, кто их настоящий враг. А кто главный враг Z-шника? Укронацисты? ВСУ? НАТО? Нет, главный враг Z-шника - это другие Z-шники. Именно с ними разворачиваются настоящие битвы - за ресурсы, места в иерархии, финансовые потоки, медийную славу и т.д. и т.п. В перерывах приходится еще ходить в какие-то атаки против ВСУ, но это скорее досадная обязанность, отвлекающая от главных баталий. Штука в том, что только республика может относиться к войне как к "общему делу". Потому, что республика и к мирной жизни относится как к "общему делу". Но жизнь в автократии - это просто набор частных интересов. И, когда автократия начинает боевые действия - никакого волшебного единения не случается, остается все тот же клубок частных интересов. Смешно наблюдать как самые наивные маленькие Z-шники пытаются объяснить себе этот феномен выдумывая всяких "новиопов" и зраду в Кремле. Нет, дорогие, так работает автократия. Хотели русскую автократию без либерастов и нацпредателей? Получите, распишитесь. -
Киты плывут на вписку с ЛСД
Русский пытай русского Увидел, как в ленте обсуждают какого-то дуралея из рунатов, который заявил нечто вроде "мы воюем за то, чтобы только русские могли пытать русских". Это как раз то, что я имею в виду, когда говорю, что рунатам стоит давать площадку для высказывания - никто так не сформулирует суть происходящего пиздеца, как его сторонники, проболтавшись по глупости. Что у власти только на уме, то у этих, бесхитростных, сразу на языке. В контексте деколонизации нынче модно обсуждать как русские кошмарили всякие малые народы империи. Оно, конечно, так и было. Однако гораздо чаще русские занимались тем, что кошмарили друг друга. Но здесь возникает трудность. Пытаясь сформулировать суть системы, появляется искушение прийти к популистским формулам вроде "дворяне угнетали русских" или там "чекисты угнетали русских". Трудность в том, что такие утверждения логически несостоятельны. В дихотомии, где есть "национальность А" должна быть "национальность Б". Нельзя сравнивать теплое с мягким, нельзя противопоставлять национальности сословия или организации. Дворяне могут угнетать крестьян, чекисты подавлять оппозицию. Но если противопоставление включает "русских", то угнетать их должны какие-то "инородцы". Концепция описания российской власти, как засилья инородцев, привлекательная, но не проходит проверку фактами. Что в Российской империи, что в СССР элиты по большей части состояли из этнических русских (если смотреть в пропорции от состава населения, то русские были "перепредставлены" в элитах и там, и там). Поэтому, несмотря на несколько ярких примеров, теория инородной власти в России не соответствует действительности. Все сами, сами. Поэтому "историческая Россия" (включая СССР, а чем он не исторический теперь?) именно что хорошо описывается формулой "русские пытают русских". И система эта довольно устойчива. Не в последнюю очередь потому, что элиты никогда полностью не замыкались. Определенная замкнутость, конечно, была, но для смелых, сильных, умелый всегда оставался вход. В Империи был Табель о рангах - продвинулся, и вот уже ты сам можешь владеть русскими рабами. В СССР тоже можно было взлететь по партийной или КГБ-шной линии. В РФ так же. Приводит это к тому, что многие талантливые и упорные из низов предпочитают лифт протесту, а в элитах происходит ротация, достаточная для того, чтобы они не осознавали своих интересов и не выступали вместе против верховной власти. Эта ситуация, когда правовой разлом протекает в рамках одного этноса - она на самом деле нормальна. Так сейчас в большей части мира, так было во многих западных странах в донациональную эпоху. Но штука в том, что именно с таким традиционным порядком вещей и боролся национализм. Национализм начинался с биллей о правах и деклараций прав гражданина т.е. буквально с политических деклараций типа "американцы не пытают американцев", "французы не пытают французов". Затем ценности гражданского национализма могли нести на штыках в соседние страны или проводить "ирреденту". Но начиналось все с внутренних трансформаций. Вести ирреденту без этих трансформаций - это никакая не ирредента, не национализм, а абсурд, телега стоящая впереди лошади. Поэтому все происходящее ныне с Россией к национализму никакого отношения не имеет. Наоборот, это битва за то, чтобы не пустить русских в национальную эпоху и политический модерн, оставив во власти традиционных иерархий. Куда правильнее было бы называть это "антипросвещением" или "неореакцией". И, надо сказать, Егор Просвирнин незадолго до смерти дошел до этой нехитрой мысли, перестал называть себя националистом и записался в "неореакционеры" (с культом РИ и Табелем о рангах на блокчейне). Но рунаты не оценили сумрачный гений своего покойного гуру и по инерции продолжают лопотать про "ирреденту" и "русскую нацию". -
Киты плывут на вписку с ЛСД
Если кто еще не в курсе, то один всем известный импозантный лысый мужчина есть теперь и у нас в телеграме. Если вы все-таки по какой-то нелепой случайности не знаете Ватоадмина, то тем более можете подписаться. Пишет он в основном про экономику, экономическую историю и все связанное с этим. Может с закрытыми глазами рассказать хоть про ацтекскую империю, хоть про Францию Нового времени, попутно разложив чо там было по экстрактивным да инклюзивным институтам, а затем попросит заценить видос кошки Маруси. -
Киты плывут на вписку с ЛСД
Мефедроновые пузыри В ролике об эмиграции я говорил, что пропасть между уехавшими и оставшимися в России будет становиться все глубже. Жизненный опыт будет отличаться все больше, а представления друг о друге будут становиться все более фантастическими. В итоге коммуникация будет становиться все сложнее. На это есть очевидное возражение: дескать, сейчас же не времена философского парохода, сейчас есть информационная связность, есть интернет, и оставшиеся прекрасно себе общаются с уехавшими. Однако проблема вовсе не в отсутствии связи, поэтому сеть ее и не решает. С появлением интернета вообще было много надежд. Мол, теперь любое научное знание доступно на расстоянии клика. Хочешь узнать что-то, проверить информацию? Просто кликни два раза, максимум три - и все. Но в реальности оказывается, что это расстояние клика непреодолимо. Помимо доступности информации, требуется еще желание ее искать. При этом у людей есть объективные ограничения - ограничен ресурс внимания и ресурс времени. Да и прямо скажем: люди часто заинтересованы вовсе не в поисках, а в том, как бы соответствовать взглядам своей социальной среды, посылать сигналы о своей собственной добродетели. В итоге мы видим, что и в эпоху интернета люди продолжают формировать закрытые информационные пузыри, и многие плевать хотели, как же "на самом деле" устроен мир за пределами их пузыря. Вот и здесь так же. Уехавшие строят свой информационный пузырь, смысл которого в том, чтобы оправдать собственное решение об отъезде. В рамках этого пузыря оставшаяся Россия - это страшное место, где каждый день проходят факельные шествия с буквой Z наперевес. Живя в России, видишь, что Z-игованием заняты в основном те, кому по службе положено, но это мизерный процент населения. При этом "хорошие русские" эмигранты с медийным ресурсом берут этот процент и формируют из него свой пузырь, создавая картинку страшной милитаризованной России. С противоположной стороны создается пузырь, подразумевающий, будто эмиграция - это сплошные мефедроновые драмы, полиаморный промискуитет, бомжевание по впискам - и прочее из популярных твиттерских тредов. Очевидно, все это тоже лишь небольшой процент даже от той эмиграции, что в Грузии, не говоря уже обо всех остальных. Но кремлевская пропаганда радостно разносит все эти треды - мол, вот оно, лицо российской эмиграции. Здесь получается, что "хорошие русские" и кремлевская пропаганда работают в симбиозе, формируя разные пузыри, но с общим посланием "кто не Z-игует, тот мефедронщик в Тбилиси". -
Киты плывут на вписку с ЛСД
Дворяне и холопы Публика удивляется истории блогера Некоглая. Кумир тикток молодежи изначально был настроен к российской власти если не лояльно, то нейтрально. Но затем сделал ролик, который был ошибочно воспринят как глумление над российским солдатом. И понеслось. Теперь побитый и побритый налысо доблестными сотрудниками блогер собирает деньги на "Мавики" для ВСУ и говорит, что будет воевать с РФ до последнего. Люди пишут: мол, насколько же это глупая политика! Российское государство взяло и создало себе врага на ровном месте, а могло бы, наоборот, слегка прикормить блогера - и собирал бы он сейчас на "Мавики" для ВС РФ. Пишут вроде бы взрослые люди, но сих пор не понявшие как у нас здесь все устроено. Если можно как-то сформулировать за что воюет Россия, то воюет она за идею иерархии. Точнее как: никакого общего дела здесь нет, каждый воюет лишь за собственное место в этой иерархии, поэтому и результат соответствующий. Но суть в том, что с точки зрения системы Некоглай - это непонятно откуда взявшийся черт, сколько бы там подписчиков у него ни было. А вот Екатерина Мизулина, на которую он залупился - настоящая столбовая дворянка. Мироустройство таково, что дворяне не умасливают распоясавшихся холопов, они их порют на конюшне. В свое время блогера Хованского тоже можно было прикормить незадорого (он только рад был бы), но вместо этого его решили возить лицом по полу и мариновать в СИЗО. Вот так и с Некоглаем. Какой в этом смысл? Всем плевать сколько "Мавиков" отправит он украинцам и скольких российских солдат убьют с их помощью. Наберем новых, а затем бабы еще нарожают. Куда важнее послать правильный сигнал: сколько бы у вас ни было подписчиков и денег - это не дает вам никакого места в иерархии, поэтому сидите тихо и не зарывайтесь. Система не идет на поклон к Некоглаям, это Некоглаи должны приползать к ней на брюхе с нижайшей просьбой куда-нибудь встроиться, как какой-нибудь Тема Лебедев. Избитый Некоглай - это сигнал. Причем сигнал даже не оппозиции, а всем лояльным и нейтральным, кто слишком много о себе думает и может заплывать за буйки. Сигнал блогерам, журналистам и военкорам, что любят иногда поиграть во фронду. И этот сигнал для системы важнее какого-то там десятка "Мавиков". -
Киты плывут на вписку с ЛСД
Кто такие хакеры, мы знаем. Взломы, кражи, вымогательство — их тема. А кто такие специалисты по кибербезопасности? Матерые айтишники и супергерои? Если хотите узнать больше, посетите бесплатный онлайн-практикум от МИФИ х SkillFactory. Вы поймете принцип взлома базовых систем лицензирования, изучите основы криптографии и посоревнуетесь в решении задач кибербезопасности с другими участниками. При этом присоединиться может каждый, даже новичок в IT. А победитель награждается курсом по SQL Так что если всегда привлекала сфера кибербезопасности, получить реальный опыт и познакомиться с профессией можно 25, 26 и 27 января в 19:00 (мск). Регистрируйтесь по ссылке: https://go.skillfactory.ru/XUicZA #промо -
Киты плывут на вписку с ЛСД
У нас в России есть и свои такие показушные ультраконсерваторы. Например, Герман Стерлигов, создавший в девяностые первую российскую товарную биржу, а в нулевые решивший опроститься в избе и коровнике. Тиктокеры Нилманы, конечно, гораздо симпатичнее Стерлигова с его обскурантизмом и жлобством, но суть сигнала примерно та же. Только богатый человек может позволить себе хорошо жить в избе без электричества и отопления. В общем, когда вам рекламируют некий образ жизни нужно задуматься, кто так живет и какими ресурсами он располагает. Для большинства людей ни ультралиберальные, ни ультраконсервативные ценности не подходят примерно в равной степени. -
Киты плывут на вписку с ЛСД
Консервативные luxury beliefs Наткнулся на занятное: соцсети американской пары, которая живет на ферме с семью (!) родными детьми, выращивает элитных свинок и коровок на продажу и при этом пилит веселые видосики о том, как чудесна простая фермерская жизнь. По два миллиона подписчиков в инсте и тиктоке, плюс сайт, где они рассказывают историю своего становления фермерами. Пишут, мол, посмотрели в Бразилии на счастливую фермерскую жизнь и решили жить так же. Она - бывшая танцовщица (поэтому все это дело называется Ballerina Farm) и лауреатка конкурсов красоты, он - историк и бизнесмен. Купили ферму в США, имея уже четырех детей на руках. Поначалу двум городским жителям было тяжело осваивать свиней с коровами, но терпение и труд все перетрут, поэтому в итоге дело пошло, и теперь они живут дружно и счастливо. Занятный пример этакого консервативного дауншифтинга, на который ведется аудитория. Однако, посмотрев на сельскую пару с белоснежными зубами и идеальными фитнес-фигурами (у нее - после семи родов), я первым делом подумал, что наверняка они умалчивают о каких-то деталях. И действительно. Небольшой рисерч показал, что урожденная Ханна Райт действительно была профессиональной балериной, а также королевой красоты Юты и Нью-Йорка. Выросла она в Юте в семье членов Церкви Иисуса Христа Святых последних дней, также известных как мормоны, была восьмым ребенком в семье. Но самое интересно, кто такой ее муж, Даниэл Нилман - сын Дэвида Нилмана, основателя и владельца нескольких американских авиакомпаний (также связанного с Бразилией). Нилманы тоже мормоны, поэтому детей там девять штук, но состояние, судя по всему такое, что хватит на всех. В общем, ларчик открывается просто: пара богатых наследников решила поиграть в фермеров. Во вступительном видео на сайте они говорят, что дескать поначалу их недолюбливали другие фермеры как городских выскочек. Но недолюбливали их очевидно не за это. А скорее за то, что они превратили в пиар то, что для других является тяжелым способом выживания. Отсюда не следует, будто вся их жизнь является постановкой. Судя по всему, они реально живут там вдвоем с семью детьми и честно обхаживают своих свиней. Но штука в том, что у них нет необходимости платить кредиты и сводить концы с концами, как у других фермеров. И едва ли они живут именно с продажи мяса (наверняка, даже блоги приносят больше). Ну и немного деталей: пишут, например, что духовой шкаф на кухне элитной модели стоимостью от 20 тыс. $. Ханна Нилман после седьмых родов выглядит так, будто хоть сейчас снова на конкурс красоты. Но надо понимать, что дело тут не в балете и свежем воздухе. Просто она выглядит как жена миллионера. А реальные фермерши выглядят немного иначе. В общем, если хотите вести консервативный, но гламурный образ жизни, следует прежде всего задуматься о том, есть ли у вас богатый дядюшка, который поддержит начинание своими миллионами. В связи с этим я вспомнил психолога Роба Хендерсона и его концепцию "люксовых верований". Суть ее в том, что ценности, которые декларируют богачи - зачастую вовсе не то, благодаря чему они богаты и счастливы. Примерно как хвост павлина демонстрирует самкам, что самец сумел выжить вопреки такой неудобной штуке, богатые демонстрируют, что они могут позволять себе иметь нефункциональные и даже вредные воззрения. К примеру, богатые либералы могут позволить себе быть атеистами т.к. религиозные институты не слишком важны в их жизни. Но для бедных слоев, у которых коммьюнити во многом завязаны именно на религию, это станет катастрофой, которая приведет к распаду важных социальных связей. Поэтому ультралиберализм богатых - это часто "смотрите, я настолько богат, что могу выпить чашку яда убивающего простого рабочего хомячка". Хендерсона здесь можно дополнить: люксовые верования бывают не только ультралиберальными, но и ультраконсервативными. Как раз семейство Нилманов и посылает вовне сигнал: "мы настолько богаты, что может жить на ферме с семью детьми". Но если этот трюк попытаются повторить люди малого или даже среднего достатка - у них явно не выйдет ничего хорошего. -
Киты плывут на вписку с ЛСД
Победы и поражения На днях гроза похрюкивающих подсвинков написал, что ядерные державы не проигрывают войн. И здесь, конечно, можно поспорить, приведя в пример американский Вьетнам, советский Афган или даже французский Алжир, который закончился вскоре после ядерных испытаний. Впрочем, там есть важное уточнение - мол, не проигрывают крупных конфликтов, от которых зависит их судьба. Но что значит "зависит судьба"? Как видим США и Франция от своих войн не развалились, вклад Афгана в крах СССР - один из многих факторов. Есть редкие примеры войн, поражение в которых приводило к краху целых государств. А вот крах отдельно взятого режима в проигравшей стране - сценарий более популярный. Когда официальные лица говорят об ужасах поражения - надо понимать, что они имеют в виду второй сценарий. Это не "нет смысла в мире без России", а "нет смысла в мире без нас при власти (далее пофамильный список)". Но будет ли это так в случае России? Поначалу мне казалось, что да. Но теперь уже не уверен. Конечно, есть примеры стран, которые пошли по пути либеральных реформ потерпев военное поражение. Есть примеры стран, где поражение вызвало большие социальные изменения. Однако нынешняя РФ - это не США или Франция 60-ых годов. Не СССР. И даже не Российская империя с ее проигранными Крымской войной и Русско-японской войной. В чем разница? В том, что во всех этих случаях речь идет о государства с неким набором институтов. Даже абсолютная монархия - и та подразумевает пусть и примитивные, но институты. Власть монарха опирается на традиционную легитимацию. Сам монарх является живым институтом ("два тела короля") и таким же является его наследник - в частности, это значит, что желающие реформ могут объединяться вокруг наследника. С демократиями все очевиднее: там желающие реформ организуются через партии и прочие публичные субъекты. В общем, когда государство с институтами получает по шее, оно способно воспринимать это как обратную связь и стимул к изменениям. Но что там, где с институтами плохо? Скажем, в персоналистских автократиях? Возьмем Ирак. После прихода к власти Саддам Хусейн провел чистки в партии Баас. Затем вторгся в Иран (где на тот момент религиозная диктатура сменила диктатуру светскую). Война длилась почти десять лет, повлекла огромные потери с обеих сторон и закончилась примерно ничем. Но оба людоедских режима (иракский и иранский) при этом устояли. Затем Саддам на радостях полез в Кувейт, после чего ему демонстративно надавали по рогам американцы. И что после этого случилось с режимом Саддама? Ничего не случилось. Благополучно дожил до следующей американской кампании, где проблему уже решили радикально, накинув этой проблеме петлю на шею. В персоналистской диктатуре войны могут быть выгодны просто сами по себе. Особенно затяжные и кровавые. Так можно утилизировать большое количество молодых мужчин (самая опасная категория с т.з. потенциальных протестов). Можно укрепить личную власть, проредив правящую коалицию. С одной стороны война порождает новый социальный лифт, который не дает зарываться "старым соратникам", с другой - можно расправляться с ними, спихивая на них ответственность за военные поражения. И здесь оказывается, что поражения могут быть полезнее побед. Победы порождают героев и популярных полководцев. Кому нужен новый Жуков, который сможет открывать с ноги двери во властные кабинеты? Другое дело поражения. В поражениях всегда кто-то виноват. Самый некомпетентный? Никак нет. Самый нелояльный. Народ может роптать сколько угодно - неорганизованные массы едва ли представляют опасность. Главное, чтобы обладатели штыков и ресурсов были под контролем. Поэтому неудивительно, что персоналистские режимы могут не только сохраняться после военных поражений, но даже укрепляться вследствие таковых. Исходя из того, что именно персоналистскую автократию у нас успешно строили последние 20 лет, искореняя любые институты, то может быть логичнее сравнивать нас с Ираком, а вовсе не с демократиями США и Франции, не с партийными автократиями СССР и Китая, и даже не с Российской империей. -
Киты плывут на вписку с ЛСД
Об обороне В связи с очередным происшествием в США, где гражданин сначала расстрелял разбойника (правильно), а затем добил лежащего выстрелом в голову (неправильно) подумал, что важно не столько право на ношение оружие, сколько законы регулирующие как именно он должно применяться. И в этом плане самое главное - это как раз НЕ брать пример с США. В США в этом плане все делится на штаты, где действует принцип duty to retreat и штаты, где действует принцип stand your ground. Первое - это нечто, что родилось из английского общего права (которое лежало в основе правовой культуры штатов). Оно подразумевает, что следует постараться избежать конфликта и открывать огонь из всех стволов лишь в том случае, если у вас не осталось иного выхода. Исключением здесь является ситуация, когда вы находитесь у себя дома - тогда, очевидно, бежать уже некуда и можно сразу переходить к обороне (это называется castle doctrine). Удивительно, но самой яркой иллюстрацией такого подхода к обороне является случай Кайла Риттенхауса, который отстреливался из винтовки во время массовых беспорядков. От первого нападающего Кайл убегал и выстрелил лишь тогда, когда тот уже почти сократил дистанцию. Второй успел ударить его скейтом. Третий начал доставать пистолет и был ранен в руку. В общем, к обоснованности стрельбы здесь нет никаких вопросов. Кайл молодец. Будьте как Кайл. Иначе устроено stand your ground - там вы можете открывать огонь, даже если у вас есть возможность избежать конфликта. Как это работает на практике: в 2012 году представитель неформального "соседского дозора" Циммерман погнался за черным тинейджером, которого заподозрил в краже (на самом деле, тот просто ходил к отцу по соседству). Далее, Циммерман его догнал и по всей видимости докопался, случилась драка, в которой Циммерман не вывозил и поэтому застрелил безоружного оппонента. Т.к. Флорида является stand your ground штатом, то судить его не стали. Нечто подобное произошло в Джорджии в 2020 году: там двое представителей аналогичного "соседского дозора", отец и сын, решили задержать черного, который бегал у них по району. Черному ожидаемо не понравилось, что его хотят "задерживать" какие-то мутные типы без полномочий, и он начал быковать в ответ. Его застрелили из ружья. В этом деле уже была видеозапись, поэтому белые дружинники получили десятки лет тюрьмы. Но, если бы ее не было, то вполне могли бы отбрехаться ссылками на оборону как Циммерман. Но если stand your ground не фигурировало в английском общем праве, то откуда оно тогда взялось в США? А вот здесь ларчик открывается красиво. Это все оружейная культура Южных штатов, которая формировалась в условиях рабовладения. Южане так боялись восстания рабов, что даже при походе в сортир не расставались с оружием. В 1853 году учитель из Кентукки, Уильям Батлер, подверг порке одного ученика, Уильяма Уорда (порка в школе тогда была легальной). На следующий день в школу явился его брат, Мэтью Уорд. Он оскорблениями спровоцировал учителя на драку, а затем застрелил из специально взятого для этого пистолета. Несмотря на то, что речь по сути шла о заранее спланированном убийстве, присяжные оправдали Уорда. В общем, принцип stand your ground уязвим для злоупотреблений. Можно купить себе ствол, затем докапываться до людей, а когда у кого-то из них не хватит терпения - открывать огонь. Провокации с историей в 170 лет. От Уорда до Циммермана. Но если мы рассматриваем право на оборону, как нечто, что должно снижать количество конфликтов в обществе и служить механизмом сдерживания - здесь результат ровно обратный. Возможно, именно поэтому исследователи не обнаружили никаких положительных эффектов в тех штатах, которые ввели у себя stand your ground. Правила, которые сформировались в обществе разделенном на рабов и господ, плохо подходят для сообщества, состоящего из равноправных граждан. -
Киты плывут на вписку с ЛСД
«750 лет истории России, разделённых на периоды по ~250 лет. Хроно-Кайрическая диаграмма, показывающая отношение качественного времени (Кайрос, Καιρός) к количественному (Хронос, Χρόνος). Также переработал диаграмму по истории СССР, стала намного лучше, оценить можно в канале Serbian Orangutan» #промо 
-
Реклама
-
Киты плывут на вписку с ЛСД
О пользе кувалды Признаюсь честно: мне все больше и больше нравится Евгений Викторович Пригожин. Недавно один единоросс из Курской области записал новогоднее обращение. И там, надо сказать, ничего особенного: пожелал всем "много денег", выпил пива. Записано даже не в Дубае, а всего-то в Мексике. В общем, обычный такой единоросс, средней руки. Но теперь сенатор Андрей Турчак требует от депутата отставки и грозит "кувалдой Вагнера". Родственники других уважаемых деятелей также любят отдыхать в Дубае и недружественных странах НАТО - им кувалдой пока еще не грозят, но лиха ли беда начало? А ведь сколько их еще таких в России-матушке? Региональных единороссов, сотрудников МВД и Росгвардии, армейских офицеров, школьных директоров, чиновников из министерств и всех прочих скромных труженников, которые ответственны за каждодневную работу системы. Вся эта публика, конечно, не отдает приказы, но именно она следит за их исполнением. И ведь за каждым что-то да числится. Кто покрупнее - у того сыновья в Лондоне и дочки в Дубае, домики в Монако, счета в оффшорах. Кто помельче, довольствуется малым: пивко, Мексика, пачки купюр в шкафу. Но кувалда ведь не будет разбираться, у кого меньше, а у кого больше. Ибо хрен ли вы тут все пока наши пацаны там под Бахмутом? Ты в Бахмут ездил? Чего косишь? А? Заело, да? Ездил в Бахмут, сука? Хорошо быть управляющей элитой автократии в мирное, сытое время. Денежки текут рекой и гребутся лопатой. Сиди-пили да поплевывай на жалкую горстку протестующих. Что они там лопочут? Права? Демократия? Не, это все не нашенское. Нашенское - духовные скрепы. Коньячку нам еще принеси, мальчик, вон того, иностранного. Но совсем другое дело, когда для автократии наступают тяжелые времена. Кормовая база сокращается - за нее идет война (вот, где война настоящая, а не там, где вы думали). Духовные скрепки больно в попу впиваются. На горизонте кувалда маячит. Тут волей-неволей задумаешься, а может и впрямь неплохая штука эти ваши права человека? Может и Навальный этот не такой уж ужасный человек? Он вон в лагере как исхудал, ручки тоненькие - кувалду не поднимет. Ну, максимум люстрации устроит. В общем, думается мне, Евгений Викторович с его перфомансами делает для популяризации либеральных идей гораздо больше, чем вся оппозиция вместе взятая. Причем не среди хипстеров и релокантов, а среди совсем иной целевой аудитории. Сколько лет объясняли российским элитариям по-хорошему в чем недостатки закрытых автократических систем - не в коня корм. Зато теперь уже другие объяснения пошли. С одной стороны украинцы с американским оружием объясняют, с другой - ребята с кувалдами. Прям двойное объяснение получается, как в некоторых кинофильмах. Но дойдет ли? -
Киты плывут на вписку с ЛСД
Могущество России может быть подорвано только отделением от нее Соледара (с) Отто фон Бисмарк Путин принял Россию с сохой, а оставил с соляной шахтой (с) Уинстон Черчилль План по развалу России мы начнем с отчуждения Соледара (с) Аллен Даллес Есть Соледар - есть Россия, нет Соледара - нет России (с) Петр I У России только два союзника: Соледар и Бахмут (с) Александр III Мы соляные, какой восторг! (с) А. В. Суворов Будь у тебя хоть 40 тыс. воинов, тебе не выиграть войну, но если владеешь Соледаром, то победа неизбежна (с) Сунь-Цзы Российское могущество прирастать будет Соледаром и Бахмутом (с) М. В. Ломоносов Кто владеет Соледаром - тот управляет миром (с) А. Г. Дугин -
Киты плывут на вписку с ЛСД
Американцы сподобились нынче передать украинцам боевые машины "Брэдли". Российская пропаганда это либо игнорирует, либо обещает закидать шапками. Оно и немудрено - передают пока всего 50 штук. Но для понимания, что это - у моего любимого американского военного блогера есть короткий ролик о "Брэдли". В общем, создавалось оно изначально как ответ на советскую БМП, однако американская военная доктрина пошла немного иным путем. БМП имеет низкий профиль, большую вместимость и более мощную пушку. Конструкторы "Брэдли" решили пожертвовать калибром, профилем и количеством умещающейся внутри пехоты ради более толстой брони и запаса амуниции. Т.е. выживаемости. Добавлю, что здесь мы видим не просто разные военные доктрины. Мы видим, как политическая доктрина обуславливает доктрину военную. В СССР и РФ солдаты и их родственники толком не влияли на политику. Отсюда и соответствующие конструкторские решения. Наверняка, многие уже видели съемки, где башни российских танков подлетают на десятки метров вверх после попадания ПТУРа. Это следствие известного конструкторского решения - автоматической заряжающей системы, расположенной в башне под боком у экипажа. Это позволило сократить экипаж танка с 4 до 3 человек т.е. позволило наклепать больше танков при том же количестве персонала. Ценою того, что в случае хорошего попадания, этот персонал оказывается обречен. В западных машинах боекомплект лежит отдельно, что требует еще одного человека, зато способствует выживанию всего экипажа. С БМП и "Брэдли", похоже, так же. В одном случаем защитой ради большего количества солдат внутри, в другом - наоборот. Но самое важное в "Брэдли" - это наличие у него ПТУРа, хорошей оптики и тепловизора (причем там командир и наводчик могут вести независимое наблюдение, а для командира предусмотрена возможность быстро переключить наводчика на свою цель). Задумка в том, что "Брэдли" должны обнаруживать вражескую технику на большом расстоянии и уничтожать заранее. Так и получилось во время Войны в Заливе (впрочем, там новые модификации "Брэдли" были против старых версий БМП). Однако это требует хорошей подготовки экипажа. Особенно для "Брэдли" версии М3 (ее в Украину пока не поставляют). Таким образом, "Брэдли" - это крутая штука. Но это не "сел и поехал", это "уметь надо". Здесь, видимо, и кроется реальная причина медленных темпов поставок оружия в Украину (а не в том, что "Байден путинский агент"). Полагаю, у этих темпов есть и некоторые политические причины, но в целом у американских поставок есть очевидный паттерн. На фоне своей афганской травмы они дают только то оружие, в эффективности применения которого они уверены. Началось все с уверенности США в том, что Украина будет оккупирована (в значительной части), а местные партизаны будут гонять с "Джавелинами" и "Стингерами". Когда украинская армия выстояла, американцы почесали голову и выдали ей немного артиллерии. Когда выяснилось, что "Эскалибуры" со спутниковым наведением плевать хотели на распиаренный РЭБ, американцы выдали РСЗО и ракеты со спутниковым наведением - как перевернула поле боя пара десятков "Хаймарсов" и говорить не надо. Теперь дают 50 "Брэдли" - посмотреть покажут ли украинцы класс с ракетами TOW. Если покажут (а они наверняка покажут), то в Украину поедут новые "Брэдли", а там и до "Абрамсов" недалеко. Upd. Стоит уточнить, что заряжающий автомат есть у некоторых западных танков. Например, у "Леклерка". Но это другой автомат - снаряды лежат сзади в башне. Тогда как в советских танках автомат т.н. "карусельного" типа - снаряды уложены вокруг экипажа. В итоге у "Леклерка" меньше выстрелов, но у отечественно экипажа больше рисков.