Fashion Law. Страница 9

​​Swatch победили Samsung в споре о циферблатах для смарт-часов. У Samsung есть магазин приложений Samsung Galaxy, где можно скачать разные приложения, в том числе циферблаты. Юристы Swatch нашли в этом магазине 30 электронных циферблатов среди которых Tissot, Longines, Omega, Breguet и Blancpain. Особенно юристов возмутили циферблат Jaquet Droz Tropical Bird Repeater — часов для коллекционеров, которые стоят $650 000, а любой мог скачать их себе на смарт-часы. Samsung признали, что пользователи скачали циферблаты 160 000 раз, но строили свою защиту на том, что Samsung не имеет отношения к нарушению. Хоть циферблаты и были в магазине Samsung, но сами циферблаты создали сторонние разработчики, которые и добавили их в магазин. По мнению Samsung они не использовали торговые марки Swatch и не должны нести ответственность, а если Swatch хотят посудиться, то пусть подают в суд на разработчиков. Во время рассмотрения дела судья разбирался, что считается «использованием торговых марок» в онлайне и есть ли тут вина Samsung. Samsung создали магазин Samsung Galaxy, в который кто угодно мог загружать приложения, хранить их и разрешать скачивать. Samsung активно рекламировали свой магазин, проводили конференции для разработчиков и всячески помогали им с интеграцией приложений. Со всеми разработчиками Samsung подписывали лицензионные договоры, прежде чем они могли загружать свои приложения. Циферблаты были созданы специально для смарт-часов Samsung и не работают на других устройствах. Таким образом Samsung имели отношение к приложениям, а значит незаконно использовали торговые марки Swatch. Это дело — хороший пример, что суды не всегда позволяют онлайн-площадкам защищаться тем, что они просто посредники и не должны нести ответственность за контент, продажу подделок и нарушение торговых марок. Для меня этот спор еще интересен и тем, что само приложение-циферблат можно рассматривать как декоративный дизайн, который может также влиять на привлекательность часов. Другими словами, потребитель может покупать часы Samsung только из-за того, что на них можно загрузить циферблат Omega, стоимостью от €3000 до €10 000. Теперь остается подумать и самим площадкам — что им еще нужно сделать, чтобы избежать ответственности за действия сторонних продавцов

​​Сегодня вместо фотографии патента или новой торговой марки тут будет фотография жилого дома после ракетного удара россиян и фотография маленькой девочки, которую удалось достать из-под завалов. От этих взрывов мы сегодня проснулись в Киеве, и так, уже который месяц, живёт вся Украина.

​​Университет Огайо зарегистрировал THE как торговую марку для футболок и бейсболок. Американское сообщество гудит: как можно зарегистрировать артикль и вообще одно из самых употребимых слов в английском языке. Что ж, это было не просто. Против этой регистрации возражал бренд Marc Jacobs, который также подал заявку на "THE" для одежды на пару месяцев раньше. В ответ университет также подал возражение против заявки Marc Jacobs, после чего обе стороны достигли соглашения, что они не против регистрации марок друг друга и будут мирно существовать дальше. Наличие соглашения не означает, что экспертиза всё равно пропустит эту марку. Например, эксперт может сказать, что всё равно при двух марках "THE" будет путаница потребителя, какой же бренд стоит за этой одеждой. Но тут эксперт посчитал, что согласия Marc Jacobs достаточно и пропустил регистрацию дальше. Далее университет столкнулся с отказом экспертизы, так как это марка декоративного характера. Когда потребитель смотрит на слово или логотип он не всегда воспринимает это как название бренда. И только потом, когда бренд существует длительное время, потребитель понимает — за этим словом либо изображением стоит конкретный бренд, с конкретным имиджем и качеством. Университет смог доказать, что он использует "THE" не как украшение, а как настоящую марку. "THE" было на передней части одежды, внутри, сзади, на бирке и на сайте. Экспертиза посчитала, что такого доказательства достаточно и выдала свидетельство о регистрации. Конечно, "THE" может восприниматься как простое слово или как артикль. Но практические все марки это «просто слова», которые заставляют потребителя понимать — одежду с этой маркировкой делает конкретный бренд, а не кто-то неизвестный.

​​Недавно Kylie Jenner опубликовала фото в купальнике, который создает иллюзию обнаженности. Многие в комментариях решили, что это топ небольшого бренда TaTa, который известен своим принтом с соска́ми. Однако потом выяснилось, что это Jean Paul Gaultier в коллаборации с Lotta Volkova. Владелица TaTa написала, что чувствует «смесь шока, паники и замешательства» и обвинила Jean Paul Gaultier и Volkova в копировании. Спор пока не дошел до суда и, казалось бы, у TaTa есть весомый аргумент — патент на дизайн купальника. Но всё может быть не так просто. На рисунке патента TaTa дизайн более "мультяшный" и изображен простыми линиями, в то время как у Jean Paul Gaultier более натуральный рисунок, с тенями и эффектом осязаемости. Судья может посчитать это существенными отличиями, а топ Jean Paul Gaultier таким, что не нарушает права TaTa. Безусловно, у купальников TaTa и Jean Paul Gaultier одна идея, но вы же помните, что идеи не охраняются?

​​Вчера на моей практике случилась самая быстрая блокировка аккаунта. В 13:11 я подал жалобу и уже в 13:52 Instagram прислал мне письмо об успешном удалении аккаунта, чье название совпадало с торговой маркой моего клиента. Оппоненту даже не помог ® возле названия на аватарке. Еще одна история из моей практики: аккаунт бренда одежды, у которого было 130 000 подписчиков, домен, бирки, рекламные материалы, концепция. И всё это пришлось спешно менять, так как название отличалось всего на одну букву от торговой марки другого бренда. Поэтому, если ваш любимый бренд внезапно сделал ребрендинг пару месяцев назад — возможно, это была наша работа. Мораль проста: проверяйте названия и регистрируйте собственные торговые марки. Тогда не придется жалеть о потраченном времени и деньгах, которые вы вкладывали в свой бренд, а потом лишились всего: контента, подписчиков, контактов да и вообще названия своего бренда.

​​Hermes продолжает регистрировать букву H в самых разных исполнениях, две свежие заявки поданы 17 июня 2022. Эти марки будут охранять сумки, ключницы и кардхолдеры, багажные бирки, ткани, чехлы для подушек, шторы, пледы, полотенца, подставки под графины и текстильные стойла для лошадей.

​​Balenciaga, Prada и Thom Browne станут первыми брендами одежды для виртуальных аватаров Meta (которая Facebook и Instagram). Вчера Zuckerberg и Eva Chen сообщили о запуске магазина одежды для виртуальных аватаров и показали как это будет выглядеть. Виртуальную одежду можно будет использовать в Instagram, Facebook и Messenger, а позже и в виртуальном мире Meta. Магазин станет доступен уже на следующей неделе для США, Канады, Мексики и Таиланда. Сколько будет стоить виртуальная одежда — пока неизвестно.

А теперь к серьезному спору: Adidas подает в суд на Nike из-за приложений Nike Run Club, Training Club, SNKRS и технологии Nike Adapt. В иске Adidas величают себя «первыми в отрасли, кто всесторонне предоставил спортсменам аналитику данных», а теперь Nike использует в приложениях Nike Run Club и Training Club их патенты на звуковую обратную связь во время тренировок, отслеживание GPS, планы тренировок и интеграцию с пульсометром. Приложение SNKRS нарушает патент о подтверждении подлинности потенциального покупателя. А технология кроссовок Nike Adapt, которая автоматически ослабляет или затягивает шнурки в зависимости от формы стопы, нарушает патент Adidas на систему «интеллектуальной обуви», которая регулирует амортизацию обуви в зависимости от действий владельца. Юристы уверенны, что Nike точно знали о существовании этих патентов. Ранее ​Adidas уже судился с Under Armour и ASICS по этой же причине. Under Armour даже пришлось договариваться с ​Adidas и платить лицензионные платежи. Юристы Nike, как настоящие профессионалы, точно не пропустили бы эти судебные дела и суть исков. В итоге Adidas требуют судебный запрет на использование патентов и выплату компенсации, которая определится в процессе. Оригинал иска можно почитать тут.

​​Kanye West обиделся на Adidas из-за новых шлёпанцев Adilette 22. Он написал пост в инстаграм, где обратился к Kasper Rørsted, генеральному директору Adidas: «Я больше не потерплю вопиющего копирования. Эта обувь олицетворяет неуважение людей, находящихся у власти, к таланту. Эта обувь — подделка Yeezy, которую сделали сами Adidas». Возможно Kanye был недоволен, что Adilette стоят дешевле его Yeezy Slides. Сейчас пост уже удален и вряд ли мы увидим какие-то юридические баталии. Часто крупные бренды стараются оставить за собой право выпускать модели «по мотивам» коллаборации, хотя у Kanye и Adidas могли быть особые соглашения на этот счет. Но и в том случае шансов у Kanye не так много, так как на мой взгляд модели похожи только тем, что это «литые шлепанцы». А вы тут видите копирование?

​​У Louboutin не получилось зарегистрировать красную подошву в Японии. Юристы подали заявку еще в 2015 году, как только Япония разрешила регистрировать цветные торговые марки. Louboutin максимально сузили свою заявку, они претендовали на монополию конкретного цвета (Pantone 18-1663TP) и только для обуви на высоких каблуках, а не всей обуви. Японское ведомство отказало в регистрации. По их мнению красный цвет используется на обуви для улучшения эстетического вида обуви и каблуки красного цвета были распространены в Японии до появления Louboutin в 1996 году. В 2019 Louboutin подали апелляцию, чтобы оспорить это решение. Louboutin провели опрос 3149 женщин от 20 до 50 лет, проживавших в крупных городах: Токио, Осаке и Нагое. Отвечая на открытый вопрос (Q1) 43% смогли описать Louboutin. В закрытом вопросе (Q2), где Louboutin сравнивался с другими конкурентами, 54% узнали Louboutin по красной подошве. По мнению юристов опрос показал, что потребители ассоциирует красную подошву с Louboutin и она может быть торговой маркой. У апелляционного совета мнение было противоположное. Совет отметил, что 43% в Q1 недостаточно для признания ассоциации, ведь это даже меньше половины. А если учесть тот факт, что опрос проводился в регионе, где есть магазины Louboutin, то в рамках страны этот показатель был бы еще меньше. При сравнении туфель в Q2 показатель был больше. Однако по мнению совета потребители отличали обувь с помощью надписи Louboutin на подошве и вряд ли смогли бы это сделать только по одному красному цвету. Отказывая в регистрации совет также отметил, что в случае регистрации марки для Louboutin это неизбежно повлияло бы на конкуренцию. Красный цвет часто используется для улучшения привлекательности обуви и такая марка существенно ограничивала бы других производителей.

​​Патент на дизайн устройства очистки отверстий от пирсинга, выдан в июне 2022.

EUIPO провели опрос среди европейцев от 15 до 24 лет по их отношению к подделкам. Результаты выглядят не очень оптимистично. Если в 2019 всего 14% опрошенных покупали подделки намеренно, то в 2022 количество «осознанных покупателей подделок» выросло до 37%. Так как предыдущее исследование проводили аж в 2019, то EUIPO считает, что в росте осознанных покупок подделок нужно винить увеличение онлайн покупок и отсутствие товара в магазинах из-за пандемии. Какие подделки чаще всего покупали: 17% пришлось на одежду и аксессуары, 14% — обувь, 13% — электроника, 12% — косметика и парфюмерия. Почему покупают подделки: 48% делают это из-за цены, 27% — из-за безразличия к статусу подделки, 24% — не видят разницы между оригиналом и подделкой, 18% — подделки легко найти и заказать в интернете. Из-за чего перестанут покупать подделки: 31% — если оригинальные товары станут доступнее, 31% — когда столкнутся с некачественной подделкой, 23% — если столкнутся с кибермошенничеством во время покупки, 22% — если подделка окажется небезопасной для здоровья, 19% — когда поймут о влиянии подделок на экологию, а 17% — если их остановит общество.

Brocard, наибольшая украинская сеть парфюмерии и косметики, сменила владельца. С 2010 года Brocard входила в российскую группу «Л’Етуаль», а после начала войны могла попасть под санкции. Магазины Brocard не работали, вероятно, что у компании также были заблокированы банковские счета. Новым покупателем Brocard стал французский парфюмерный холдинг Philippe Benacin. Сделка была завершена, и теперь стороны ждут одобрение антимонопольного комитета Украины. Точная сумма покупки неизвестна. До начала войны Forbes UA оценивал бизнес в $40-50 млн, но сейчас цена могла упасть в несколько раз. Benacin подтверждает, что сумма сделки была небольшой, но главной причиной покупки называет желание спасти компанию. Benacin также владеет компанией Interparfums, которая по лицензии производит парфюмы Balmain, Montblanc, Jimmy Choo, Van Cleef & Arpels, Karl Lagerfeld и Moncler.

​​New Balance обвиняют Steve Madden в копировании кроссовок. NB уверенны, что Steve Madden увидел популярность 327 модели, которая продается миллионами пар, и решил выпустить свою версию под названием Chasen. Сам иск NB построен на двух основных обвинениях: копирование дизайна и нарушение торговой марки. У NB есть патенты на дизайн 327 модели, в том числе оригинальной подошвы. То, что Chasen похожи, не просто совпадение. Юристы NB напоминают, что копировать популярные дизайны — обычная бизнес-стратегия Steve Madden, и вспоминают десятки судебных споров против Steve Madden, в том числе с Ugg и Converse. Обвинение в нарушении марки более интересное. Хоть Steve Madden прямо не использует букву N, но вот эти две полосы явно намекают на логотип New Balance — уверенны юристы. NB уже 40 лет размещает свой логотип под таким же наклоном в этом же месте, поэтому полосы Steve Madden явно не случайны. (Думаю, на слове «полосы» где-то зазвонил телефон юристов adidas). NB уверенны, что потребители легко могут спутать эти две модели кроссовок. NB и Steve Madden продаются в одних и тех же магазинах, рекламируются через одни и те же площадки. А так как оба бренда часто делают коллаборации, то потребители также могут решить, что это одна из них. Поэтому NB просят выдать судебный запрет на использование дизайна и имитацию буквы N, а также выплатить судебную компенсацию.

Спасибо всем, кто оставил комментарии и поделился своими размышлениями. Было очень много интересных вариантов, с которыми согласились бы юристы New Balance. Совсем скоро через такие обсуждения мы с вами сможем выносить коллективные вердикты и не ждать решения суда. А теперь к делу:

Опрос перед публикацией

​​Заявка на торговую марку, которая будет использоваться для NFT, ритейла, финансовых и страховых услуг в метавселенных. Страхование в виртуальном мире? Кажется, мы уже в будущем.

Наткнулся на мнение американской юристки о запрете Элвиса на свадьбах в Вегасе. Она считает, что ABG ведут себя как патентные тролли, которые хотят запугать небольшой бизнес и нажиться на компенсациях, хотя нарушения тут нет. Во-первых, вряд ли кто-то ассоциирует пародистов с тем самым Элвисом. Поэтому тут нет введения потребителей в заблуждение. Во-вторых, право использовать образ публичных людей отличается от штата к штату. И как раз законодательства Невады разрешает использовать образы во время живых выступлений, именно поэтому в Вегасе так много подражателей звезд. Против ABG также может сыграть то, что они купили права на Элвиса в 2013, а претензии начали подавать только сейчас. Образ Элвиса уже стал иконой Вегаса, поэтому также может защищаться правом на художественное самовыражение.