Обложка канала

Толкователь. Страница 65

47108 @tolk_tolk
Открыть

Канал Блога Толкователя: история, социология и другие гуманитарные науки, аналитика, актуальная повестка дня и размышления. Основатель канала бывший главный редактор "Русской Планеты" Павел Пряников.

  • Толкователь

    Оказывается, дефицит мужчин раньше всего наступает на Северном Кавказе – и концентрация «женского царства» в наибольшей мере наблюдается там. Если в среднем по России преобладание женщин над мужчинами начинается в 35-39 лет (в Северо-Западном округе – в 40-44 года), то на Северном Кавказе – в 20-24 года. Прочитал об этом в интервью доктора социологических наук, директора Центра семьи и демографии Академии наук Республики Татарстан Чулпан Ильдархановой. Ещё из её интересных наблюдений. По дому по-прежнему мужчина работает (по времени) в 2-3 раза меньше, чем женщина. Большинство современных мужчины не хотят быть похожими на своих отцов, считая, что те их воспитывали неправильно или не воспитывали вовсе («хотел бы походить на своего отца лишь каждый четвёртый»).

  • Толкователь

    «Как нам реформировать Россию». Продолжаю читать книгу бывшего начальника Экспертного управления АП, социального антрополога Симона Кордонского. Ещё на стыке нулевых и десятых он предлагал вместо Думы и Совета Федерации выбрать Земский собор – так как Россия страна не классовая и не политическая, а сословная: «Можно говорить об особом соборе – Земском – как высшем органе сословного управления и согласования интересов сословий, аналогичном когда-то уже бывшему в имперской России институту сословной политики, и съездам и пленумам ЦК КПСС, выполнявшим аналогичные функции в СССР. В состав такого собора могут войти представители всех элементов административно-территориального устройства, уже представленных в сословных собраниях своего уровня. Надо чётко понимать, что сословное собрание не аналогично демократическим формам социальной организации и выполняет принципиально иные функции. Это орган согласования сословных интересов, а не политического классового или идеологического представительства. Власть, как я уже писал ранее, в такого рода государственных образованиях, как Российская Федерация, принадлежит не классам и их политическим представителям – политическим партиям, а сословиям. И сословные собрания – не политические организации, а органы согласования интересов сословий. Нетитульные сословия могут быть представлены в сословных собраниях руководителями соответствующих организаций и предприятий. Например, главный врач городской больницы может представлять в сословном собрании интересы бюджетников, руководитель адвокатской коллегии или союза журналистов – лиц свободной профессии. Руководители таких организаций, как РСПП, «Деловая Россия» и ОПОРА, могут представлять интересы сословия коммерсантов. Руководители профсоюзов могут представлять интересы сословия работающих по найму». Политические же партии и вообще политика могут строиться только на муниципальном уровне – там где есть рынок. И если всё же однажды в России задумаются о stato, а также произойдут буржуазно-демократические реформы, то институты, в т.ч. политика и должны расти снизу. Скорее всего, неудачи реформ 90-х тоже были связаны с этим – когда попытались насадить институты сверху в страну, недозревшую до этого (только вышедшую из детдома и двора). «Собственно политические, то есть классовые, организации и формы представительства в такой системе государства-общества могут возникнуть и быть эффективными только на муниципальных уровнях территориальной организации, и только в том случае, если на этих уровнях станет возможным формирование полноценных рынков. Если сословное мироустройство будет хотя бы нейтральным к этим локальным нарушениям социальной справедливости, то возникнут политические представительства классов в виде муниципальных партий и групп – как форма согласования интересов богатых и бедных. Прогрессистские стремления к демократии и рынку не могут быть, как показывает наш опыт, реализованы в самовоспроизводящейся административно-территориальной и сословной структурах и в ресурсной организации жизни. Прежде всего потому, что реформаторы не понимают и не принимают ни сословной организации нашего общества, ни специфики административно-территориальной структуры, ни особой формы существования нашего гражданского общества служивых людей», - резюмирует Кордонский.

  • Толкователь

    (к предыдущему посту) Вообще же нынешнее придумывание преемственности в современной России выглядит как-то жалко и стыдно. Когда люди объявляют себя потомками чуть ли не Суворова или ещё каких-то значимых личностей старины. Преемственность – это непрерывный процесс, из поколения в поколение. А все мы в России – детдомовцы, дворняги. Хорошо, если есть преемственность на 2-3 поколения, от людей, родившихся в начале ХХ века. А у многих и этого нету, чьи предки прошли через бегства из деревень, голодовки, войны, лагеря, насильственные перемещения, недавние депортации из «дружественных республики». Преемственность, это когда ты ребёнком копаешься в фотографиях предков вековой давности, когда тебе достался кусок земли, дом, бизнес от деда, а то и пра-пра…деда (как в какой-нибудь Италии, где есть непрерывная преемственность фамилий века с XIV, а то и раньше). Когда тебе передаются горизонтальные связи предков, фамильные цеховые знания. А что у нас может передать предок? Хрущовку в 40 кв. м в умершем городке «ржавого пояса»? Колхозный пай земли в 2 га, заросший мелколесьем и без дороги к нему? Какие ценные знания – как молчать, не высовываться и выживать? Потому и говорю, что «традиции» и «скрепы» в России могут только позднесоветские. Всё что глубже – нет памяти и преемственности. Потому и общество российское очень молодое, только-только начинает жить (хотя в последний год и с этим возникли трудности).

  • Реклама

  • Толкователь

    Олды поймут отсыл к главному произведению Дмитрия Евгеньевича. https://t.me/uralistica_com/8560 Вообще же отметил бы, что главным идеологом нынешней России надо считать не Дугина (он всё же косплеит культур-фашистов первой трети ХХ века, вроде Юнгера, Паунда, Шмитта, итальянских анархо-футуристов и т.п. – а это всё далеко для русского ума), а Дмитрия Галковского. ДЕГ хорошо олицетворяет советского человека, стыдящегося своей советскости, и придумывающего себе лубочные костыли сильных людей – от «англичанки» (которая гадит) до царских аристократов. (На этой же идее был построен СиП, сделанный учеником Галковского. Только СиП был сделан для молодёжи, а сам ДЕГ выразитель людей возрастом 50+)
    Uralistica

    Россия загнала себя в бесконечный тупик

    Telegram

  • Толкователь

    Если что-то и будет плохое, то завтра это традиционное примут Госдума и СовФед. Завтра же важная встреча Путина с китайским посланцем – будут обсуждать китайский мирный план по Украине. Так что к вечеру 22 февраля станут понятнее направления нашей жизни.

  • Толкователь

    Proeconomics

    Россия увеличила прокачку газа через территорию Украины. Сегодня, 21 февраля объём поставляемого «Газпромом» через Украину газа составил 40,3 млн. куб. м. Это стало максимумом с начала года. В январе эти поставки опускались до 23-25 млн. кубометров в сутки.

    Telegram

  • Толкователь

    В целом для нынешнего времени Послание вышло добрым. Путин никому не грозил ядерной бомбой и мультфильмами с ракетами по Флориде, не злился, не стучал кулаком, не вворачивал дворовые словечки и шутки. Вообще выглядел уставше-равнодушным. Много говорил про экономику и социалку. Очень было похоже на выступление генсека КПСС в позднем СССР. Видно, что СВО ему надоела, и интереснее рассуждать про сохранение «стабильности». Но в рамках системы управления – это правильно. Успокоить бюрократический аппарат, что «всё под контролем», «живите, как жили», не надо идти вешаться в страхе перед ядерной войной. Всё это было понятно и перед началом Послания. Митинг-концерт для бюджетников 22 февраля уже говорил про многое – такое мероприятие не назначают при принятии плохих, страшных решений.

  • Толкователь

    Обратил внимание на женщин, присутствовавших на Послании. В основном крашеные блондинки с тяжёлым вечерним макияжем – словно пришли в ресторан.

  • Толкователь

    Пока одно из самых вегетарианских, добрых Посланий за последние лет шесть-восемь. Посмотрим, может, к концу речи что-то приготовил.

  • Толкователь

    Всё идёт по плану.

  • Толкователь

    Пока всё идёт скучно-бюрократически. Путин подаёт сигнал начальству, что можно и далее не выходить из зоны комфорта.

  • Толкователь

    Путин начал читать свою любимую лекцию про семьи на Западе и гомосексуализм. Предыдущую часть оправданий про причины СВО на Украине читал скучно, видно, что это не интересно ему. А про гендеры – оживился.

  • Толкователь

    Продолжаю читать воспоминания Карла Проффера. Многие думают, что «неофициальная литература» советских писателей отправлялась на Запад только ради возможности опубликоваться. Но начиная с 1970-х, как только за печать такой литературы взялось ЦРУ и другие «специздатели», советским авторам высылались с Запада гонорары. Они платились в валюте, но прибыв в СССР, эти гонорары выдавались уже чеками магазина «Берёзка» (старожилы помнят эти магазины, где были западные товары). Насколько понял из Проффера, это была даже официальная схема – советские органы не препятствовали такой выплате заработанного на Западе. Проффер опубликовал на Западе две книги воспоминаний Надежды Мандельштам, и он вкратце упоминает о выплатах ей гонорара: «Дешёвые безакцизные водка, джин и виски возглавляли список, потому что она принимала много народу, а для русских бутылки – приоритет. Затем сигареты, сахар, чай, сыр, масло, колбаса, разные консервы и так далее – всегда самое необходимое, а не какая-нибудь икра (у Бриков, скажем, обязательное угощение). Кларенс Браун присылал её западные гонорары, чтобы их перевели здесь в рубли. Вначале какие-то приличные деньги от её гонораров приходили по разным каналам. Бродский вспоминает, что, получив сертификаты (чеки «Берёзки»), она была необычайно щедра на них и на чудеса, которые ими оплачивались. Русских, особенно бедных с виду, в дверях останавливала милиция, но Иосиф нагло прорвался и купил американские сигареты».

  • Толкователь

    (к предыдущему посту) В США запрет самоистребление элит пришёл очень поздно, в отличие от голландско-английских гегемонов, - только после их Гражданской войны (где в т.ч. было убийство президента Линкольна). Эксцессы продолжались и дальше. Это и убийство президента Кеннеди и почти полное, далее на протяжении полувека, истребление его клана. Это и попытка «восстания Трампа» против элит (т.н. «deep state»), а затем ответ элит – попытка осадить Трампа (каким бы дураком он не был – он всё же числился президентом). В смысле основ гегемонизма США выглядят пока ещё молодым №1 мира, в какой-то мере даже диковатым.

  • Толкователь

    Недавно писал о том, как инквизиция и Контрреформация двинула семьи евреев-сефардов и их огромные капиталы и знания (hitech того времени – кораблестроение, картография, навигация, книгопечатание и т.д.) из Португалии, Испании и Италии в Голландию. Но в веротерпимый и поощрявший науку, знания и прогресс Амстердам прибывали капиталы и из других мест Европы – преимущественно тоже от протестантов, бежавших от Гражданских и религиозных войн и гонений в своих странах. К концу XVII века Амстердам состоял на 60% из иностранцев, они давали 85% всех налогов и сборов. Та же работа Финансового университета прослеживает, например, интересные судьбы двух протестантских семей, бежавших в Голландию из Англии и Шотландии – оба клана ещё и активно инвестировали в Россию. «В 1630-е семья Клиффордов переселилась из Англии в Амстердам. В 1701 г. братьями Георгом II Клиффордом (1657–1727) и Исааком Клиффордом (1665–1729) была основана компания George en Isaäc Clifford & Co. В 1713 г. братья-банкиры предоставили большой займ императору Священной Римской империи Карлу VI и польскому правителю Августу III. В XVIII в. Клиффорды предоставляли также значительные займы Англии, Дании и России. Наиболее известен сын Георга II Георг III Клиффорд (1685–1760), банкир, один из директоров голландской Ост-Индской компании, любитель ботанических садов, покровитель одного из основоположников биологии Карла Линнея. На протяжении XVIII в. семья Клиффордов играла активную роль в деловой жизни и в городском управлении Амстердама, у них были плантации в Новом Свете. Хоупы - выходцы из среды шотландских торговцев, с XVII в. занимались финансовой деятельностью в Голландии. Аричбальд Хоуп (1664-1743) и его дети Аричбальд (1698-1734), Генри (1699-1737), Исаак (1702-1767), Томас (1704-1779), Адриан (1709-1781) и Захария (1717-1770) занимались кредитными операциями в Роттердаме. Среди других известных представителей — банкиры Томас Хоуп (1769-1831), Адриан ван дер Хоуп (1778-1854). Томас Хоуп (1704–1779) открыл в Амстердаме банкирский дом Hope & Co (вместе с банкирами Бэрингами отделение функционировало также в Лондоне), тесно связанный с домом Оранских. Семья Хоупов владела кораблями, организовывая эмиграцию в Америку, занималась работорговлей, торговлей колониальными товарами и алмазами, произведениями искусства. В конце XVIII в. Хоупы породнились с английскими банкирами Бэрингами, между двумя семьями были тесные коммерческие связи. В семье были также распространены браки с представителями видных торговых домов Нидерландов. Одно из изданий известного «Исследования о природе и причинах богатства народов» Адама Смита было посвящено банкиру Генри Хоупу (1735-1811). Хоупы, как и Клиффорды, предоставляли займы правителям Португалии, России и др. европейских государств. Деловая активность Хоупов была тесно связана с Россией, начиная со времён Екатерины II. Императрица предлагала Генриху Хоупу дворянский титул, но он отверг это предложение. Хоупы играли ведущую роль в предоставлении займов России при Александре I и при Николае I (займы проводились через банкирский дом Людвига Штиглица). Представители семьи были влиятельными членами голландской Ост-Индской компании (играли ведущую роль в её финансировании) и парламента, министрами, советниками штатгальтеров Нидерландов. Среди них были масоны и известные деятели Просвещения. В XIX в. банкирский дом специализировался на финансировании строительства железных дорог в США и России». На этом фоне ещё лучше понимаешь, что такое «старые деньги», а вместе с ними – и «старые грибницы», пул влиятельных людей, за века переплетённый в плотный клубок того самого «англо-саксонского капитала и связей». Эта грибница до сих пор определяет жизнь на Земле. Элиты полупериферии на их фоне выглядят дворнягами, да ещё и пребывающими в вечных распрях (т.к. в отличие от англо-саксов так и не поставили запрет на самоистребление элит).

  • Реклама

  • Толкователь

    В Иране есть (был?) интересный вид «свободы». Прочитал об этом в книге Нобелевского лауреата по экономике Ричарда Талера «Новая поведенческая экономика». Правда, эта запись относится у него к 1985 году – не знаю, сохранилась ли в Иране сейчас эта «свобода»: «Ни одна страна в мире не узаконила свободный рынок по продаже человеческих органов, хотя в Иране действительно есть рынок по продаже почек. Богач, которому требуется пересадка почки, может заплатить свободно бедняку за то, чтобы он продал ему свою - такое положение вещей во всем мире считается чудовищным, как называл такого рода транзакции экономист Элвин Рот».

  • Толкователь

    Сейчас много говорят о переустройстве России, о введении в ней основ stato – институтов (независимой судебной системы, свободных СМИ, парламентаризма, НКО, местного самоуправления и т.д.). В книге бывшего руководителя Экспертного управления АП, социального антрополога Симона Кордонского «Россия – поместная федерация» есть важный взгляд на эту проблему: институты невозможно установить без рынка. Поместная система кормлений должна быть заменена рынком. «В конституционных компонентах отечественного административно-территориального устройства, как представляется, нет и не может быть рынка и сопутствующих ему социальных и политических институтов – классовой структуры, политической организации и политических партий. В административно-территориальной структуре Федерации, в её конституционных компонентах структурно заданы принципиально внерыночные и внеполитические отношения. Это административный рынок в формате торга при распределении ресурсов и сословная структура – как специфическая неполитическая организация социального порядка. Здесь, на государственных уровнях административно-территориальной иерархии, выживают только коммерсанты, обслуживающие государственные потребности. Квазирыночные формы госкорпораций и холдингов, которые в настоящее время овладели практически всеми сырьевыми и стратегическими отраслями экономики, наверное, единственно возможная форма легализованного существования по видимости рыночных институций в ресурсной организации государственной жизни. При сохранении сословной структуры и ресурсной организации экономической жизни государственные нужды – и здесь не просматривается иной логики – должны удовлетворяться за счёт ресурсов, концентрируемых и распределяемых федеральным центром. Административный рынок и сословная социальная структура в этой ситуации – формы, необходимые для обеспечения и обслуживания процессов отчуждения, хранения, распределения и списания ресурсов. Сейчас очевидно – даже федеральным властям, – что стабильной экономики в России без нормального рынка и его институтов не будет. Это пока что проявляется в основном в официальной риторике и в стремлении освободить мелкий и средний бизнес (прежде всего муниципальный) от давления сословных контролеров за социальной справедливостью – ментов, пожарных, санитарных, технических и прочих инспекторов. Однако эти усилия заведомо обречены на неудачу, так как предполагают, что эти контролёры действуют по федеральным законам и служебным инструкциям, а не так, как они действуют «на самом деле» – как члены гражданского общества служивых людей».

  • Толкователь

    По итогам Мюнхенской конференции, в которой многие уже усмотрели аналог Тегерана-43 (т.е. первое рассмотрение устройства мира «после»). Общее, на чём сошлись все участники – Россия не должна победить. Дальше идут вариации. США и Англия настроены очень ястребино, Германия и Франция – более миролюбиво («операторов российского Уклада можно и сохранить»). Плюс Германии и Франции не нужно появление второго центра кристаллизации Европы вокруг Балто-Черноморской оси под лидерством Польши. Но слушать Францию и Германию США-Англия вряд ли будут. Как не слушали при победе над СССР. Тогда тоже Германия и Франция предлагали свои контуры мира. По большему счёту им выгодно было сохранение СССР как «системы одного централизованного окна», что удобнее было для торговли. Но Рейган (потом Буш) и Тэтчер послали их куда подальше. «Кто вложил наибольшие средства в проект – тот и мажоритарный акционер». Так что и сегодня для понятия стратегии Запада надо прислушиваться и присматриваться только к словам и действиям США и Англии. А Германия и Франция вынуждены будут принять случившееся. Но по сравнению с поздним СССР появился третий фактор – Китай. Сегодня это российский тыл и российская фабрика. Потому уравнение усложнилось. Без Китая Россия сейчас подписывала бы уже с Западом документы в вагоне поезда. Думаю, и СССР сохранился бы, будь у него тогда современный Китай. Китай сейчас вертится как уж на сковородке – «и вашим, и нашим». Ему выгодно затягивать Поруху как можно дольше. Это отвлекает Запад от самого Китая, а также безмерно ослабляет Россию, которая постепенно превращается в зависимую китайскую территорию. С другой стороны, важно не перегнуть палку с ослаблением соседа – чтобы вместо приза не получить его осколки. Невыгодно Китаю, чтобы и его с излишней поддержкой России записали в страну-изгоя. Китайскую текущую политику всегда анализировать сложно, это вещь в себе. Но есть метод исторической аналогии, тем более что местные мандарины кичатся исторической преемственностью и делают всё «как завещали деды». Из этого метода мы знаем, что стратегически Китай проигрывал ВСЕГДА и ВСЕМ – степнякам, жителям джунглей, Западу, японцам. О причинах писал не раз, можно найти в канале недавний пост американского стратега Эдварда Люттвака на эту тему. С большой долей вероятности, Китай проиграет сейчас, пытаясь обвести вокруг пальца «глупых белых бесхвостых обезьян». Дело – в сроках. Поруха закончится, когда США и Китай сядут за стол переговоров и наконец-то решает судьбу восточных славян и конкретно Дикого Поля. Но обе стороны не горят этим, дожидаясь, кто моргнёт первым. А мы пока все будем икать.