«Как нам реформировать Россию». Продолжаю читать книгу бывшего начальника Экспертного управления АП, социального антрополога Симона Кордонского. Ещё на стыке нулевых и десятых он предлагал вместо Думы и Совета Федерации выбрать Земский собор – так как Россия страна не классовая и не политическая, а сословная: «Можно говорить об особом соборе – Земском – как высшем органе сословного управления и согласования интересов сословий, аналогичном когда-то уже бывшему в имперской России институту сословной политики, и съездам и пленумам ЦК КПСС, выполнявшим аналогичные функции в СССР. В состав такого собора могут войти представители всех элементов административно-территориального устройства, уже представленных в сословных собраниях своего уровня. Надо чётко понимать, что сословное собрание не аналогично демократическим формам социальной организации и выполняет принципиально иные функции. Это орган согласования сословных интересов, а не политического классового или идеологического представительства. Власть, как я уже писал ранее, в такого рода государственных образованиях, как Российская Федерация, принадлежит не классам и их политическим представителям – политическим партиям, а сословиям. И сословные собрания – не политические организации, а органы согласования интересов сословий. Нетитульные сословия могут быть представлены в сословных собраниях руководителями соответствующих организаций и предприятий. Например, главный врач городской больницы может представлять в сословном собрании интересы бюджетников, руководитель адвокатской коллегии или союза журналистов – лиц свободной профессии. Руководители таких организаций, как РСПП, «Деловая Россия» и ОПОРА, могут представлять интересы сословия коммерсантов. Руководители профсоюзов могут представлять интересы сословия работающих по найму». Политические же партии и вообще политика могут строиться только на муниципальном уровне – там где есть рынок. И если всё же однажды в России задумаются о stato, а также произойдут буржуазно-демократические реформы, то институты, в т.ч. политика и должны расти снизу. Скорее всего, неудачи реформ 90-х тоже были связаны с этим – когда попытались насадить институты сверху в страну, недозревшую до этого (только вышедшую из детдома и двора). «Собственно политические, то есть классовые, организации и формы представительства в такой системе государства-общества могут возникнуть и быть эффективными только на муниципальных уровнях территориальной организации, и только в том случае, если на этих уровнях станет возможным формирование полноценных рынков. Если сословное мироустройство будет хотя бы нейтральным к этим локальным нарушениям социальной справедливости, то возникнут политические представительства классов в виде муниципальных партий и групп – как форма согласования интересов богатых и бедных. Прогрессистские стремления к демократии и рынку не могут быть, как показывает наш опыт, реализованы в самовоспроизводящейся административно-территориальной и сословной структурах и в ресурсной организации жизни. Прежде всего потому, что реформаторы не понимают и не принимают ни сословной организации нашего общества, ни специфики административно-территориальной структуры, ни особой формы существования нашего гражданского общества служивых людей», - резюмирует Кордонский.