Обложка канала

Синельников-Оришак. Страница 2

7699 @sinelor
Открыть

О сложном - просто

  • Синельников-Оришак

    Продолжается сезон "патриотических" вопросов "вникуда" и "никому" - абстрактной системе, наделённой антропоморфностью. Если коротко и гениальной формулировкой группы Рабфак - "почему вместо завтра сегодня вчера?" ( хотя, наверное, уже "позавчера"). Да потому, что корень проблем произрастает не из некой живой "системы", а из конкретных людишек, её насаждающих - ибо удобна именно им, начиная с Владим Владимыча и далее по иерархии. Только в общей "связке", вольно цитирую Петра 1: "дурь каждого не слишком видна". И прекратите, наконец, доставать Шойгу, заранее ведь предупреждал, что он - "Про вчера"

  • Синельников-Оришак

    Участник «секретных переговоров» с Москвой рассказал о «предложении Вашингтона» провести новые референдумы в захваченных областях В ходе неофициальных переговоров бывших чиновников из США с высокопоставленными представителями в Москве Вашингтон предлагал России помощь с проведением новых, справедливых референдумов в Донецкой, Луганской, Херсонской и Запорожской областях, рассказал английской версии The Moscow Times участник переговоров с американской стороны. Такое предложение, если бы оно было сделано официально Вашингтоном, могло бы вбить клин между США и Украиной, которой американские власти обещали бессрочную поддержку. Однако более ранние заявления Белого дома свидетельствуют о том, что цель этого канала коммуникации между США и России может быть в другом. Детали. По словам собеседника издания, Вашингтон предложил на новом референдуме спросить у жителей захваченных территорий, хотят ли они быть частью России или Украины. Российская сторона отклонила это предложение. ▪️Контакты бывших американских дипломатов и российских чиновников проходят не реже двух раз в месяц, рассказал источник. Часто они проходят онлайн, однако сам собеседник The Moscow Times отметил, что ездит в Москву не реже чем раз в три месяца. ▪️В ходе переговоров, как утверждает собеседник издания, стало ясно, что шансы Украины на возвращение оккупированных территорий очень небольшие. А появление риска потерять Крым почти наверняка спровоцирует Москву на использование тактического ядерного оружия, сказал источник. ▪️В ходе переговоров представители США уверяли российских чиновников, что Вашингтон нуждается в достаточно сильной России, которая способна поддерживать стабильность на своих окраинах, рассказал участник переговоров. При этом он подчеркнул, что Вашингтон не «бросает» и Украину: «Скорее, мы хотим найти способы гарантировать независимость Украины, вернув Россию в качестве более влиятельного игрока в европейской безопасности». ▪️Американская сторона, по словам источника, предложила России создать несколько дипломатических каналов: с США, Евросоюзом, Украиной и глобальным югом. ▪️Российская сторона в ответ не могла сформулировать позицию Кремля: «Они не знают, как определить победу или поражение», — сказал источник. По его словам, некоторые представители российской элиты и вовсе называли войну ошибкой. Однако война уже идет и унизительное поражение — не вариант для Москвы, отметил источник. ▪️Сейчас переговоры, считает собеседник газеты, зашли в тупик. «Путин - главное препятствие для всего прогресса», — сказал он. По его словам, Белый дом как минимум один раз пытался провести переговоры с Кремлем, но Путин отказался. ▪️The Moscow Times не называет своего источника, но американская журналистка Юлия Йоффе (публиковалась в The Washington Post, Forbes, Politico) предположила, что это может быть бывший советник Джорджа Буша по России, политолог Томас Грэм. О встрече Сергея Лаврова с членами Совета по международным отношениям (CFR), в который входит и Грэм, сообщала Мария Захарова. ▪️Комментируя публикацию газеты, директор Института России в Королевском колледже Лондона Сэм Грин написал, что не сомневается в том, что США и Россия нуждаются в таких каналах коммуникации, но используют их не для переговоров, а как инструмент сбора информации. Бывший советник представительства РФ при ООН в Женеве Борис Бондарев написал, что Вашингтон «может успокаивать себя надеждой» на результат таких переговоров, но в итоге обнаружит, что их участники «были одурачены» Москвой. Контекст. О неофициальных переговорах между Россией и США в начале июля сообщил телеканал NBC News. Официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что речь идет об одной из «обыкновенных дискуссий с политологами и общественными деятелями» с участием главы МИД России Сергея Лаврова. В Белом доме сообщили, что действующие сотрудники американской администрации не участвуют в переговорах. Администрация Байдена считает, что такая дискуссия возможна только с участием Киева. Подпишитесь на «Агентство»

  • Синельников-Оришак

    Кагарлицкий? Адвокат дьявола терроризма? Ну, в этом-то вопросе, я как Станиславский. Хотя, если Борис Юльевич с его-то интеллектом, вдруг, сумел "оправдать" терроризм, то за что судить? Если же нет и терроризм по-прежнему "неоправдан" - то тем более, все остались при своих. Или его за профнепригодность привлекли? Впрочем, силовикам гнобить умновиков всегда по кайфу, чем бы не заниматься, лишь бы на фронтах не оказаться. https://t.me/rusbrief/139667
    BRIEF

    ⚡️Уголовное дело против Бориса Кагарлицкого возбудило УФСБ по республике Коми.

    Telegram

  • Реклама

  • Синельников-Оришак

    Как власти обманули россиян, чтобы расширить призывной возраст с 18 до 30 лет Во вторник Госдума приняла сразу во втором и третьем чтении законопроект, увеличивающий призывной возраст на три года. Теперь в армию будут отправлять с 18 до 30 лет (вместо 18-27 лет). История этого документа – образец публичного обмана: изначально инициатива подавалась властями как смещение призывного возраста на три года, чтобы в армии оказались более зрелые мужчины. «Агентство» собрало таймлайн этого обмана. Декабрь: Сергей Шойгу, министр обороны: «Поэтапно увеличить возраст призыва граждан с 18 до 21 года, а предельный – повысить до 30 лет». ▪️Владимир Путин: «Я согласен с вашими предложениями». Март: Виктор Бондарев, глава комитета Совета Федерации по обороне: «В армии будут служить более взрослые, психологически зрелые люди». ▪️На сайте Госдумы появляется законопроект. В пояснительной записке говорится, что призывной возраст сдвигается для «гарантированного получения гражданами как среднего общего образования, так и среднего профессионального или высшего образования». Июнь: Госдума принимает законопроект в первом чтении. Глава комитета по обороне Андрей Картаполов говорит, что единственная причина появления законопроекта – дать возможность молодым людям получить высшее образование. 20 июля: Картаполов говорит о том, что будет повышена только верхняя граница призывного возраста. 21 июля: Бондарев заявляет, что верхняя палата рассмотрит законопроект только «с поправкой об увеличении призывного возраста до 21 года». 24 июля: Картаполов обещает, что повышение планки будет поэтапным: «Начиная с 2024 года будет на год сдвигаться». 25 июля: появляются поправки ко второму чтению. В них сдвигается только верхняя планка, причем одномоментно – с 1 января 2024 года. ▪️Глава Совета Федерации Валентина Матвиенко заявляет, что верхняя палата поддержит этот законопроект и в таком виде. ▪️Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков говорит, что все объяснения уже даны профильными ведомствами и нужно ориентировать на них. Подпишитесь на «Агентство»

  • Синельников-Оришак

    Говорят, что нет «законопослушнее» граждан, нежели юристы. Ибо незнание законов, конечно, не освобождает от ответственности, зато знание… Поэтому юристов и устраивают почти любые «буквы законов» - они их знают и в силу этого имеют более привилегированное положение в обществе. Хотя, всё относительно. После «первой мировой войны» - Семилетней (1756—1763), происходивший в Европе, Северной Америке, Индии и даже на Филиппинах, у победителя - Великобритании образовался гигантский национальный долг в 147 миллионов фунтов. Тогда в «дикую пору», ещё подразумевалось, что рано или поздно государственные обязательства придётся отдавать и премьер-министр Джордж Гренвиль был полон решимости изыскать дополнительные «источники». В том числе за счёт – американских колоний: эй, аллё, мы вас там, в ваших америках, от французов защищали - будьте любезны! Дополнительные налоги (на сахар, текстиль, кофе) колонистам, естественно, не понравились. Однако более всего выбесилось сословие юристов из-за Гербового сбора – требовалось наклеивать специальные, фискальные марки на договора, документы, свидетельства о браке и т.д. Именно «Гербовой сбор» и потеря «шкурных доходов» побудили американских «законников» самоорганизоваться, выбрать делегатов от  колоний на конгресс – тогда в значении слова «собрание» - и устроить сходку в октябре 1765 года в Нью-Йорке. То есть именно юристы стали во главе переворота против той системы власти. (Налоги, кстати, де-юре вводил английский парламент, а не король). В 1765 году появляются и американские «народовольцы» - организации «Сыны свободы» и «Дочери свободы», разворачивая «революционную агитацию» и не чураясь «экстремизма».  Вспыхивают первые народные волнения, сборщики податей из-за страха перед террором отказываются «собирать», поэтому «Гербовой сбор» великобританский парламент аннулирует. Потом и другие налоги отменят, кроме «чайного»,  благодаря которому Британская Ост-Индская компания может продавать его в Америке дешевле, нежели местные торговцы с контрабандистами. Они и устроили  знаменитое «Бостонское чаепитие», переодевшись индейцами-могавками и побросав с торговых кораблей ящики с чаем в воду. Колонистам предложили компенсировать последствия сего бунта, те отказались: Фиг вам! Между тем, революционная ситуация продолжала вызревать. К примеру, Сэм Адамс, двоюродный брат будущего президента США Адамса писал, как Ленин в «Искру» статьи, призывая «народ этой страны» (оттуда выражение «ЭТА СТРАНА») к свободе и самоуправлению. Он и предложил создавать Советы народных и солдатских депутатов, извиняюсь, «Корреспондентские комитеты». Не журналюг, а от латинского correspondeo – отвечаю. Идея понравилась Томасу Джефферсону из Вирджинии (будущему творцу Декларации независимости ) – даёшь такие комитеты во всех колониях! До падения Британской империи в Америке оставалось ещё несколько лет. Кстати, английский король Георг 3 запросил у нашей Екатерины 2 «для подавления опасного духа мятежа в колониях» 20 тысяч казаков в наёмники. Императрица его любезно послала. Но британский Гога всё равно нашёл себе 20 тысяч Гессенских «интервентов» в этих ваших Европах. Правда, германцы, были слабенькими «подавителями» - не справились и кто его знает, как бы проявили себя российские, «имперские казаки» с шашками наголо. Учитывая наши нынешние отношения с США у песни «Любэ» со строчкой: «Е-катерина ты была не права» открывается потаённый смысл, а вы говорили  - «ошибка», Аляску, мол, Александр II продал…

  • Синельников-Оришак

    У вчерашней истории с проникновением какого-то не совсем душевно здорового боевика в частный поселок «Шервуд» в знаковый дом Януковича стоимостью в миллиард рублей помимо чисто криминальной подоплеки - тут вопрос к специалистам - есть и вполне обывательский вопрос общего порядка. Предполагается, что такие поселки, где живет совесть нации, ее цвет и одновременно высшая каста воровского мира современной России (проще говоря, власть - а кто же еще может быть цветом Мафия стейт?), охраняют как Форт-Нокс. Что логично: отец семейства не разгибаясь пилит закрома родины, а семья в это время должна быть под неусыпным надзором. Вдруг кто покусится на святое. Но в поселок заходит человек с арсеналом, охрана мышей не ловит вообще, сама не реагирует, вызывает подмогу, когда захватчик уже воздвиг оборонительные рубежи. И пол-суток бережно и аккуратно спецназ выковыривает вражину из супердорогого особняка, более беспокоясь за сохранность имущества - тут одна ваза для обувных ложечек в прихожей стоит как пять годовых зарплат спецназовца. Вместе с премиальными. Поэтому, кстати, и не брали живым, иначе пришлось бы нанести урон и ущерб помещению. Вопрос логичный - если эти ребята не способны свои собственные дома защитить от ими же взращенных боевиков, то как они страну-то защищать собираются от супостата? Ковровыми бомбардировками? Так тоже не вариант - «Вагнер» просто между делом снес семь летательных аппаратов, как от комаров отмахнулся. И что делать, если экспроприировать придет не один псих-одиночка, а организованная группа с опытом боевых действий и соответствующим вооружением? Охрана или разбежится, или сама проводит по всем местам, подсказывая, к кому лучше зайти в первую очередь.

  • Синельников-Оришак

    А вот ещё способ обессмертить своё имя, назовём его условно «франклинским» - в честь Бенджамина Франклина, которого можно лицезреть на купюре в $100. Он, кстати, никогда не был президентом США, однако был единственным «отцом-основателем», чей автограф стоит на всех трёх основополагающих документах этого государства – Декларации независимости, Конституции и Версальского мирного договора 1783 года, юридически «разграничившего» США и Великобританию. Ну, так вот, после своей смерти – она случилась в 1790 году - Бенджамин Франклин завещал Бостону (где родился) и Филадельфии (где жил и умер) по $2 тыс. каждому. Но с условием – не тратить 200 лет. К 1990 году через систему трастов, куда «франклинские доллары» вкладывали и перекладывали под различные проценты и на различных условиях, на Бостонском счету набралось 5 млн. долларов. А на Филадельфийском – 2 млн. долларов. В абсолютных цифрах – внушает (не зря Ротшильд называл сложный процент «восьмым чудом света»). По покупательной способности поменьше, но тоже ничего - средний ценник на собственное домовладение составлял тогда в США $98 тысяч. Таким образом, можно было купить почти улицу из «плохих» домов или несколько особняков покруче и открыть там, например, библиотеку или учебное заведение в честь себя, любимого. Правда, в отношении самого Бенджамина Франклина «франклинский» способ бесполезен, он сохранился бы в памяти потомков и без того (знаете ли вы, что он придумал бифокальные очки или громоотвод, не говоря уж про всё остальное, сделанное им для Штатов). Стобаксовая банкнота – ярчайшее тому подтверждение. Но если вы не такой, денег мало, а тщеславия много, помещаете их в траст под «сложный процент» с запретом транжирить  хотя бы сотню лет - и вперёд в будущее! А там уже скопится сумма, достаточная для покупки чего-то стоящего, позволяющего помянуть вас «добрым, тихим словом» (С). Существует, конечно, вероятность, что «бабло» прикарманят недобросовестные «душеприказчики», либо траст лопнет, либо … короче, варианты имеются. Зато вы умрёте со светлой мечтой и осознанием  полезности. А там… не всё ли равно?

  • Синельников-Оришак

    Этот свой пост про "ничтожество" Стрелков написал 18 июля и уголовное дело против него было возбуждено 18 июля. Но я сейчас отнюдь не про "падение сов", а про собственное утверждение, что после того, как Российская Федерация была послана на три буквы (СВО), обязательно начнёт вспоминаться гоголевское: "Сосульку, тряпку приняли за ВАЖНОГО ЧЕЛОВЕКА"
    Стрелков Игорь Иванович #КРП

    История не имеет сослагательного наклонения. 23 года во главе страны находилось ничтожество, сумевшее «пустить пыль в глаза» значительной части населения. Сейчас оно - последний островок легитимности и устойчивости государства. Сковырнуть его незаконным путем - означает «успешно завершить» дело тех, кто усадил Уникальное Преимущество на престол в свое время. Но еще 6 лет у власти этого трусливого бездаря страна не выдержит. И единственное, что он мог-бы сделать «под занавес» полезного (чтобы не покрыть свое имя вечным позором в Истории, как иудушка-Горби) - это обеспечить передачу власти кому-то по-настоящему дееспособному и ответственному. Жаль, что ему это даже в голову не придет. А если и придет - то «умение выбирать соратников» мы уже видели много раз…

    Telegram

  • Синельников-Оришак

    Сенаторы внесли в Госдуму проект закона, предполагающий возможность лишения гражданства РФ тех, кто приобрел его по праву рождения, но при этом дезертировал, либо дискредитировал ВС РФ, либо призывал к экстремизму... Чего там Стрелкову-то вменяют, "экстремизм" кажется (после Вагнера это особенно пикантно)? То есть, если данную почеркушку - буковки коряво написанные кем-то - процедурно примут, то потенциально Стрелкова могут лишить российского гражданства? А техническая реализация почеркушки какая - высылка, наверное, и тогда привет, Гаага, чтоб самим не заморачиваться? Многоходовочка? А ну, как и до вас очередь дойдёт, когда-нибудь за "особые заслуги перед Отечеством" лишат гражданства и вышлют в "недружественные страны"? Или это тоже "многоходовочка"? Куда угодно, к кому угодно, лишь бы благодарные сограждане не спросили!

  • Синельников-Оришак

    У Стрелкова тот же психотип, что и у Яшина, например (при всей антагонистичности взглядов, конечно) - это что стоять за ПРАВДУ, я за ПРАВДУ посижу! Сочувствие, переходящее в уважение, вызывает, но для политика с потенциалом - маловато будет, не хватает разумного и конкретного. Чтоб не только пафос, но и смысл. Ты до какой Победы звал, чьё Величие отстаивал, ради чего (кого) предлагал жилы рвать? Ради России-матушки? А если наполнить сию абстракцию содержимым? Ведь сразу вся позолота с высокопарностью слетят и песочек посыпится. Выяснится, что сдвиг тектонических плит покамест территории не угрожает, уменьшение содержания кислорода (когда-то ставшее причиной массового - одного из пяти - вымираний биологических архо-видов) в обозримом будущем не предполагается и даже захвата НАТой исконно-посконных земель не предвидится - экономически слишком дорого и глупо, проще опять туземцев обмануть, чтоб - сами, всё - сами, по-прежнему оставаясь в своём "добывающем хозяйствовании", не помышляя о производительном, не говоря уж про высокотехнологическое. "Мочить хохлов" до "последнего украинца" (эту идиому здесь часто повторяют, не задумываясь, а кто именно будет их истреблять "до последнего") за то, что не захотели становиться экономической периферией экономической периферии? Действительно, как такое понять, а уж тем более - простить (православный ты наш), только - мстить! Не убеждать же логически, не самосовершенствоваться, чтоб другим подражать стало повадно, не эволюционировать - а МОЧИТЬ! Долгое удивление Стрелкова, почему те, кто в жопу завёл, всё никак из неё не выводят, можно охарактеризовать "безысходностью". Но то его личная печаль, трагедия персональной "картинки мира". Обязательный и целебный исход "вникуда", который всё-равно случится, нескольких сотен алчных и примитивных дедов - это не катастрофа (разбрасываться подобными словами - вот где настоящая русофобия), а само естество и очищение. Стрелков призывал воевать не "за", а "против", что всегда тупичок. При всём моём к нему сочувствии - без всякого сарказма.

  • Синельников-Оришак

    🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - Телеграм-канал Наивная Политология Экстремизм как юридическая и политико-криминологическая категория Внесенный в Госдуму законопроект, вводящий уголовную ответственность за пропаганду и оправдание идеологии экстремизма, поднимает необходимость раскрытия данного понятия и анализа долгосрочных последствий подобной новации. С точки зрения российского законодательства, экстремизм рассматривается как широкий спектр действий, перечисленных в статье 1 Федерального Закона № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», что теоретически позволяет использовать данный состав как инструмент политических репрессий, особенно с учётом разницы интересов режима и элит относительно статуса новых территорий, или, напротив, для воздействия на "несистемных патриотов" в случае взятия курса на "договорняк", либо для формирования основания для освобождения работников силовых структур от новой волны мобилизации. При этом даже действующая трактовка предусматривает противоправность таких деяний как: возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии, что указывает на шрёдингеризацию правоприменительной практики - с одной стороны, аналитики говорят о том, что к данному составу можно "притянуть" любые слова, публикации или плакаты, с другой, высказывания ЛОМов, в том числе в эфире, которые можно было бы использовать для иллюстрации данного состава, рассматриваются как допустимые. С учётом того, насколько комфортно власти живётся вчерашним днём, нельзя исключать и предназначение данного механизма для борьбы с реликтовыми движениями сторонников Навального. Однако, экстремизм - это, в первую очередь, политологическая и криминологическая категория, соответствующая крайней степени радикализма: ультрарадикализм, допускающий использование противозаконных методов политических преобразований и политической борьбы, включая террор, что указывает на признаки тоталитарных режимов с элементами охлократии. Так, резолюция ПАСЕ № 1344 от 2003 года, опирающаяся на научную составляющую, предлагает такое определение: "Экстремизм представляет собой форму политической деятельности, явно или исподволь отрицающую принципы парламентской демократии и основанную на идеологии и практике нетерпимости, отчуждения, ксенофобии, антисемитизма и ультранационализма". Российское же законодательство основывается на определении Шанхайской конвенции от 15 июня 2001 года, предлагающей более упрощённую трактовку, упускающую радикализм экстремистских идеологий, и концентрирующейся, скорее, на действиях, направленных на насильственный захват или удержание власти: "Экстремизм" — какое-либо деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организация в вышеуказанных целях незаконных вооружённых формирований или участие в них, и преследуемые в уголовном порядке в соответствии с национальным законодательством Сторон." Важно отметить, что с точки зрения науки, любая идеология является, как минимум, радикальной, так как подменяет или искажает устоявшиеся традиции общества конструктами идеологов, в то время как наиболее успешные идеологии, эксплуатирующие самые низменные и примитивные инстинкты социума: идолопоклонство, шовинизм, ксенофобию, зависть, чувство превосходства, жадность и культ силы, имеют высокий потенциал на деле оказаться экстремистскими. Таким образом, можно предположить, что предложенная правовая новация в дальнейшем может стать основой люстрационных процессов или даже даст новое название эпохе Величия, в большей мере соответствующее природе Страшного Русского Ренессанса.

  • Синельников-Оришак

    Чем нынешний "майор ЦСКА" Исинбаева хуже, к примеру, тогдашнего "майора ЦСКА" Фетисова (отъехал из СССР в 1989, вернулся через 13 лет по приглашению Путина, подписал приказ о назначении Родченкова) ? Ничем! Такой же профессиональный "гражданин мира", ибо есть спортивная профессия - родину выбирать. И предъявлять им некие "патриотические" претензии могут лишь хворые на голову, болеющие за профессиональных "наших". А наши могут быть только любителями - из дворовой команды, университетской спартакиады или заводской сборной. Знакомый пацан, крутящий солнце на турнике, соседский дед, выжимающий штангу, подтянутая девчонка, бегущая вокруг пруда - мотивируют больше, нежели так называемые "звёзды", мерцающие где-то в спортивной дали, как бы в оную не зазывал спортивный маркетинг. Человеки и без этого не перестанут заниматься физическими упражнениями, как не перестанут петь, вне зависимости существует какое-нибудь Евровидение или нет. Короче, молодца, Елена Исинбаева, в очередной раз продемонстрировавшая "профессионализм" всем больным "за наших". А вот у ненаших как обычно плоховато с традиционными (эвфемизм вместо "архаичными") ценностями - там почему-то не приглашают тайсонов с джорданами конституцию переписывать.

  • Синельников-Оришак

    Почему рынок не вывозит. Фиаско рынка #экономическаятеория В продолжение вчерашнего поста о том, как экономика Советского союза так и не догнала американскую, расскажу о недостатках рыночной экономики. Чтобы у неискушенного читателя не возникло мысли, что рынок — спасение от всех бед, тем более, что плановую экономику и так все поносят на чем свет стоит. Поэтому выступлю адвокатом дьявола, и объясню почему рынок неэффективен. Ограничение номер 1. Неизбежная монополизация Суть рынка - конкуренция. Какова в таких условиях цель каждого продавца? Правильно, победить всех конкурентов и стать монополистом. Поэтому в главном «достоинстве» рынка — его же слабость. И как бы государства не пытались в антимонопольное регулирование, процесс неумолим. Причем, монополизируются не только отдельные сферы, но и сами страны становятся монополистами в привлечении капитала. Ограничение номер 2. Асимметрия информации На свободном рынке ежедневно совершаются миллиарды сделок, и знать их детали просто невозможно. А значит, одни участники рынка будут знать больше, чем другие, и первые вполне очевидно захотят на это заработать. Ни о каких справедливых и оптимальных ценах тогда не может быть и речи. Подробно об асимметрии информации с примерами писал в этой статье. Ограничение номер 3. Внешние эффекты Ваши действия могут влиять на жизнь других людей, и в экономике это называется внешними эффектоми. В пробках стоят все, независимо от наличия собственного автомобиля, потому что многие купили машины. Или завод выбрасывает сточные воды в реку, от чего страдают жители ближайшего города. Если не ограничивать негативные внешние эффекты принудительно, то общественные выгоды, которые дает рынок, будут ниже, чем при плановой экономике. Подробное видео — тут. Ограничение номер 4. Проблема безбилетника Есть блага, которые нужны нам всем, но которые никто не возьмется производить, потому что они коммерчески не выгодны. Например, уличное освещение города. Многие люди просто не будут за него платить, решив, что другие и так уже платят, и все работает. Частная компания едва ли сможет отследить «безбилетников» и заставить их платить. Поэтому предоставлением общественных благ должно заниматься государство, взимая налоги. Подробное видео — тут. Вся штука в том, что эти ограничения исходят из самой сути рыночной экономики и существуют независимо от нашего мнения. Поэтому надо спорить не о том, что лучше - рынок или план, а о том - где границы государственного вмешательства в экономику. Простая экономика

  • Синельников-Оришак

    Есть какая-то связь между просмотром порнографии и этой войной. Людоедствующие с обеих сторон упиваются аргументами про оральные и анальные кары и вождение половым органом по лицу, видно пересмотревши соответсвующий контент.... Война вообще, а эта особенно, это какой-то выброс неудовлетворенной, не нашедшей выхода в другом, созидательном, - энергии.... Нейрологами неоднократно проводились томографические наблюдения за активностью определённых участков головного мозга. Выяснилось, что некоторые подопытные  любят "смаковать" страдания "плохих" по их мнению людей (они смотрели за кем-либо, испытывающим физическую боль от небольшого разряда). И участок удовольствия головного мозга "включался", когда электрошок получал некто, рассматриваемый подопытными как "плохой", нежели "хороший". Одетый, допустим, в «неприятную» форму (например, соперничающей спортивной команды). А ещё психологические эксперименты и сканирование мозга подтвердили корреляцию между "балансом" самоощущения и чужими страданиями: чем ниже самооценка, тем выше "удовлетворение" от подобного - это даёт кратковременный "всплеск" личной уверенности. При высокой самооценке посторонние беды на активность соответствующего участка мозга почти не влияют. Поэтому интенсивность "восторга злорадства" показывает степень закомплексованности и личной ничтожности.
    Димитриев

    Есть какая-то связь между просмотром порнографии и этой войной. Людоедствующие с обеих сторон упиваются аргументами про оральные и анальные кары и вождение половым органом по лицу, видно пересмотревши соответсвующий контент. Спам-боты в комментариях рассказывают про «видео с хохлушками» или с «русскими девушками», с которыми там что-то вытворяют или которых «взяли наконец-то в плен». Война вообще, а эта особенно, это какой-то выброс неудовлетворенной, не нашедшей выхода в другом, созидательном, - энергии. Вместо того чтобы строить семьи, дома, распахивать землю, будем убивать, разрушать, насиловать. Под каким-то маньячно-неопределенным (то есть, по сути, 100% эмоциональным) обоснованием типа «демилитаризации». Вспоминается тут и похабное Путинское «нравится-не нравится, терпи моя красавица» накануне. Так же у подростков переизбыток энергии вкупе с неорганизованностью и незнанием чем заняться выливается в агрессию или онанизм. Онанизм на мечту об Украине, которой у нас уже никогда не будет (ну или как минимум…

    Telegram

  • Синельников-Оришак

    Вот, что такое «хайп»? Буквально — «шумиха» (от англ. hype). Завуалированно — «эмоциональная стимуляция». Так ведь и потребление нынче, не столько ради потребностей, сколько для настроения. У кого не «удовлетворены потребности» денег всё равно нет, а «стимулировать эмоции» можно до бесконечности. По сути, «вечный двигатель». Эволюция примитивных «зазывалок» в прогрессивный маркетинг шло по цепочке: информирование — побуждение — принуждение. Естественно, последнее не афишируется, подразумевая выбор. Это если сохранилась атавистическая привычка «разуметь». Иначе - нет "новой модели" и ты ЧМО (человек мешающий обществу). Не хочешь попасть в «чмыри», умри, но купи, чтоб не сдохнуть, погребённым «комплексом неполноценности». Между прочим, аббревиатура термина «общества массового потребления» — ОМП. Что также можно расшифровать «оружием массового поражения». Про «сегрегацию, которая неизбежна» — истина, за исключением посыла, обращённого в какое-то будущее. Разве не для segregatio — приватизация? А ЧОПы и VIP-зоны? А, так называемые, профессионалы, которые не должны допускать к управлению государством остальных «кухарок» — это не «обособление»? Современный маркетинг в условиях финансовой сегрегации — «морковка» в погоне за социальным статусом. Не реальным (с минимумом стартовых возможностей для большинства это долго и хлопотно), а воображаемым. Эдакое дрочево на возбуждающие иллюзии и очень важно эти самые иллюзии обеспечить. Порнуха должна быть качественной! А призывы «не хайповать» в социальных сетях - то же самое, что ворчание старой проститутки в борделе на «падение нравов». Трогательно, конечно, однако бесперспективно.

  • Реклама

  • Синельников-Оришак

    Начало ...но вот зазвучали ультиматумы, чреватые «нефтяным эмбарго» 1973 года (помните: «НАТО к границам 1997 года!»), и в Вашингтоне обозначили новые цели: Израиль должен стать мощнее своих соседей! При соблюдении, конечно, определённых условий Тель-Авивом (чтоб, без головокружения от успехов): согласование оборонных заказов, внешняя координация военно-промышленной политики страны и внешний контроль над применением поставленных вооружений. Израиль не всегда соглашался с американской опекой, зато за это Конгресс США всегда уменьшал объём запланированного заранее «вспомоществования». Но сила, ведь, не в одних танках и пушках, например, за десятилетку с 1991 по 2011 год из всех 24 вето, примененных Соединенными Штатами, 15 были использованы для защиты Израиля… Впрочем, достаточно про тех, актуальнее про этих. Какие-то гарантии США – Украине по «израильскому типу» после минования горячей фазы противостояния с РФ, почти неизбежны. Они аргументированы пока что «не вступлением Украины в НАТО» и ожидающимися инвестициями в «восстановление». А инвестициям необходимо поручительство безопасности и обязательство не возобновления вооруженного конфликта, который в любом случае закончится не «удовлетворением» обеих сторон. «Какие-то гарантии» не значит точно «такие же» и даже сопоставимые, как в прошлом с Израилем. Россия на переговорах способна воспротивиться слишком уж откровенной милитаризации Украины (вдобавок к уже имеющейся). Но подобная «жёсткая позиция» зависит, будет ли она иметь к этому моменту в заложниках «насквозь простреливаемый» Крым или "контрнаступ" обойдётся лишь «контрзаступом».

  • Синельников-Оришак

    Планируемые итоги украинского контрнаступления с июля по ноябрь я уже рассматривал, другой вопрос получится или нет, но стратегию неприятеля всегда лучше представлять, нежели находится в убаюкивающем «тумане войны». Вкратце их суть: выйти к Крыму, превратить в осадно-простреливаемый насквозь, но непосредственно на полуостров «не заходить». Затем, на принудительных переговорах к поздней осени 2023 года, потребовать от РФ признать любые обязательства по безопасности и компенсации Украине, которые предложат западные страны с «первой скрипкой» - США. Джо Байден в интервью CNN сформулировал это так, дескать, «Украина пока не готова к вступлению в НАТО» (что неудивительно, к лишним формализированным обязанностям Альянса никто не торопится – @sineior), но США готовы предоставить этой стране после завершения вооружённого конфликта с Россией гарантии безопасности по «израильской модели». Для понимания «модели», надобно кое-что вспомнить и провести параллели. Америка далеко не сразу и с восторгом приняла разделение Палестины. Доходило до игнорирования распоряжений и прямой ссоры в верхах между президентом Трумэном и секретарём Госдепа Маршаллом (который с Планом), последний даже сказал, что проголосует на выборах против Трумэна, если тот признает еврейское государство. Чистая прагматика: немножко евреев и много-много «ресурсных» арабов, вроде бы понятно, чью сторону следует выбрать: «мы должны быть с теми, у кого нефть» - говорили американские противники Израиля. Казалось бы, вполне проецируется и на РФ до определённого этапа – Украине мы [они] будем сочувствовать, а с Россией (с её ресурсами) работать. В этой связи любопытна публикация Штатного аналитика Уильяма Аркина в Newsweek`е, рассказывающая про «тайные договоренности» во время визита директора ЦРУ Бернса в Россию в ноябре 2021 года. Якобы, администрация Байдена не только погрозила, но и пообещала Кремлю «активно не вмешиваться», ограничившись отдельными «ограничениями» против РФ, если Киев быстро падёт, а Москва не станет «эскалировать эскалацию» всё дальше, и дальше. Поэтому и прозвучали оттуда американские заявления про «три дня» (готовили общественное мнение, заявили там - подхватили тут). Поэтому и «Спецоперация» - ограниченно-быстрое действие и во времени, и в пространстве. Акела промахнулся, спецоперация в её истинном значении не удалась, и США начали переобуваться, как и когда-то в ситуации с Израилем. Любопытно, но на старте еврейского государства «руку помощи» первой протянула Европа (она и с Украиной возбудилась прежде Америки), конкретно – Франция. Опять же по соображениям сугубо практическим - Париж рассчитывал сохранить колонии и влияние в регионе, для чего нуждался в союзном «форпосте», куда направлялась военно-техническая помощь. Но с уходом из Алжира, надобность в «сильном Израиле» отпала, французское сотрудничество устремилось к нулю. Зато «развязалось» американское – до 1960-х годов США осуществляли поставки оружия сугубо на коммерческой основе (к примеру, партия истребителей Hawk в 1962 году), при этом мешали многочисленные административные барьеры. После 1968 года (Кэмп-Дэвидские соглашения) ситуация разительно изменилась. Ведь вначале взаимодействие США с Израилем рассматривалось вяло, лишь в парадигме традиционного противостояния «распространению коммунизма» вообще и Советскому Союзу, в частности... Окончание тут

  • Синельников-Оришак

    Какая ирония, вернее даже сарказм, судьбы: а вы догадывались, что Путин нонеча - это Навальный давеча? А Россия - как бы «внесистемная оппозиция»? Просто на ином уровне. Если рассматривать внешнюю и внутреннюю политику с позиций релятивизма (от лат. relativus — относительно), проецируя одно на другое. Вот что говорил Владим Владимыч в Мюнхене про «однополярный мир». Ну, чисто Лексей Анатолич - но только про Россию. Итак, путинское, с которым трудно спорить: «Что же такое однополярный мир? Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения. Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри». Так чего же удивляться-то - зеркалочка: «американский Кремль» с системными партиями, куда, между прочим, входит и коммунистический Китай, несмотря на определённую «фронду»; с ЕС («Справедливость», но европейская) и ЛДПР – Великобританией (шанс поправить «маргинальность после Брекзита); при почти равнодушии прочих - разгоняют «немирную российскую демонстрацию», вздумавшую изменить устоявшийся порядок. Выгодный меньшинству («весьмир» против планетарного), зато – активному и вооружённому. Владим Владимыч жаждал «многополярности» - там. И отказывал оной – тут. Разными путями и способами, убирая потенциальных идейных конкурентов и справа, и слева. Оставляя в России лишь «один центр принятия решений». Что, если верить ему же «в конечном итоге губительно для суверена, потому что разрушает изнутри».