Планируемые итоги украинского контрнаступления с июля по ноябрь я уже рассматривал, другой вопрос получится или нет, но стратегию неприятеля всегда лучше представлять, нежели находится в убаюкивающем «тумане войны». Вкратце их суть: выйти к Крыму, превратить в осадно-простреливаемый насквозь, но непосредственно на полуостров «не заходить». Затем, на принудительных переговорах к поздней осени 2023 года, потребовать от РФ признать любые обязательства по безопасности и компенсации Украине, которые предложат западные страны с «первой скрипкой» - США. Джо Байден в интервью CNN сформулировал это так, дескать, «Украина пока не готова к вступлению в НАТО» (что неудивительно, к лишним формализированным обязанностям Альянса никто не торопится – @sineior), но США готовы предоставить этой стране после завершения вооружённого конфликта с Россией гарантии безопасности по «израильской модели». Для понимания «модели», надобно кое-что вспомнить и провести параллели. Америка далеко не сразу и с восторгом приняла разделение Палестины. Доходило до игнорирования распоряжений и прямой ссоры в верхах между президентом Трумэном и секретарём Госдепа Маршаллом (который с Планом), последний даже сказал, что проголосует на выборах против Трумэна, если тот признает еврейское государство. Чистая прагматика: немножко евреев и много-много «ресурсных» арабов, вроде бы понятно, чью сторону следует выбрать: «мы должны быть с теми, у кого нефть» - говорили американские противники Израиля. Казалось бы, вполне проецируется и на РФ до определённого этапа – Украине мы [они] будем сочувствовать, а с Россией (с её ресурсами) работать. В этой связи любопытна публикация Штатного аналитика Уильяма Аркина в Newsweek`е, рассказывающая про «тайные договоренности» во время визита директора ЦРУ Бернса в Россию в ноябре 2021 года. Якобы, администрация Байдена не только погрозила, но и пообещала Кремлю «активно не вмешиваться», ограничившись отдельными «ограничениями» против РФ, если Киев быстро падёт, а Москва не станет «эскалировать эскалацию» всё дальше, и дальше. Поэтому и прозвучали оттуда американские заявления про «три дня» (готовили общественное мнение, заявили там - подхватили тут). Поэтому и «Спецоперация» - ограниченно-быстрое действие и во времени, и в пространстве. Акела промахнулся, спецоперация в её истинном значении не удалась, и США начали переобуваться, как и когда-то в ситуации с Израилем. Любопытно, но на старте еврейского государства «руку помощи» первой протянула Европа (она и с Украиной возбудилась прежде Америки), конкретно – Франция. Опять же по соображениям сугубо практическим - Париж рассчитывал сохранить колонии и влияние в регионе, для чего нуждался в союзном «форпосте», куда направлялась военно-техническая помощь. Но с уходом из Алжира, надобность в «сильном Израиле» отпала, французское сотрудничество устремилось к нулю. Зато «развязалось» американское – до 1960-х годов США осуществляли поставки оружия сугубо на коммерческой основе (к примеру, партия истребителей Hawk в 1962 году), при этом мешали многочисленные административные барьеры. После 1968 года (Кэмп-Дэвидские соглашения) ситуация разительно изменилась. Ведь вначале взаимодействие США с Израилем рассматривалось вяло, лишь в парадигме традиционного противостояния «распространению коммунизма» вообще и Советскому Союзу, в частности... Окончание тут