Goblin mode
Заботу о себе грех было не коммодифицировать. Этот мир научит нас не только как жить и кем быть, но и как отдыхать, в том числе от самих себя. О том, как любить себя, столько написано, сказано и снято, что какую бы “революционную” методику вы не встретили, "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас”.
Многие методики самопомощи и заботы о себе (self-help) по сути своей представляют аутогруминг. Погладить, приголубить, пожалеть, побаловать. Нас и этому нужно учить, объяснять и показывать. Грех, страшный грех на этом не заработать, согласитесь. Но голь на выдумки хитра, человек существо своенравное, а праздник непослушания всегда с тобой. Можно восстать и отринуть протоколы самопомощи инфлуэнсеров и прибегнуть к фольклорным и архетипическим. Даёшь бунт задроченного и уставшего населения!
В современной культуре есть любопытная традиция — выбирать человека года, явление года, тренд года, что-то ещё года. Оксфордское слово года — это слово или выражение, отражающее этику, настроение или увлечения последних двенадцати месяцев, которое имеет потенциал как термин, имеющий длительное культурное значение. Редакторы Оксфорда отслеживают кандидатов по мере их появления в течение года, анализируя статистику частотности и другие языковые данные в Оксфордском корпусе английского языка. В число предыдущих слов входили vax (2021), climate emergency (2019) и selfie (2013).
Кандидатами 2022 были metaverse (убогая VR-песочница Цукерберга), IStandWith (демонстрация поддержки Украины в войне) и goblin mode (слово года не обязательно должно быть одним словом, просто, чтобы вы знали). Победил goblin mode.
'Goblin mode' - сленговый термин, часто используемый в выражениях 'in goblin mode' или 'to goblin mode' - это 'тип поведения, который является беззастенчиво самоснисходительным (self-indulgent), ленивым, неряшливым или жадным, отвергая социальные нормы или ожидания'.
То, что колумнистка The Guardian Kari Paul назвала "the comfort of depravity" — комфорт/удовольствие порочности. Сама фраза датируется 2009 годом, но Oxford University Press утверждает, что "по мере того, как мы выходили из локдаунов по всему миру, фраза была придумана в знак отрицания возвращения "назад к нормальной жизни" (back to normal)".
Восточноевропейский бестиарий не имеет полноценного аналога западноевропейским фольклорным гоблинам. Да и там они разнообразны, разномастны и непохожи. Общего у всех гоблинов то, что они в большинстве своём mischievous — злонамеренно, озорно, проказливо пакостны. Гоблины, в противовес феечкам, эльфам, и прочим симпатичным вымышленным существам, эгоистично-гедонистичны. На свой, разумеется, лад, и по своему разумению. Слово "гоблин" впервые зафиксировано в XIV веке и, вероятно, происходит от не засвидетельствованного англо-норманнского *gobelin, похожего на старофранцузское gobelin, уже засвидетельствованное около 1195 года в "Guerre sainte" Амбруаза Нормандского, и на средневековое латинское gobelinus в Orderic Vitalis до 1141 года, которое было именем дьявола или демона, преследующего деревню вокруг Эврё. Этимология названия также может быть связана как с немецким kobold, так и со средневековым латинским cabalus - или *gobalus, от греческого κόβαλος (kobalos), "мошенник", "плут", "бес", "гоблин". Немецкое Kobold содержит германский корень kov- (среднегерманское Kobe "убежище, полость", "углубление в скале". Английский cove "углубление в скале", английский "защищенное углубление на берегу", древненорвежский kofi "хижина, сарай"), который первоначально означал "углубление в земле". Гоблины – это небольшие, зловредные существа обитающие часто под землёй или в пещерах/норах.
Goblin mode – это self-help без гламура. Можете спрятаться в свою пещеру, быть нелицеприятным для окружающих гоблином, индульгировать в слабости, гадости и неполезности. Психотерапевтическое зерно здесь в том, что вам за это ничего ни от кого не будет. Гоблины — мифические существа себе на уме, а супер-Эго и чужие ожидания им не указ.
#psychology #culture
Кунг-фу контент криэйтора
Делать умный контент для умных людей — это искусство отсекания ненужного. В мире тысячи вещей, которые нам не нужны. "Зачем кому-то это читать?" — вторая после memento mori мантра любого, кто складывает буквы в слова, а слова в смыслы. Нет ответа — не берись. Это нетривиальная задача, дистанционно, текстом, убедить кого-то невидимого и незнакомого, что есть что-то достойное их внимания. Еще и неоднократно, или даже на регулярной основе. Уровень ответственности – как у шеф-повара. Кухня скатилась, клиенты дали фидбэк ногами и повар оказался на улице.
Потому контент кухня ресторанного уровня (интеллектуальные, качественные, авторские блоги) – это дело тонкое и очень ответственное. Фастфуд и пельмени найдут тебя сами, везде и примут в любом виде. А когнитивным гастроманьякам приходится заморачиваться. То не хочу, это не буду, там тарелка со щербиной. И это правильно. Клиент – король, а контент – пища для ума. Ты – то, что ты ешь. Жизнь слишком коротка и быстротечна чтобы есть дрянь и читать дрянь.
Писать для других — привилегия. Это одна из самых эффективных духовных практик самокорректировки, молот и наковальня читательской критики и безразличия, которые выковывают криэйторское кунг-фу. Самолюбование, самоуверенность и себялюбие заполнили не одно кладбище талантов. Кто не страшится там оказаться — тот там закончит. Подвешенный между пропастью безликой малодушной халтуры и далёкими созвездиями недостижимых идеалов автор находит смирение ума и фокус. Ты бросаешь в мир текст, а он даёт тебе сдачи. Лучший в мире спарринг-партнёр и учитель — придирчивый и вдумчивый читатель.
Ваше внимание бесценно. Ваша способность находить возможность для внимательного чтения достойна восхищения. Ваши замечания и комментарии на вес золота.
Вы умные и занятые люди, которые находят время на интеллектуальную гонку. Авторское кунг-фу заключается в том, чтобы заканчивая очередной текст читатель становился лучше, умнее, масштабнее и глубже той версии себя, которая начинала чтение.
За нами наблюдает Вечность, а значит каждому нужно делать своё кунг-фу с полной самоотдачей, оправдывая свои и чужие песчинки минут утекающих сквозь пальцы. Сотни пар ваших глаз высекают из автора искры, которые должны хоть немного разогнать тьму неведомого.
Sic luceat lux
#авторское
Жила-была девушка без мозжечка
Агенезия мозжечка - крайне редкое состояние, подразумевающее полное отсутствие мозжечка. Патогенез и молекулярная основа этого заболевания остаются неизвестными. Описано очень мало случаев полного агенеза мозжечка, что делает сложным и противоречивым понимание степени развития мозжечка, необходимой для предотвращения дефицита двигательных и недвигательных функций. Кроме того, подробное описание неврологических данных у живых взрослых с агенезией мозжечка практически отсутствует; большинство случаев описано на основании результатов вскрытия. Пациентка поступила с легкой умственной отсталостью и двигательным дефицитом средней степени. КТ и МРТ не выявили остатков каких-либо мозжечковых тканей, что подтверждает полное отсутствие мозжечка.
Пациентка 24 лет поступила в больницу с жалобами на головокружение и неспособность устойчиво ходить в течение более 20 лет, а также на тошноту и рвоту в течение ∼1 месяца.
Она замужем и имеет дочь, беременность и роды прошли без осложнений. У ее родителей не было неврологических расстройств в анамнезе. Ее четыре сестры и один брат описаны как неврологически нормальные. По словам матери, в 4 года она не могла стоять без посторонней помощи, а ходить без посторонней помощи начала только в 7 лет, причем походка была постоянно неустойчивой. Она никогда не бегала и не прыгала. Ее речь была невнятной до 6 лет, и она не пошла в школу.
Неврологический осмотр показал, что она может сотрудничать и полностью ориентироваться. Тест на вербальный анализ показал, что ее понимание слов и выражение лица не нарушены, у нее нет признаков афазии, но есть легкие или умеренные признаки мозжечковой дизартрии. У пациентки легкое дрожание голоса с невнятным произношением, а качество голоса слегка жестковато. Мозжечковая атаксия, включая признак Ромберга, и признаки нарушения пяточно-коленного тибиаса. У пациентки наблюдалась легкая или умеренная дисметрия в достижении носа при проведении теста "палец в нос". Попеременные движения пронации-супинации были слегка нерегулярными и замедленными.
Хотя пациентка может ходить неустойчиво без поддержки, ее походка умеренно шаткая. У пациентки имеются признаки тандемной походки и умеренно сниженная скорость походки. Очагового пареза нет, но мышечный тонус умеренно повышен. Оценка сенсорной системы не выявила никаких отклонений, деформации пальцев рук и ног не наблюдалось, полный анализ крови и анализ мочи были в норме.
A new case of complete primary cerebellar agenesis: clinical and imaging findings in a living patient
#medicine #brain
Несправедливость и мамканье убивают либидо
Низкое сексуальное желание женщин обычно изучается как проблема, причина которой заключена в женщинах. А что, если это не так? Сформулируем три термина, которыми будем оперировать.
Сексизм – это привилегирование мужского и маскулинности, мужицкости (maleness).
Гетеросексуальность — это смешанная гендерно-половая романтическая и\или сексуальная ориентация и\или конфигурация отношений.
Ни сексизм, ни гетеросексуальность сами по себе не не подразумевают социального давления или ожидания гетеросексуальности.
Гетеронормативность – это системная тенденция воспринимать гетеросексуальность как “норму”. Всё, что находится за пределами этого фреймворка восприятия считается неестественным, нежелательным, или нетипичным. Мужчинам и женщинам в отношениях отводятся комплементарные роли. Женщина – мать и нянька\хозяйка\опекун. Мужчина – добытчик и защитник. Гетеросексуальность считается предпочтительной, естественной, нормативной, и даже универсальной.
Гетеронормативная теория низкого сексуального желания у женщин находящихся в партнёрстве с мужчинами, выделяет четыре возможных причины подавления либидо (чтобы не писать “сексуальное желание” в одном предложении дважды) гендерными ролями:
• Неравное разделение домашнего труда
• Размывание ролей матери и женщины
• Объективация женщин
• Гендерные нормы связанные с сексуальной инициацией
В данной работе исследователи фокусировались на первых двух: гендерном разделении домашнего труда и размывании ролей матери и партнёра.
В смешанных (пол\гендер) отношениях женщины выполняют большую часть физической и эмоциональной работы по дому. Женщины выполняют больше оплачиваемой работы, чем мужчины – неоплачиваемое. А за работу по дому ведь не платят. Гетеронормативные гендерные роли являются “нормами”, в соответствии с которыми от женщин ожидается, что они будут выполняют неоплачиваемую и недооцененную работу.
Исследования обнаружили негативную ассоциацию между неравенством в разных аспектах домашнего труда и сексуальной удовлетворенностью (sexual satisfaction). Интересно также, что родительский стресс является предиктором материнского, но не отцовского сниженного сексуального удовлетворения.
В эгалитарных парах секс имеет место быть чаще, чем в неэгалитарных. И есть тенденция к увеличению количества секса и повышения сексуальной удовлетворенности в парах, где мужчины делают “честный вклад” в работу по дому.
Важно заметить, что проблема коренится не в самом домашнем труде, а в восприятии. Загвоздка в воспринимаемой несправедливости (perceived unfairness) и воспринимаемой зависимости партнёра (perceived partner dependence).
От кого мы не ждём благодарности и взаимности в вопросах домашнего труда? От детей. Мало кому придёт в голову, что отпрыск оценит, поблагодарит и предложит помочь. Почти полное отождествление женщины с образом ухаживающей матери (90% мать, 10% жена\ партнёр\любовница\друг) десексуализирует её. Безответное, безблагодатное, недооцененное “мамканье” (mothering) партнёра может привести к закономерному угасанию желания. Откуда взяться желанию, если вместо man у вас manchild?
Gender Inequities in Household Labor Predict Lower Sexual Desire in Women Partnered with Men
#sex
Молох: бог нашей погибели
Есть мифологические образы, которые, словно жемчужина, за века обросли многими слоями аллегорий, интерпретаций и смыслов. Ханаанское божество библейских времён, Молох, является одной из таких многоплановых метафор широкого предназначения.
В Масоретских Текстах Танаха он принимает детские жертвоприношения, оттуда кочует в “Деяния апостолов” Нового Завета, а оттуда – в мильтоновский “Потерянный Рай”, где он предстаёт одним из величайших воинов среди падших ангелов. В “Саламмбо” Флобера он божество карфагенян, а в “Войне с ньютами” Карела Чапека он становится рукотворным средством борьбы обитателей океана с обращением в христианство. В недописанной монографии Карла Маркса “Grundrisse” Молох олицетворяет Капитал, а в “Поклонении свободного человека” Бертрана Рассела – бренд или религию. В нашумевшей поэме Аллена Гинзберга “Howl” Молох символизирует индустральную цивилизацию как таковую.
Одна из самых относительно свежих метафор с новыми слоями смыслов принадлежит автору блога Slate Star Codex, психиатру Скотту Александеру. Он отталкивается от аллегории стихотворного произведения Гинзберга, создавая образ Молоха как олицетворение совокупности слепых сил стоящих за сложными социальными и биологическими механизмами, а также за стимулами, которые приводят в движение агентов в этих системах. Общий момент заключается в том, что в каждой из приведенных для примера ситуаций агенты находятся в заложниках у конкуренции между собой и постоянной оптимизации какого-то параметра. Трагедия, по мнению автора статьи, заключается в том, что результирующий вектор стимулов направляющих действия агентов, ведёт их и систему к коллапсу. Глазами “бога” находящегося извне системы (God’s-eye-view) видны уязвимости и альтернативные варианты развития событий, но находящиеся в системе и подверженные действию направляющих стимулов агенты не в состоянии отстраненно оценить ситуацию. Так всё неизбежно движется к катастрофе.
Читать дальше (для патронов)
P.S. Доступ к этой публикации открыт начиная с тира "Ныряльщик" ($1).
P.P.S. Читать на buymeacoffee
#culture
Строки, люди, голоса
Вспомните потерявшую своего автора цитату про даденые лимоны, из которых полагается давить лимонад. Выжмем из обрушившегося на хрупкий наш мирок форс-мажора немного опыта и чуточку размышлений. Подумайте о людях, живущих у вас в голове. О родных и близких, кто не рядом, но внутри нас. О слепках, проекциях, голограммах Других, с которыми мы спорим, ругаемся, разговариваем в своих чертогах разума.
О том, как много может сообщить нам пара сотен пикселей ставших парой строк текста. Что этот человек жив, относительно здоров, знает о нас, помнит о нас, может выйти на связь, хочет выйти на связь. И это имплицитная, далеко не всегда осознаваемая и оцененная нами добавочная стоимость каждого сообщения или смс-ки.
Как несказанно повезло нам жить в ту удивительную пору, когда светящийся экранчик телефона оживляет перед нашим внутренним взором призраки людей, которых мы никогда не встречали. Но с ними можно поговорить не раскрывая рта текстом на экране, обняться гифкой, понимающе ухмыльнуться стикером. Можно быть радым видеть того, кого никогда не видел. Прислушиваться к тем, кого никогда не слышал.
Насколько наш стресс, тревога и ужас от происходящего пиздеца реальны – ведь тело-то реагирует, настолько же и люди в нашей голове, пусть и встреченные виртуально, реальны. Ведь мы не просто воспринимаем сохраненный на каком-то носителе след человека, текст застывший в янтаре времени, но настоящий диалог. Голоса Других в голове, зыбкие тени их образов, которым каждая новая строка текста придаёт новую форму и движение, они ведь тоже “реальны”.
Мы в голове друг у друга. И это, я считаю, хорошая новость. Без вас было бы хуже.
В пещере тысяч голосов найти закоулок, где с эхом можно вести диалог – редкостная удача.
#авторское
Три обезьянки жили в хате с краю
Несколько миллиардов голых приматов несутся в неизвестность на поезде научного и технического прогресса приводимого в движение репродуктивным инстинктом и внутривидовой конкуренцией. В условиях войны кого-то удивляет трайбализм и придирчивое “обнюхивание” – чужой, свой, нейтральный. Наша кровавая история уничтожения себе подобных любыми способами не предполагает подобной наивности. Релятивисты и хитрые приспособленцы пытаются проскочить между струями, пытаясь не попасть в жернова межплеменных конфликтов, в надежде уцелеть и преуспеть. Это их выбор. И их ответственность.
В идеологическом конфликте, когда каждое племя выступает за свою вооруженную “сборную”, в схватке на просторах дискурса и медиа происходит нечто подобное, просто без мгновенных смертей. Как на пэйнтбольном поле – кто не поднял руку так, чтобы его было видно издалека – заслуженно и больно получает от кого ни попадя, сам дурак (дура). Если усесться посреди пэйнтбольного полигона во время матча на манер трёх обезьянок see no evil, hear no evil, speak no evil, с предсказуемым результатом, то обижаться можно только на себя.
Дремучая как пропасть веков, тупая, но рабочая как лом автоматика сбивания в стаи прочно держит в своих рамках траектории нашего поведения, как бобслейная трасса — болид. Всем, кто претендует на прожиточный минимум когнитивного достатка, стоит в самых корыстных целях научиться коммуницировать свою позицию, "цвета команды" и набор ценностей, по которому происходит эвристическая сверка "свой-чужой-нейтрал". В геополитической командной драке не удастся пронести свой политический нейтральный латте не расплескав его или фрагменты себя.
В блаженную хату с краю слишком большая очередь желающих, на всех места не хватит. Конфликта нельзя избежать, можно только выбрать "команду".
Коммуницируем, обнюхиваемся, кучкуемся.
Вы этом блоге ныне и впредь будет отражаться реальность преломленная моим восприятием.
Это не безликое дипломатически-нейтральное медиа и не "популярная наука для всех". Нет, не для всех.
Только для тех, кто входит со мной в культурный и когнитивный резонанс. Остальные теряют время.
Ви знаєте, з якого я племені.
#behavior #global #авторское
Утоли мои печали, шерстяная госпожа
Партнёры дарят положительные эмоции, а коты только облегчают отрицательные.
В исследовании принимали участие двести двенадцать пар с кошками, 31 пара без кошек, одиноко живущие люди с кошками (47 женщин, 45 мужчин) и одиноко живущие люди без кошек (43 женщины, 9 мужчин). Оценка настроения (mood) проводилась с помощью опросников.
Каждый фактор настроения объяснялся владением кошкой, наличием или отсутствием партнера, а также полом человека. Кроме того, пол, статус партнера и привязанность к кошке объясняли настроение среди владельцев кошек. Только партнер, но не кот, усиливал позитивное настроение. Кошки ослабляли негативное настроение, и этот эффект был сопоставим с эффектом от партнера-человека.
Это всё токсоплазма. Жмакать кота — как поход к психотерапевту. За всё надо платить.
#psychology
Антревольты собора Сан Марко: почему у T-Rex'а маленькие руки
Зачем тираннозавру такие маленькие “ручки”? С точки зрения близорукого пан-адаптационизма у них НАВЕРНЯКА есть предназначение. У этой разновидности дарвинистской оптики есть неизлечимая, хроническая тяга к телеологии (поиск ответа на вопрос “Зачем это?”), адаптивное объяснение любому биологическому признаку (trait). Крылья чтобы летать, нос, чтобы носить очки, а большие глаза, чтобы лучше тебя видеть, внученька.
Эволюционные биологи Стивен Джей Гулд и Ричард Левонтин опубликовали в 1979 году статью "The Spandrels of San Marco and the Panglossian Paradigm: A Critique of the Adaptationist Programme", которая устроила в академической среде настоящий пожар дебатов и критики, а споры и задницы до сих пор нет-нет да вспыхивают. Основная мысль статьи покоится на двух метафорах: литературной и архитектурной.
В “Очерках теодицеи о благости Бога, свободе человека и происхождении зла” (1710) Готтфрида Лейбница есть оптимистичная фраза о “лучшем из возможных миров” в котором нам посчастливилось жить, оптимистичное зерно в объяснении того, как всемогущий и всеблагой господь допускает существование зла. Спустя почти пятьдесят лет Вольтер обрущился на лейбницевский оптимизм с испепеляющей сатирой в своём произведении “Кандид, или Оптимизм” (1759). Протагонист Вольтера, Кандид, живёт блаженной жизнью в эдемском раю, словно принц Сиддхартха (до поры, до времени), и которому его наставник, профессор Панглосс, внушает пресловутый оптимизм Лейбница — “Всё, что ни делается – всё к лучшему, в этом лучшем из возможных миров”. Произведение описывает неминуемое и болезненное столкновение главного персонажа с реальностью, последующее крушение иллюзий и разочарование.
Архитектурный образ упомянутый в названии статьи Гулд увидел, как нетрудно догадаться, в соборе Святого Марка в Венеции. Антревольтами (spandrels) в архитектуре эпохи Возрождения называют изогнутые участки кладки между арками, поддерживающими купол, которые изначально возникают как побочный продукт сочетания формы арок и основания купола, а не для художественных целей, для которых они часто использовались.
Статья представляет из себя критику взгляда на организм как набор атомизированных признаков эволюционировавших независимо друг от друга каждый для выполнения своей функции. Отсылка к вольтеровской “парадигме доктора Панглосса” – это камень в огород эволюционистов того времени, которые не утруждали себя выработкой проверяемых, подкрепленных гипотез и объяснений эволюции и предназначения признаков (создавая вместо этого “just-so stories”, “и так сойдёт”). А метафора антревольта указывает на ограничения накладываемые на эволюцию, которые приводят к появлению вторичных продуктов, которые могут не иметь никакой адаптивной ценности. Использование антревольта для художественных целей можно охарактеризовать как “экзаптацию” – термин принадлежащий тому же Стивену Гулду и Элизабет Врба. Самый наглядный пример экзаптации – это птичьи перья. Изначально эволюционировавшие для терморегуляции, они позже были “приспособлены” для полёта. То есть, конечное использование кардинально отличается от первоначальной “задумки” (которой, как вы понимаете, не было, так как эволюция — это слепой и бессубъектный каузальный процесс без всякой цели).
Лейбницевский оптимизм Панглосса, который стебал Вольтер, и “everything happens for a reason” (раз что-то есть, то это неспроста и для чего-то предназначено) пан-адаптационистов подверглись в статье истовой критике Гулда и Левонтина, которая в свою очередь подверглась (и продолжает подвергаться) критике по целому ряду вопросов: от неверной трактовки архитектурной метафоры (это не антревольты, а пандантивы, и вообще они не побочный продукт, а часть плана) до “вы не так поняли адаптационизм”. Тем не менее, эффект и влияние публикации на развитие эволюционной биологии и подход к трактовке гипотез неоспорим, и роль её фундаментальна.
А руки у тираннозавра маленькие, (вероятно) чтобы сородичи их не откусили во время совместной трапезы (длиннорукие не оставили потомства).
#evolution
Шопенгауэр о скуке
"Мы считаем себя довольно удачливыми, если нам все еще есть чего желать и к чему стремиться, чтобы продолжать игру, в которой желание постоянно переходит в удовлетворение, а удовлетворение в новое желание - если темп этого стремительный, то это называется счастьем, а если медленный, то горем - и не замирает и не приходит в тупик, который проявляется в ужасной, удушающей скуке, в безжизненной тоске без определенного объекта, в мертвящем томлении".
#цитаты
Трагедия общин
То, что является общим для наибольшего числа людей, получает наименьшее внимание. Люди больше всего внимания уделяют тому, что принадлежит им: они меньше заботятся о том, что является общим.
— Аристотель
Представьте, что мы с вами – жители одной деревни. Через пару дней большой праздник, накроем столы, усядемся вместе и будем пир-пировать, а потом танцевать до упаду. Отрыв, братание, гужбан-черешня. Но так как с централизованным выносом ликёро-водочного не срослось, то алкогольный фонд будет чисто народным – с каждого дома по ведру водки. Наберём большую бочку, чтобы на всё село хватило, и гуляй, рванина, ебашь, рви душу.
И тут кому-то в голову, сидя дома при свете лучины, приходит хитрая мысль, что никто в бочке водки не заметит ведра воды, правда ведь? И таких “умных” – вся деревня. Дальше можете сами додумать.
Более каноничная иллюстрация ситуации заключается в общем пастбище для скота. У каждого есть корова, которую он выводит пастись. Травка зеленеет, солнышко блестит, брейгелевская идиллия сельского края. Пока кому-то в голову не приходит мысль, что одной коровы маловато. А у соседа вообще три. Пастбище общее, читай “ничейное”. Никто ничего никому ограничивать не в праве. Я, мне, моё, хочу. Трава закончилась, корову можно под нож.
В этом и заключается трагедия. Каждый человек заперт в системе, которая заставляет его неограниченно увеличивать свое стадо - в мире, который ограничен. Разрушение - это цель, к которой устремляются все люди, каждый из которых преследует свои собственные интересы в обществе, верящем в свободу общего пользования.
- Гаррет Хардин, “Трагедия общин”
Как метафору, трагедию общества не следует воспринимать слишком буквально. “Трагедия" - не в общепринятом или театральном смысле этого слова и не осуждение процессов, которые к ней приводят. Аналогичным образом, использование Хардином слова "общины" часто понималось неправильно, что привело к тому, что позже он заметил, что ему следовало бы озаглавить свою работу "Трагедия нерегулируемых общин". Сама статья Хардина вышедшая в 1968 году ознаменовала собой принятие широкой общественностью термина "commons", для обозначения общих ресурсов (shared resources).
Элинор Остром, политэкономист и первая в мире женщина получившая Нобелевскую премию в области экономики, считала, что трагедия общин не так распространена и не так трудноразрешима, как утверждал Хардин. И доказывала это на примерах локальных общин, чьи жители часто сами придумывали способы решения этой проблем: фермеры в Швейцарских Альпах, кочевые скотоводы Африки и Ближнего востока или Автономные Муниципалитеты Сапатистов Чьяпас. Экономические и социальные структуры предлагаемые Остром в качестве альтернативы существующим, основаны на идеях анархизма, либертарианства и экологического социализма. А проклятые капиталисты предлагают в качестве решения “ничейности” приватизацию, которая, как известно, заканчивается “проклятием ресурсов” – у вас есть нефть, ископаемые, древесина, whatever? Мы идём к вам! Договоримся с вашим правительством, занесём чемодан денег, и будем ваш ресурс добывать. А если мы и есть ваше правительство, то тем хуже для вас, ахах сучки.
Весь ужас ситуации в том, что глобальная экосистема – это те самые, простите за антропоцентричный эгоизм, общие ресурсы. Атмосфера, биосфера, геосфера – ничто из этого не бесконечно. Мы либо расходуем, либо портим общий ресурс. И нас всё больше.
Нефть, которая в недрах — она наша. А та, которая разлилась в результате проёба или бедствия — ничейная. Антарктический ледяной щит — он общечеловеческий. Как озоновый слой и биоразнообразие. То есть, ничейный. Как и уровень мирового океана.
И пока мы ищем адекватное решение трагедии общин, недра истощаются, биоразнообразие на пороге шестого, Голоценового вымирания, а уровень мирового океана неумолимо подымается.
Вы подметаете свою лестничную площадку?
#global
Факелы Свободы<b>: феминизм и сигареты
Вы помните, когда утонул Титаник? Это было в ночь с 14 на 15 апреля 1912 года. И если вы смотрели одноименную киноленту Джэймса Кэмерона, то должно быть помните замечательную сцену неодобрительной реакции окружения Роуз (персонажа Кейт Уинслет), когда она закурила.
В рамках Викторианской морали в Англии и США XIX века женщины были затянуты в “корсет” общественных стереотипов и мужских ожиданий. Им полагалось блюсти чистоту души и незапятнанность образа, заниматься своим ограниченным кругом дел и не вмешиваться в мужские. После обеда женщина отправлялась на кухню мыть посуду, а мужчина – к себе в кабинет, заниматься важными делами и задумчиво курить.
Стигма женского курения просуществовала до начала XX века поддерживаемая каким-никаким общественным консенсусом и деятельностью антитабачных организаций. Любопытно то, что боролись преимущественно с женским курением, проталкивая запрет на питчинг сигарет женщинам (marketing/sales pitch – это, буквально, информационная “подача” вашего продукта целевой аудитории) и стилистическую цензуру в кинематографе (если изображать курящую женщину, то она должна быть вульгарна и дурных нравов). Как мы с вами прекрасно знаем, прогибиционизм не в состоянии “уберечь” людей от того, чего им действительно хочется. А если за чаяниями потребителя стоит корыстный интерес бизнеса размером с половину населения – у системы запретов нет никаких шансов. Эта война проиграна заранее.
Хорошо известно, что сигареты притупляют чувство голода. Покурил, выпил кофе, вот и позавтракал. Если заменить круассан сигаретой, то похудеешь до того, как умрёшь от рака. В 1925 году Lucky Strike запустила рекламную компанию под слоганом “Reach for Lucky instead of sweet”. Это был один из первых шагов “огламуривания (glamorizing) курения. Стереотип о вульгарности женского курения всё ещё сохранялся, но уже изрядно обветшал. Женщины всё чаще позволяли себе курить, но в основной массе это было не публично, дома, украдкой. В общественных и в специально отведенных для курения местах дымил преимущественно мужской контингент.
В 1929 году глава American Tobacco задался вопросом, по какой причине он теряет прекрасную половину человечества как потенциальную аудиторию и потребителя табачной продукции. И нанял для этого человека, которого иногда называют отцом public relations (PR). Им был Эдвард Бернейс, племянник Зигмунда Фрейда. Согласно его биографии, Бернейс обратился за советом к психиатру A.A. Brill’у. Тот ему сказал, что сигарета – это сублимация орального эротизма, и вдобавок она стала для женщин символом свободы. Как позже кто-то писал – сигарета, в каком-то роде, заменила женщинам избирательный бюллетень, который они видели раз в четыре года. Напомню, что 19ую поправку подарившую женщинам право голоса подали в июне, а ратифицировали в августе 1920 года, на тот момент совсем недавно.
Читать дальше (с картинками)
#culture
Misinformation, Disinformation, Malinformation
Как различать разновидности неправды? Обращаем внимание на три момента, касающиеся утверждения: насколько оно точно с фактической точки зрения, является ли оно политически или корыстно мотивированным, и знает ли человек, делающий утверждение, что оно вводит в заблуждение или является ложным.
Disinformation
Информация, распространяемая с намерением ввести в заблуждение, является дезинформацией. Дезинформация часто используется как общий термин для обозначения всей ложной информации, но мы отличаем ее от misinformation по намерению ввести в заблуждение.
Misinformation
Ложная или вводящая в заблуждение информация, распространяемая человеком, который считает ложную информацию истинной, является misinformation. Воздействие дезинформации и misinformation может быть одинаковым. От того, намеренно ли ложная или вводящая в заблуждение информация распространяется, зависит, каким из этих двух терминов она является.
Malinformation
Преднамеренная публикация частной информации в личных или частных интересах и преднамеренное манипулирование подлинным содержанием. Это часто делается путем переноса частной или разоблачительной информации о человеке, вырванной из контекста, в публичную сферу.
#politics #global
When assessing which of these a piece of content may be, ask if something is true, if it’s politically motivated, and if there is harm or deceptive intent.