Мы не угадываем, мы знаем! Политика, власть, прогнозы, инсайд
Б.Кагарлицкий. Периферийная империя: циклы русской истории, Москва, «Эксмо», 2009, с. 109). Создание «полков нового строя» знаменовало завершение любых видов раздробленности, а возврат к частным армиям означает рост вероятности очередной смуты (мы видели это на примере одной общероссийской ЧВК, а появление региональных будет явным сигналом к запуску центробежных процессов, которые могут закончиться очередным разделением Руси на княжества).
Однако есть и гораздо более короткий «круг», начавшийся на излёте советской эпохи с вооружением сепаратистских регионов, и прежде всего Чечни – и все мы знаем, чем это закончилось. Москва так и не смогла победить Грозный: итогом стал de facto вассалитет, опирающийся на клановую систему и в ещё большей мере на вооружённые подразделения. Я, кстати, вовсе не считаю, что такой выбор был ошибочным: имперскую провинцию, в которой не живут выходцы из метрополии и которая имеет совершенно иную идентичность, удобнее всего администрировать именно как вассальное княжество. Проблема же заключается в том, что современная Чечня является единственным – и настолько вдохновляющим – примером для подражания, что в остальных регионах пример брать будут именно с неё. Особенно есть учесть, что пятую долю региональных руководителей составляют никогда не становящиеся бывшими силовики и военные. А с десятком аналогов Чечни не справится никакой Кремль.
Ни в коей мере не будучи фанатом «Единой России», я тем не менее ни на минуту не желаю нашей стране утраты её единства. Федерализации – да, демократии – безусловно, но разделения на массу частей – нет. И мне непонятно, зачем власти решаются на меры, могущие привести именно к такому печальному исходу...