Komyza.com. Страница 12

«Ось зла». Полюбишь и козла))

Я то, что я ЕМ Я то, что я ДЕЛАЮ Я то, что я ЗНАЮ Первый тезис иллюстрирует восприятие мира и себя в этом мире, буквально, «через желудок», а в более широком смысле - через всеобъемлющее потребление: еды, одежды, развлечений, устройств, сервисов, отношений… т.е абсолютно всего, даже мыслей (преимущественно чужих!) и опредмеченных этими мыслями образов. В таком мире можно капитализировать все что угодно, но очень трудно удержать баланс между сиюминутной ценностью и утратой смысла, ведущей к обесцениванию. Второй тезис уносит нас в мир «мастеров и подмастерье». Где на вопрос «кто ты?» ответом будет профессия. Как правило, одна на всю жизнь. Ради нее человек рождается, живет и умирает. И даже если он несчастлив в этой профессии, он все равно осознает себя не иначе, как носителем класса, рабом своей деятельности. Мастер понимает, что мир гораздо больше, чем то, что он делает, но он слишком занят тем, что он делает и поэтому ему нет дела до всего остального мира. А тот, кто еще не нашел себя, точно также не видит мир, потому что все время занят этим поиском. Это мир низкого горизонта, где каждый вглядывается в пыль под ногами, но не видит звезды. Такой мир делают профессионалы, но каждый из них лишь муравей, несущий свою песчинку к одному гигантскому муравейнику. А сам муравейник никогда не оставит после себя ничего нового, чего не было бы в предыдущем муравейнике. Третий тезис - это мир «мечтателей и мыслителей». Впрочем, «мечтатели» - это то, как называют мыслителей люди из двух других миров, которые их не до конца понимают. Здесь знание - это не то, что конечно, а магнит, притягивающий познающего. Обитателями этого мира движет любопытство. Некоторые из них заходят дальше всех, открывая совершенно новое или объясняя что-то, чего до них никто не мог объяснить. Другие познают то, что окрыли первые и делятся этим со всеми остальными. Каждый из трех миров - по-своему, идеальный мир, не существующий в реальности. В реальном мире есть что-то от каждого из них. И так было всегда. Во все времена каждый человек объединял в себе все три компонента: ЕМ, ДЕЛАЮ, ЗНАЮ. Вопрос в том, чего в ком было больше. И что было драйвером изменений на каждом этапе. Начало цивилизации положили мыслители. Ускорение включилось на драйве, который добавили мастера. Сейчас мир питает энергия, которую создают потребители. Но они, т.е. современные потребители - это живые батарейки, очень похожие на антиутопию «Матрицы». И мне эта фаза цивилизации нравится меньше всего))

Поразительно, насколько одна и та же война может быть основана на диаметрально противоположных ценностях каждой из сторон. Для украинцев - это война свободных людей, воюющих за свою свободу. Для русских - война рабов, воюющих за свое рабство

Передовой опыт надо перенимать

С точки зрения противовоздушной обороны самой надежно защищенной от большинства воздушных угроз является Народно-Освободительная Армия Китая. НОАК в принципах своего строительства исходит из положений прусской школы, и, соответственно, высоко ценит военную теорию, опираясь на традиционные, проверенные временем и практикой концепции и вооружения. Благодаря этому китайская армия имеет крайне развитую ПВО тактического уровня (что большая редкость в последние десятилетия), состоящую как из современных вооружений по типу ПЗРК, так и традиционных в лице ЗПУ и МЗА. Связано это с тем, что теоретики НОАК крайне детально анализировали опыт «Бури в Пустыне» – это подтолкнуло их тщательной проработке вопроса и последующему резервированию большого запаса прочности для противодействия угрозам с воздуха на всех уровнях. В нынешних условиях подобный подход выглядит как никогда разумно, не так? @@atomiccherry 💯

Надо признать, что Запад недооценил возможности военной промышленности Ирана, который способен штамповать десятки тысяч «Шахидов», с дальностью полёта около 2000 км. А мы, в свою очередь, несколько переоценили возможности западных систем современных вооружений, которых, к тому же, нам не так быстро и не так много дают, как следовало бы. И, вместе с тем, сильно недооценили собственные силы и способности по решению аналогичных задач. Во-первых, по подготовке и развертыванию вокруг и внутри крупных городов специально оснащенных точек по уничтожению дронов, что можно было бы сделать без дополнительного отвлечения средств ПВО и ПРО - и, как говорят многие эксперты, собственными средствами, которых у нас достаточно; Во-вторых, по массовому производству своих дронов, которые могли бы доставить не меньшие, а то и большие проблемы противнику. Мы вынуждены месяцами безуспешно клянчить у союзников снаряды к HIMARS дальностью 300 км, в то время как противник методично уничтожает наши города и убивает наших людей, не получая симметричного ответа. Полная безнаказанность только увеличивает его аппетиты. Я не удивлюсь, если русские в очень скором времени добавят к иранским «Шахидам» свои собственные аналоги, производство которых они вполне могут наладить за несколько месяцев, особенно если получат критически важные компоненты. Иран же получил. А он по всей логике, как страна под многолетними санкциями, не должен был бы ничего такого получить. Так что не надо списывать россию со счётов и не стоит считать, что не найдется того, кто ей в этом не поможет. Иными словами, дронов может «внезапно» стать больше. Значительно больше! Друзья, эта музыка персидских балалаек будет вечной, если не наносить симметричных ударов. И, главное, что в нашем частном секторе, все это практически уже есть. Проблема, как и во многом другом, в полной глухоте и слепоте государства, упорно продолжающего не замечать частный сектор как фактор, а, я бы сказал, как основу современного ВПК. Только представьте, куда может долететь аналогичный украинский дрон с дальностью полета 1-2 тыс км, запущенный где-нибудь из Харьковской области. А если одновременно будет запущено 100 таких Дронов?.. И как этот фактор изменит «диспропорцию в возможностях» и дальнейший ход войны

Кстати, совершенно не согласен с российской интерпретацией слова «русофобия» Тем более, когда используя этот термин они говорят о каком-то плохом, негативном, якобы предвзятом отношения к россии и русским, о каком-то росте «русофобских настроений» в Украине и вообще в странах Запада. О чем это вы?.. Никакой русофобии нет! Это полная чушь и очередная подмена понятий со стороны русских. Ведь что такое «фобия»? В переводе с греческого это страх, боязнь чего-либо. А разве их кто-то сейчас боится? Особенно в Украине?)) Так что это может быть презрение, ненависть, разочарование, подозрение, удивление, непонимание… да все, что угодно, только не страх! В общем, послушайте, все те, кто говорит о «русофобии»: может, конечно, вам так и хотелось бы, но никакой фобии вы больше не представляете!

38-Немодифицированная встречная атака 39-Медленная война против городов: ("торговля" городами) 40-Ответный эквивалентный залп 41-Усиленные обезоруживающие атаки 42-Опустошительные атаки на гражданское население 43-Контролируемая всеобщая война 44-Спазм/Безумная война Суть происходящего заключается в том, что россия целенаправленно перевела локальный по своей природе конфликт в парадигму глобальной войны, активировав тем самым «лестницу Кана» в сознании военно-политических элит Запада. Напомню, что до начала конфликта россия не имела территориальных или каких-либо ресурсных споров со странами Запада, а их взаимоотношения строились на экономически взаимовыгодной основе: россия успешно торговала с Западом энергоресурсами и другим сырьем, а Запад поставлял в россию технологии и потребительские товары, процветал международный туризм, шли инвестиции… Ультиматум, выдвинутый россией НАТО накануне февральского полномасштабного вторжения в Украину, аргументация этих шагов как необходимость предотвращения расширения НАТО (вызвавшее, на самом деле, еще большее расширение по факту) и вся внутренняя риторика российских пропагандистов о том, что россия, якобы, воюет не с Украиной, а с НАТО, есть ни что иное, как активация «лестницы Кана», заставляющая западных лидеров склониться над ее схемой, гадая, на каком этаже «лестницы» мы находимся и какие ступени уже прошли. Это парализует волю и это одна из важнейших целей кремля. Конечно, это не решает все задачи, не может сбить с толку абсолютно всех на Западе, но это создает колоссальный эффект торможения в процессе принятия решения в определенных кругах западных элит. В первую очередь, решений военно-политического характера. И нам следует это знать, чтобы правильно противодействовать тем факторам влияния на стратегию Запада, которые делают его в какой-то степени ведомым со стороны россии, а, как следствие - уязвимым и, самое, главное, снижает его эффективность как союзника Украины.

«Избежать эскалация войны» - три слова, которые как мантру все чаще и все громче повторяют на Западе. С позиции воюющей Украины они слышатся как оправдание для саботажа, как неготовность к полной и фактической солидарности с украинским народом и чуть ли не как зрада со стороны наших союзников. Особенно, когда в результате и в оправдание этого тезиса происходит задержка поставок вооружений, поставляется меньше и не то, что так критически важно для победы Украины. Почему? Ответ по-сути один: чтобы избежать дальнейшей эскалации войны. Это, действительно, выглядит как коллективная фобия Запада, но фобия эта имеет вполне конкретные рациональные основания. Все становится очевидным, в зависимости от того, в какой парадигме рассматривается данный военный конфликт: как локальная или как глобальная война. Очевидно, что современный Запад, пребывающий под инерционным влиянием как собственных методичек времен холодной войны, так и под колоссальным воздействием информационного шума и, главное, целенаправленных специальных информационных операций кремля, рассматривает данный вопрос в парадигме глобальной войны. Напомню, что именно с недвусмысленного и абсолютно формального «ультиматума НАТО» все и началось - т.е. началась эта острая фаза полномасштабной войны. Для того, чтобы понять логику действий наших западных союзников, нам следует посмотреть (и вообще, чаще смотреть) на проблему их глазами. А это многогранный мир, где переплетаются интересы, риски и факторы, связанные с национальными экономиками, международным сотрудничеством стран и целых регионов, с деятельностью транснациональных компаний, потоками мигрантов, восхождением новых или падением старых политических сил и их лидеров. Но, пожалуй, основная грань - это область глобальной безопасности и те концепции, которые описывают ее вероятный коллапс. Одна из таких концепций была предложена Германом Каном, который в 1965 году выпустил книгу «Об эскалации», где представил 44 ступени эскалации любого конфликта, от кризиса до тотальной ядерной войны. Герман Кан был основателем Гудзоновского института, военным стратегом и одним из выдающихся футуристов второй половины ХХ века. Кан стал известен тем, что анализировал вероятные последствия ядерной войны и рекомендовал способы повышения выживаемости, что сделало его одним из исторических вдохновителей при создании образа главного героя фильма Стэнли Кубрика, «Доктор Стрейнджлав». Теории Кана внесли большой вклад в развитие ядерной стратегии США. Лестница Кана выглядит так (привожу ее со значительными сокращениями - более полную версию см. по ссылке в первом комменте): 1-Показной кризис 2-Политические, экономические и дипломатические жесты 3-Мрачные официальные заявления 4-Ужесточение позиций — противостояние воль 5-Демонстрация Силы 6-Значительная мобилизация 7-«Законные» притеснения 8-Изнуряющие акты насилия 9-Драматические военные столкновения 10-Провокационный разрыв дипломатических отношений 11-Состояние суперготовности 12-Большая конвенциональная война (или действия) без использования оружия массового поражения 13-Комплексная эскалация 14-Объявление ограниченной конвенциональной войны 15-Почти ядерная война 16-Ядерные «ультиматумы» 17-Ограниченная эвакуация (20% населения) 18-Эффектное шоу или демонстрация силы 19-«Оправданная» встречная атака 20-«Мирное» глобальное эмбарго или блокада 21-Локальная ядерная война 22-Объявление ограниченной ядерной войны 23-Локальная ядерная война 24-Необычные, провокационные и значительные контрмеры 25-Эвакуация (70% населения) 26-Показательная атака на внутреннюю зону 27-Демонстративные атаки на военные объекты 28-Демонстративные атаки на собственность 29-Демонстративные атаки на население 30-Полная эвакуация: (95% населения, если это возможно) 31-Взаимные ответные меры 32-Формальное объявление «всеобщей» войны 33-Медленная война, направленная против собственности 34-Медленная война, направленная на противодействие 35-Ограниченный залп для снижения силы противника 36-Ограниченная обезоруживающая атака 37-Атака противодействия с избеганием

Всем «миротворцам», предлагающим Украине остановить контрнаступление и согласиться на переговоры с отступающим агрессором, якобы в целях недопущения «дальнейшей эскалации» и прочих ужасов мировой войны, я бы предложил пройти очень простой тест рационального цинизма. Например, если это официальный лидер одного из государств (вот, хотя бы Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан), то пусть он предложит взамен часть территории своей страны, пропорционально площади оккупированной территории Украины. Если это кто-то из богатейших и влиятельнейших людей мира (например, Илон Маск), то пусть предложит взамен часть своего состояния, пропорционального стоимости всех активов, включая недра и континентальный шельф, находящихся на оккупированной территории Украины, а также ущерба, причинённого агрессором в ходе войны. Ну а если это просто кто-то очень влиятельный и знаменитый, но не обладающий каким-либо значительным количеством денег (тут подошли бы и Меркель и даже Папа Римский), то пусть предложит взамен любую часть своей плоти (в килограммах или фунтах - кому как удобно), опять же, пропорционально площади оккупированной территории Украины… Предложит взамен нам или пусть сразу предлагают путину - это не важно. Пусть просто предложат (готовы ли они на это?), а мы посмотрим. И тогда сразу станет ясна чистота намерений каждого новоявленного миротворца. Все станет на свои места: к кому прислушиваться, а кого сразу посылать нахер

Обвинив Украину в том, чего она не делала, используя это как повод для нанесения массированных ударов по нашей гражданской инфраструктуре и мирным городам, путин фактически развязал руки нам и, главное, нашим все еще колеблющимся союзникам… то, о чем писал Залужный, сегодня было продемонстрировано во всей красе, а именно: 1-россия будет продолжать творить свои злодеяния, пока будет чувствовать себя безнаказанной: «Визначальною є вирішальна диспропорція в спроможностях. Найбільш показовим її втіленням є різниця в граничній досяжності засобів ураження. Якщо для ЗС РФ вона становить до 2000 км з урахуванням дальності польоту крилатих ракет повітряного базування, то для ЗС України вона фактично обмежена 100 км дальністю польоту ракет і глибини розташування стартових позицій застарілих ОТРК… Саме це має розглядатися як центр тяжіння ЗС РФ з військової точки зору. Доки таке положення буде зберігатися, ця війна може тривати роками». От себя добавлю. Такая война (т.е. при сохранении описанной Залужным диспропорции) может длиться годами даже при условии полной деоккупации нашей территории, включая с Крымом. И это не может считаться победой, т.к. страна, живущая в условиях постоянных массированных атак с воздуха в любой точке своей территории не сможет нормально развиваться. Она даже не сможет приблизиться в восстановлении своей экономики до довоенного уровня. Инвестиций не будет. Гражданской авиации не будет. Туризма не будет. Экспорт будет стремиться к нулю, а население стремительно сокращаться. Очевидно, в таких условиях страна не сможет себя содержать и будет полностью и перманентно зависеть от финансирования союзников. Следовательно, оказавшись зажатыми в рамках такой порочной стратегии, союзники будут вынуждены или отказаться от Украины или бесконечно сжигать миллиарды долларов и евро без какой-либо осязаемой перспективы. И в первом и во втором варианте, помимо прочих геополитических рисков (которые, вероятно, многие на Западе все еще недооценивают), лидеры стран наших союзников неизбежно предстанут перед более прозаичным и вполне конкретным вопросом от избирателей и своих политических конкурентов: а какого хрена вы снова потратили столько миллиардов денег налогоплательщиков и опять все про@рали? 2-После сегодняшней террористической атаки россии на мирные города и объекты инфраструктуры по всей территории Украины, какие-либо ограничения, на которых ранее настаивали наши союзники для нанесения ударов по целям на территории РФ, не имеют смысла. Нет никакого морального смысла, а я бы сказал, аморально продолжать настаивать на том, чтобы этого не делать. Нет никакого стратегического смысла. Во-первых, потому что - смотри пункт первый. А во-вторых, потому что путин уже во всеуслышание заявил, что Украина это сделала. А раз сделала, то в их шизоидной логике все уже свершилось и не стоить их в этом переубеждать. Смысла нет. Законные цели на территории страны-агрессора должны уничтожаться в любой досягаемой точке, а радиус досягаемости должен быть увеличен до необходимого смещения "центра тяжести противника", т.е до полного устранения чувства безнаказанности.

Мир России: Убирайся нахер из Украины. Это не твоя страна. (Стивен Кинг) Как тебе такое, Илон Маск?..

Давайте напомним Ангеле Меркель, что Берлинская стена - это «Антифашистский оборонительный вал», что граждане ГДР - это не часть населения Германии, оказавшаяся в советской зоне оккупации, а «немецкая социалистическая нация»… которые «совместно под руководством рабочего класса и марксистско-ленинской партии осуществляют социализм»… Ну и, соответственно, что прочный мир в Европе может быть достигнут только при участии СССР, а до тех пор холодная война на самом деле еще не закончилась

Сегодня Верховна Рада обратилась к международному сообществу относительно поддержки права на самоопределение народов Российской Федерации - и это правильный ход! «Верховна Рада України: 1) підтримує невід’ємне право народів російської федерації на самовизначення відповідно до Статуту ООН, загальновизнаних норм та принципів міжнародного права; 2) закликає міжнародне співтовариство до вжиття всіх необхідних заходів для: -припинення переслідування кремлівським режимом лідерів та членів національно-визвольних рухів народів російської федерації; -припинення практики депортації та внутрішнього переміщення громадян росії з метою спотворення етнічного складу регіонів російської федерації; -беззаперечного гарантування громадянам російської федерації права на вільне висловлення поглядів, думок, участь у мирних зібраннях, свободу об’єднань, свободу совісті та віросповідання, а також на забезпечення вільного розвитку традицій та культурної самобутності народів російської федерації; 4) звертається до Організації Об’єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської асамблеї Ради Європи, Парламентської асамблеї НАТО, Парламентської асамблеї ОБСЄ, Парламентської асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу із закликом стосовно: -послідовної підтримки народів російської федерації у реалізації ними права на самовизначення; -посилення всебічної підтримки України задля її перемоги в російськоукраїнській війні з подальшою деімперіалізацією російської федерації та деколонізацією народів, що приєднані та утримуються в її складі». И вот они, наконец, три ключевых слова: «деімперіалізація російської федерації». Это единственная эффективная цель, которая решает задачи украинской и европейской безопасности, а по сути, дальнейшего существования Украины в долгосрочной перспективы. Я об этом много писал за последние полгода. Без достижения этой цели Украина не сможет победить в войне, ограничиваясь только деоккупацией своей территории, т.к получит отложенную новую войну. Проблема недостижимости цели в большинстве случаев лежит не в отсутствии средств или в негодном исполнении, а в неопределенности параметров цели. Невозможно достичь успеха в тех условиях, когда не только путь к успеху, но даже сам успех никак не определён. Чтобы цель обрела осязаемые черты, она должна быть выведена из области идей, разложена на составляющие с точки зрения соотношения и баланса связанных с ее достижением интересов и сфокусирована на конкретные результаты, которые можно зафиксировать. Вот почему хорошо, что сегодня Верховна Рада от имени государства Украина сделала, пусть маленький, но очень важный первый шаг, сформулировав эту цель для себя и артикулировав ее вовне. Далее должна последовать стратегия, хотя, с этим обычно сложнее всего.

Давайте еще раз, без эмоций и хейта, спокойно подойдем к вопросу, который поднял Илон Маск в своем, ставшем уже знаменитым, твитте. Существует два больших заблуждения. Первое - это то, как большинство украинцев воспринимают тех, кого условно записали в проукраинский лагерь. Те, кто «за нас» в их представлении - это те, кто смотрят на проблему также как мы, разделяют нашу боль и страдания и полностью солидарны с нами в наших целях и действиях, которые мы предпринимаем для их достижения. Но это совершенно не так и всякий раз, когда кто-то из лагеря «за нас» хотя бы на дюйм выходит за рамки нашей схемы, это превращается в холодный душ для всех, кто так надеялся и верил. Ренегат немедленно обвиняется в предательстве, ему посвящаются двухминутки ненависти и навешивается клеймо «агент Кремля». Глупо, друзья мои, и крайне наивно считать, что все кто «за нас» стоят за нас точно также, как мы стоим сами за себя. Каждая страна, которая за нас, каждый политик и каждая известная личность смотрят на мир через призму своих интересов, своих рисков и своих возможностей. Даже если в общем и целом кто-то нас явно и недвусмысленно поддерживает, то это не означает, что такая поддержка абсолютна и безоговорочна. Проявление сострадания не означает принятие на себя всех возможных рисков, а совпадение целей не означает согласие на совершение любых действий по их достижению… тем более, что сами цели могут также совпадать не полностью, а только в определенной части и в определенном временном диапазоне. Илон Маск буквально не словом, а делом доказал, что он «за нас», предоставив доступ к системе Starlink, оказавшей неоценимую помощь нашей армии. Это как факт. Думаю, русские дорого готовы были бы заплатить за то, чтобы этого не было. Но это есть. И сейчас не важно, какими мотивами руководствовался Маск, когда принимал такое решение. Не собираюсь копаться в его голове. Пусть сам расскажет, если захочет, зачем ему это понадобилось. Но не исключаю, что здесь имели место самые разные факторы, включая не только чувство справедливости и желание помочь стране, на которую вероломно напали, но также и личная выгода, поскольку это резонанс, это пиар, это очередной информационный повод, это возможность проведения полевых испытаний софтверной и хардверной части оборудования в самых радикальных условиях… (де он еще такое найдет?). Т.е. внутренний мотив Маска пусть остается на совести самого Маска, но нам это было и продолжает быть очень выгодно. И это факт. Точно также как фактом является этот совершенно идиотский, на мой взгляд, опрос, который инициировал Маск в своем Твиттере, демонстрируя свою полную, как раньше говорили, «политическую близорукость», а точнее, плохое, однобокое и упрощенное значение темы. Сама постановка вопроса полностью ретранслирует позицию РФ и это, конечно же против нас. Зачем ему это понадобилось - его ведь никто за язык не тянул и это совсем не его тема - остается загадкой. Но еще раз: все, кто «за нас», стоят за нас НЕ точно также, как мы стоим сами за себя. Они стоят за нас так, как им велят их интересы, их моральные принципы и их восприятие картины мира, иногда ошибочное. И кто бы это ни был: Илон Маск, Арнольд Шварценеггер, Шон Пенн или Борис Джонсон - не надо никого из них возносить на пьедестал как проукраинского кумира и не следует раньше времени втаптывать в грязь, если с кем-нибудь из них случится внезапный факап. Второе заблуждение - это то, как многие очень влиятельные и даже хорошо понимающие глобальные процессы люди на Западе воспринимают цели этой войны. Поверьте, в этом смысле, Маск не чтобы не одинок, а, я бы сказал, выступает как представитель крупнейшей фракции. Далеко не все просто озвучивают подобные идеи, но они витали и продолжают витать в воздухе. Например, практически то же самое пару месяцев назад предлагал Эдвард Люттвак. Напомню, вот его слова:

«Единственный выход из этой войны - это СОГЛАСОВАННЫЕ плебисциты в Донецке и Луганске с комиссиями в составе представителей нейтральной страны и наблюдением за голосованием. Оба правительства должны согласиться на прекращение огня, за которым последует отступление России с других украинских территорий. Если этот выход будет отвергнут: тогда только (война) WAR +WAR» Так вот, и Илон Маск, и Люттвак, и иже с ними не могут не знать, что выход из войны не может быть найден без устранения ее причин. «Схема», к которой плавно подводит Люттвак, а теперь еще и Илон Маск, основана на понимании природы конфликта (и как следствие - причины войны) в том смысле, как будто имеет и/или имела место борьба «народов» Крыма, Донецка и Луганска, Херсона и Запорожья за нечто, связанное с «правом на самоопределение». Т.е по сути в той редакции, которую ещё с 2014 года усиленно пропихивает Кремль, продвигая ее как основную рабочую концепцию, объясняющую логику своих действий, как для внутренней, так и для внешней аудитории. Сначала самоопределение территории, а потом (как суверенные независимые государства) эти территории вступают куда хотят - хоть в РФ, хоть в США... Здесь не важно каким способом это достигается - я не об этом сейчас хочу сказать. Важно другое: территории, которые, якобы, являются целью Российской Федерации и якобы поэтому их хотят «вернуть в Россию» - это фейковая цель Кремля. Корень проблемы состоит не в войне за территории, т.е. не в конфликте вокруг Донбасса, Крыма, Херсона или Запорожья. И сухопутный путь в Крым - это не цель, а так, разве что, необходимая опция на данном этапе войны. Корень проблемы и он же - причина войны - отрицание россией (в ее нынешней неоимперской реинкарнации) самого факта существования народа Украины. Ещё раз: ОТРИЦАНИЕ ФАКТА СУЩЕСТВОВАНИЯ НАРОДА УКРАИНЫ как такового. Потому что согласно их текущей доктрины, «мы один народ». И все, кто так не считают - «нацисты». В этой доктрине вопросы суверенитета и независимости Украины автоматически сводятся к одному общему знаменателю, а именно - к нулю. В русской имперской модели без Украины все разваливается и сужается до границ условной Московии. Все эти тезисы о православии, крещении Руси, про «Киев - мать городов русских» и т.д. это мир, где Украина им нужна вся, без остатка. Поэтому главная задача доктрины, основанной на идеологии «русского мира» - утилизация украинской государственности. Таким образом, тот «выход», о котором говорит Маск, это совсем не решение, которое способно устранить причины войны. Это может быть тем самым способом как «сохранить лицо путина» или как одной стороне обмануть другую сторону - причём понятно, что обманутой стороной будет Украина, т.к стратегическая цель (и причина войны!) с точки зрения россии без ее критического ослабления НЕ МЕНЯЕТСЯ.

В этом смысле ничего не поменяется даже при смене правящего режима. Поменяться цель может только тогда, когда российская государственная модель откажется от имперской идеи.

Полиграф Полиграфыч Маск: «Как все взять и поделить»