Обложка канала

Галеев. Страница 12

23940 @kamil_galeev
Открыть

История – симптом, а заболевание – это мы

  • Галеев

    Ни из инкского плана, ни из других монархических проектов тогда ничего не вышло. Опять же, в силу обстоятельств, на которые тогдашняя аргентинская элита повлиять не могла, да которые возможно и понимала то не очень. Все планы реставрации тысячелетней монархии сдулись и Аргентина осталась обычной такой скучилищной республикой. И только национальнй флаг государства напоминает о том, что изначально отцы-основатели независимой Аргентины планировали повести свое новое государство по совсем другой ветке развития

  • Галеев

    Так вот, на момент достижения Аргентиной независимости, дефолтным вариантом, особенно для серьезного, приличного государства была монархия. Поэтому руководитель аргентинской революции Бельграно предложил не выкобениваться, а делать монархию, чтоб все было как у людей. А во главе посадить инку Почему инку? Ну вот смотрите, изначальное решение делать монархию вообще не было решением. Это был просто выбор байдефолтного на тот момент варианта, по умолчанию. Но как только он был сделан, все дальнейшее выводилось оттуда с железной логикой. У нас будет монархия. Какая монархия? Древняя. Мы что, дебилы, новую монархию делать? Нет, мы старую восстанавливаем Тут правда вышла засада. Старых монархий, которые можно было бы убедительно восстановить под рукой было не так уж и много. Нет, в Южной Америке конечно разные цивилизации бывали, но ни у амазонских всяких ни даже у большинства андских не было красивого мифа, который можно было бы апроприировать чтобы возвести к нему свои корни. Единственный красивый и известный миф в шаговой доступности - это тысячелетнее государство инков. Других нет. Значит выбираем его Тут же начался поиск нужного инки на престол. Надо понимать, что потомки инков к тому моменту - это креолы, богатая землевладельческая элита, среди которой редко у кого осталось хотя бы несколько процентов индейской крови. И уж совсем мало кто сохранил хоть что то из индейской культуры. Они давно уже жили как испанская аристократия Некоторые предлагали в монархи полковника испанской армии, который раньше представлял Перу в испанском парламенте в Кадисе. Другие предлагали поискать все-таки более аутентичных индейцев. В рамках “инкского плана” на национальный флаг, изначально представлявший собой просто голубой-белый-голубой триколор добавили “майское солнце” - инкского бога если по простому То есть под восстановление тысячелетней инкской монархии уже начали верстать национальную символику. Аргентину еще Аргентиной назвать не успели, а уже и флаг откорректировали и монеты с богом солнца отчеканили

  • Галеев

    А вот здесь следите за руками. Мы очень сильно преувеличиваем “независимость” и “оригинальность” своих действий. Чуть менее чем в 100% случаев мы не придумываем что то оригинальное а выбираем из известного В особенности это касается решений коллективных. Сам ты может и сделал бы что то оригинальное - когда ни перед кем не надо за это отчитываться. Но с коллективными решениями это не прокатит. В рамках институции решение нужно не просто принять, а еще и обосновать. То есть оно должны быть не просто “эффективным” (откуда они знадют какие эффективные? ниоткуда), а justifiable. Или иначе - unobjectionable Иными словами, чтобы решение удалось пропихнуть через институцию оно должно быть суперконформным и вызывать меньше всего вопросов. Оно должно походить на что-то уже хорошо известное, а в идеале - на некоторый байдефолтный вариант, на который все ориентируются, пусть даже бессознательно. Чтобы институция приняла ваше решение оно должно выглядеть точь в точь как что-то уже хороше членам этой институции известное

  • Реклама

  • Галеев

    Ну вот как-то так местные землевладельческие элиты начали бухтеть, а дальше в силу обстоятельств на которые они вообще никак повлиять не могли, они обрели независимость. Причем в случае Испании контраст между до и после был особенно острым, Англия то не просто осталась великой державой, но и даже усилилась. А вот Испания в XIX в. обнулилась - и очень быстро Местные креольские элиты пытались решить чисто местные вопросы (присылайте поменьше варягов плиз) а остались в итоге с независимостью, к которой совершенно не стремились Дальше что?

  • Галеев

    В начале XIX в. в силу обстоятельств, находящихся вне контроля (а возможно и понимания) тогдашних аргентинцев, их страна обрела независимость. Не то чтобы она к ней стремилась. Вообще крайне ошибочно считать, что Аргентина или Соединенные Штаты “воевали за независимость”. Это просто неправда. Изначально бурление во всех этих странах было супер лоялистским. Что креолы в Буэнос Айресе, что плантаторы в Александрии не мыслили себя иначе как в составе Испанской или Британской империи. Они были вполне лояльны монарху - в Лондоне или в Мадриде - и постоянно эту лояльность подчеркивали. Бурление было не за выход из состава колониальных империй, а за решение сугубо местных проблем. Скажем, в случае латиноамкриканских стран это была прежде всего проблема креолов и peninsulares. Местные богатые (и плюс минус чисто белые) креолы не понимали, почему они не могут занимать никаких постов в собственном вице королевстве, а вынуждены подчиняться присланным варягам с Иберийского полуострова (отсюда peninsulares), которых собственно и назначают на 99% высших должностей. То есть это было движение прежде всего против варягов, а не против Монархии. И в Латинской Америке, и в США, бурление было начато региональными элитами, которых возмущали чисто местные проблемы и они пытались обращаться с ними на деревню дедушке, пардон, к королю. И там и там это ни к чему не привело. Конфликт накалялся, ставки повышались. На первых стадиях конфликта бурлящие все еще хотели остаться в составе империи, просто на renegotiated условиях. Ни хрена из этого не вышло. Столица отказалась идти на компромиссы и решила подавить мятеж силой. И все бы у нее скорее всего получилось, если бы не внешнее вмешательство Именно в силу внешнего вмешательства и Аргентина, и США получили независимость к которой вовсе не стремились. Вот кстати как выглядел первый флаг американских революционеров. Юнион Джек с него убрали позже

  • Галеев

    Аргентина - самая белая страна Латинской Америки. Уничтожение индейцев было там наиболее масштабным, гораздо масштабнее, чем даже в соседнем Чили, где на юге продолжают жить недобитые индейцы арауканы. В Аргентине же, если не считать тропического севера страны по границе с Боливией и отчасти с Парагваем не то, что индейцев нет, а и метисов то немного. Страна практически чисто белая Тем не менее, на флаге этой практически чисто белой страны изображен инкский бог солнца. Как так вышло? Это очень поучительная история

  • Галеев

    Наиболее вероятная с моей т.з. интерпретация происходящего: 1. Нападения РФ на Украину ждали 2. Санкции, беспрецедентно широкие кстати говоря, готовили 3. А вот того, что Украина выстоит никто не ждал Московские начальники вероятно думали, что она продержится пару дней перед тем как начнет сыпаться. Вашингтонские - что пару недель. В плане это те прогнозы которые приватно озвучивались *до* вторжения С этим по всей вероятности связано и отсутствие поставок тяжёлого вооружения: до вполне ожидаемого нападения. Все думали что РФ победит быстро и всухую, а потому все что пришлют ей и достанется Надо понимать, что то как оно все обернулось сейчас, это крайне маловероятный сценарий. Маловероятный не только с т.з. Москвы, но и Вашингтона

  • Галеев

    “Видя, что в государ­стве часто про­ис­хо­дят сму­ты, а из граж­дан неко­то­рые по бес­печ­но­сти мирят­ся со всем, что бы ни про­ис­хо­ди­ло, Солон издал отно­си­тель­но их осо­бый закон: «Кто во вре­мя сму­ты в государ­стве не станет с ору­жи­ем в руках ни за тех, ни за дру­гих, тот пре­да­ет­ся бес­че­стию и лиша­ет­ся граж­дан­ских прав” (Аристотель. Афинская полития)

  • Галеев

    Не очень понимаю с чего вдруг все решили, что Россия воют против “Запада” Учения Запад-2021 на которых рф армия отрабатывала спецоперацию открывались и закрывались на полигоне Мулино, в нижегородской области Мулино был построен компанией Rheinmetall по образцу тренировочного центра бундесвера Truppenübungsplatz Altmark. Rheinmetall писали, что хотят сделать лучший тренировочный центр в мире. Строительство началось в 2011. В 2014 году Rheinmetall якобы вышел из проекта и строительство продолжила российская компания Гарнизон Окей. А какие у этого самого Гарнизона иностранные поставщики? 100% - Германия. Причем львиную долю составляет Rheinmetall Гипотеза. В реальности Гарнизон был не более чем прокладкой и немцы как начали, так и продолжали строительство полигона на котором отрабатывалось вторжение Btw судя по открытым источникам последние поставки датируются 2019. В 2020 центр был сдан в эксплуатацию. В 2021 прошли учения. А в 2022 - натренированные в Мулино части были пущены в дело

  • Галеев

    Вообще у нас как-то переоценивают степень структурного сходства России что с Европой, что с Азией и недооценивают - с Латинской Америкой. Я сам в этом часто убеждаюсь. Когда описываю российские реалии, то видно, что западноевропейцы часто не очень-то верят. Оно и логично. Уроженцу Хэмпшира или Коннектикута будет очень трудно relate. А вот кому будет легко, так это латиносам. Хорошо вижу это по публичной реакции. Условные калифорнийцы часто думают, что я преувеличиваю. А минейро там или паулисты не только верят на 100%, но и подтверждают, что у них все ровно то же самое Почему минейро. Ну потому что Россия - это не столько Мексика или Аргентина, сколько именно Бразилия. Если угодно, Бразилия - это Россия, где столицу перенесли таки в Сибирь

  • Галеев

    Один неглупый человек как-то заметил, что степень белого превосходства в США - она сильно преувеличена. А вот где идеология White supremacy действительно сохраняет идеологическую гегемонию, определяя этические, эстетические и политические принципы организации общества, так это в Латинской Америке. Парадоксальным образом, именно в не такой уж белой Колумбии или Перу идеология белого превосходства задает публичный дискурс. А в реально белых странах (исторически или вотпрямщас) - нет Россия в этом смысле страна ибероамериканская

  • Галеев

    Не раз встречал в отечественных интернетах конспирологическую теорию о том, что на самом деле самая населенная страна в мире - это не Китая, а Индия. Потому что Китай завышает реальную численность своего населения, а Индия - занижает Про Индию ничего сказать не могу, а вот про Китай подтверждения кажись есть. Тут правда надо иметь в виду, что чел, который пушит эту точку зрения - это последовательный активист отмены политики одного ребенка и мб он просто ищет аргументы для своей линии - типа страна вымирает Сам я в ситуацию не вникал, но знающие люди говорят, что это вполне возможно

  • Галеев

    Я не очень верю в то, что навальнисты реально смогут прийти к власти Поясню Вот ибн хальдун он как все описывал? Есть страна. В стране режим. Режим клонится к упадку В это время формируется ассабийя. Ассабийя - это разношёрстная коалиция из самых разных сил и группировок. Полный эклектизм. Объединение по большей части чисто ситуативное Потом ассабийя совершает завоевание. Почему ей это удается? Ну они конечно считают, что это они такие офигенные. В реальности же время режима, то есть старой ассабийи просто напросто подошло к концу. В норме она живёт четыре поколения, исключения редки А вот теперь следите за руками. Ассабийя завоевание совершила, но плодами победы насладится не в полной мере. Потому что из ассабийи выделяется вождь, который присвоит себе славу победы. Он объявит, что завоевание было совершено под его мудрым руководством и это на 100% его личная заслуга. А раз так, то все должны заткнуться и выполнять его приказы. Кто не согласен, те предатели Вождь совершает узурпацию. Все кто с этим не согласен подвергаются чистке. Большинство лидеров старых группировок, которые когда то в ассабийю и сложились, будут зачищены. Сами эти группировки в значительной степени тоже В результате узурпации и последующей чистки эклектичная коалиция превращается в монолит: единую иерархию во главе с вождём. Подчёркиваю, что совершается это после завоевания. Но историю самого завоевания потом фальсифицируют: якобы там с самого начала были вертикаль и вождь. Ну и кучка предателей, которых не сразу разоблачили Как-то так и получается, что богатства достаются не тем, кто их добывал, а держава не тем, кто ее строил. После узурпации изначальную ассабийю основательно так проредят, а на освободившиеся места возьмут вообще левых людей. Во-первых, они попали туда по личной милости вождя и всем ему обязаны. Во-вторых, они не в курсе как на самом деле совершалось завоевание и что ему предшествовало. А потому чаще всего некритически воспринимают официальный нарратив и держат его за чистую монету Кто же в этом случае является носителем подлинного знания о завоевании и о происхождении ассабийи? Да недозачищенные потомки изначальных лидеров. Некоторые из этих семей будут уничтожены целиком. А кто не будет, те со временем перейдут в аристократическую оппозицию и составят неправящую элиту. Напрямую она управлять не может, но в значительной степени формирует дискурс, этические и эстетические представления, которые потом трикл даун по социальной лестнице. Ну и ап тоже, кого мы обманываем Описанную схему вполне можно применить к 1917 году и его последствиям. Революция - это несомненно фетх аккомпли. Но эту ветку я пока развивать не буду. Скажу только что время этой ассабийи по всей видимости заканчивается Так вот. Почему я не думаю, что навальнистам реально удастся взять и удержать власть? Потому что они ассабийю не строят. Им бы сначала коалицию сколотить, потом власть взять и уже только тогда вертикаль строить. А они с вертикали начали. Так дела не делаются

  • Галеев

    Походу сейчас идет общее обрушение цен на сырье. Я честно говоря удивился немного, думал мы в начале суперцикла

  • Галеев

    Тезис про слепоту США некоторые не поняли. Поясню. Вот я раньше как думал: это у нас в федеральных госучреждениях некомпетентные идиоты сидят. А у них там в ЦРУ/Госдепах - там-то наверное тонкие интеллектуалы и, блестящие провидцы. Хрень полная. Госдепы не так уж сильно отличаются от соответствующих учреждений в РФ То есть в чем-то они конечно отличаются. Там пожалуй поменьше непотизма и абсолютно точно меньше коррупции. Там нет такой атмосферы воинствуюшего антиинтеллектуализма как в РФ. Читать толстые книги в этой среде абсолютно нормально. То есть до российской степени дебилизации им далеко Но в смысле ведомственного идиотизма разница небольшая. Приведу пример. Некоторые подобные внешнеполитические конторы проводят очень жесткие security clearances. То есть проверяют тебя на наличие подозрительных связей и контактов и если в чем-то таком замечен - тебя не берут. Более того, если нельзя точно понять, замешан или нет - тоже не берут. Нужно установить твою полную чистоту - вот только тогда твою кандидатуру могут рассмотреть всерьез. Теперь смотрите что происходит. Допустим американец повидал свет. Объехал всю южную америку автостопом, год поучился в Нанкине, практиковал арабский в Каире. Как такого проверить? Да никак по большому счету. Reality check: скорее всего его и не возьмут. Лично наблюдал не одну гос карьеру накрывшуюся именно из за этого И наоборот. Кого проверить проще всего? Наверное чувака из Миннесоты, который в школу пошел в Миннесоте, в универ там же, на работу устроился тоже в Миннесоте и дальше соседнего штата не выезжал. Вот он-то clearance и пройдет Вот как-то так и получается, что люди с богатым и разнообразным международным опытом чаще всего вообще не пройдут первичного фильтра. Их кандидатуры просто никто не будет рассматривать по существу. Поэтому их места массово занимают те, у кого такого опыта не может быть в принципе. Кто внешнего мира не понимает, особых контактов там не имеет, да и вообще глубоко туда не погружался. Таких людей во внешнеполитическом и прочем аппарате куда больше чем вы можете себе представить США слепы

  • Реклама

  • Галеев

    События в Узбекистане показывают, что представления русских о "восточных деспотиях", касающиеся стран Центральной Азии (в том числе Казахстана), являются ориенталистскими. Президент Узбекистана Мирзиёев задумал обнулиться по примеру других обнуленышей -- Путина и Лукашенко, а заодно изменить статус Каракалпакстана, для чего потребовались изменения в Конституцию Узбекистана. Но, как выяснилось, граждане Каракалпакстана не согласны с утратой права на самоопределение, а граждане Узбекистана не в восторге от перспективы получить обнуленыша на свою голову, который, по словам придворных шутов, "не цепляется за власть" до того упорно, что готов улицы заливать кровью собственных граждан. Результатов было два -- первый, подавление протеста: репрессивный аппарат государства залил улицы Нукуса кровью в буквальном смысле, а изумительные медиа поспешили написать, что толпу разгоняли из брандсбойтов подкрашенной красной краской водой. При всем цинизме происходящего, как говорится, "это уже было": в "Сто лет одиночества" один из бесконечных "Аурелиано", видевший, как расстрелянных на площади увозили в вагонах, чтобы трупы скинуть в океан, всю оставшуюся жизнь с ужасом вспоминал официальную версию событий, согласно которой на площади никого не было. Те, кто помнит, как Чуркин врал в Совбезе ООН, что сирийцы присыпают детей землей после российских обстрелов, чтобы выдать их за мертвых, и кому об этом напомнил русский генерал, который лгал вчера, что ЮНИСЕФ заплатил подросткам, чтобы те прикинулись мертвыми после обстрела Одессы, никакая ложь не удивит, а вызовет только брезгливое недоумение. Второй результат, результат самого протеста -- Мирзиёев отказался от идеи забрать у Каракалпакстана право на самоопределение, но не от идеи расширить президентсткие полномочия, увеличить срок с 5 до 7 лет и воцариться на очередной президентский цикл. Что основные поправки о статусе Каракалпакстана сняты с повестки дня в настоящий момент -- это победа протестующих, доставшаяся кровью. Что все это значит для региона, лучше напишут специалисты по региону, а в контексте существования Печальной Федерации этот сюжет иллюстрирует, что, по законам проекции, Россия и есть та пресловутая "среднеазиатская диктатура", пугалом которой привыкла делать страны Средней Азии. Ибо президент Эрефовки не встретил внутреннего сопротивления, перекраивая конституцию под себя и обнуляя сроки, лишая президентов Башкортостана и, в скором будущем, Татарстана статуса "президент", и совершая сотни иных правонарушений и сотни кровавых преступлений, в то время как политически стерилизованная нация, русские, безропотно принимают любое бесправие, творящееся не только на чужой, но и на своей территории, -- всё под девизами "Моя хата с краю", "Не надо раскачивать лодку", "Если арестовали, значит есть за что", "Лес рубят -- щепки летят" и тому подобными жемчужинами "народной мудрости", доставшимися достойным потомкам в наследство от предков-вертухаев.

  • Галеев

    У политолога Глеба Павловского в 2014 году было верное наблюдение о взаимоотношениях народа и начальства: «Одним из устоев советской системы было (сохранное с Октября 1917 года) право слабых на жалобу. Его позволяли негромко возглашать и отчасти удовлетворяли. Право слабых перекочевало в Российскую Федерацию как ропщущее большинство. Большинство никогда не было источником власти в РФ, но лишь её ограничителем. Властям дано безумствовать, если не затронуто право жалких быть в большинстве и роптать на несправедливость. Коммунистам и левоцентристским коалициям не удалось превратить ропщущее большинство в силу, которая хочет взять власть. Население отпиралось от власти, добиваясь взамен признания его слабым навсегда. Формальный суверен Государства РФ требовал для себя статуса политического инвалида. В жалобной позиции различимо, как, отрекаясь от прав, слабак рассчитывает этим привязать власть к себе. Система РФ опирается на государственно ничтожное большинство, отказывающееся быть источником власти, притязая зато именоваться «народом». Человека учат, лечат и выплачивают пенсию, поскольку он помещен в административных координатах пространства РФ. Местные чиновники отбирают часть его ренты, что и их также подключает к социальному государству (чтобы расхищать социальные фонды, надо иметь учтённое место в пространстве – делаясь видимым для Команды). Гражданин РФ поддерживает местные власти, выбирает президента, и тот обещает ему повышение выплат. Из слабых слагается сила Системы РФ: голосующий народ как нетребовательное население. Каждый населенец верит, что он представляет «народ», но лишь в отдельности от других населенцев». (Во время СВО это всё очень отчётливо видно. Одни жалуются, что власть слишком круто зашла с ними, не признающими военные действия. Другие жалуются, что власть, наоборот, слишком добрая по отношению к украинцам и к собственной «пятой и шестой колонне». Но никто из жалобщиков ничего изменить не может. Начальство живёт само по себе)

  • Галеев

    По основному посылу не согласен - перспективы китая что экономические что культурные имхо сильно переоценены. С материальной точки зрения он во многом настолько же дутый, как и РФ. С нематериальной - вот щас не готов начинать дискуссию по этому поводу. А так пост замечательный, аргумент про Кафку украду точно. И вообще автор интересный https://t.me/za_4_morya/97
    За четыре моря

    Таннер Грир - многословный, занудный, но все же интересный американский блогер - опубликовал статью о том, как подступиться к чтению восточноазиатского литературного канона. Внутри – много рекомендаций работ по китайской истории, философии и культуре, которые нужны, чтобы условный «Сон в красном тереме» не казался бессвязным набором из одинаковых имен и с трудом понимаемых поступков. Лучший вид прокрастинации для библиофилов: прочитать текст о том, какие тексты нужно прочитать для того, чтобы, наконец, прочитать те самые тексты. Перечень тех самых Грир тоже составил сам: его «глобальный канон», опубликованный пару лет назад, отличается от десятков «списков лучших книг» тем, что уделят равное внимание западной, исламской, индийской и китайской традициям. Еще лет 200 назад английские интеллектуалы утверждали, что вся арабская или индийская философия и литература не стоят и одной полки западных книг. В начале XX века в списки «великих романов» постепенно стали проникать тексты с европейской периферии – и сейчас…

    Telegram