Зоопарк из слоновой кости. Страница 60
2203
@ivoryzoo
Руководство по выживанию в науке, полезные советы начинающим, новости из научной жизни и просто околонаучный треп
-
Зоопарк из слоновой кости
🚀 @SBERLOGABIG online seminar on biology: 👨🔬 Александр Рубель «Болезнь Альцгеймера: вызов 21 века» ⌚️ Пятнциа 5 августа, 18.00 по Москве О докладчике: к.б.н. Александр Рубель - руководитель лаборатории Биологии амилоидов, Санкт-Петербургский государственный университет Болезнь Альцгеймера (БА) – нейродегенеративное заболевание, от которого страдают, как правило, люди старшего возраста; характеризуется нарушением памяти и когнитивных функций. Нарастание и усугубление симптоматики БА влечёт за собой невозможность нормальной жизнедеятельности, инвалидизацию и в конечном итоге приводит к смерти. В настоящий момент БА неизлечима и приводит к колоссальным экономическим потерям из-за необходимости ухода за пациентами. С каждым годом количество смертей, связанных с БА, неуклонно растёт. В лекции будут рассмотрены причины ведущие к развитию заболевания. Амилоидная гипотеза. Механизмы формирования амилоидов. Взаимосвязь болезни Альцгеймера с другими амилоидными заболеваниями. Прогнозы по развитию заболевания в России и мире. Подходы к ранней диагностике БА и перспективы лечения заболевания. Помимо БА в лекции будут кратко рассмотрены и некоторые другие амилоидные заболевания человека. Доклад будет опираться во многом на обзорную статью: www.tandfonline.com/doi/ful….1917289, но будет несколько шире. Ссылка на зум будет доступна на канале: https://t.me/sberlogabig перед началом доклада - подписывайтесь! -
Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее Пост доброты. Смотрители, конечно, обычно циничны и ироничны и обожают глумиться над фейлами асов пиара, но ценят изменения к лучшему в этом мире. Это мы к чему? К тому, что мы наблюдаем, как сразу два традиционных героя нашей рубрики #асы_пиара качественно растут на глазах. Боимся сглазить, но пока что то, что мы видим, нас радует. Во-первых, это ДВФУ. Кто нас читает не первый месяц, тот видел, сколько, хм, странных вещей постили их пиарщики (а потом, соответственно, злые мы). В какой-то момент это было просто эмпирическим правилом - если хочешь увидеть факап SMM, зайди в аккаунт ДВФУ и полистай 10-15 постов, какой-то кринж там обязательно будет. И вот внезапно это прекратилось - не сказать, что у них все супер, но совершенно точно есть тенденция к улучшению. Явных косяков не видно давно. Одобряем, так держать! Во-вторых, это наше любимое министерство. Мы сейчас говорим не об инфополитике в целом (это отдельная тема), а о текстах, посвященных научным делам и достижениям. Когда-то там было очень много фейлов, но за последние месяц-полтора с их публикациями (даже на Дзене, который у них был самым слабым звеном) стало все более-менее в порядке. Это не шедевры, но это, как правило, нормальный добротный уровень, можно сказать, что даже выше, чем в среднем по непрофильным СМИ. Есть предположения, с чем это может быть связано, но главное - есть совершенно явный прогресс, который всецело одобряем. Штош, посмотрим, как будут развиваться события -
Зоопарк из слоновой кости
#плюшки_молодым_ученым Вниманию МГУшников и тех, кто собирается в МГУшную аспу по темам, связанным с ИИ intellect-foundation.ru/news/ko…tov-2022 -
Реклама
-
Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее РФФИ умер, да здравствует РЦНИ. Надо отметить, что итоговая версия Постановления очень сильно отличается от проекта, который пару месяцев тому не одобрила РАН (и на это были серьезные причины). Мы не всматривались в весь текст - возможно, там и есть сюрпризы, но уставные задачи в новой редакции точно выглядят более взвешенными. publication.pravo.gov.ru/Documen…08020006 -
Зоопарк из слоновой кости
#пост_по_регламенту 6000 Мы преодолели очередной рубеж, а значит что? Есть повод кое-что повторить :) Мы очень стараемся оставаться теми же, что и были. Мы все так же будем писать свое мнение о происходящем в науке и образовании, делиться с вами свежими новостями и полезностями, которые могут помочь нашим читателям. И, конечно, стебать по разным поводам. Некоторые пишут про "миссию канала" - у нас ее нет и не предполагается. Для нас миссия - это то, что в компьютерных играх, а миссионерство - это что-то из сексуальной сферы. Мы просто делаем то, что нам интересно и нам нравится :) Нас читают разные люди - от студентов до академиков РАН, от ассистентов до ректоров, от чиновников до силовиков, от Австралии до Чили. Мы знаем, что вы все разные, и мы... рады всем вам. Независимо от ваших взглядов и убеждений. Оставайтесь с нами, зовите друзей - в нашем Зоопарке всегда будет не скучно. В крайнем случае посмотрите на то, как лев сожрет смотрителя :) Всегда ваши, Смотрители По уже сложившейся традиции хотим сказать пару добрых слов о коллегах. Объять необъятное нельзя, поэтому если мы не упомянули вас, это не значит, что мы вас не ценим - при случае обязательно напишем и про вас :) Итак... @trueresearch - Русский Ресерч. Критическое мнение о происходящем вокруг науки и образования. Мы не всегда согласны с автором, но часто все-таки да, и ценим за общее здравомыслие, независимость и спонтанное остроумие. Канал не скатывается ни в петросянство, ни в унылое нытье о том, как все плохо (по крайней мере, пока что это удавалось). Кстати, с отличным чатом @trueresearch_chat, где тусит много народу, в том числе те, кто очень в теме. @naukauniver - Наука и Университеты. Похоже, самый крупный независимый канал о нашем ремесле. В основном дает оперативные новости про административные изменения в сфере образования и науки - такой хороший концентратор релевантных новостей. Иногда бывают материалы из серии "колонка редактора" - мнения на разные злободневные темы. Точно заслуживает внимания. @folkresearch - Народный research, небольшой канал, который в последнее время пробует себя в аналитике или, по меньшей мере, в более глубоком взгляде на происходящее в делах научно-образовательных. Опять же - мы согласны далеко не всегда, но, тем не менее, смотрим с большим интересом. Каналы организаций Вузовских каналов дофига, есть очень хорошие, но все-таки один пример явно выбивается из всех - Кипящий МИФИ @boilingmephi. Уникальный случай - ребята создали мощную экосистему каналов, которая отлично помогает их вузу, но при этом независима. Других таких раскладов мы не знаем, однозначно интересный кейс, ну и новости у них совсем не ограничиваются локальными. Респект. Из РАНовских институтов отметим @chemrussia. Стартовав как канал ИОНХ РАН, он быстро вышел за рамки чисто институтского - сейчас это хороший концентратор новостей о химии, так что как минимум химикам он будет полезен точно. Просто интересное @rinc_kruto - тут выкладывают всякий треш из РИНЦ и издеваюццо над этим с особым цинизмом. Мы это тоже делаем, но реже :) Кстати, канал стартовал недавно, но вырос очень быстро - красавчики @rlabrats - мемасики и прочий стеб на тему естественных наук @pogovorimonauke - незаслуженно малоизвестный (пока что) научпоп-подкаст "Поговорим о науке" от добрых людей из УрО РАН @liza_loves_biology - авторский канал одной дамы-биолога, которая писать умеет и любит (см. ее работы на Биомолекуле) @uezdny - "Записки уездного травматолога", ведет врач из Хасавюрта. Помимо интересных заметок о житии врача районной больницы - полезные и грамотные медицинские советы. @paragnomen - еще один канал врача, судя по всему, психиатра. Заметки о медицине и не только @dr_voenvrach - и еще один врач, известный многим - Алексей Водовозов. Санпросвещение здорового человека. @pharma_slut - цинично о фарме @damantych75 - личный канал Алексея Паевского, который так-то ведет много хороших проектов (@russianold и много что еще), но о них стоит напомнить отдельно :) @foodquant - доктор наук на кухне (в роли повара, а не блюда), взгляд химика на кулинарию -
Зоопарк из слоновой кости
#плюшки_молодым_ученым https://www.kommersant.ru/doc/5491416 -
Зоопарк из слоновой кости
#мы_ушли_из_зоопарка Виртуальная видеотека нашего Зоопарка. На этот раз - драма 
-
Зоопарк из слоновой кости
#фейспалм Тот случай, когда ничего толкового написать не могли, а материал сдавать надо. Заголовок "Ученые СГТУ разрабатывают научные проекты широкого спектра применения" сам по себе шикарен, не говоря об оборотах типа "СГТУ достигает высоких показателей результатов интеллектуальной деятельности". Прям повеяло то ли заводской многотиражкой, то ли выступлением лектора райкома из годов так 1970х. Блин, ребят, если у вас там нет никого, кто может написать нормальный текст - ну сходите к соседям в классический универ, там есть как минимум журфак (в СГУ он хороший) gtrk-saratov.ru/uchenye…meneniya 
-
Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее Фото из одного из чатов экосистемы Научной коммуны (кстати, кто еще не там - очень советуем, полезнейшие чаты). В некоторых лабах, если хорошо покопаться, можно найти все. Хоть сушеные уши северного оленя, хоть пепел волос с афедрона чупакабры 
-
Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее Очередная история с RetractionWatch, затрагивающая сразу несколько проблем. Суть дела: есть такой метод - РСА (рентгеноструктурный анализ), который в силу ряда причин (это долгая история) считается очень весомым аргументом в нескольких областях химии. До недавнего времени считалось, что данные РСА нельзя подделать, хотя еще 12 лет назад грянул первый большой скандал, который показал, что все-таки можно. Данные РСА, само собой, могут использоваться в публикациях, но по умолчанию они еще обязательно депонируются в особую международную базу данных (вернее, их аж две). Так вот, недавний препринт предположил, что почти 1000 таких датасетов могли использоваться в работах, сделанных в рамках paper mill. Существовал "конвейер статей", работающий по простой схеме: получаем новое вещество - делаем РСА - сочиняем данные о биоактивности - публикуем. По этому поводу начался кипиш в издательствах, чьи журналы оказались участниками этой фабрики, но и одна из баз данных (CSD) тоже решила начать свое внутренние расследование. В этой истории интересно вот что. Во-первых, мотивация CSD кажется странной - но только на первый взгляд. Хотя в тексте один раз говорится про "imaginary Metal-Organic Frameworks", прямого указания на то, что структурные данные были сфабрикованы, нет. А если они настоящие, то выходит, что CSD лезет не в свое дело, поскольку мошенничество касалось биологии. На самом же деле, резон в действиях CSD есть именно потому, что использование метода РСА, так уж повелось, само по себе добавляет статьям в некоторых областях весу - причем сильно. Иными словами, использование даже честно сделанного РСА становится своего рода трамплином, который позволяет преодолеть "энергетический барьер" при публикации - а дальше уже можно просто врать, чтобы чуть-чуть докрутить уровень работы до уж точно публикабельного. Неудивительно, что CSD чувствует некую ответственность и пытается что-то придумать. На наш взгляд, идея "сохранить датасеты, но отвязать их от публикаций" вполне разумная. Вопрос "почему РСА до сих пор является своего рода "отмычкой для публикаций" остается открытым. Во-вторых, и это куда важнее, вся история показывает порочность парадигмы, которая сложилась и доминирует в химических журналах в последние два десятилетия (как минимум). Это то, с чем сталкивался, наверное, любой химик. Просто "красивой химии" - нового соединения, новой реакции - теперь редко когда хватит для того, чтобы опубликоваться. Всем подавай свойства. Любые. Высосанные из пальца, но свойства. Желательно модные - что-нибудь там environmentally related, биологию и так далее. В этом смысле журналы мало чем отличаются от недалеких чиновников. И тем, и другим врут по поводу ценности исследования, просто немного разными словами. Приводит это к тому, что даже если работа делается честно, она часто оказывается перегружена никому не нужными дополнительными данными, которые делаются "в нагрузку" ради поиска этих самых свойств. Иногда доходит до абсурда - мы знаем примеры, когда рецензент требовал померить магнитные свойства диамагнетика ("ну, а вдруг?" (с)) Более паршивый вариант - когда про эти свойства начинают нагло врать (как раз описываемый случай). Но, на самом деле, есть еще один, ничуть не лучше - когда эти "дополнительные данные" реально собирают, но с таким нарушением экспериментальных протоколов, что ценности они никакой не имеют. Классика жанра - измерения цитотоксичности для всего подряд, не считаясь со здравым смыслом. С этой точки зрения, эта история - конечно, не основание, чтобы оправдывать мошенников, но повод задуматься "а почему это мошенничество вообще состоялось и не пора ли серьезно пересмотреть подходы к публикации данных в химии". И это выводит на более крупную проблему - нужны ли научные журналы в современном виде в принципе и не пора ли им (пусть не всем, но большинству) отправиться на свалку истории. Но это тема для отдельной беседы. Впрочем, мы об этом писали еще очень давно. retractionwatch.com/2022/07…per-mill -
Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее #зоопарк_одобряет Археология - это не только про историю, но и, например, про изменения климата. Изучение разных культурных слоев на территории Тульского кремля, которое провел коллектив авторов из Института физико-химических и биологических проблем почвоведения #РАН (Пущино), факультета почвоведения МГУ и Института археологии РАН, позволяет четко отследить и средневековый климатический оптимум, и малый ледниковый период - словом, многое. Статья вышла в Catena (IF = 6.367) www.sciencedirect.com/science…22005306 -
Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее #крамольные_мысли Лупа и Пупа (чувачки из СПбГУ, которые ведут группу и канал, которые про СПбГУ, но формально не про СПбГУ, поняли, да?) подняли интересную, хотя нифига не новую тему - о студенческих СМИ в целом (см. пост, он интересный и очень симптоматичный) Мы не беремся судить за всю Россию-матушку, но в целом примеров, когда со студенческими СМИ все плохо, как-то слишком много. Плохо - это не в смысле "их нет", а в смысле "было что-то живое, но пришел унтер Пришибеев из ректората и все похерил, узрев крамолу". Как это случается на ровном месте, см. описанный нами кейс из Перми. То есть во многих вузах есть или были две параллельные реальности: а) независимое самодельное СМИ, которое или ушло в подполье, или его таки замордовали, б) УГ, которое пишет то, что им скажут, что никак не способствует процветанию. В итоге степень креатива там на уровне: "Скажи, дорогая мамаша, Какой нынче праздник у нас, - В блестящем мундире папаша, Не ходит брат Митенька в класс?" (с) Ильф и Петров На наш взгляд, такие ситуации, как правило, говорят о том, что профильный проректор либо положил большой и красный буй на свою работу, либо профнепригоден. С независимыми студенческими СМИ можно работать и, в конечном счете, делать так, чтобы они играли на твоей стороне. Да, бывают исключения, когда под видом "студенческого журнала" начинается невменько и политота в такой концентрации, что понятно, что студенческого там не осталось вовсе ничего (один такой случай на четыре буквы прям на слуху). Тогда да, вузу вполне логично максимально дистанцироваться от этой хтони. Но это все-таки случай редкий, обычно же дело всего лишь в том, что ребята реально хотят писать именно о вузе, но не под диктовку. И это вообще-то нормально. В основном для того, чтобы полезный диалог состоялся, надо его всего лишь начать. Но диалог, а не "я начальник - ты дурак", как бы он ни был завуалирован, такой мессадж все равно читается с первых звуков (см. напр. известно чей сладенький стиль про кофе и конфетку, бгг) и ничего хорошего не дает. Короче, господа проректоры, смотрите старый советский фильм с Высоцким (фрагмент меньше чем на 3 минуты) и учитесь. Любите книгу - источник знаний, курите психологию и все вот это вот, только не в варианте ритуального "повышения квалификации" в вузе, а по-настоящему. И поймите - от окриков вас будут максимум бояться и, скорее всего, презирать. Уважать точно не будут. Если вас такое устраивает - ну ОК. -
Зоопарк из слоновой кости
#праздничное #литературное Пока еще час как день ВМФ, и мы хотим дать аж две наводки литературного толка. Первая - это Эдуард Овечкин, автор совершенно офигительных баек про ВМФ в целом и свою службу на АПЛ "Акула" (самые большие АПЛ в мире, на минутчку) в частности. Стиль неподражаем, раньше Эд был в ЖЖ, а щас переехал на свой сайт - вот на этот. На всякий случай советуем начинать читать не сильно поздно, ибо вероятно чтение запоем и ржание, способное пробудить домочадцев со всеми вытекающими. А вторая - это более известный А. Покровский, который, кстати, тоже служил в тех же широтах. Стиль совершенно другой, но раз уж на то пошло, то вот его самое известное произведение, где советуем сразу найти новеллы "Сапог и трап", "О науке", "Фрейлина двора", "Пиджак" и "Черный песец" - как имеющие непосредственное отношение к нашему ремеслу. " Капитан первого ранга Сапогов (кличка Сапог), хам, пьяница и зам командира дивизии по боевой подготовке, бежал на лодку. Рядом с ним вприпрыжку, еле успевая, бежал ученый из Севастополя. Он был совершенно не подготовлен к тому, что на флоте так носятся. Тяжко дыша и стараясь забежать перед Сапогом, он все пытался заглянуть ему в глаза. Ученый интересовался трапами. Он должен был выдумать такой трап, который был бы настоящим подарком для флота. Для этого он и приехал, чтоб пристально изучить запросы и нужды флота. Пристально не получалось. Его пристегнули к Сапогу, а тот постоянно куда-то бежал. Вот и сейчас он очень опаздывал, до зуда чесоточного опаздывал. - А... какой вам нужен трап? - вырывалось из научной груди со столетним хрипом. - Трап? Я ж тебе говорю, легкий, прочный, чтоб усилием шести человек: раз - и в сторону, - бежал вперед пьяница, хам и зам командира дивизии. Времени ни капли, он даже ныл на бегу. С минуту они бежали молча, ученый обсасывал информацию. - Ну, а все-таки? Какие особенности должны быть?.. Как вы считаете? - У кого? У трапа? Ну, ты... я ж тебе говорю: легкий, прочный, чтоб шесть человек с пирса на пирс... "Скорей, скорей, - гнал себя Сапог, вечно в диком цейтноте, - а тут еще наука за штаны цепляется". Он прибавил темп. Через минуту его нагнал ученый. - Ну, а все-таки, как вы считаете?.. что он должен иметь в первую очередь? - Кто? Трап? Зам командира дивизии, пьяница и хам резко затормозил. Природный цвет у него был красный. Рачьи глаза уставились на ученого. Потом он взял его за галстук и придвинулся вплотную. Неожиданно для науки он завизжал: - Кле-па-ный Ку-ли-бин!!! Я тебе что сказал? Легкий, прочный, чтоб шесть человек с разгону его хвать - и на горбяку; и впереди своего визга, вприпрыжку, километрами неслись, радостно жопы задрав. Ты чего, наука? Вялым Келдышем, что ли, сделан? А? Чего уставился, глист в обмороке? Откуда ты взялся, ящур? Тебе ж сдохнуть пора, а ты все трапы изобретаешь. Присосались к Родине, как кенгурята к сисе. Не оторвешь, пока не порвешь. Облепили, ду-ре-ма-ры... И так далее, и так далее. В направлении уменьшения количества слов, букв и культуры. Сапог остановился, когда культуры совсем не осталось, а букв осталось всего три. Он перевел дух и сложил три буквы в последнее слово, короткое как кукиш. Ученый окаменел. В живом виде он такие слова в свою сторону никогда не слышал. Увидев, что ученый окаменел. Сапог бросил его со словами: "Охмурел окончательно, не обмочился бы" - и убежал на дудящий вовсю пароход. Когда он пришел из автономки, его ждал трап. По нему можно было наладить двустороннее движение. Весил он ровно на тонну больше того, что могут, надорвавшись, поднять шесть человек. - Где этот Кулибин? - завопил Сапог, увидев трап и пнув его с размаху ногой. - Разрубить на куски и отправить в Севастополь. Откуда это взялось, я спрашиваю, с чьей подачи? Он долго еще мотался по пирсу, а рядом виновато суетился и во все вникал дежурный по дивизии" -
Зоопарк из слоновой кости
#дружеский_пиар Нам тут встретился еще один интересный канал - как автор сам его аттестует, "Нейросеть, имитирующая врача-психиатра, рассказывает истории, комментирует разные события и пытается шутить. История безумия в постнеклассическую эпоху" (с) Действительно, много материалов на околомедицинские темы, а еще специфический юмор, часть из которого (не все, но многое) нам пришлась по вкусу. За весь архив не ручаемся, но кое-что зашло - например, тыц и тыц). Короче, мы подписались, вполне вероятно, что многим из вас понравиццо -
Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее Возможно, читатели обратили внимание, что мы почти ничего не пишем про все эти происходящие сейчас песни и пляски с "белыми списками журналов" - вот только разве что репостнули Хохлова, потому что его последняя мысль нам реально понравилась. Хотя тема, прямо скажем, животрепещущая - это и оценка результативности, и защиты диссертаций, в общем, это все на нашей работе точно скажется. Не лезем мы в эту тему вот почему. Начнем с того, что сама идея "белого списка" банальна, на ней (вернее, на том, что учитывается не все подряд, а только те журналы, что прошли отбор) основаны и WoS, и Scopus, и RSCI, и прочие. Выдавать это за какое-то новшество - все равно что заявлять, что мы изобретаем алфавит и десятеричную систему. Далее. Сама по себе концепция научных журналов переживает кризис. Мы не примеряем на себя роль визионеров, но смеем заявить, что лет через 7-10 механизмы обмена научными знаниями будут совершенно иными, чем сейчас. Некоторые трансформации происходят уже сегодня на наших глазах, как они идут и каково возможное будущее - тема для отдельного разговора. Сейчас важно другое: старая модель практически исчерпала возможности развития. Отсюда - тупик, где находится и наукометрия. Даже если мы посмотрим на флагманов в плане массового публичного применения оной (а это однозначно Elsevier), реальных новинок за последние годы появилось очень мало. Следовательно, каких-то прорывных идей (при этом не шизофренических) на тему "как мы будем оценивать журналы при отборе в наш список" ожидать не следует даже в очень хорошем варианте - если их нет нигде во всем мире, маловероятно, что они будут у нас. Мы их и не наблюдаем. Все разговоры, которые мы слышали за последние месяцы - пережевывание старых метрик и экспертизы. Таким образом, вся история на тему "какой список белее" сводится к банальной борьбе нескольких групп лоббистов, которые сложились ситуативно. Каждая из групп - это конгломерат из издательского бизнеса (хотя не надо переоценивать его роль - в России это не киты и не акулы капитализма), всяких личностей, желающих освоить государственные деньги на создании новых сущностей, а также представителей кластеров тех самых организаций, которые и будут оцениваться. Мотивация последних не менялась годами. Просто если 4 года назад ректор подходил к тебе со словами "псс, парень, есть чо по вхождению нашего вестника в скопус?", то теперь у такого ректора открылось "окно возможностей". Зачем пропихивать свой журнальчик в скопус, когда можно порешать вопросы, чтобы система стала такой, в которой наш заборостроительный университет уж точно будет на хорошем счету? Это же шанс. Вот они за него и борются. Как умеют. Так вот, вникать в эту борьбу лоббистов нам не интересно. Для этих историй есть другие каналы. А чего-то концептуально нового и интересного мы сейчас не видим. О некоторых частных здравых мыслях, тем не менее, не грех и написать - например, нам близка идея Хохлова, что нужно использовать те наработки, что уже есть и хорошо себя показали (да хотя бы пресловутый RSCI), это и быстрее, и дешевле как минимум. Ну и мы иногда все-таки будем отмечать особо дикую хтонь, которая реально, по нашему мнению, несет угрозу всей научной системе России. К сожалению, некоторые готовы положить ее под нож ради достижения своих мелких тактических целей - в таком случае, конечно, стоит бить тревогу. Мы могли бы много написать про отдельных сволочных персонажей, которые сейчас пытаются влезть в эту историю - про тех, кто еще вчера торговал обещаниями "порешать вопросы с рейтингами" для вузов и откровенно доил убогих и отчаявшихся по регионам, а сегодня топит за научную этику. Но, повторяем, делать этого не будем. Не сказать что у нас тут один позитивчик, солнечные зайчики и единороги, но тащить еще и это г... в канал просто не хочется. Такие дела. -
Реклама
-
Зоопарк из слоновой кости
В недавней полемике, связанной с перечнем журналов, в которых могут быть опубликованы основные научные результаты диссертаций, есть один аспект, который имеет смысл дополнительно обсудить. В качестве одного из преимуществ «перечня ВАК» официальные лица ВАК называют то, что статьи в том или ином журнале считаются «зачетными» только по определенным специальностям. То есть перечень представляет собой не просто список журналов, а содержит еще указание на то, по каким ВАКовским специальностям в данном журнале можно публиковать результаты диссертации. Думаю, это неправильный подход. Любое издание, которое называет себя научным журналом, должно проводить полноценное рецензирование всех поступающих статей, соответствующих тематике журнала. Если журнал мультидисциплинарный, то вообще всех статей. И тут уж либо-либо. Либо редколлегия находит рецензентов, которые являются специалистами по тематике присланной статьи. Либо журнал публикует статьи, основываясь на соображениях, не связанных с наукой. Подобно тому, как нельзя «быть немножко беременной», условному «Вестнику N-ского университета» нельзя быть качественным журналом по экономике и «мусорным» журналом по химии. За качество статей в журнале по всем специальностям отвечает главный редактор. К тому же, стоит отметить, что ВАКовские специальности разбивают всю научную сферу на множество относительно мелких фрагментов. Скажем по одной только химии имеется 16 специальностей. И невозможно представить себе хороший журнал по физической химии, который не дотягивает по качеству в области электрохимии. К тому же, номенклатура специальностей ВАК недавно изменились, так что все входящие в «перечень ВАК» журналы были обречены на «мартышкин труд» составления заявок в ВАК на соответствие специальностям новой номенклатуры. Думаю, что подход, используемый при отборе в Russian Science Citation Index (RSCI) более правильный: если журнал прошел описанную в регламенте RSCI сложную многоступенчатую процедуру отбора, то он является качественным по всем специальностям. Другое дело, что качество всех входящих в RSCI журналов должно проходить регулярный мониторинг и те журналы, которые существенно «снижают планку», должны исключаться из списка RSCI. -
Зоопарк из слоновой кости
Воскресный нетворкинг. Позвольте представить вам подборку интереснейших каналов, некоторые из них реально лучшие в телеграмме по своим тематикам, подписывайтесь: @gonzo_ML - реально самый "глубокий" канал по глубокому обучению ! Григорий Сапунов и Алексей Тихонов держат руку на пульсе наиболее сложных и продвинутых статей по машинному обучению. Мы планируем обсудить новые статьи по фолдингу белков - и их обзор уже есть на канале. @dl_stories - еще один мощный канал по глубокому обучению. Хотите знать как работает "PIXEL" — языковая модель, которая учится понимать и генерировать текст с rgb картинки - почитайте этот пост. А вы знаете, что такое "Мудборд" от Гугл ?)) - читайте. @mathematics_not_for_you - Андрей пишет обо всём, что связано с математикой: от фокусов и лайфхаков устного счёта до сложных теорем и аксиом. Заходите также к Андрею на сайт: "Математика не для всех". @OncologyFellow - один из лучших каналов по онкологии с упором на практические вопросы. @ivoryzoo - хотите выжить в науке ? Вам сюда ))) Руководство по выживанию в науке, полезные советы начинающим, новости из научной жизни и просто околонаучный треп. Мы обсуждали недавний скандал с исследованиями по Альцгеймеру, оказывается и в исследованиях по онкологии, недавно возник аналогичный кейс: читайте. Если у вас есть интересный канал, блог, любой проект или активность - не стесняйтесь, напишите нам о нём - @Alexander_V_C. -
Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее Белой акации, цветы эмиграции... Вспоминается ранний Бунин по соответствующей теме https://t.me/ArtemROganov/450 Artem. R. Oganov ЧИТАЯ СЕГОДНЯШНИЕ ИСТОРИИ, вспомнил свой старый рассказ (из жизни), который с несущественными изменениями привожу ниже АНДРЕЙ И ИРИНА Давно, в 2002 году, когда я жил в Британии, мне вручили премию Президента Лондонского Геологического (тогда им был лорд Оксбург). На церемонии награждения ко мне подошла обаятельная старушка и завела беседу. Она оказалась дочкой белогвардейского офицера, выросшей в Лондоне, прекрасно говорила по-русски. Звали ее Ирина. В ту же первую беседу она спросила меня, не знаю ли я какого-то Андрея. Мы начали общаться и дружить. И вскоре я узнал ее историю, и историю этого Андрея. Молодой российский/украинский учёный Андрей из Крыма приехал в Британию в начале 1990х на конференцию и решил остаться, попросив политического убежища. Его спровоцировали на этот шаг британские коллеги - они пообещали ему работу. Обещали - но не дали, и, безработного, Андрея поселили в социальном доме для бедняков. Андрей познакомился с одинокой старушкой Ириной, относительно богатой, дочкой офицера-белогвардейца…
