Зоопарк из слоновой кости. Страница 52
2203
@ivoryzoo
Руководство по выживанию в науке, полезные советы начинающим, новости из научной жизни и просто околонаучный треп
-
Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее Наши народные корреспонденты прислали нам примечательный документ (номера мы затерли), в котором замминистра науки и высшего образования обращается к руководителям подведов, рассказывает, какой у Альфа-Банка офигенный зарплатный проект и - внимание! - пишет, что считает целесообразным (с) провести встречи с представителями банка и ознакомить сотрудников. Рекламная листовка Альфа-Банка и координаты региональных менеджеров прилагаются. У нас тут возникает три вопроса: 1) А что, так можно было? 2) В курсе ли г-н замминистра, что руководство Альфа-Банка вот прямо в эти дни пытается вывести в украинский банк ярд зеленых, чтобы выйти из-под санкций (см. на украинском же ресурсе или просто вводим в гугл "Фридман санкции Украина банк")? 3) С учетом п. 2, еще раз переспрашиваем - а что, так можно было? 
-
Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее По просьбам трудящихся даем обновленный (на 09.09.2022) и уточненный список журналов, где у российских авторов уже возникли проблемы или где членами редколлегии были сделаны соответствующие заявления. Изменения в сравнении с прежней версией: добавился журнал Neuropharmacology (Elsevier). Если мы что-то упустили, традиционная просьба писать в комменты или в ЛС telegra.ph/Spisok-…22-09-09 -
Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее #зоопарк_одобряет Свеженькая работа от химиков из ИОНХ #РАН (кстати, у них есть отличный канал @chemrussia) при участии коллег из Сколтеха и Физтеха (Я/Мы, ну вы поняли). Используя хитрые, высокоточные методы, они отработали процесс нанесения допированного алюминием оксида цинка - а это не что иное, как активный слой газоанализаторов. Что хорошо - метод дает высокую воспроизводимость, стало быть, становится интересен уже и для промышленности. Результаты опубликованы в Applied Surface Science (IF = 7.392) www.sciencedirect.com/science…22022462 -
Реклама
-
Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее При всем глубочайшем уважении к Оганесяну со товарищи, "членами Академии стали многие политические активисты, не имевшие отношения к науке (Б.А. Березовский, в частности)" - нонсенс. Вообще-то Березовский защитил докторскую в 1983м и в совокупности отпахал в тогда еще советской науке 20 с лишним лет, пройдя путь до завлаба. Есть весомое мнение, что относить его к чистым математикам не стоит - ну так он, во, первых, был д.т.н., а не д.ф.-м.н., во-вторых, и в РАН был не в отделении математических наук. Можно как угодно относиться к этому персонажу - причин для того, чтоб его сильно не любить, хватает, что уж там. Но факты есть факты. new.ras.ru/activit…rezident -
Зоопарк из слоновой кости
#фейспалм "Олег за всё берётся смело всё превращается в говно а если за говно берётся то просто тратит меньше сил" (с) Publons в Web of Science интегрировали-интегрировали и доинтегрировали. Ладно, фиг с ним, что дизайн уродский - это еще можно списать на дело вкуса, но зачем грохнули статистику по журналам, для которых делались рецензии (оно теперь отображается, только если запросить выгрузку CV)? Куда делся рейтинг рецензентов? Journal endorsements? И это далеко не все, что исчезло. Про качество "перевода" интерфейса молчим (да, мы в курсе, что они ушли из России, но перевод они делали еще до этого и явно не удосужились даже дать на вычитку носителю языка). Как были уроды криворукие, так и остались. -
Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее #зоопарк_одобряет О червях. Товарищи учОные из Палеонтологического института #РАН и с биофака МГУ открыли новый тип челюстного аппарата многощетинковых червей, которые жили всего-то какие-то десятки и даже сотни миллионов лет тому назад. Приятного аппетита тем, кто щас на обеде (т.е. кто в московском часовом поясе), ну, а результаты опубликованы в Papers in Palaeontology onlinelibrary.wiley.com/doi/10.…pp2.1461 -
Зоопарк из слоновой кости
#РИНЦ Сенсация! Ученые таки нашли сожженный второй том "Мертвых душ", где они таки бессмертные! Народнохозяйственный процесс при участии бессмертной души: душа-деньги-душа'? Журнал, кстати, ВАКовский, да 
-
Зоопарк из слоновой кости
#их_нравы Чтоб таки победить китайского супостата на научно-технологической арене, США решили сделать свои ПИШ. Ну почти. "U.S. universities are now forming large coalitions with companies and local governments in order to be ready to compete for the money as soon as a trio of federal agencies announces its plans". Мы думаем, надо срочно пригласить представителей trio of federal agencies для обмена опытом в Социоцентр. Если американцы реально переймут их управленческие практики да внедрят у себя за океаном, это будет очень, очень хорошо. www.science.org/content…training -
Зоопарк из слоновой кости
Наука оказалась бессильной. На Земле появилась новая глобальная квазирелигия. Уникальный мета-опрос 480 топовых академических и индустриальных специалистов дал весьма печальный результат. Пути создания ИИ человеческого уровня (AGI) и спорные вопросы этики ИИ, по сути, перестали быть вопросами науки. Теперь это лишь вопрос веры. А доли верующих и неверующих в эту новую квазирелигию среди наиболее известных исследователей и инженеров примерно 50 на 50. Похоже, что основания считать дальше исследования в этой области наукой таят. За последнюю пару лет раскол мнений по спорным вопросам исследований и развития ИИ-технологий нарастал. И это не может не тревожить. Ведь совершенствование ИИ-технологий – наиболее перспективная и в то же время рискованная область развития современной науки. Последствия прогресса в этой области для человечества могут быть соизмеримы с последствиями появлением у людей электричества и ядерной бомбы. Необходимость понять за и против в вопросах перспектив и рисков ИИ-технологий еще более возросла после недавней революции в NLP (обработка естественного языка). Интеграция моделей трансформеров, давшая за последние годы такие прорывы, как GPT3, PaLM, Chinchilla и т. д., переводит вопросы создания ИИ человеческого уровня и спорные вопросы этики ИИ из разряда теоретических в практические. Следовательно, пришла пора расставить точки над i в этих вопросах. С этой целью исследователи 3-х университетов США с мая по июнь 2022 г провели уникальный по масштабу и репрезентативности опрос специалистов в области NLP. Они опросили 480 спецов, т.е. опрос охватил около 5% от общей численности исследователей, у которых было как минимум 2 публикации ACL (Ассоциация компьютерной лингвистики) в период с 2019 по 2022 год. Результаты опроса удручают поляризацией мнений и тем, что оба полюса опираются не на научные воззрения, а на индивидуальную веру опрошенных. К вопросам веры относятся такие важнейшие вопросы: • При наличии ресурсов (вычислений и данных), которые могут появиться в этом столетии, масштабирование существующих методов будет достаточно для решения «практически любой важной проблемы» в НЛП: 47% - да, 53% - нет. • Будет ли новая ИИ-зима на горизонте в 30 лет: 51% - да, 49% - нет. • Большинство исследований, публикуемых в журнале NLP, имеют сомнительную научную • ценность: 48% - да, 52% - нет. • Способны ли большие языковые модели (LLM) в принципе хоть что-то понимать из текста: 51% - да, 49% - нет. • Есть ли за последние годы хоть какое-то продвижение к AGI: 57% - да, 43% - нет. • Должен ли AGI быть предметом беспокойства для исследователей NLP: 58% - да, 42% - нет. Исследователи могут иметь сколь угодно противоречивые мнения. Но частному бизнесу и правительствам принимать решения об инвестициях в важнейшую область в ситуации орёл-решка не разумно и безответственно. Полагаю, что в такой ситуации приоритетными целями инвестиций должны быть не конкретные проекты, а тщательный анализ и обоснование выбора дальнейших направлений исследований и разработок в ИИ. https://arxiv.org/abs/2208.12852 #ИИ 
-
Зоопарк из слоновой кости
#плюшки_молодым_ученым Небольшой конкурс для томичей. Денег дают немного, но тоже хлеб duma.tomsk.ru/news/ne…iju_dumy -
Зоопарк из слоновой кости
#дорогая_редакция Мнение о MDPI...и не только (3/3) Писали и повторяем еще раз: принципиальной разницы нет. ОА-журналы в "старых фирмах" - это всегда компромисс по поводу качества. "Бесплатные" журналы в тех же Wiley и Elsevier очень часто советуют после reject уйти в их же ОА - и, о чудо, в итоге именно там материал и всплывает. Совпадение? Не думаю (с) И в этих журналах от "издателей с хорошими лицами" точно так же случается, что редактор игнорит мнение рецензента (он вообще-то имеет на это право). Вопрос лишь в том, как часто - и нам не кажется, что прям вот до такой степени чаще, чем в MDPI. Ну и о будущем. Уже писали, напишем еще раз. Будущее - за репозиториями. Формат IMRAD не отвечает реалиям в 85-90% случаев, он избыточен. Какие-то журналы останутся для публикации тех работ, где есть не просто констатация факта, а хоть какие-то выводы и концепции. Судя по наблюдаемому, таких работ не больше 10-15% (в естественных науках) - ну вот примерно до такого объема все и сожмется. Придумать новые инструменты оценки для репозиториев можно. Скорее всего, это будут производные от числа ссылок на датасеты отдельно взятого автора. Можно представить себе и механизмы рецензирования - это будет, скорее всего, open review, есть над чем подумать в плане деталей валидации таких отзывов, но это точно не невозможно. Поэтому мы не были бы столь пессимистичны - круг не замкнулся. Надо всего лишь немного подождать... -
Зоопарк из слоновой кости
#дорогая_редакция Мнение о MDPI...и не только (2/3) "Однако, с учетом того, что практически каждое второе публикуемое исследование не воспроизводится, по крайней мере сразу (из-за сознательных умолчаний, неточностей при описании экспериментов, а то и по причине откровенных натягиваний данных на теорию), разного рода Арксивы выглядят совершенно логичной альтернативой публикации в журналах - просто читатели должны полагаться только на самих себя и оценивать информацию в статьях на свой страх и риск, никакие эксперты (редактора и рецензенты) эту работу не читали. Так ли это плохо? Резюмируя: по мнению читателя, реальная ценность современных журналов это опосредованная оценка значимости научных результатов и некоторая экспертиза их качества которую они иногда плохо, но все же в целом делают. MPDI успешно разрушает оба этих фактора, превращая научные публикации в просто публичное высказывание авторов, оплаченное из их собственного кармана. От отмены института репутации научных журналов пострададают не читатели (они и так уже ищут статьи поисковиками по всему массиву статей, а не по отдельным журналам и никому не верят на слово), и даже не сами журналы (найдут где еще заработать), пострадает сама система управления наукой, потому что станет совершенно не понятно как оценивать и ранжировать тот гигантский массив научных данных, который с избытком перепроизводит разросшееся и почти превратившееся в бизнес академическое сообщество. Так как никому не охота работать с сутью и погружаться в проблемы, все хотят цифровизации и управлять процессами по КПЭ, через 10-20 лет придется изобретать научные журналы заново. Круг замкнется" Ну и наше по этому поводу мнение. С первым тезисом совершенно не спорим, основная причина кризиса журналов - появление интернета (а с развитием IT все лишь усугубляется). Но говорить, что журналы "невольно выступают" в роли инструмента оценки - это лукавство. Очень даже "вольно". Для владельцев рейтинги = монетизация (хоть через подписку, хоть через ОА). Для членов редколлегии это как минимум тщеславие, который, как известно, самый любимый из грехов. Старые добрые примитивные драйверы, которые работают плюс-минус столько же, сколько лет человеку разумному. Далее. Не везде редакторы работают бесплатно. В Elsevier, например, есть четкое разделение между свадебными генералами aka "члены редколлегии", которые со статьями не работают в принципе (вы чО думали, это российское изобретение? Да щас прям), и "исполнительными редакторами", которые занимаются тем, чем и положено - назначают рецензентов, принимают окончательные решения и все прочее. Вторые - на зарплате, вполне неплохой. Учитывая, что это для них не основное место работы (главное - университет/институт), а халтурка, жизнь такого редактора вполне себе комфортна. Отсюда, кстати, интересный вопрос - а почему они, несмотря на немаленькое вознаграждение, часто халтурят (в некоторых журналах - в порядке вещей?) Наша гипотеза состоит в том, что, похоже, это общечеловеческое качество товарищей ученых-фундаментальщиков - если им дают деньги, рано или поздно они это начинают воспринимать как премию за то, что они умные, а не как оплату их труда. Другого объяснения мы не видим. Очень странно мнение насчет плохой монетизации модели классических журналов. Отлично оно работает, иначе издательства бы уже обанкротились, чего мы никак не наблюдаем. До появления Sci-Hub все они держали товарищей ученых за горло, потом, конечно, пришла Саша Элбакян и взяла издателей уже за яйца, но окончательного краха их бизнеса не произошло. Мы не можем согласиться и с попыткой провести некую смысловую грань между ОА-журналами старых издательств и MDPI. Операционные отличия, безусловно, есть, и они не исчерпываются тем, что перечислено выше. Как минимум, MDPI массово использует институт гостевых редакторов. Придумали его не они, но чтобы так массово - это все же их фирменный стиль. Кстати, мы как раз считаем это идеальной схемой, которая, снижая издержки, позволяет недорого обеспечивать нормальный уровень экспертизы, но это отдельный разговор. -
Зоопарк из слоновой кости
#дорогая_редакция Мнение о MDPI...и не только (1/3) Один наш камрад, серьезный учОный и по совместительству наш читатель, прислал свою портянку про MDPI. Есть с чем поспорить, но вначале, как ему обещали, постим его лонгрид, а потом наши комменты: "Кризис в публикации научных статей и, соответственно, издательств, упомянутый недавно Смотрителями, по моему мнению, несколько глубже и имеет другую природу. Кризис научных журналов как способа опубликования для общественности результатов научной деятельности начался в момент появления интернета как совершенно нового, массового и доступного, способа передачи информации. Интернет уничтожил монополию отдельных субъектов (газеты, журналы, типографи и т.д.) на распространение информации, посредник между автором и читателем сейчас технически не нужен, существует масса каналов распространения информации, от бесплатной рассылки писем по электронной почте до ведения авторских сайтов. В настоящий момент журналы выполняют по сути 2 функции: 1) через систему редактор + рецензенты отсеивают откровенный бред или, по крайней мере, насколько могут, блюдут корректность и научность публикуемого материала. Это, по сути, основная задача, которая обосновывает ценность журналов для общества. 2) невольно выступают в роли инструмента оценки значимости научных открытий. Ни для кого не секрет, что чем более значительна или интересна научная находка, тем более вероятно она будет опубликована в престижном научном журнале, а даже безупречно исполненное, но рутинное исследование попадет (в идеальном случае) лишь в соответствующий отраслевой журнал с средним или низким импактом. При решении обеих задач журналы опираются на собственный авторитет, именно он позволяет им привлекать к практически бесплатной работе редакторами и рецензентами ведущих ученых и дает им моральное право отказывать авторам в публикации их статей. При этом широко известны и случаи, когда система не срабатывает - редактора и рецензенты часто пропускают работы с откровенными ошибками (особенно в части интерпретации экспериментальных данных) или просто рутинные работы, но по популярным хайповым темам. Причина чисто капиталистическая: журналы - это часть научного бизнеса, где надо демонстрировать выполнение КПЭ, чтобы двигаться и развиваться. Проблема, так ненавистная Смотрителям - бюрократия всех процессов в классических журналах - связана, в первую очередь с их плохо монетизируемой моделью - подавляющее большинство научных журналов по прежнему бесплатны для авторов, а платные ОА журналы являются просто коммерческим развитием обычной бесплатной издательской деятельности. Издательство MDPI в этом плане действительно предложило две ключевые инновации: 1)подход к процессу издания статей не как к классической издательской деятельности, но за деньги, а сразу как к бизнесу и поэтому подчиненной жесткому контролю издержек за счет постоянных редакторов и сотрудников и 2) капитализацию быстрой работы рецензентов через систему бесплатных статей. в результате удалось добиться невиданной ранее скорости обработки научных публикаций, но(!) 1)практически гарантированное принятие статьи к публикации (по личному опыту в качестве автора) и 2)жесткий прессинг рецензентов "не оценивайте работу как piece of art, вы не Эйнштейн, а укажите на конкретные грубые ошибки, если они есть, вам за это ваучер дают" (по опыту автора в качестве рецензента MPDI, редакторы иногда попросту хамским образом игнорируют замечания и додавливают рецензентов на согласие с публикацией статьи) привели к тому, что репутация журналов MDPI лежит там где она лежит: формально никто не отрицает, что это индексиуремые журналы, некоторые даже Q1, но сам факт публикации в нем не говорит ничего о качестве науки и авторах, кроме того, что у них были свободные 2000 франков или ваучеры от издательства за те или иные заслуги. Таким образом, журналы MDPI являюстя по сути лишь достаточно удобной платной разновидностью Арксива, признаваемой различными фондами в качестве галочек выполнения индикаторов проекта. -
Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее Мы уже писали - в MDPI есть опция "recruiting reviewers", чтобы просить себе статьи на рецензию, если есть время и желание. Плюс в том, что там "можно всех посмотреть" - названия и аннотации, но не список авторов. В итоге чтение списка этого "всех посмотреть" доставляет, потому что присылают там реально такой треш, что дальше некуда (впрочем, он и отсеивается). Так вот, свеженькое из предлагаемого: Molecular dynamics of jelly candies by means of Nuclear Magnetic Resonance relaxometry 1H spin-lattice Nuclear Magnetic Resonance relaxation studies have been performed for different kinds of Haribo jelly and Vidal jelly in a very broad frequency range from 10kHz to 10MHz to get insight into dynamical and structural properties of jelly candies on the molecular level (...) It has been shown that dynamical processes in different kinds of Haribo jelly are similar (this can be treated as a sign of their quality and authenticity) (...) 
-
Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее #фейспалм #их_нравы Приколы в украинских учебниках по химии, изданных... ну явно до 24.02. Если ученый голландский, американский или немецкий, писать об этом можно, а если российский - нельзя. "Аби не москаль" (с) https://t.me/MAGnit80/549 Александр Мажуга | МАГнит 📚 «Найди отличие» Коллега Артём Бичаев привёз украинские школьные учебники по Химии. Найдите отличия в описании видных учёных.
-
Реклама
-
Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее С поста замминистра ушел А.М. Медведев. Что же, полторы недели назад мы об этом писали (тот самый "долгожитель" - напомним, А.М. пришел еще в ФАНО в составе красноярской команды) и оценивали, что произойдет это в течение двух недель. Впрочем, мы упоминали двоих, так что перестановки еще не завершены. Более того, хотят слухи о том, что вероятна замена еще одного, третьего, зама (возможно, в несколько более отдаленной перспективе). На место А.М. (опять же, по слухам) готовится человек с серьезным научным бэкграундом. Логично, потому что после Трубникова и Люлина пост "академического зама" подвис в воздухе. Новое лицо будет не из столицы. -
Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее #зоопарк_одобряет "Студенты томских вузов смогут посещать по единой кампусной карте 23 локации Большого университета: библиотеки, спортивные объекты, лабораторные и учебные корпуса; список не окончательный, в дальнейшем карта будет открывать корпуса НИИ, сообщила в пятницу пресс-служба Томского госуниверситета (ТГУ)" А вот эта идея точно очень правильная, и томичей с этим можно только поздравить. Конечно, идеальным вариантом было бы вообще снять пропускной режим с части объектов (как-то живут без этого в других странах, вот же бездуховные уроды), но поскольку вахтеризм на постсоветском пространстве является чуть ли не религиозной доктриной, до этого мы не факт что доживем. Поэтому что студенты смогут нормально посещать все вузы города - это однозначно уже огромный шаг вперед, особенно учитывая, что в Томске кампусы еще и близко расположены. Осталось только добавить в список общаги, и будет вообще победа. www.riatomsk.ru/article…rsitetov -
Зоопарк из слоновой кости
#историческое #дорогая_редакция По наводке наших читателей (твит лежит вот тут) 