#дорогая_редакция Мнение о MDPI...и не только (3/3) Писали и повторяем еще раз: принципиальной разницы нет. ОА-журналы в "старых фирмах" - это всегда компромисс по поводу качества. "Бесплатные" журналы в тех же Wiley и Elsevier очень часто советуют после reject уйти в их же ОА - и, о чудо, в итоге именно там материал и всплывает. Совпадение? Не думаю (с) И в этих журналах от "издателей с хорошими лицами" точно так же случается, что редактор игнорит мнение рецензента (он вообще-то имеет на это право). Вопрос лишь в том, как часто - и нам не кажется, что прям вот до такой степени чаще, чем в MDPI. Ну и о будущем. Уже писали, напишем еще раз. Будущее - за репозиториями. Формат IMRAD не отвечает реалиям в 85-90% случаев, он избыточен. Какие-то журналы останутся для публикации тех работ, где есть не просто констатация факта, а хоть какие-то выводы и концепции. Судя по наблюдаемому, таких работ не больше 10-15% (в естественных науках) - ну вот примерно до такого объема все и сожмется. Придумать новые инструменты оценки для репозиториев можно. Скорее всего, это будут производные от числа ссылок на датасеты отдельно взятого автора. Можно представить себе и механизмы рецензирования - это будет, скорее всего, open review, есть над чем подумать в плане деталей валидации таких отзывов, но это точно не невозможно. Поэтому мы не были бы столь пессимистичны - круг не замкнулся. Надо всего лишь немного подождать...