Зоопарк из слоновой кости. Страница 23
2203
@ivoryzoo
Руководство по выживанию в науке, полезные советы начинающим, новости из научной жизни и просто околонаучный треп
-
Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее Кое-что о том, что происходило на заседании совета по науке и образованию, уже написал Народный Ресерч (заседание транслировалось онлайн, есть текстовая расшифровка) - поделимся своими мыслями и мы. 1) Идея насчет консорциумов (Чернышенко) и о научных руководителях тематик (Ковальчук), действительно, отчасти перекликается с проектным подходом в некоторых уже существующих программах, но не более, чем с советской практикой генконструкторов - одним словом, это не ново. Впрочем, ни Чернышенко, ни Ковальчук на это и не претендовали. Основная проблема, по нашему мнению, заключается в том, что для хорошего, годного решения проблем реального сектора только лишь собрать вместе умников, способных делать каждый свой кусочек (aka "консорциум") - это необходимо, но недостаточно. Нужны, во-первых, те, кто сможет разложить задачу от индустрии на куски и раскидать по нужным адресам. Это может быть большой крутой специалист, отвечающий за все своей тушкой (aka генконструктор), но в современных реалиях это скорее команда аналитиков. Во-вторых, что несопоставимо сложнее, жизненно необходимы те, кто досконально знает производственные мощности в отрасли, о которой идет речь, чтобы понимать, где и что можно размещать хотя бы теоретически, сколько и что будет стоить, и только уже после этого принимать решения. Это ОЧЕНЬ многопараметрическая задача, но решать ее умеют. Короче, нужен штат крутых и дорогих аналитиков. В СССР эту функцию выполняли отраслевые министерства. Сейчас теоретически это то, чем должны заниматься разные департаменты Минпромторга, но в силу ряда причин полностью они этого сделать не могут. В результате это валится либо на мозговые центры корпораций, либо на немногие настоящие, а не сделанные для отчета и пожирания госбабла инжиниринговые центры, хотя, строго говоря, не все из перечисленного реально относится к их задачам. Люди, способные реально решать такие проблемы, то есть от "нам срочно нужен аналог санкционного товара" дойти до того, что он будет производиться и поставляться, в стране есть, но их, как правило, можно в каждой отрасли пересчитать по пальцам двух рук. Договариваться с ними сложно, поскольку многие из них работать напрямую с государством не хотят, выучив, что госбабло может быть крайне токсичным. Разговаривать с ними окриками и письмами "ухухухух, СРОЧНО ОТВЕТИТЬ ДО КОНЦА ДНЯ" нельзя в принципе. Но, как писал Довлатов по совершенно другому поводу, "трудно" - не означает "невозможно". 2) Биологические коллекции. Щас в нас полетят тапки, но Ковальчук, похоже, прав: для патогенов особый статус есть, для остального - нет. Голикова сказала, что для этого нужно менять кучу нормативки - ну, опять же, раз надо, значит, надо. 3) Мы не знаем, кто заранее крепко накрутил Силуанова (минфин), но что-то такое точно было, иначе про "публикации в западных журналах" он бы точно не вспомнил, да и вообще выступление сильно диссонировало. Есть несколько вариантов, кто бы это мог быть, в том числе в его же ведомстве и в Минобре. 4) Напоминание Хлунова о том, что "всё-таки наука – это не банно-прачечный цех", было шикарным. Александр Витальевич, если вы это читаете, знайте - мы вас любим, это безо всякой иронии. Собственно, после этого Президент всех успокоил, сказав, что фундаменталку не забудут. Ну и слава Богу. ___ Зоопарк из слоновой кости. Ученые в естественной среде обитания. Кормить и гладить разрешается. Народный research Реформа науки и госзадания на нее Многих подписчиков сильно озадачили предложенные нововведения по реформированию системы государственного задания на научные исследования, которые основные акторы нашей научно-образовательной политики представили на заседании Совета по науке и образованию Данные предложения нельзя рассматривать без комплексного видения реформы научных организаций, которую предложил Правительству М.В.Ковальчук Попытаемся систематизировать новые предложения: 1) «Консорциумы» Проблематика: у большого числа научных тематик в организациях нет квалифицированного заказчика (работы делаются инициативно, без влияния на ход их выполнения бенефициаров результатов) Предлагаемые решение: объединить тематики (и/или организации) в консорциумы , где должны быть назначены ведущие организации (главные научные руководители, главные конструктора и/или ответственные директора ведущих организаций), которые будут заинтересованы в результатах работы других организаций по своей тематике и нести персональную ответственность…
-
Зоопарк из слоновой кости
#историческое Саратовский вестник, 1 ноября 1913 г. Судьба изобретателей Смерть в нищете первого изобретателя холодильников, Шарля Телье, которому лишь за два часа до смерти передали 40000 франков, собранных в его пользу в Аргентине, все скотоводство которой развилось только благодаря его изобретению, приводит на память столь же печальную судьбу многих изобретателей. Всего год назад умер Шарль Бурсель, который еще в 1855 году описал и сконструировал первый телефон. Умер он в неизвестности и полной нищете, тогда как Эдиссон и Белл, пустившие в ход это же изобретение в 1876 году, нажили миллионы. Характерно, что сначала сам Белл не придавал значения своему открытию и предлагал продать патент на него за 1000 долларов одному приятелю, но тот отказался тратить деньги на "детскую игрушку". Изобретатель пароходного винта Фредерик Соваж разорился и попал в тюрьму за долги. Срок его патента истек и он с ужасом увидел, как англичане использовали его идею, произведшую переворот в мореплавании. Он сошел с ума, и лишь тогда французское правительство назначило ему пенсию в 2000 франков в год. Мучеником идеи умер и изобретатель чулочно-вязальной машины Вильям Ли. Жалея жену, которая с утра до ночи вязала чулки, чтобы облегчить содержание семьи, Ли придумал и построил машину, в 50 раз быстрее вязавшую. Однако рабочие взбунтовались, обвинили изобретателя в том, что он хочет разорить из, лишив работы, и выгнали его совсем из Англии. Пробившись 4 года во Франции, он умер положительно с голоду. Через год пустили в ход вязальные машины братья Морлей и нажили миллионы. Также трагически умерли в нищете изобретатель швейной машины Тимонье, изобретатель револьвера Кольт, знаменитый Денис Папен, первый применивший паровую машину для передвижения по воде. Современники не ценят изобретателей, а потомство ставит им памятники. Жестокая ирония судьбы! Особенно если вспомнить, что изобретатель роликовых коньков для скэтинг-ринков нажил 15 миллионов, изобретатель шнурков для башмаков Шарвей Кеннеди - 13 миллионов, а изобретатель предохранителей для дамских шляпных булавок - даже 50 миллионов! ___ Зоопарк из слоновой кости. Ученые в естественной среде обитания. Кормить и гладить разрешается. -
Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее #зоопарк_одобряет А вот и результаты испытания противоковидного препарата МИР-19, разработанного в институте иммунологии ФМБА. Опубликованы они несколько дней назад, причем не где-нибудь, а в Allergy (IF = 14.710). Авторы в основном из этого самого института и других структур ФМБА. Коротко: похоже, что это работает. ___ Зоопарк из слоновой кости. Ученые в естественной среде обитания. Кормить и гладить разрешается. -
Реклама
-
Зоопарк из слоновой кости
#конференции #дружеский_пиар Что: 65-я Всероссийская научная конференция МФТИ Где: Долгопрудный Кто организует: МФТИ Когда: 3-8 апреля 2023 г Когда дедлайн: 6 марта 2023 г https://conf.mipt.ru/ ___ Зоопарк из слоновой кости. Ученые в естественной среде обитания. Кормить и гладить разрешается. -
Зоопарк из слоновой кости
И вновь с вами наша рубрика #РИНЦ. На этот раз отличились в ЮЗГУ, решив порассуждать на тему "Спорт как стержень нации" и, развивая тему стержня, добрались до ♂ самого ♂ интересного ♂: "...в Интернете, а именно в российском его сегменте (...) популярны юмористические видео со спортсменами тяжёлоатлетами и бодибилдерами, которое называется гачимучи. В них мужчины атлетического телосложения меряются силами, танцуют и даже разыгрывают полноценные театральные сценки. Без преувеличения, это твёрдая база, от которой можно отталкиваться при распространении влияния физической культуры на подрастающее поколение. А пропаганда и производство такого контента за пределами Интернета поможет привлечь больше сторонников..." Lords of the РИНЦ-room ♂, потому что в Scopus пускают только за three hundred bucks ♂ P.S. Кстати, тру-повелители РИНЦевалки не из Курска, а из Красноярска - курские любительницы гачи, включая доцента О.М. Цуканову, тупо сперли текст ___ Зоопарк из слоновой кости 
-
Зоопарк из слоновой кости
#конференции #дружеский_пиар Что: 27 Всероссийская научная конференция студентов-физиков и молодых ученых Где: Екатеринбург (вернее, недалеко от Екатеринбурга) Кто организует: Ассоциация студентов-физиков и молодых учёных России, Институт электрофизики УрО РАН и НИИ физики ЮФУ Когда: 3-6 апреля 2023 г Когда дедлайн: 20 марта 2023 г http://asf.ural.ru/VNKSF/Zayavki/cond.html ___ Зоопарк из слоновой кости. Ученые в естественной среде обитания. Кормить и гладить разрешается. -
Зоопарк из слоновой кости
#зоопарк_из_слоновой_кости Продолжим отвечать на вопросы читателей - наша любимая рубрика #по_писькам_читателей! "Как написать статью в Nature? P.S. Как понять - соответствует ли уровень полученных результатов уровню Nature?" Вообще давать советы "как сделать то-то, если сам так не делал" - это такой себе вариант в духе инфоцыган-коучей. С другой стороны, мы с этого не стрижем купоны, поэтому, наверное, поделиться мыслями на сей счет все-таки можем. Просто, дорогой посетитель нашего Зоопарка, имей в виду, что ни у кого из нас статей в натуре не было :) Хороший друг одного из Смотрителей в свое время сформулировал "рецепт статьи в Nature" так: 1. Вдумчиво читаем Nature. 2. Находим там вопросы, на которые до сих пор нет ответа / нерешенные проблемы, над которыми многие бьюццо. 3. "О, а я, кажется, знаю, как это можно сделать!" 4. Делаем. 5. Оцениваем результат. Если кажется, что таки получилось то, что надо - пишем статью в Nature. 6. Получаем rejectответ, думаем, повторяем пп. 3-5. 7. Рано или поздно - profit! С уже полученными результатами, по-видимому, примерно то же самое: читаем, сопоставляем уровень значимости, принимаем решение. Случаи, когда ты внезапно случайно открыл что-то такое, чего в принципе никто не ожидал, мы не берем - это слишком редкая удача, но, в общем, там логика та же: если ты давно в этом ремесле то, скорее всего, ты сможешь оценить, круто это или не очень. Еще пара замечаний: 1) В среднем у хороших российских ученых самооценка, как правило, занижена в сравнении с зарубежными коллегами. Мы не знаем, с чем это связано, но, по наблюдениям, это так, и уже давно. Так что, полагаем, и заходов на Nature у нас меньше в принципе. Мы сейчас не о клинических случаях, когда доцент Пупкин не посещает доброго доктора вовремя, не пьет выписанные таблетки и пытается всем впарить свой антигравитационный звездолет из банок от Nescafe и спичечных коробков. Такие фрики есть практически в любом регионе, но они обычно больше доканывают не журналы. Жертвами отсутствия карательной психиатрии обычно становятся РАН и различные чиновники (обычно минобровские), которые тихо матерятся, но вынуждены отписываться (59-ФЗ никто не отменял). В итоге следы жизнедеятельности этих шизиков частенько оседают в РИНЦ, но все-таки не выше. 2) Есть и нетрадиционный рецепт "как попасть в Nature с черного хода". Дело в том, что там публикуют не только науку, но и околонаучную публицистику, так что теоретически можно строчить туда глубокомысленные заметки под названием типа "What is to be done about Russian science?" или "Research funds: Rid Russian science of corruption". Именно так обзавелся всеми своими пятью публикациями в Nature, которые процитированы 4 раза, небезызвестный биоинформатик. Если такой вариант устраивает и нигде внутри не возникает никаких сомнений - ну, как говорится, удачи. ___ Зоопарк из слоновой кости. Ученые в естественной среде обитания. Кормить и гладить разрешается. -
Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее Если в истории с Курчатником и питерскими институтами РАН что и доставляет, так это вероятный вулканический баттхерт двух из ларца (кто знает, тот понял), которые на этот кусочек недвижимости облизывались очень давно и много раз пытались его скушать. Причем с завидным упорством повторяли это снова и снова. Если бы у них это, наконец, получилось (а шансы были), то от институтов остались бы рожки да ножки с гарантией. Теперь же им остается только скрипеть зубами. Зоопарк из слоновой кости #обозревая_происходящее ⚡️Ряд институтов РАН передан в ведение Курчатовского института. ___ Зоопарк из слоновой кости. Ученые в естественной среде обитания. Кормить и гладить разрешается.
-
Зоопарк из слоновой кости
#зоопарк_одобряет Плазмонный катализ, явление во многом схожее с фотокатализом, позволяет проводить реакции с использованием света. Отличие лишь в использовании плазмон-активных наночастиц вместо других материалов. В будущем такой подходит может позволить отказаться от дорогих каталитических систем. Так как область относительно новая, то механизм этих процессов все еще обсуждается, и на сегодняшний день там есть 3 теории. Ученые из Томского Политеха вместе с коллегами из Японии, Австралии, Франции, Чехии и Кувейта поборолись с мэтрами в этой области, которые настаивают на механизме "горячих" электронов. Коллеги доказали, что влияние структуры органических молекул было сильно недооценено, и что механизм внутримолекулярного возбуждения - самый вероятный. В будущем более точное понимание механизма позволит создавать наиболее эффективные системы. Стоит отметить, что у ученых ушло 1.5 года, чтобы доказать свою точку зрения в журнале, так как часто в процессе рецензирования те самые мэтры не любят пропускать ту самую непопулярную позицию :) Статья вышла в ACS Catalysis (IF = 13.7) pubs.acs.org/doi/10.….2c04685 -
Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее #дорогая_редакция С просторов интернетов ___ Зоопарк из слоновой кости. Ученые в естественной среде обитания. Кормить и гладить разрешается. 
-
Зоопарк из слоновой кости
#зоопарк_из_слоновой_кости И вновь с вами наша любимая рубрика #по_писькам_читателей, где мы отвечаем на вопросы из нашего чата. Сегодня у нас на повесткевопрос от Елены: "Как понять, что твоя работа имеет научный смысл?" Ну, для начала важно, кто этот вопрос задает - либо это юный падаван, либо битый жизнью научник, у которого настал экзЫстенциальный криздец. Соответственно, ответы будут тоже разные. Вначале разберемся с первым. Тут все относительно просто: скорее всего, ты не Перельман и работаешь не в одиночку. Стало быть, на первых порах все на 99% определяется тем, куда ты попал. Кури наши мануалы на тему "как выбрать нормального научрука" - на первых порах этого хватит (см. пост-оглавление). Важно: не ходи в "студенческую науку" типа вот этого вот убожества. Запомни: "студенческой науки" не существует, это из той же серии, что "детский ишак" из неполиткорректного анекдота (ссылку давать не будем, гугли сам). Не трать время на фуфло типа "заочных конференций РИНЦ", ищи нормальных сенсеев (см. выше), которые занимаются чем-то настоящим. Поработай, понравится - оставайся, нет - можно попробовать другой коллектив. Понял, что все это в принципе не про тебя - не беда, займись тем, к чему лежит душа, и становись красаучегом в этой области. Лучше быть хорошим рабочим, чем плохим ученым - вот это точно факт. По мере того, как ты будешь становиццостаршеумнеестарше и умнее, вопрос "А не хней ли я страдаю?" нужно задавать себе как можно чаще - и желательно получать на него отрицательный ответ. Почаще смотри вокруг, читай свежую литературу (достигается упражнением) и соотноси свое "я тута сделяль" с тем, что делают "тама". Чуешь, что что-то не так - исправляйся. Важно (и это уже тот случай, когда вопрос возникает у научника со стажем) - не ошибиться с диагнозом. Иногда самодиагностика дает сбой, и ответ на вопрос "а не фигней ли я занимаюсь" может формироваться по принципу "Дорогая, то, что мы принимали за оргазм, было приступами астмы". Может, дело в усталости, личных проблемах, поехавшей кукухе, да много в чем еще (на тебе трек про маниакально-депрессивный психоз, не благодари). И еще: понял, что все-таки пора уходить - не тяни резину. Да, так тоже можно. Вне лабы тоже есть жизнь, хотя в это иногда трудно поверить. Но люди как-то живут... ___ Зоопарк из слоновой кости. Ученые в естественной среде обитания. Кормить и гладить разрешается.Зоопарк из слоновой кости #возвращаясь_к_напечатанному #зоопарк_из_слоновой_кости Мы, конечно, еще месяц как будем более-менее на релаксе, но начало учебного года, когда придут новые падаваны, не за горами. Напомним, что когда-то давным-давно наш Зоопарк начинался с лонгридов - советов этим самым юным падаванам, как выжить в науке (по хэштегу #зоопарк_из_слоновой_кости). Это было давно, с тех пор один из Смотрителей как-то все не соберется написать что-нибудь новенькое (увы, увы), но старые тексты в основном актуальности не потеряли, а поэтому мы напомним о них нашим йуным (и не очень) читателям: Как выбрать научрука и не облажаться (часть первая, вторая и третья) Как вести литературный поиск, включая работу в Scopus (часть первая, вторая, третья, четвертая) Где юному учОному найти деньги на свою работу (часть первая, вторая) Как выбрать журнал для публикации... и не облажаться (часть первая, вторая) Как выбрать себе юных падаванов... и тоже не облажаться (тыц) Научные журналы: как устроена процедура отбора статей (тыц), принципы…
-
Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее С пятницей, коллеги! https://t.me/spbii_ran/494 -
Зоопарк из слоновой кости
#фейспалм #дорогая_редакция Циклический аллен и 6-валентный углерод к дню науки - это прорыв! (из одного региона между Москвой и Владивостоком) ___ Зоопарк из слоновой кости. Ученые в естественной среде обитания. Кормить и гладить разрешается. 
-
Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее ⚡️Ряд институтов РАН передан в ведение Курчатовского института. ___ Зоопарк из слоновой кости. Ученые в естественной среде обитания. Кормить и гладить разрешается. -
Зоопарк из слоновой кости
#субъективное Читаю посты про популяризацию науки в авторском канале с говорящим названием "Одинокий ооцит эволюции". За чередой разных ляпов в книгах и глупостей в соцсетях хочется поймать нечто более значимое. Не претендую на всесторонний анализ, но на данный момент думаю так. Одна из базовых проблем популяризаторов — это противоречие между самопозиционированием в качестве (почти) бескорыстных борцов за торжество научного знания и тем, почему люди занимаются популяризацией на самом деле. Стоит, пожалуй, признаться в том, что выступления просто приносят спикерам удовольствие, радость самореализации, признание со стороны окружающих, лайки в соцсетях и, в конце концов, возможность поездить по городам и весело провести время. В целом в этом нет ничего плохого, но и задача по спасению человечества тут явно не в приоритете. Тонкий момент ещё и в том, что получить аналогичное признание и эмоциональную отдачу в самой науке на порядок сложнее: придётся сначала поработать лет N-дцать, но может в итоге и не повезти. Перспектива вложить одну-две недели в подготовку популярной лекции куда привлекательнее с этой точки зрения. К тому же (будем честны) эта ниша почти пуста, конкуренции нет, организаторы фестивалей средней руки готовы выпускать на сцену хоть студентов. Если же подсесть на иглу, так сказать, дешёвого общественного одобрения, то дальше всё развивается автоматически. Даже активно работающий учёный учёный вряд ли сможет подготовить больше 2-3 хороших научно-популярных лекций по темам, на которых сам специализируется. Чтобы не надоедать публике, придётся сначала пройтись по смежным областям, а потом и вовсе начать рассказывать про ГМОготовиться по Википедии, уповая на своё научное чутьё. Тут появление ляпов — дело времени, а уж о собственных результатах в лекциях речь не идёт. Как и всегда бывает в таких случаях, слабость в матчасти начинает компенсироваться нажимом на идеологическую составляющую. Это может проявляться в виде борьбы с неким мракобесием как таковым, пропаганде критического мышления и научного метода как такового, формулировке догматики, обязательной к принятию для "своих", и прочих практик, обеспечивающих надёжное отделение верных от неверных, ну вы поняли. А после выстраивания крепкой догматической базы ошибки в изложении, собственно, научных фактов будут уже не так важны, ибо автор всё равно сражается в целом на стороне добра. Как мне кажется, адекватное позиционирование популяризации и популяризаторов могло бы многое вернуть на свои места. Во-первых, стоит признать, что для учёного чтение популярных лекций является лишь своеобразным хобби, пусть и требующим усилий. Лучшей и честной мотивацией здесь может быть разделение радости понимания чего-то нового со слушателями, но не спасение мира от бабушек, которые покупают Арбидол. Во-вторых, человек, умеющий публично рассказывать про свои (или чужие) научные результаты, не становится автоматически философом науки, оракулом, непререкаемым моральным авторитетом или обладателем энциклопедических знаний. За пределами своей специализации он будет неизбежно и регулярно ошибаться. Уж если на то пошло, то учёные зачастую не до конца понимают даже то, о чём сами пишут в научных статьях. Ну а в остальном... Написанное выше касается, в широком смысле, любительской популяризации. Однако вопрос о существовании профессиональных популяризаторов для меня сродни вопросу о существовании мамонтов или снежного человека: то ли они вымерли, то ли их вовсе выдумал народ. Но зато семейству "популяризатор-любитель, бросивший науку ради борьбы за неё" исчезновение пока не угрожает. -
Реклама
-
Зоопарк из слоновой кости
#зоопарк_одобряет #дорогая_редакция Свежеиспечённая обзорная статья от химиков-аналитиков из СПбГУ в Trends in Analytical chemistry (IF = 14.9) на тему перспектив оптической спектроскопии и хемометрики в определении границ опухолей в ходе операции. Тема эта непростая, в большинстве случаев хирурги до сих пор опираются либо на свой опыт (и глаза), либо отрезают заведомо больше тканей, чтобы наверняка удалить все злокачественные клетки. Разработка простого и понятного инструмента для принятия эффективного решения не отходя от операционного стола - процесс с кучей нюансов и этапов. Самые интересные и полезные идеи из статей в этой области тщательно собраны и резюмированы в обзоре. Ссылка на чтение статьи в свободном доступе до 24 марта: https://authors.elsevier.com/a/1gX2jblXcxnLa ___ Зоопарк из слоновой кости. Ученые в естественной среде обитания. Кормить и гладить разрешается. -
Зоопарк из слоновой кости
#их_нравы Пару лет назад крутой биолог Дэвид Сабатини с большим и толстым хиршом (132, всего лишь) пополнил ряды обвиненных в харассменте. Он, конечно, пытался доказать, что шпили-вили с коллегой у него были сугубо по обоюдному согласию и что она потом просто его решила подставить, но не преуспел, и с работы в универах его таки поперли. Тем временем нашлись хорошо упакованные чувачки, которые решили, что ученые, которых прочат в будущие нобелиаты, на дороге не валяюццо (а биологи так тем более), и дали опальному Сабатини финансирование, чтоб он мог работать независимо - по 2,5 мульта зеленых в год. Это вызвало жестокий баттхерт у ряда деятелей, что вылилось в заявления типа "почему не нам?""подумайте, сколько хорошего можно было сделать на эти деньги". А кто-то еще говорит, что это только в России любят считать бабло в чужом кармане - ага, щаз. Походу китайцы продолбали свой шанс. Ну или они пытались, но таки не убедили ___ Зоопарк из слоновой кости. Ученые в естественной среде обитания. Кормить и гладить разрешается. -
Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее #зоопарк_одобряет Люминофоры бордипирринового ряда (BODIPY) - очень перспективные кандидаты для разработки новых систем флуоресцентной диагностики и визуализации в аналитике и биохимии. С их фотофизическими свойствами все понятно, пока речь идет о разбавленных растворах, но при повышении концентрации или переходе к материалам появляются новые эффекты, которые сильно влияют на характеристики флуоресценции - иначе говоря, на то, как эти вещества светятся. Свеженькая статья предлагает подходы, которые позволяют нормально описать эти процессы и разделить гомо- и гетеромолекулярные взаимодействия, а также показывает отличия в поведении веществ на границе раздела фаз и в смешанном растворителе. Все это очень полезно именно в контексте разработки пресловутых диагностических систем. Авторы статьи - химики из Иваново (ИГХТУ) @isuct_ivanovo, РХТУ им. Менделеева @muctr_official и ИФХЭ #РАН. Кстати, последний автор - молодой доктор наук и весьма успешный ученый - совсем недавно перебрался из родного Иваново в Хабаровск и возглавил ТОГУ @pacificnationaluniversity. Статья вышла в Journal of Molecular Liquids (IF = 6.633) ___ Зоопарк из слоновой кости. Ученые в естественной среде обитания. Кормить и гладить разрешается.