#обозревая_происходящее Кое-что о том, что происходило на заседании совета по науке и образованию, уже написал Народный Ресерч (заседание транслировалось онлайн, есть текстовая расшифровка) - поделимся своими мыслями и мы. 1) Идея насчет консорциумов (Чернышенко) и о научных руководителях тематик (Ковальчук), действительно, отчасти перекликается с проектным подходом в некоторых уже существующих программах, но не более, чем с советской практикой генконструкторов - одним словом, это не ново. Впрочем, ни Чернышенко, ни Ковальчук на это и не претендовали. Основная проблема, по нашему мнению, заключается в том, что для хорошего, годного решения проблем реального сектора только лишь собрать вместе умников, способных делать каждый свой кусочек (aka "консорциум") - это необходимо, но недостаточно. Нужны, во-первых, те, кто сможет разложить задачу от индустрии на куски и раскидать по нужным адресам. Это может быть большой крутой специалист, отвечающий за все своей тушкой (aka генконструктор), но в современных реалиях это скорее команда аналитиков. Во-вторых, что несопоставимо сложнее, жизненно необходимы те, кто досконально знает производственные мощности в отрасли, о которой идет речь, чтобы понимать, где и что можно размещать хотя бы теоретически, сколько и что будет стоить, и только уже после этого принимать решения. Это ОЧЕНЬ многопараметрическая задача, но решать ее умеют. Короче, нужен штат крутых и дорогих аналитиков. В СССР эту функцию выполняли отраслевые министерства. Сейчас теоретически это то, чем должны заниматься разные департаменты Минпромторга, но в силу ряда причин полностью они этого сделать не могут. В результате это валится либо на мозговые центры корпораций, либо на немногие настоящие, а не сделанные для отчета и пожирания госбабла инжиниринговые центры, хотя, строго говоря, не все из перечисленного реально относится к их задачам. Люди, способные реально решать такие проблемы, то есть от "нам срочно нужен аналог санкционного товара" дойти до того, что он будет производиться и поставляться, в стране есть, но их, как правило, можно в каждой отрасли пересчитать по пальцам двух рук. Договариваться с ними сложно, поскольку многие из них работать напрямую с государством не хотят, выучив, что госбабло может быть крайне токсичным. Разговаривать с ними окриками и письмами "ухухухух, СРОЧНО ОТВЕТИТЬ ДО КОНЦА ДНЯ" нельзя в принципе. Но, как писал Довлатов по совершенно другому поводу, "трудно" - не означает "невозможно". 2) Биологические коллекции. Щас в нас полетят тапки, но Ковальчук, похоже, прав: для патогенов особый статус есть, для остального - нет. Голикова сказала, что для этого нужно менять кучу нормативки - ну, опять же, раз надо, значит, надо. 3) Мы не знаем, кто заранее крепко накрутил Силуанова (минфин), но что-то такое точно было, иначе про "публикации в западных журналах" он бы точно не вспомнил, да и вообще выступление сильно диссонировало. Есть несколько вариантов, кто бы это мог быть, в том числе в его же ведомстве и в Минобре. 4) Напоминание Хлунова о том, что "всё-таки наука – это не банно-прачечный цех", было шикарным. Александр Витальевич, если вы это читаете, знайте - мы вас любим, это безо всякой иронии. Собственно, после этого Президент всех успокоил, сказав, что фундаменталку не забудут. Ну и слава Богу. ___ Зоопарк из слоновой кости. Ученые в естественной среде обитания. Кормить и гладить разрешается.