IsChemist
2435
@ischemist
Персональный канал Антона Моргунова - химика, который поступил в Гарвард, MIT, Стэнфорд, Калтех и Коламбию.
-
IsChemist
Другая реальность При всех достоинствах США, есть некоторые аспекты быта, которые просто немыслимы в том же Казахстане. В качестве примера см. на фото. На лобовом стекле бумага с пояснением (по всей видимости для полиции), «колеса украдены, оформляю страховой случай для получения замены». Ситуация в двух (буквально) кварталах от центра города. Предлагаю читателю вспомнить, когда он последний раз видел такую картину на центральных улицах городов Казахстана. Разве что из раннего детства есть блеклые воспоминания того, как перед парковкой на ночь с машины снимали дворники и вытаскивали магнитолу. 
-
IsChemist
D значит IsChemist Вылил небольшую простыню размером с пост на канале на аске, поэтому приглашаю почитать. ask.bc-pf.org/t/anali…yke/8579 Как обычно, полезно это будет не только тем, кто готовится к экзамену по русскому. А с экзаменом по русскому, к слову, у меня есть забавная история: я получил А за критический анализ и D за «творческое письмо», в итоге за экзамен В. Самое смешное, что на творческой части были три одинаково скучных задания (выбрать надо было одно), настолько скучных, что я серьезно расстроился когда их прочитал. Я не помню детали, но одно из заданий просило написать «запись в блоге». Напомню, что к тому моменту уже 5 месяцев как существовал блог IsChemist, и что самое смешное, что моему учителю русского языка писали учителя русского языка с других школ НИШ и рассказывали как сильно им нравится мой блог, как хорошо я пишу и вот это все. Вспомнив об этом, я решил написать ответ на задание в стиле записи в блог IsChemist. За что и получил D. Не, мое самолюбие в порядке, но мне действительно было бы интересно получить детальную обратную связь, что я делаю не так и как надо писать. К сожалению, экзамен A-level такой обратной связи не подразумевает, поэтому эта тайна уйдет в могилу вместе с тем, кто проверял мой экзамен. А тебе читатель придется читать канал категории D. Видимо утешение придется искать в том, что это, хотя бы, не категория Г. На пост на аске ушло 53 минуты, на этот пост 23 минуты. -
IsChemist
Почему я перестал писать и почему я решил к этому вернуться Наверняка после прочтения предыдущего поста вы и так уже поняли ответ на этот вопрос. Но все же, продолжу мысль. В определенный момент я поймал себя на мысли, что я остановился в развитии — я как будто начал повторять (писать) одни и те же мысли. Учитывая события, которые происходили в моей жизни, все мои посты так или иначе сводились к банальному сравнению аспектов жизни в США и Казахстане, результат которого никого не удивит, но к тому моменту я просто чувствовал эту разницу всей душой. Переживал события эмоционально и это вредило формированию рациональных мыслей. И при этом всем, как-то особенно остро начал замечать то, что в All In подкасте называют “mids on twitter” (забавно, что эта фраза вроде бы начала звучать как раз в то время, но я прослушал эти эпизоды только в конце мая-июне). Речь, естественно, не только о твиттере. Суть следующая: в интернете чрезвычайно (подавляюще) много людей, которые делятся своим мнением. Проблема в том, что в 99.99% случаев это люди, которые давно остановились в развитии, которые не создали ничего вещественного (или интеллектуального) в своей жизни, но рассуждают так же важно и уверенно как эксперт. И только если ты понимаешь суть терминологии, которую они используют, ты замечаешь какую ахинею они несут. Хуже всего, что в какой-то степени (во многом) я не сильно отлича[надеюсь что лся, а не юсь] от них. Я сам не мог четко сформулировать о чем я пишу? Почему мой канал должен кто-то читать? Кроме, как, конечно “yet another guy with 1k followers who speaks about everything and knows nothing”. И я довольно сильно удивился, когда начал получать обратную связь о решении удалить посты. Внезапно оказалось, что посты были полезными гораздо большему кол-ву людей, чем я предполагал (а судил я по кол-ву комментариев к постам до решения все снести, жирный намек). И оказалось, что суть была не сколько в сути, сколько в процессе поиска этой сути. И я все еще не нашел формулировку сути моего канала, хотя нет, вру, видение есть — просто я еще не дошел до того уровня развития, когда мог бы реализовать это видение. Но возможно стоит делиться и процессом? На пост ушло 20 минут -
Реклама
-
IsChemist
Самый большой страх Пожалуй нет ничего более страшного (для меня), чем остановка в развитии. Об этом вообще не задумываешься пока учишься в школе — в конце концов, ты постоянно учишься. Это чувство потихоньку появляется в университете у олимпиадников, ибо как минимум первые два уровня курсов (т.е. интро и курсы для которых интро — пререквизит) — это повторение олимпиадного материала. Пока я варился в экспериментальной химии и не перешел в теорию, у меня было стойкое ощущение, что я почти ничего нового не узнаю. Ну да, я узнавал новые экспериментальные технологии, всякие способы chemical labeling & doing assays, но это не фундаментальные знания, а я подсознательно уравнивал настоящий рост именно с прибавлением последних. Но особенно отчетливой остановка в развитии становится, когда ты начинаешь работать. Для начала можно посмотреть на взрослых в ближайшем окружении — когда в последний раз они осваивали новый и более эффективный способ выполнения их работы: новый софт, новые формулы в Excel? Блин, да многие из них работают в Office 2003 года, если не раньше, а ведь сколько новых полезных фич добавили мелкомягкие за 20 лет? И я сейчас серьезно, разница между Excel 2003 и Excel 365 очевидна любому, кто пытался делать что-то сложнее =A3+B2. И тут больше не укол в сторону старшего поколения, речь о том насколько разные у нас мировоззрения. Хотя, проецировать мои предпочтения на все поколение категорически нельзя, более отдаленного от gen Z человека чем я найти сложно. Но, отвлеклись. И да, есть курсы повышения классификации, и есть даже те, на которых действительно она повышается, и есть взрослые, которые действительно стараются развиваться. Но, по моим ощущениям, такие люди скорее исключение, чем правило. Хотя возможно тоже самое можно сказать и про меня. Но суть, опять же, не в этом. Суть в том, что если умышленно не прикладывать усилий, устройство на работу практически равносильно началу стагнации. Вы просто будете делать то, что умели на момент приема на работу. Тоже самое работает даже с проектами: в рамках тех же Бейонда/QazChO я ловил себя на этой мысли. И проблема была в том, что был огромный объем работы, который ты уже умел делать, но от того, что ты знал как это делается он не уменьшался. Его просто надо было делать. И времени на развитие практически не оставалось. И если у меня и есть навык, которым можно гордиться, так это то, что в определенный момент (и не слишком поздно) я просыпаюсь и понимаю: ты застрял. Ты остановился. Ты давно не делал значительных скачков в развитии. И меньше всего на свете хочется быть человеком, который на повседневной основе делает то же самое, что делал год назад. На пост ушло 29 минут -
IsChemist
Второй год подряд, впервые с легендарных времен Кайрата Ашима, сборная второй год подряд привозит золото. https://t.me/qazcho/94 QazChO — Олимпиады по химии в Казахстане Золото, два серебра и бронза на IChO 2023! Только что завершилась церемония закрытия IChO 2023 — главной международной химической олимпиады, которая впервые с 2019 года прошла в очном режиме в г. Цюрих, Швейцария. По результатам олимпиады, сборная РК показала следующий феноменальный результат: Бисенали Санжар - золото Илюсизов Ринат - серебро Нурланова Альмира - серебро Мамырбеков Бекболат - бронза Бисенали Санжар участвовал на IChO 2022 в прошлом году и тогда завоевал серебряную медаль. В этом году он улучшил результат и таким образом сборная РК второй год подряд (впервые с 2013 года) привезла золотую медаль! Поздравим ребят! Отдельная благодарность тренеру сборной Аманжолову Азиму, золотому медалисту IChO 2013, составителю задач и члену жюри республиканских олимпиад по химии, за организацию отборочных УТС и подготовку команды. Сборную также сопровождал Жаксылыков Азамат, член Коллегии, составитель задач и член жюри республиканских олимпиад, человек благодаря которому у заданий РО по химии появился свой…
-
IsChemist
Экзистенциальный аск На форуме задали безобидный вопрос: Здравствуйте, что по вашему мнению отбирает много времени и создает значительную помеху в обучении? Из-за чего сцепился дед с батей по пьяни, я с Алишером и получились огромные простыни текста. Возможно кому-то будет полезно почитать, а кто-то захочет присоединиться к дискуссии. ask.bc-pf.org/t/chto-…iyu/8485 -
IsChemist
Оппенгеймер Если коротко — рекомендую пойти и посмотреть на большом экране. Особенно если вы любите науку. И уж втройне особенно если вы изучали физику 20 века. А теперь перейдем к лирике. Фильм прекрасен. Надо понимать, что я всегда восхищался Манхеттенским проектом. Но для меня всегда интереснее был не конечный результат (хотя и с инженерной точки зрения процесс создания бомбы крайне увлекателен), а тот факт, что в нескольких центрах сосредоточились практически все главные умы человечества, которые жили на тот момент. Если так подумать, Манхеттенский проект — это Мстители здорового человека, только в реальной жизни, и без магии, и без радиоактивных павуков. И так же как современный подросток трепещит от того, что на одном экране появляются Тор и Кэп, я трепещал от мысли, что в одной комнате, в далекой пустыне Нью Мексико сидел Фейнман, Оппенгеймер, Ферми, Теллер, Бете, Лоуренс, Бор (ну вы поняли). Собственно от фильма я больше ничего и не ждал — просто покажите мне моих героев и дайте мне просто на них посмотреть. С этой задачей фильм справился. Конечно я бы хотел, чтобы научному процессу создания бомбы уделили больше времени — но было бы очень логично предположить, что такие детали современному зрителю не интересны. Но с другой стороны, в фильме настолько мало экспозиции ученых (помимо Оппенгеймера), что складывается впечатление, что эта часть фильма снималась именно для ценителей. Если вы любитель физики 20 века — вы будете пищать от восторга. В фильме есть короткая сцена показывающая одну из прогулок Эйнштейна с Геделем в Принстоне. И наверное 99.99% людей даже не поймут что это за мужик стоит рядом с Эйнштейном, но я сидел и молча визжал. Геделя в фильме больше не будет, на сюжет он никак не влияет, но так приятно, что эта сцена есть (и даже про его страх отравления упоминается). Или вот, приходит Оппенгеймер в Беркли, а там в соседнем офисе какой-то профессор строит какую-то серую штуку. Но если для вас это «не ну вы видели, это Лоуренс строит ускоритель частиц, АААА» — фильм вам понравится. Или вот, Оппенгеймер пытается рекрутировать Бейнбриджа и Хорнига, а последний жалуется, что Оппенгеймер даже не говорит что нужно будет делать, и Оппенгеймер говорит “it’s about unleashing the strong force”, и Бейнбридж тут же понимает и отвечает “oh my god”. Если для вас strong это не просто прилагательное, а часть имени собственного, то вы наверняка будете улыбаться так же как и я. Стоит заметить, что в фильме не будет явных подписей (а порой даже и словесных упоминаний) — это Фейнман, это Кистяковский, это Бете, это Ферми. Поэтому если вы знаете интеллектуальный труд этих ученых, но не знаете как они выглядят — крайне рекомендую посмотреть их фотографии или просто трейлер фильма и сопоставить со списком актеров. Хотя узнать Фейнмана можно будет даже не зная как он выглядит, насколько прекрасно передали его в сцене рекрутинга, я балдею. А, ну и, сэкономлю вам мысленные мощности — когда вначале будут подписи актов, обратите внимание на цветовую гамму, они к ней привязаны. Но фильм, естественно, на простом присутствии величайших ученых не заканчивается. В первой части фильма, происходит удивительно точное погружение в сознание ученого или просто человека, восхищающегося наукой. Думаю, что эти вставки, когда задумываясь и смотря на привычные картины обыденного Оппенгеймер видит движения атомов на фоне бесконечной пустоты или колебания струн, будут близки многим из читателей этого поста. Ну, а после испытания Тринити начинается уже крайне нелицеприятная экранизация высшей политики. Известная встреча Оппенгеймера с Труманом там тоже есть. Пожалуй, на этом без спойлеров сказать больше нечего. на пост ушло 80 минут. (Изначально он был в два раза длиннее и в два раза скучнее) -
IsChemist
However, a second theme emerged among some of the interviewees that the same lab culture also tended to reward the “winners” (that is, postdocs who could generate favorable results) and marginalize or diminish the “losers” (that is, postdocs who were unable or struggled to generate such data). Of course, in any sufficiently large organization, there is likely to be a range of views regarding organizational culture, and some individuals will be happier than others. The Scientific Panel did not find evidence to conclude that Dr. Tessier-Lavigne desired this second dynamic. Perhaps science in general could benefit from a deeper recognition by senior scientists that they need to be mindful to defuse any putative pressure to please a Principal Investigator beyond the significant, ordinary pressure that postdocs already experience in a competitive scientific field. In any event, there were repeated instances of manipulation of research data and/or subpar scientific practices from different people and in labs run by Dr. Tessier-Lavigne at different institutions. This is unusual and suggests there may have been opportunities to improve laboratory oversight and management (снова троллинг). Дальше идут пару десятков страниц аппендикса, на которых показываются проблемы с графиками/фотографиями. По сути почти все сводится: вот тут blot растянут/сжат, перевернут/повернут или скопирован и вставлен. Честно говоря, когда я на это смотрю мне просто не хочется верить, что кто-то реально занимается такими мелочными и топорными вещами. Т.е. серьезно кто-то просто делает copy&paste нужного пятна? Как с этим жить то потом? зачем? И как-то грустно, на самом деле. Когда читаешь такое невольно начинаешь задумываться а сколько еще других научных знаний основаны на вот таких графиках о чем мы собственно еще и не подозреваем? Но в первую очередь мне интересно конечно же посмотреть на человека, который фотошопит иммуноблоты, если это действительно так и происходило. Биология — очень интересная наука если изучаешь ее по учебникам. Но насколько же она интересная, настолько же непривлекателен и проблематичен повседневный процесс научных исследований. Хотя касается это не только биологии. Речь скорее про всю экспериментальную науку. A 2016 survey by Nature on 1,576 researchers who took a brief online questionnaire on reproducibility found that more than 70% of researchers have tried and failed to reproduce another scientist's experiment results (including 87% of chemists, 77% of biologists, 69% of physicists and engineers, 67% of medical researchers, 64% of earth and environmental scientists, and 62% of all others), and more than half have failed to reproduce their own experiments. https://www.nature.com/articles/533452a -
IsChemist
In 2001, within weeks after the publication of the Science ’01 Silencing paper, one of Dr. Tessier-Lavigne’s colleagues in the field identified and communicated with Dr. Tessier-Lavigne regarding an obvious error in the paper (a duplication51 with shifting52 of a neuronal growth cone image in Figure 2D). Dr. Tessier-Lavigne stated to the colleague in writing that he would take corrective action, including both contacting the journal and attempting to issue a correction. While Dr. Tessier-Lavigne did confirm that a “correct” image of the neuronal growth cone at the 1-hour mark existed within a responsible postdoc’s internal records, he did not contact the journal and he did not attempt to issue an erratum, which is inadequate. In discussion with the Scientific Panel, Dr. Tessier-Lavigne has expressed regret about this incident but has not been able to provide an explanation for his inaction beyond forgetting. The Panel has noted that personally confirming that an accurate image exists does not address the need to publicly remediate the scientific record, and Dr. Tessier-Lavigne agrees with this. Забыл, ака от создателей «собака сьела». Теперь про другую статью: after […] discussions with the journal Science, that journal concluded that a correction was appropriate for both Science ’01 papers. Dr. Tessier-Lavigne prepared drafts of these corrections and coordinated with the journal from the fall of 2015 through the summer of 2016 to a point where he reasonably believed the corrections were going into pre-print. But the corrections were never published and, following a final inquiry on June 22, 2016, Dr. Tessier-Lavigne ceased to follow up. In late-2022, as more recent events were unfolding, Science issued a statement indicating that the failure to publish the corrections was due to an error on its part. However, as Dr. Tessier-Lavigne has acknowledged in discussions with the Panel, he was also independently responsible for ensuring that the corrections were made, despite the journal also failing to discharge its own responsibility in this regard. Dr. Tessier-Lavigne has not been able to provide an adequate explanation to the Panel for why he ceased pursuing the publication of the two corrections beyond his busy schedule with his transition into the Stanford presidency at the time and his inference that, because Cell had deemed it unnecessary to issue a correction, perhaps the issue was not of enduring concern to Science. To date, the scientific record remains uncorrected. Dr. Tessier-Lavigne’s planned forthcoming retraction of the papers will remedy that. Т.е. сначала это not of enduring concern, а теперь чтобы загладить ошибки надо полностью отозвать статью? Угар In March 2021, concerns were again raised on PubPeer about the Science ’01 Binding paper regarding the lack of corrective activity in the approximately five years since the original issues had been identified on PubPeer.This prompted Dr. Tessier-Lavigne, in consultation with others regarding the language, to draft an e-mail to Science’s editorial staff inquiring about the status of the unpublished corrections to both Science ’01 papers, but he did not transmit the e-mail. In discussion with the Panel, Dr. Tessier-Lavigne did not have an explanation for deciding to not follow up on the corrections beyond that he has a practice of drafting many e-mails to see how they read but only sends a portion of them and that he concluded the communication was unnecessary. Не, ну я тоже люблю тратить по пару часов на написание постов, которые потом не публикуются. Тру стори. На этом вроде шутки заканчиваются и дальше о серьезном: -
IsChemist
In addition, the quality of the day-to-day scientific research in Dr. Tessier-Lavigne’s lab that went into the paper and the presentation of the associated data in the paper, though not performed or generated directly by Dr. Tessier-Lavigne, fell below accepted scientific practices, let alone Dr. Tessier-Lavigne’s self-described standard of scientific excellence: - Basic biostatistical computational errors. From access to portions of the original research record for Nature ’09, it has become apparent that certain of the biostatistical calculations underlying the figures in Nature ’09 contained errors. Some of these errors relate to rudimentary statistical calculations including, for example, the erroneous inclusion of the sample mean as a data point for the calculation of the sample standard error or standard error of the mean. - Figure image anomalies. (посмотрите отчет, чтобы понять что называется аномалией))) The Panel understands that Dr. Tessier-Lavigne is considering a corrective course regarding the paper given the additional information now known to him. The Panel encourages Dr. Tessier-Lavigne to pursue a robust (просто главный баззворд современности) remedial approach (whether that is a retraction or a comprehensive and robust (повторяйте еще) set of corrections) in the interest of the scientific record and consistent with his own self-described standard of scientific excellence Но ладно, это все еще разогрев. Дальше смешнее, правда. -
IsChemist
In 2015, allegations of research data manipulation concerning the three papers first appeared on PubPeer. Dr. Tessier-Lavigne assessed these issues in the fall of 2015. He stated to the Panel that he initially thought that some of the issues involved “beautification” while others potentially represented more serious instances of manipulation of research data. Over the ensuing months in 2016, based on a discussion Dr. Tessier-Lavigne observed on PubPeer, he came to recharacterize the latter set of issues (in the two Science papers) as attributable to a phenomenon known as “tiling” and caused by Adobe Acrobat software rather than manipulation of research data. Regarding this so-called “tiling” phenomenon (не ну это очевидный троллинг), Dr. Tessier-Lavigne and the Scientific Panel along with its forensic experts have had several discussions together both to understand Dr. Tessier-Lavigne’s view and to provide him with additional forensic perspectives. The Panel believes that Dr. Tessier-Lavigne sincerely held the belief (ванька дурак) in 2016 (and through 2023) that: (1) tiling was a valid forensic explanation for certain issues observed in the two Science ’01 papers, and (2) by applying that explanation, issues that would otherwise be deemed clearly improper could be properly recharacterized as “beautifications” or as non-issues. As has been conveyed to Dr. Tessier-Lavigne, following a thorough forensic consideration of the topic, the Panel and its forensic experts do not believe that tiling validly explains the underlying image manipulations present in at least some of the relevant figures. Дальше лучше. Nature ’09 made claims for a neurodegeneration pathway that, if borne out, could have had significant implications for Alzheimer’s disease research and therapeutics. […] the Panel has identified multiple problems with the Nature ’09 paper (. First, the Panel has concerns about the rigor of the process through which the science of the paper was developed, including regarding the degree of critical thinking and rigor applied to experimental design, evaluation, and characterization of reagents and data analysis during the research process. In particular: the research for the paper made use of what were, in fact, crude culture supernatant fractions and an insufficiently characterized and insufficiently pure recombinant N-terminal fragment preparation of APP. The Nature ’09 paper described the APP as having been “affinity purified” and Dr. Tessier-Lavigne has maintained to the Panel that he regarded the APP as being sufficiently purified to the best of his knowledge at the time. However, although the Nature ’09 paper described the APP as having been “affinity purified,” in one of the follow-on papers to Nature ’09, Dr. Tessier-Lavigne and his co-authors themselves write: The prior study [(Nature ’09)] had used N-APP from two sources, commercial (Thermo Fisher) and in-house (Genentech), which gave consistent results. However, both preparations were only partially purified and biochemical analyses revealed them to contain contaminants and aggregated material (data not shown). To guard against nonspecific effects, we set out to obtain purer and nonaggregated N-APP. As purification proceeded, we unexpectedly found that the prodegenerative effects of N-APP were lost (ничоси, Михалыч, представляешь, оказывается чистый реагент ведет себя не так, как раствор грязного носка и топора), as was binding to the DR6 ectodomain (fused to alkaline phosphatase: DR6-AP) observed by ELISA (Fig. 7E). One possibility is that the binding and functional effects seen with earlier material were caused by aggregates that may have accumulated during partial purification; an alternative is that a contaminant in the partially purified material contributed to activity and/or binding. (это точно Nature?) -
IsChemist
Увлекательная нейробиология В прошлом году разгорелся скандал из-за фальсификации данных в одной из ключевых статей по теории возникновения болезни Альцгеймера. В центре внимания — фотошоп белковых иммуноблотов (нет ничего более скучного в этом мире, чем Western Blot) www.science.org/content…-disease Сейчас разгарается скандал пожалуй еще большего масштаба. Если в тот раз обвинялся профессор из UMN Twin Cities, то сейчас не просто профессор Стенфорда, он по совместительству был его президентом. www.washingtonpost.com/educati…troversy Удивительно, но одна из статей, в которой обнаружена фальсификация данных, тоже связана с Альцгеймером. 17 июля был финализирован отчет специальной и независимой комиссии, которая занималась расследованием всех обвинений. WaPo публикует его полностью: www.washingtonpost.com/documen…ed9a.pdf Рекомендую почитать полностью. Местами очень смешно, практически стендап. Буду публиковать отрывки по мере прочтения. In January 2023, the Trustees of Stanford University announced that Kirkland & Ellis LLP had convened a panel of distinguished scientists (the “Scientific Panel” or “Panel”)1 to assist in the review of twelve scientific publications on which Stanford University President Dr. Marc Tessier-Lavigne is a co-author. The papers had been the subject of public allegations or concerns about potential research misconduct—primarily, that certain figures in the papers had been inappropriately altered or manipulated. These publications include seven papers where Dr. Tessier-Lavigne is a non-principal author and five papers where he is a principal author. The Scientific Panel has concluded that Dr. Tessier-Lavigne did not personally engage in research misconduct for any of the twelve papers about which allegations have been raised, based on the evidence currently available to the Scientific Panel. However, several of these papers do exhibit manipulation of research data. The Panel has identified evidence of manipulation of research data in at least four of the five primary papers at issue. The misconduct and/or substandard practices in these papers occurred in Dr. Tessier-Lavigne’s lab, but the Panel did not find evidence to conclude that Dr. Tessier-Lavigne engaged in, directed, or knew of the misconduct when it occurred, and the misconduct was of such a nature that a scientist exercising reasonable care could not have been expected to have detected it at the time. The Scientific Panel has also found noteworthy certain aspects of the environment in Dr. Tessier-Lavigne’s laboratories and Dr. Tessier-Lavigne’s approach to correcting the scientific record. (давайте запомним это noteworthy) -
IsChemist
[…] studies show that by the age of five, the average child has 1,500 pictures of themselves online - uploaded without their consent, by those they trust most: their parents. And experts predict that by 2030, two-thirds of all identity theft cases will involve sharing. https://www.youtube.com/watch?v=F4WZ_k0vUDM Видео создал Deutsche Telekom. www.telekom.com/en/comp…-1041810 Ну, а пока западные мобильные операторы живут в 2023, поделюсь важной информацией для пользователей Казахстанских операторов, которые поедут учиться зарубеж. Говорю по опыту Tele2, но не удивлюсь если это касается и остальных: примерно каждые 5 месяцев вам нужно совершать тарифицируемые действия с вашего номера. Недостаточно просто включать симку периодически (чего раньше хватало) и даже недостаточно получать смски с 2FA. Вам надо именно совершить действие, за которое придется заплатить: кому-то позвонить или потратить пару мб интернета в роуминге. Иначе ваш номер отключат. Без предупреждений. И если захотите написать в бот поддержки, он попросит ввести ваш номер телефона, вы его введете, и он вам скажет, что номер не существует. Тот номер, к которому у вас привязано N банковских аккаунтов, да. Но не стоит сильно пугаться, достаточно вовремя дозвониться/дописаться (на эл. почту) оператору и попросить восстановить номер. Но поскольку вас не предупредят, что номер отключат, с «вовремя» могут быть небольшие трудности, поэтому лучше все делать превентивно. А ну и в качестве приятного бонуса после того как вам восстановят номер телефона, вам сменят тариф с адекватного (но уже устаревшего) с 15 гб за 1200 тг/мес на стильный, модный, молодежный «выгодный» (это официальное название) с 2800 тг/мес и 10 гб. Поэтому лучше на балансе больше 1к не иметь, иначе спишутся средства за тариф, который вам не нужен. P.S. Если вам заботливо предложат подключить услугу «номер в сейфе», которая как раз таки поможет вам оставить при себе свой номер даже без тарифицируемых действий — откажитесь. С таким «сейфом» вы не сможете получать ни одну смску для 2FA. -
IsChemist
Paul Graham: 14 yo and 11 yo showed up at my office door asking for startup advice. I told them that the way to get really rich was to get good at programming now and start the startup in a few years, when knowing how to program had started to make good ideas visible. I also told them the most important thing to do when they are ready to start: turn off the filter that requires the idea to be a "business idea." If there's anything your friends truly want and that you can build, just build that. It's so stupid to try to teach teenagers "entrepreneurship" by having them pitch made-up startup ideas. You make them focus on the one thing they shouldn't be focusing on, and then you rate them by their appeal to investors, instead of users. If you want teenagers to become successful founders, have a contest to write the best computer game instead of a contest to invent the most plausible-sounding fake startup idea. And pick the winner by measuring which game their peers play the most. Source P.S. Пол Грэм — сооснователь и первый президент самого известного бизнес-инкубатора в мире (YCombinator). Вторым президентом YC был никто иной как Сэм Альтман (ныне СЕО OpenAI, если кто в танке). В YC начинали свой путь airbnb, coinbase, dropbox, quora, reddit, stripe, twitch. P.S. У Грэма есть сотня длиннющих эссе на самые разные темы http://www.paulgraham.com/articles.html. -
IsChemist
Меня больше всего заинтересовала конечно эта часть: 1) определения количества пользователей на территории Республики Казахстан; 7) размещать в открытом доступе информацию о среднестатистическом ежемесячном количестве пользователей на территории Республики Казахстан за последние шесть месяцев функционирования онлайн-платформы Как можно определить количество пользователей на территории РК? Либо в лоб требовать пользователей указать страну (и надеяться на их добросовестность) либо собирать IP адреса и смотреть по ним. Понятное дело, что значительное число сайтов и так используют сервисы типа Google Analytics, которые собирают эти данные. Но даже тут есть нюансы. 1. Полный IP адрес это Персональные Данные (ПД). Если вы собираете ПД граждан РК, вы должны хранить эти ПД на серверах физически расположенных на територии РК (закон о ПД). 2. Если я не ошибаюсь, у гугла нет серверов на территории РК. Т.е. скорее всего использование гугл аналитики для сбора ПД казахстанцев незаконно. Нюанс в том, что не все данные, которые собирает гугл аналитика — это ПД. Например, факт посещения N-ного сайта 1000 раз это не ПД. Если же хранится 1000 строчек с точными IP адресами — это ПД. 3. До четвертой версии, гугл собирал IP адреса по умолчанию и хранил их в логах. Т.е. это все таки сбор ПД. Примечательно, что в таком случае GDPR требует либо получать согласие от пользователей, либо маскировать IP адрес (убирать как минимум один из октетов). 4. Но если мы хотим знать количество пользователей за месяц (как предписывает закон) — нам надо уметь различать посещения от разных пользователей. Ну т.е. знать соответствуют 10 посещений трем или пяти уникальным пользователям. В теории есть разные способы отличать пользователей, но вроде как сервисы аналитики используют все мета-данные, которые им доступны: версия браузера, user-agent, IP адрес и так далее. Из них генерируется cookie, которая и является уникальным идентификатором пользователя. Примечательно, что вроде как эту куку, присвоенную пользователю, гугл хранит внутри браузера. Не совсем понимаю как это работает с негугловыми браузерами, но если вы используете хром, это подразумевает, что гугл (не владелец сайта, а именно гугл) может идентифицировать вас в логах посещений всех сайтов, на которых установлена гугл аналитика. И может связывать это в единый датасет. Такие куки называются cross-site tracking cookie или third party cookie. К слову, AdGuard, который я не раз рекомендовал, позволяет устанавливать время жизни first party и third party куков. Можно даже поставить 0 минут (т.е. block immediately, что я и сделал для third party). Если вам стало неприятно от прочтения предыдущего абзаца и у вас появляется неприязнь к гугл аналитике, у меня есть хорошая новость: всегда есть альтернатива. Например, Matomo, который open source, т.е. его можно хостить на своем сервере (т.е. все данные будут принадлежать владельцу ресурса и только ему). И к слову, вся аналитика на сайтах Бейонда с начала 2021 года собирается именно с помощью matomo, который поднят на сервере, физически расположенном на территории РК. Пожалуй главная мысль, которую я хотел бы донести этим постом — если вы создаете какой-нибудь сайт и вам захочется знать насколько он востребован (вполне адекватное желание) — не спешите отдавать все данные гуглу. Попробуйте matomo или любое другое open source решение. -
Реклама
-
IsChemist
Но вернемся к грустному. В настройках Matomo есть опция маскировки IP адреса — можно выбрать сколько октетов удаляются из адреса еще до его попадания в логи. Я не сильно много понимаю в том сколько инфы можно вытащить из каждого октета, но Матомо говорит, что геолокация +- работает только если замаскировано не больше одного октета. Мы выбрали рекомендуемую настройку — маскировка двух октетов, что вроде как должно позволять идентифицировать не больше, чем страну посещения. К чему я все это говорю, так что несмотря на то, что двух вроде должно хватать, на практике я не раз замечал, как лично мои посещения классифицируются некорректно, особенно если я заходил на сайт пока был в РК. Ну и кол-во уникальных посетителей почти полностью сравнялось с количеством посещений, что, учитывая специфику ресурсов, подразумевает, что у системы просто недостаточно информации, чтобы понять, что это разные пользователи (что, на самом деле, мне нравится). Но теперь, если нам нужно считать кол-во уникальных пользователей за месяц, то по всей видимости надо собирать либо 3 октета либо весь IP адрес. И у меня только один вопрос: а зачем это нужно? В законе есть один пункт, который требует, что у владельцев интернет-платформ, которые посещают свыше ста тысяч пользователей на территории РК ежесуточно и стабильно на протяжении месяца, должен быть специальный человек, занимающийся взаимодействием с уполномоченным органом. Сто тысяч ежесуточно — это очень много. Такие ресурсы, особенно в эпоху соц сетей, можно посчитать по пальцам. К слову, если кто-то думает, что это все касается только крупных сайтов — вы ошибаетесь. Даже мы пару раз получали уведомления о нарушении закона о ПД (примечательно, что речь шла о ПД учредителей и попечителей Фонда, не о пользователях) и недавно приходилось доказывать, что сайт qazcho.kz действительно расположен на сервере, физически расположенном на территории РК. На написание поста ушло 68 минут -
IsChemist
Статья 13. Модерация контента Собственник онлайн-платформы ежегодно размещает отчет, который включает следующую информацию о: 1) выявленных системных рисках; 2) принятых мерах по снижению выявленных системных рисков; 3) модерации контента с указанием удаленного противоправного контента автоматизированными системами модерации, количества поступивших предписаний уполномоченного органа, жалоб пользователей и принятых по ним решений. Статья 14. Основания отнесения информации к противоправному контенту, приостановление, прекращение размещения и распространения противоправного контента 1. На онлайн-платформах на территории Республики Казахстан запрещаются размещение и распространение противоправного контента. Противоправным контентом являются: призыв, пропаганда или агитация насильственного изменения конституционного строя, нарушения целостности Республики Казахстан, подрыва безопасности государства, войны, социального, расового, национального, религиозного, сословного и родового превосходства, культа жестокости и насилия, суицида, порнографии, наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, идеи сепаратизма, мошенничества, способствующие нарушению межнационального и межконфессионального согласия, а также высказывания, подвергающие сомнению государственность и территориальную целостность Республики Казахстан, информация, раскрывающая государственные секреты или иную охраняемую законом тайну, и иная информация, запрещенная законами Республики Казахстан. Статья 16. Права и обязанности пользователей 2. Пользователи обязаны: 2) проверять достоверность размещаемого, распространяемого контента; 3) не размещать, не распространять ложную информацию; Статья 19. Требования к онлайн-рекламе 1. Онлайн-реклама должна быть идентифицируема и маркирована. Статья 20. Таргетированная онлайн-реклама 2. Таргетированная онлайн-реклама должна: 1) содержать текстовые и (или) графические и (или) иные обозначения, указывающие, что контент является онлайн-рекламой; 2) обозначать аккаунт пользователя, разместившего онлайн-рекламу. Статья 21. Спонсорский контент 3. В случае если спонсорский контент содержит рекомендации, отзывы и подтверждающие документы, то они должны являться подлинными и проверяемыми. Статья 22. Идентификация и хранение онлайн-рекламы 2. Онлайн-платформа должна иметь безопасное хранилище, содержащее информацию об онлайн-рекламе, в том числе таргетированной онлайн-рекламе. Данная информация должна храниться в течение одного года после последнего размещения, распространения онлайн-рекламы. Хранилище не должно содержать персональные данные пользователей, среди которых была или могла быть распространена онлайн-реклама. Настоящий Закон вводится в действие по истечении шестидесяти календарных дней после дня его первого официального опубликования. -
IsChemist
Краем глаза заметил эту новость: www.akorda.kz/ru/glav…e-106544 Нашел текст только в виде прямой ссылки на документ — не знаю финальная ли это версия, но допустим, что она близка к ней. senate.parlam.kz/kk-KZ/l…download Несколько интересных выдержек. Комментарии курсивом. Юридического образования не имею, я просто комментирующий дурачок. Сначала терминология: онлайн-платформа – интернет-ресурс и (или) программное обеспечение, функционирующее в сети Интернет, и (или) сервис обмена мгновенными сообщениями, предназначенные для получения, производства и (или) размещения, и (или) распространения, и (или) хранения контента на онлайн-платформе пользователем онлайн-платформы посредством созданного им аккаунта, публичного сообщества, за исключением интернет- ресурса и (или) программного обеспечения, функционирующего в сети Интернет, и (или) сервиса обмена мгновенными сообщениями, предназначенных для предоставления финансовых услуг и электронной коммерции; если я правильно понимаю, это любой сайт/приложение, за исключением банковских приложений и интернет-магазинов профайлинг – совокупность алгоритмов, направленных на определение предпочтений и (или) интересов пользователей; Статья 5. Язык онлайн-платформ 1. Собственник онлайн-платформы создает возможность использования интерфейса, а также ознакомления с пользовательским соглашением онлайн-платформы, в том числе кратким изложением его основных условий на казахском языке. (по идее пользовательское соглашение это юридический документ. не совсем понимаю как у юридического документа может быть краткое изложение) 2. Собственник онлайн-платформы создает возможность автоматического перевода контента на казахский язык. Статья 6. Государственное регулирование в области онлайн-платформ и онлайн-рекламы Государственный контроль за соблюдением законодательства Республики Казахстан об онлайн-платформах и онлайн-рекламе осуществляется уполномоченным органом в форме профилактического контроля без посещения субъекта (объекта) контроля в соответствии с Предпринимательским кодексом Республики Казахстан и настоящим Законом. Немного забавно было читать довольно непривычные конструкции «профилактический контроль без посещения субъекта контроля». Рекомендация об устранении нарушений, направленная одним из нижеперечисленных способов, считается врученной в следующих случаях: 3) электронным способом – с даты отправки на электронный адрес субъекта контроля, указанный в письме при запросе. причастный оборот сбил с толку — что за письмо при запросе? Рекомендация об устранении нарушений, выявленных по результатам профилактического контроля без посещения субъекта (объекта) контроля, должна быть исполнена в течение трех рабочих дней со дня, следующего за днем ее вручения. я так и не понимаю на какой адрес эл. почты будут присылать уведомления Статья 9. Правовой режим функционирования онлайн-платформ на территории Республики Казахстан 3. Онлайн-платформы должны иметь следующие функции: 1) определения количества пользователей на территории Республики Казахстан; 7) размещать в открытом доступе информацию о среднестатистическом ежемесячном количестве пользователей на территории Республики Казахстан за последние шесть месяцев функционирования онлайн-платформы; ждем отчетов меты, гугла и тиктока Статья 12. Рекомендательная система онлайн-платформы 2. Рекомендательная система онлайн-платформы должна предоставлять пользователю возможность получения контента без использования профайлинга. о, а это интересно. а гугл/мета должны это соблюдать?